×Закрыть

Мераб Мамардашвили. Сборник аудиолекций. Лекции

Мераб Мамардашвили (15.09.1930 — 25.11.1990) — выдающийся грузинский философ, доктор философских наук.
В 1968-1974 — заместитель главного редактора журнала «Вопросы философии». По идеологическим причинам 1974 был уволен с этого поста.

Большое духовное и образовательное значение имели его курсы лекций по философии, на психологическом факультете МГУ, во ВГИКе, на Высших режисерских курсах, в Институте общей и педагогической психологии, в других ВУЗах страны, а также многочисленные интервью и беседы. Сквозная тема философии М. К. Мамардашвили — феномен сознания и его значение для становления человека.

Собрание аудиолекций Мераба Мамардашвили вы можете найти по следующей ссылке.

drive.google.com/...​y3ntT_a69pq6eEcMtRPzX3QYL

www.youtube.com/watch?v=2_YjkEJnEvU

www.youtube.com/watch?v=2jgniKI7feY

www.youtube.com/watch?v=SuwXtSxhft0

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Сегодня — 90 лет со дня рождения Мераба Мамардашвили. С каждым из нас в жизни когда-то случилась радость встречи с мыслью Мераба Константиновича — мыслью, главной задачей которой было и остается порождение новых — своих — мыслей у каждого, кто с ней соприкоснулся и кого она затронула. Нашей же задачей было и остается держать Мераба Константиновича живым — в нашей памяти, нашей мысли и поступках.
С днем рождения, Мераб Константинович! Мы помним!

Шановні учасники спільноти Dou.ua,

Зібрав аудіолекції найпотужнішого мислителя ХХ століття, на мою думку, грузина Мераба Мамардашвілі

drive.google.com/...​y3ntT_a69pq6eEcMtRPzX3QYL

Сподіваюсь ви знайдете для себе якісь відповіді на різні екзистенційні питання.

Спасибо за напоминание... заметил вдруг, как люто Необходимость себя подмигивает с полки...

Сокращу до смысла:

Эта радость не оттого, что увидел какие-то три дерева.

А мне эти высказывания напомнили высказывания современно бота — бредогенератора.

Подскажи вменяемого бота, хочу пообщаться с людьми, которые мне противны :)

Уровня высказываний выше — почти все, что есть в инете. Может тот философ и вменяем, но автор надергал высказываний, соответственно своей вменяемости.

А я смотрю доу потихоньку превращается в бложики, то чел свое резюме выложил, теперь приходы пишут.
Свои выложить чтоли. Правда у меня там от психотерапии жестяк такой идет, утром сам боюсь читать, что писал упровшись.

В любом случае получше полит- и эмигрант- срачей.

это так не работает, дабы не выдавать свои домыслы за чужие, надо изучать все последовательно, начиная с фалеса милетского, сократа и заканчивая каким-то современным дугиным. нельзя просто взять и начать читать какого-то заратустру т.к. рушится последовательность мысли, что из чего вытекает, что отрицается, как переосмысливается.

А если читать все подряд, то теряется смысл всей философии нести свет и спокойствие в массы, так как почти никто ее не успеет дочитать до смерти

А если читать все подряд,

а все подряд и не надо, как и в любой другой области, у философии уже есть сформированный список лит-ры к прочтению и он не неподьемный.

сформированный список лит-ры к прочтению

А вот это — самая грусть, ибо там — те, кто слышали тех, кто читал первоисточники.

никакой грусти, есть общепризнаные вещи, классики. по вашей логике надо читать и каких-то умалишенных. вы же вместе со стандартной общепризнаной математикой не учите математику каких-то древних русов, так? вот и тут так же.

Ницше считали умалишенным, а теперь — внесли в избирательный список.
Кьеркегор долго вникал в Гегеля, в результате его понял, и сказал, что Гегель бесполезен.
Пока один будет внимательно читать по списку, другой насмотрится мультиков 90-х и прочего постмодерна, и словит те же идеи, только быстрее.

В чем вообще смысл списка? Чтобы читатель мог «правильно понять» писателя? А может, Ницше и так достаточно ясно писал? А списки указывают, КАК ПРАВИЛЬНО понимать так, чтобы это было общественно безопасным (никак не повлияло на жизнь и психику читателя).

ИМО надо читать что услышал и понравилась идея, и вглубь по теме. Список (для меня) уныл.

а потом возникают вот такие вот, как тс. в движетесь не в ту сторону.

А в какую его надо двигать, кому и зачем?

вы двигаетесь куда вам надо, я считаю, что ваше движение не имеет смысла и несет скорее деструктивный характер для себя же.

несет скорее деструктивный характер для себя же

Расскажите, будет интересно. Обещаю не троллить. Спасибо.

ДОУ или книжки?

книги по философии. вот чтобы что?
стать «умнее», выделиться как-то, кто-то авторитетный сказал, хотите научиться лить воду. какая у вас цель в изучении философии?

В институте читал, сейчас уже нет — не попадаются новые интересные. Догена попытался вот, но попался пятитомник по архитектуре, и Доген остался в закладках.

т.е. вы читаете просто по инерции, вас обязали начать читать в институте. какой ответ вы от меня хотите услышать, кроме того что я написал ниже?
начинают читать философию, когда возникают вопросы по типу:
— зачем мы тут
— как устроен мир
— зачем вообще все(ака чтобы что)
и много других вопросов.
если брать более приземленно, то философию надо читать хотя бы для чтого чтобы научиться мыслить, не думать, а мыслить.
в каждой эпохе есть понятия и ты через них проходишь, нет смысла начинать изучение математики с интегралов, выискивая какие-то сходства и паттерны, так и тут нет смысла просто взять рандомную книгу по философии и начать ее читать, думая, что ты обогащаешься как-то.

Вот откуда это утверждение?

ваше движение не имеет смысла и несет скорее деструктивный характер для себя же.

Ницше Ницше рознь. У него есть разные периоды в творчестве, которые различаются разительно. Попсово-ебанутый опус про Заратустру действительно хуита, но это далеко не единственно его произведение, есть достойные.

Кем-то отобранные. И между ними — что-то пропущено. И тот, кто отбирал, жил 50 лет назад.

Kilgore Trout became Billy’s favorite living author, and science fiction became the only sort of tales he could read.
Rosewater was twice as smart as Billy., but he and Billy were dealing with similar crises in similar ways. They had both found life meaningless, partly because of what they had seen in war. Rosewater., for instance, had shot a fourteen-year-old fireman, mistaking him for a German soldier. So it goes. And Billy had seen the greatest massacre in European history, which was the firebombing of Dresden. So it goes.
So they were trying to re-invent themselves and their universe. Science fiction was a big help.
Rosewater said an interesting thing to Billy one time about a book that wasn’t science fiction. He said that everything there was to know about life was in The Brothers Karamazov, by Feodor Dostoevsky. ’But that isn’t enough any more.’ said Rosewater.

Another time Billy heard Rosewater say to a psychiatrist, ’I think you guys are going to have to come up with a lot of wonderful new lies, or people just aren’t going to want to go on living.’

Για να διαβάσετε τα πρωτότυπα, πρέπει να γνωρίσετε την αρχαία ελληνική γλώσσα και να πάτε στα πιο κλειστά αποθετήρια αρχαίων χειρογράφων. Иначе вся тема первоисточников не имеет смысла.

Должен быть базис.Ведь по сути,многое не изменилось,просто под разным углом подаётся и современными философами.

ОК, какой базис нужен, чтобы читать «Так говорил Заратустра»?

Тут нет такого однозначного ответа,но обратите внимание на труды Артура Шопенгауэра ,с которых начался путь Фридриха Ницше в философии. Из второисточников обратите внимание на роман Йостейна Гордера «Мир Софии» .

А я читал без них, и не думаю, что их полезность, деленная на затраты времени, будет сопоставима с «Заратустрой».

Я не фанатка Ницше,но думаю можно говорить,что его произведения-это как следствия того,кем он был очарован,что читал ,и что повлияло на его становление.Это субъективно)

Да, но надо ли разбираться в химии грунта, чтобы понюхать цветок?

Как по мне — надо,хотя бы с познавательной точки зрения.Я имею в виду,если вы задаете вопросы: а почему так,а зачем итд,то в философии вы всё равно будете прочитывать более,чем 1 книгу и 1 автора.
В это же вся философия ¯\_(ツ)_/¯
А если по верхам -ну значит,на данный момент Вам это не нужно.Это и не плохо,и не хорошо.Всему своё время.

фалес милетский
платон, аристотель, ксенофонт
анабасис, воспоминания о сократе, апология, критон, евтифрон, парменид, менон, категории, метафизика, никомахова этика, политика, риторика и поэтика, физика, для более продвинутых органон
декарт — размышления о первой философии
джордж беркли, давид юм, джон лок
гегель, хайдеггер, кант — критика чистого разума, бытие и время, феноменология духа
потом уже ницше в таком порядке:
— эллинство и пессимизм
— человеческое, слишком человеческое
— так говорил заратустра
вот примерно такой путь до заратустры.

Зачем это все? Там и так русским по белому, особенно в переводе.

для более продвинутых органон

А потом достаём «Новый органон» товарища Бэкона и начинаем ЯРОСТНО отрицать всё предыдущее, приговаривая «Да шо нам той Аристотель...».

Это мощно — поставить забулдыжного провинциального фашиста Дугина в один ряд с Талесом и Сократом

это современная философия, нравится вам она или нет, так же есть много религиозной современной философии, например какой-то папа римский ион павел второй. философия разная и это хорошо.

А еще — где граница между философией и не философией?

Братишка, я тебе покушать принес!

только не говорите, что вы начали свой путь в философию с этого грузинского философа

Зато оцени, как искусен пославший туда

Подписаться на комментарии