Вхід і реєстрація
Розробка · 22 квітня 2019, 15:10 10051
minodvesP Vasya, Ктулху фхтагн! в Chtulhu Inc

Язык Bosque — новый язык программирования от Microsoft

Підписуйтеся на Telegram-канал «DOU #tech», щоб не пропустити нові технічні статті

Собственно вчера (или позавчера) увидел такую новость, что мелкомягкие опенсорснули свой новый язык программирования.

Вот, например, статейка про этот язык на хабре — habr.com/ru/post/448814 .
Официальный репозиторий — github.com/Microsoft/BosqueLanguage

Судя по тому, что компилятор этого языка написан на TypeScript он, как мне думается, тоже наверное будет компилироваться в JS (правда в отличие от тайпскрипта, в боск наверное преобладает функциональная парадигма, судя по синтаксису).

Кто-то смотрел его? Как впечатления?

Теми: Microsoft
👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Олег Дусь embedded developer в Developex 02.05.2019 14:39

родила царица в ночь не то сына, не то дочь...

Відповісти
Підтримати
Sergius von Bielersee 24.04.2019 18:46

Босх насправді був Бош, а це скоріше Боске, як маркіз Вісенте дель Боске ;-)

Відповісти
Підтримати
anonymous
Anton Taranov Senior .NET developer в Form.com 24.04.2019 20:31

Або Боск, якщо французською)

Відповісти
Підтримати
Sergius von Bielersee
Roman Pavlyuk myself в ELEKS 24.04.2019 21:13

Це іспанською, означає «ліс»

Відповісти
Підтримати
Anton Taranov
Anton Taranov Senior .NET developer в Form.com 24.04.2019 21:46

Ржака виходить — маркіз Сеня з Лісу))

Відповісти
Підтримати
Roman Pavlyuk
Sergius von Bielersee 25.04.2019 01:02

Ну, що воно означає то окрема тема. З Бетховеном тут важко змагатися — великий класичний композитор Людвіг з-Бурякового-Городу, з-Бурячків ;-)

Відповісти
Підтримати
Roman Pavlyuk
Ruslan Teliuk Software Engineer 23.04.2019 23:29

А мы наоборот, портер из C# в С++ сделали: www.csporter.com

Відповісти
Підтримати
Ruslan Teliuk Software Engineer 25.04.2019 15:46

Да я как то спец по статтям :-) Попрошу ребят, может кто то напишет. А нужно?

Відповісти
Підтримати
Руслан Сірко
Stan Maleev 23.04.2019 15:43
В языке нет циклов for, while и т.д. Вообще никаких нет. Вместо этого есть коллекции и пайплайны. Другими словами, вместо циклов нужно использовать более высокоуровневые штуки типа map, filter и т.д.

Кто-то может объяснить, как можно реализовать циклы без циклов (в логике)?

Відповісти
Підтримати
Andrew Sevastianov 23.04.2019 16:01

Например, через map в Python:
list(map(lambda x:print(x), range(10)))

Відповісти
Підтримати
Stan Maleev
Andrew Sevastianov 23.04.2019 16:59

Там же так и сказано: «вместо циклов нужно использовать более высокоуровневые штуки типа map, filter и т.д.»

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 23.04.2019 20:02
Ну и еще заставили усложнить код и запутать его

Чушь собачья, ничего подобного.

Ну вместо того что будет:
val service = EntityProvider fromContext serviceContext
val entities = (FutureOption sequence ids map { _.asJson } map { service.get[FutureOption] }) map {_.as[Entity]}

Писать простыни нечитаемого неподдерживаемого балшито-говнокода на притрушенных defective-by-design императивных языках без намёка на синтаксический сахар:

Task compositeTask;
JSONRPCConnectionPool connectionPool = NULL;
try {
Vector tasks = new Vector(ids.length);
JSONRPCConnectionPool connectionPool = connetionManager.openPool(connectionContext);
if(conectionPool.checkConnectionStatus == ConnectionStatus.OK) {
for (int i = 0; i < ids.length; i ++)
{
try {
if(ids[i] != NULL) {
JsonObject json = Json.emptyObject();
json.add(FieldKeys.entityByIdQueryIdKey, ids[i].toString());
json.add(FieldKeys.Id, i.toString());
ScheduledRequest req = connectionPool.scheduleRequest(
JsonRequest.GetBuisnessRequestBuilder.complete(json)
);
tasks[i] = new Task([req]() => req.awaitResponse());
}
else {
throw new BigBuisnessErrorException("we have null item");
}
}
catch (SomethingBadWithSchedule ex) {
//TODO: retry
}
}
Task compositeTask = Task.fromVector(tasks)
}
}
catch (ConnectionException ex){
//log bulshit
}
catch(BigBuisnessErrorException ex){
//do smth
}
fianly {
if(connectionPool != NULL && connectionPool.status != Status.Closed )
connectionPool.close();
}
Vector results;
if(compositeTask != NULL) {

Vector res = compositeTask.awaitVectorResult();
results = new Vector(res;)
for(int i = 0; i < res.length(); i++)
try {
Entity entity = EntityDecoder.decodeEntity(rest.getResult);
results[i] = entity;
}
catch(Exception ex){
TaskFailure f = res[i].getError();
Logger.log(Error)
}
}
return results;

Семантика вот этой длинной простыни(а такие и в проде бывают на всяких цпп или джявах 7 ее) и того, что в начале — ровно одна и таже. Но простыню невозможно читать и писать, а про правильную работу стоит совсем забыть.

Это ваши примитивные императивные конструкции не поддерживающие абстракцию и вменяемое комбинирование сложно понимать и использовать. В функциональные языки комбинируемость, валидность и абстрагируемость встроена, не то что в эти ваши паттерны и иф зен элсы с трай кетч файнали в охапку с голыми потоками и спотолка взятыми, математически не описанными паттернами проектирования.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 00:10

В фп тоже есть паттерны но они строятся не вокруг абстракций, а вокруг функций. Эксепшины тоже есть в фп, классика же с точки зрения паттернов — either монада. vimeo.com/97344498
С точки зрения засорения бизнесс логики всяким шумов фп будет на порядок, а то и два читаемей и чище любого ооп языка, благодаря куда более развитой системе типов, отсутсвию побочных эффектов( expressions over statements), декларативности, функциональным паттернам.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 09:10

Тут нечего срач вести — просто это факт. И ты этим пользуешься или морочишся с недетерминизмом императивных программ с побочными эффектами и тратишь кучу времени на ооп дизайн — толку от этого не много, чем более громоздкий ооп тем более сложно с ним работать, а nullreference ошибки и прочего недетерминизма только больше будет с ростом количества классов.
За последние лет 10 все императивные языки заимствуют свой функционал только у ФП и стараються быть похожими на ФП, вся это кухня с классами и statement based programing и ооп паттернами дизайна ничего нового не предложили и только выгребают критику со стороны community — вот вам тренды. Другое дело, что императивные языки никогда не станут ФП, как максимум будут устранять ошибки раннего дизайна.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 10:56
Неправда. Як і інше є перебільшенням. ООП розвивається, інтерфейси зняли завязку на реалізацію, депенденсі інджекшин зняв каплінг класів.

Вот один из известных авторов, кто 10 лет назад рассказывал всем как Dependency injection было здорово, перекинулся в функциональный лагерь и начал рассказывать про Dependency rejection, топить за прямые входы, композицию
blog.ploeh.dk/...​-to-dependency-rejection

Ну и куда мы дальше развиваемся?

Відповісти
Підтримати
anonymous
Rustam Kyrychenko Senior Software engineer 27.04.2019 19:00

Найкращий з таких кейсів Edsger Wybe Dijkstra з його ставленням до Haskell як першої мови для студентів

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 11:01

Большинство концепций ФП появились раньше ООП. Так что я бы сказал, не добавление новшеств, а скорее правильный выбор в пользу того, что работало хорошо и до ООП.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 11:07
До ООП була процидурщина яка хорошо аж ніяк не працювало. Потім прийшов ООП і це була революція. З того часу ООП є основою програмування і активно розвивається. Тепер зявилося потужне залізо що дозволяє реалізувати ідеї ФП.

когда появился ФП?

Відповісти
Підтримати
anonymous
Grez 25.04.2019 01:39

та это как с выборами просто.

75% впадлу развивать мозг, вот они и тянут языки попроще для айкю.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 10:24

Если вы их не умеете укладывать, это проблема ваша личная, не парадигмы. На самом деле ФП всегда предоставляет на порядки большие возможности для безопасности и абстрагирования, чем ИП. ФП не годится для дробления чисел, но для 95% всей бизнес-велью вебни которая сейчас есть, она подходит как нельзя лучше.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Grez 25.04.2019 19:45

оставшееся 5% можна смоделировать стейт монадой.

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 20:40

Полностью согласен.

Відповісти
Підтримати
Grez
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 10:21

«Ваша естественная логика» замусорена когнитивными искажениями и поведение человека не является рациональным при принятии всех решений — за доказательство это факта дали нобелевскую премию по экономике(а за модель дефолт-системы мозга — ещё одну). По этому — для вещей строгих и требующих корректности она не годится, нужна формальная.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 10:38

Усилием воли можно себя заставить делать рациональные решения(в этом собственно, и состоит работа математиков). Кроме того, некоторые рациональные решение уже сделаны на некотором уровне абстракции (ныне разработанные теории). Пользуясь этими рациональными решениями можно обезопасить себя от неприятностей, которые привносят нерациональные решения. ФП на самом деле про это — про рациональные решения и про переход от (рационального)общего к (очевидно)частному.

Відповісти
Підтримати
anonymous
anonymous 25.04.2019 10:35
І за 60 років існування, ще жодна фп мова так і не попала в топ 10 мов

А ви беріть якийсь більш релевантний індекс, наприклад stackowerflow " Top Paying Technologies":

insights.stackoverflow.com/...​9#top-paying-technologies

У топ 10 там є CLojure, F#, Scala, Elixir, Rust, Erlang

Відповісти
Підтримати
anonymous
Andy W 25.04.2019 10:57

Rust імперативний з ФП фішками, запозиченими з Ocaml-а

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 11:22

Вакансий действительно очень мало, но стоит вам погуглить вакансии senior scala(haskell) developer или выше в USA, там будут весьма приличные рейты.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Andy W 25.04.2019 10:58
так і не попала в топ 10 мов(тіобе індекс до прикладу)

до речі, а який критерій попадання в tiobe індекс?

Відповісти
Підтримати
anonymous
Dmytro Hryppa Software engineer 25.04.2019 11:28
до речі, а який критерій попадання в tiobe індекс?

Вони по гугл трендам якось орієнтуються та по пошуковим запитам. Щоби вони почали розглядати мову до свого індексу — необхідно >10к запитів у гуглі по цій мові.

Відповісти
Підтримати
Andy W
Grez 25.04.2019 01:36
С точки зрения засорения бизнесс логики всяким шумов фп будет на порядок, а то и два читаемей и чище любого ооп языка,

Небудет. Если задача посложнее хелловорлда.

Відповісти
Підтримати
Дмитро
Дмитро 25.04.2019 08:24

Ок. Давай 2-3 примера и выбранные способы решения на фп и ооп языке.

Відповісти
Підтримати
Grez
anonymous 24.04.2019 09:35

В функціональщині є rail-way oriented підхід, тобто воно там не валиться, а котиться

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 10:45

Простой тупой пример повседневной задачи, которая есть в любом почти приложении — валидация данных. В ооп непрошаренные юзеры пользуются ифналзенэлсами и ифкондишн зен тров ексепшн/трайкетч файнали. Как видно из той простыни которую я откопал, понять что там происходит с полпинка понять в принципе невозможно, и очень легко что-то сломать. А некоторые уникумы, в этот кот начинают внедрять какую-нибуть логику которая не относится к валидации, потому что понимания у них нет, и потом иди и ищи кто куда чего всунул. Прошаренные товарищи будут юзать какой-нибуть фреймворк/приблуду спринга/ещё какого фрейма которая работает на рефлексии/темной магии, и в которую тоже надо долго въезжать. При том, что каждый такой фреймворк работает по разному, и въезжать надо каждый раз.

В фп для этих целей придумана всего одна абстракция — аппликативный функтор, писать трехметровую простыню не буду, потому что она уже написана: typelevel.org/...​/datatypes/validated.html — Validated это его реализация которая умеет собирать много разных объектов с аккумуляцией ошибок.

Почему Validated лучше в этом случае? Потому что тут люди подумали прежде чем ломится решать конкретную проблему, как это принято у недальновидных императивщиков.

Validated — капля в море функциональных плюшек.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 11:04
Не бачив такого з часів переходу на фреймворки. Є валідатор, вбиваєш правила. І все.

Ну вот эти фреймворки сделаны на концепциях AOP, который имеет куда более общего с ФП, нежели с ООП.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 11:12

для начала надо перестать писать всякую фигню.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 11:14

Именно, потому что AOP это очень плохая реализация тайпклассов через задницу.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 11:18

Я называю парадигму не подходящей для быстрого написания надёжных, простых и понятных приложений.

Прошаренные товарищи будут юзать какой-нибуть фреймворк/приблуду спринга/ещё какого фрейма которая работает на рефлексии/темной магии, и в которую тоже надо долго въезжать

Этого никто не отменял, каждый фреймворк придумывает свой велосипед который работает по другому для одной и той же задачи, я считаю что это просто неуважение к пользователям, когда хороший и рабочий способ уже изобретён.

В ООП нужно слишком много архитектуры и прочего инжиниринга, чтобы сделать код простым понятным и надёжным в самых тривиальных вещах.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Andrii Batyiev Senior Expert C++ Developer 24.04.2019 13:11

Чем это лучше 5 обычных функций? Тем что выглядит нестандартно и загадочно?

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 14:37

Это не способ заменить 5 функций, это способ организовать эти же 5 функций. Это лучше тем что у нас под этим есть абстракция из математики — аппликативный функтор. Тем что мы можем комбинировать валидацию типа A и типа B который составлен из типа А единообразным образом, а что ещё лучше — у нас для этого есть mapN. С функциями так не прокатит.

Відповісти
Підтримати
Andrii Batyiev
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 17:08

Темплейты не типобезопасны, неудобны в отладке, не проверяют, что что-то можно делать с аргументами, и вообще — являются недо-дженериками.

Відповісти
Підтримати
Andrii Batyiev
Andrii Batyiev Senior Expert C++ Developer 24.04.2019 17:20

— Концепты
— Дженерики — это недо-темплейты

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
anonymous 24.04.2019 17:45
і той повертає 500 помилку юзеру.

Є таке, іноді ще й з мессаджем «спробуйте пізніше». Дуже корисно.

А ви навмисно зробили, щоб у вас був можливий стан, коли
Succeed = true, і є Warning та Failure messages ?

Відповісти
Підтримати
anonymous
anonymous 24.04.2019 18:03

У функціональщині невалідний стан робиться неможливим. Щоб небуло 500 з «request succeed». Наприклад так (F#):

type Risult<'a> =
    | OK of 'a
    | Warning of string seq
    | Error of string seq

let check a = 
    match a with
    | x when x > 10 -> OK a
    | x when x > 0 -> Warning ["фигня якась"]
    | _ -> Error ["повна лажа"]
Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 18:05
І вже на цьому можна отаке реілвей реалізувати.

Тут нет ничего общего с railway программированием. контракт плох с точки зрения sepparation of concerns(дальше с этим обьектом ничего не сделаешь кроме как закинуть в ответ куда-то этот текст — ни сериализации, ни локализации на нем не сделаешь) и type sefty тоже никакой (никакой информации об ошибке за пределами той функциии где этот обьект создан) — null как дефолтные значения для public полей — привет вызывающему коду и девелоперам, что потом будут выгребать в самых неожиданных местах nullreference exceptions, потому что компилятор тут вам не поможет. А решение для псевдо immutability говорит сам за себя(завернутые в аннонимные типы свойства, где все равно осталась семантика сравнения по ссылкам(List< string >), а не значениям) — бажные костыли — вот вам и вся сила ООП ориентированных языков. В ФП рабочие алгебраические типы так работают из коробки, без необходимости писать все это.

railway нормально на C# не сделаешь — там нет pipelining, композиции, каррирования фукнций вшитого в компилятор, нормального pattern matching и юнион типов.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитро 24.04.2019 19:23
В фп слайді я теж не побачив ніякої інформації в помилці окрім тексту. Може не зрозумів.

В примере, что я скинул выше на ФП, делается discriminated union со всеми возможными кейсам, сериализация выносится в отдельную фукцию, в которой к слову компилятор будет выдавать warnings если не обработан какой-то из union кейсов(привет ООП наследование со всеми возможными неизвестными или exceptions, которые вообще пойди угадай какие прилетят из вызываемого кода).

Так і ООП патерни в фп не зробити.

ООП паттерны в ФП и не нужны, а вот полная поддержка всего, что умеет ООП языки в ФП есть уже давно.
ООП паттерны не нужны для написания логики, они нужны что бы избавляться от всякого негатива в ООП языках типа дубликатов кода, позволять делать reuse и расширяемость обеспечивать в условиях, когда код кроме pure behavior содержит и side effects, что делают работу программ непредсказуемой и небезопасной. В Фп для этого вместо десятков паттернов, обходятся простыми техниками типа композиции, параметризации и простыми идеями типа иммутабельности, тотальности, детерминизма.

Те що я далеко не ідеально написав реалізацію своєї ідеї, до ООП відношення не має.

ну как, это проблема языка, что он требует написания bolierplate кода, что не делает ничего полезного и добавляет баги в программу потому, что код не очевиден и рассчитан на то, что бы подогнать особенности работы языка под ваши потребности, а не просто описать ту логику, что вы ожидаете от работы программы.

Відповісти
Підтримати
anonymous
anonymous 24.04.2019 09:41

А як, скажімо, ефективно файл прочитати, не програмуя контроллер напряму, ви уявляєете ?

Відповісти
Підтримати
anonymous
anonymous 24.04.2019 15:46

А що у вас ноди забули у двомірному массиві?

Опишіть структури данних як вони є, і питання зразу відпадуть. Для F#, можна так:

type Tree<'a> =
    | Empty
    | Node of 'a * neighbors: Tree<'a> seq

let neighbors a =
    match a with
    | Empty -> Seq.empty
    | Node (a, b) -> b
Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 10:47

Akka Streams, лопатил лично ими гигабайты текстовых данных.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 10:46

Дак итераторы же — изи. Заворачиваешь массив свой в стрим и делаешь что хочешь, туда же можно индексы подбросить если очень надо.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 11:27

То место которое должно работать быстро, берётся и пишется быстро, оборачивается в функцию/монаду/ещё что нужно и поросту юзается. ФП плюшки не про числодробилку а про змеученные мозгодробильные флоу с большим количеством развилок и уровней абстракции.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 11:34

Дело в том, что все числодробления хорошо описаны математикой, и даже оптимизированные версии алгоритмов, тоже по сути математика. С принципом кодить как математика велит тут всё в порядке. А всякие походы по сервисам — математикой не описаны.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Andrii Batyiev Senior Expert C++ Developer 25.04.2019 09:14

В розовом мире поняшек, все флоаты имеют бесконечное число знаков после запятой.
В реальном мире увы, всё совсем не так, а потому метод расчета может влиять на конечный результат и влиять очень сильно.

Странно, что вы забыли про задачки с вычислительной геометрией

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 10:16

А вы из своего невежества — не знали про интервальное исчисление. Математика исследует устойчивость/неустойчивость тех или иных алгоритмов, не прогерство, и алгоритмы с минимальным накоплением ошибки/ исследование того сколько там будет правильных знаков в мантиссе и что для этого нужно — тоже исследует математика, а конкретнее численные методы. Здесь математика первична, а кодирование — вторично и есть строгой реализацией того что написано в численных методах. Численно диффуры в частных производных решал, знаю что там к чему.

Відповісти
Підтримати
Andrii Batyiev
Andrii Batyiev Senior Expert C++ Developer 25.04.2019 10:46
хорошо описаны математикой
не прогерство
Здесь математика первична

xkcd.com/435

кодирование

В вашем мире розовых поняшек до сих пор существует профессия кодировщика, который по блок-схемам пишет код и больше ничего не умеет?

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 25.04.2019 11:18

Да, существует, но немного видоизменённая(этому человеку теперь ещё нужно и правильно подбирать эти блоксхемы и хорошо знать их свойства, уметь их комбинировать и т.д.) — человек который въедет во всю ту дичь которую учённые понавыдумывали и закодит. Хорошо оплачиваемая, кстати, позиция, на западе часто при разных универах держат специально обученых гребцов для инжиниринга (обычно с магистратурой по CS и PHD по смежной области (опционально)), чтобы быстренько делать профит из науки.

Так или иначе, решение задач в этих областях разбивается на 2 части — построение той самой блок схемы и пруф(что часто требует гораздо больше времени и усилий чем непосредственно реализация), что ваша блок-схема не верблюд, и непосредственно реализация.

Відповісти
Підтримати
Andrii Batyiev
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 24.04.2019 11:12

Мне по работе довелось лазить в С++ код, и кто то вот так(почти так) побольшому ходил в другой сервис. Как раз лазил в дуэт из C++ и Go кода, и не сказать что там всё прям таки просто, прозрачно и радужно.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Grez 25.04.2019 01:35
Но вот тому, кто читать будет уже будет сложно понять, что код делает.

Читающего в школу; через месяц он это будет понимать быстрее чем стандартную лапшу из вложенных циклов.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Serhii 24.04.2019 23:26

Ну тогда уж можно сказать, что и goto никуда не ушли, их просто спрятали в циклы.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Nikola Utiuzhnikov Кодировщик 25.04.2019 15:31
Точнее именно goto редко нужны.

break и contiunue, в том или ином виде существующие практически во всех языках, — это замаскированные goto.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Victor Ladyzhets Software Engineer 23.04.2019 16:52

через рекурсію. В чистому ФП не використовують цикли

Відповісти
Підтримати
Stan Maleev
Stan Maleev 23.04.2019 17:27

С рекурсиями тоже не всё гладко.

6) рекурсия считается злом, которое может усложнить программу, поэтому рекурсивные фунции надо помечать словом rec.
Відповісти
Підтримати
Victor Ladyzhets
Konstantin Strukov 23.04.2019 21:45
С рекурсиями тоже не всё гладко.
6) рекурсия считается злом, которое может усложнить программу

Да это не с рекурсиями не все гладко, а с переводчиком...

Відповісти
Підтримати
Stan Maleev
Grez 25.04.2019 01:32
1. Сложно писать и отлаживать.

Чисто дело привычки. Надрючившись можно писать быстро и эфиктовно, а вместо отлаживания — юнит тесты.

2. В разных языках могут быть проблемы со стеком, если стека нет, то и проблемы нет

Хвостовая рекурсия. Все фп языки — умеют. Слышал, даже в этот ваш цепепе обещали.

3. Сложности для конвейеров CPU. С циклами им проще.

Программировать конвееры ЦПУ на фп языке, это как забивать гвоздь микроспом — задача не соотвецтвует инструменту.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Artem Kurakin software engineer в Microsoft 25.04.2019 02:06

А, точно. Просто плюем на реальный мир, на каких устройствах исполняется код.

Відповісти
Підтримати
Grez
Grez 25.04.2019 02:21

перечитайте мой пост еще раз, на всякий.

Відповісти
Підтримати
Artem Kurakin
Artem Kurakin software engineer в Microsoft 25.04.2019 02:33

Третий пункт смысла не имеет. Конвейер не программируется. Код либо хорошо на него ложится либо нет.
Так понятнее?

Відповісти
Підтримати
Grez
Grez 25.04.2019 02:48

А, вы про эти конвееры. признаю, тут меня бес попутал.

Тогда ответ был гдето высше, хвостовая рекурсия преобразовуеться компилятором в тотоже цикл — никаих проблем там нет.

Відповісти
Підтримати
Artem Kurakin
Grez 25.04.2019 02:25

абсофакин лютли.

Точно также как под капотом любого цыкла исполняеться готу.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Grez 25.04.2019 02:49

да, без готу никак.

непонятно ток чего программеры так его не любят.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Dmytro Lapshyn Solution Architect 25.04.2019 18:52

Нелюбовь к goto происходит из тех лохматых времён, когда им бездумно пользовались для перескакивания между частями кода. По-моему, уже во времена структурного программирования необходимость в использовании goto возникала крайне редко, и то, в основном, в языках первых поколений, куда не завезли более кошерные control flow операторы наподобие тех же break и continue.

А, ну и программы на древних диалектах Бейсика были рассадником goto просто потому, что по тем временам в Бейсик не завезли ни while, ни switch / case, ни нормальных процедур / функций

Відповісти
Підтримати
Grez
Grez 25.04.2019 19:39
Нелюбовь к goto происходит из тех лохматых времён, когда им бездумно пользовались для перескакивания между частями кода.

Аналогичная нелюбовь наблюдаеться сейчас от ФПшников к циклам, когда в них все бездумно мутируеться.

По-моему, уже во времена структурного программирования необходимость в использовании goto возникала крайне редко, и то, в основном, в языках первых поколений, куда не завезли более кошерные control flow операторы наподобие тех же break и continue.

Агалагично — необходимость чето там мутировать внутри цикла нынче на самом деле возникает крайне редко (с поправкой на задачу), а необходимость использовать циклы возникает в языках предедущих поколений, куда не завезли функции первого порядка, хвоствую рекурсию, и паттерн матчинг.

А, ну и программы на древних диалектах Бейсика

Программы на древних диалектах С — рассадники фор лупов :-D

Відповісти
Підтримати
Dmytro Lapshyn
Dmytro Lapshyn Solution Architect 26.04.2019 11:09
Аналогичная нелюбовь наблюдаеться сейчас от ФПшников к циклам, когда в них все бездумно мутируеться.

а всякого рода filter, map, each и т.п. считаются поводом для нелюбви? :)

Уж их-то, в том или ином виде, завезли в большинство современных императивных языков, поэтому даже там необходимость использовать явные for loops возникает очень нечасто.

Поэтому, да, согласен — писать императивные конструкции «в лоб» там, где можно обойтись более выразительными и декларативными средствами языка, в 2019 году так же некомильфо, как и использовать goto без крайней необходимости.

Программы на древних диалектах С — рассадники фор лупов :-D

Вполне вероятно :) Я на чистом C в последний раз писал наверное году в 1992-1993м (да-да, ещё школотой я осилил C сразу после Бейсика, после чего Паскаль в лицее уже казался «семечками»).

В принципе, никто не мешал даже в C реализовать подобие each, map и filter: указатели на функции, по-моему, были канонизированы ещё в книге K&R. Но этого не делали не столько из любви к императивщине, сколько потому, что в те времена каждый такт процессора был на счету, и зачастую косвенные вызовы оказывались непозволительной роскошью.

Відповісти
Підтримати
Grez
Artem Kurakin software engineer в Microsoft 26.04.2019 16:12

Там где используется С такты и сейчас часто на счету.

Відповісти
Підтримати
Dmytro Lapshyn
Grez 25.04.2019 01:28

хвостовая норм.

Помечать надо для компилятора

Відповісти
Підтримати
Stan Maleev
Stan Maleev 24.04.2019 20:59

Да, тоже про бейсик вспомнил вначале. :)

Відповісти
Підтримати
Александр Липских
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 23.04.2019 12:32

Если он ещё и будет в js компилироватся и там работать то это будет «не списывай полностью». У нас уже есть такой и не один, который компилируется в JVM.

Відповісти
Підтримати
Dmitry Panfilov Senior C++ Developer 22.04.2019 16:33

первое впечатление какой то недо Ocaml, может выстрелить у хипстеров.

Відповісти
Підтримати
Grez 25.04.2019 01:45

Чем хипстерам окалм непонравился ?

Відповісти
Підтримати
Dmitry Panfilov
Konstantin Strukov 25.04.2019 12:56

Не может, потому что у хипстеров есть ReasonML

Відповісти
Підтримати
Dmitry Panfilov
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 23.04.2019 12:13

Код на лиспе же — тотальное насилование мозга скобочками.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Dmitry Panfilov Senior C++ Developer 23.04.2019 16:03

не нужно делать перенос строки перед закрывающей скобочкой

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Иван Камышан Scala Developer в scala.band 23.04.2019 18:46

(абзац (, (ну (понял я тебя) ) (на самом деле (удобно (и (так (писать)) (так (думать))))))) (был (у меня) (с (диплом) (с (тулзой) (таким (синтаксисом))))))

Відповісти
Підтримати
Dmitry Panfilov
minodvesP Vasya 23.04.2019 20:52

Интересно было бы посмотреть как написанная мысль выглядела на плюсах или джаве)

Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Dmitry Panfilov Senior C++ Developer 23.04.2019 23:42 
(абзац (, (ну (понял я тебя) )
	  (на самом деле
	      (удобно (и
		       (так (писать))
		       (так (думать)))))))
(был (у меня)
     (с (диплом)
	(с (тулзой)
	   (таким (синтаксисом))))))
Відповісти
Підтримати
Иван Камышан
Dmitry Panfilov Senior C++ Developer 23.04.2019 23:43

разметка немного все таки поехала

Відповісти
Підтримати
Dmitry Panfilov
Max Shnurenok .NET Architect в LogiqApps 22.04.2019 15:41

Код на bosque взрывает mosque.

Відповісти
Підтримати
Andrey Rogovsky Допомагаю знайти першу роботу в IT для Трейні та Джунів на topizda.to 22.04.2019 19:18

Масука вызывает Лагуэрту

Відповісти
Підтримати
Max Shnurenok
Олексій Пєніє 22.04.2019 15:36

Уверен что мелкомягкие скорее съедят галстук Саакашвили, чем что-либо выложат в опенсорс без куска говна в лицензии, означающего что вы его нарушили едва начав использовать в другом опенсорсе. Таких патентных тролей как Мелкософт ещё поискать. Даже если куска дерьма нет сейчас — оно появится позже, других вариантов просто нет.

Відповісти
Підтримати
minodvesP Vasya 22.04.2019 15:44

Ну... у тайпскрипта вроде норм лицензия (как по мне)... Как будет с Bosque — хз.

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Dmytro Hryppa Software engineer 22.04.2019 17:35

Ради интереса посмотрел первые 2 страницы их репозиториев...
.NET, PowerShell, WinForms, WPF, ML.NET, Mono — MIT;
Roslyn, TS — Apache 2.0;

Одни миты и апачи. Все четко.

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Ivan M Software Engineer в Лідер ринку 22.04.2019 20:30

Просто похоже Пение застрял в 2000-х

Відповісти
Підтримати
Dmytro Hryppa
Dmytro Lapshyn Solution Architect 25.04.2019 19:00

Друже, вылазь из бункера :) Так было при Баллмере, с приходом Наделлы всё очень сильно поменялось в лучшую сторону. Сейчас MS открывают очень много кода под MIT и Apache лицензиями.

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє

Підписатись на коментарі

Не підписуватись
Скористайтесь акаунтом
×
з умовами використання сайту і політикою конфіденційності.