×Закрыть
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Читать подробно сейчас на данный момент времени, увы, нет, но согласен со Stranger, что не взлетит. Ибо для меня важен взгляд на теорию информацию, так сказать, с финансового боку, что было изложено Келли (на самом деле, Келли и Шенноном) вот в этой статье www.turtletrader.com/kelly.pdf (и в конечном счете обобщено мной на многомерный случай kelly-criterion.com

Так вот инвестиционного портфеля в гильбертовом пространстве (да еще комплЕкснозначном) как-то не предвидится. Хотя ... отрицательные номиральные процентные ставки — уже давно реальность, а отдельные 2.71банутые креатиффные комрады используют комплексную дисперсию (и это — в крупном немецком концерне).

Я там прориву ніякого не побачив. Просто намагаються сформулювати теоретичні переваги каналів з використанням квантово пов’язаного стану в порівнянні з окремими каналами передачі даних.

Статья подтверждает, что повторение мать учения. Однако несколько хитрым образом. Если в будущем будет повторение — информация в настоящем кажется более достоверной.

Не особо внимательно смотрел статью. Но от теории до практики очень далеко обычно и более того, большой части програмерских задач это еще очень и очень не скоро коснется.

Про всяк випадок докину посилання на препрінт оригінальної роботи в ArXiv:
arxiv.org/pdf/1812.05292.pdf
Але там таке простирадло тексту сторінок на 20 + 10 сторінок додатків, що навіть мені ліниво то читати.

простирадло тексту сторінок на 20

Это далеко не «простирадло», у меня у самого таких парочка есть. А вообще, часто приходится сталкиваться со статьями по 50-80 страниц.

Я в цьому плані лінивий — знайомі жартують «чукча не читатель, чукча — писатель». Особливо, коли мені забракують чергову роботу, бо таке вже придумали 70-х роках )) Ну і плюс ще треба врахувати, що сумарних 30 сторінок то не зовсім 30 сторінок — навіть для добре написаної статті завжди є «оверхед» на чужу область. Я хоч і теорфізик, але безпосередньо квантовою інформацією чи хоча б квантовою оптикою не займаюсь, а значить ще треба буде затратити додаткові зусилля, щоб розібрати якісь куски з якими раніше не мав справи. Звичайно, не боги горшки ліплять... але сьогодні перемогли лінь і написання власних заміток про афінні перетворення ))

Хороший копирайтер никогда не скажет «диарея». Он скажет «случился прорыв»

Ух вспомнил этот предмет в универе. Теорему Шеннона почему-то препод упорно называл теоремой котельникова

Шеннон тут уже не при делах. Можно спорить, кто первый, Найквист или Котельников (Найквист был раньше, но доказал чуть не то), но Шеннон повторил уже давно известное.
(Это не умаляет Шеннона в других областях.)

А какая разница? Вебдевелоперам это не нужно и вообще тлен для бизнеса. А обычная теория информации и кодирования в рамках совковой высшей школы в ангуляре нигде не применяется. Уже ж выяснили.

Тут, на форуме, есть несколько умных людей. Это для них.

У тебя несколько эккаунтов? Кстати, прекрасный пример «прорыва»

через квантовые каналы связи можно пропихнуть в браузер пользователя больше джейсонов, CSS-ов и прочего, что вебдевелоперы обычно пропихивают

А ты откуда тут взялся? Еще один не непризнанный гений? Откуда вы лезете?

Дожили. Знание самой элементарнейшей базы теории информации и кодирования, которая читается на втором/третьем курсе CE/CS теперь считается претензией на гениальность. Какой следующий шаг? Забивать в школе на алгебру и учить CSS?

Дожили, IT сообщество стало токсичным болотом, где обиженки в виде непризнанных гениев ноют о том, что вокруг люди работают с другими инструментами и используют другие знания. Скажи честно, вся обида от того, что твои знания алгебры нафиг не впились галерам и бизнесу, а до богов в лице гугла и пейсбука ты откровенно не дотягиваешь? Обскакали молодые ангулярщики, которые «гребут лопатой» деньги, а ты за бортом? Так вот, лет 15 назад абсолютно всем плевать было на чем ты пишешь, что учишь, что используешь и сколько зарабатываешь. От 3d-шника на maya и эникейщика в местном ООО «ТрестБудРемонтКомплектИнтернешнл» до матерых С и делфи программистов — все они были одним сообществом, без особых трений и взаимных принижений. А теперь? А теперь лезут задроты, которы считают что они умнее остальных, нужнее остальных и важнее остальных. При этом, почему-то, считают важным сообщать об этом всем вокруг, даже в топике где нет ни слова ни про веб, ни про ангуляр.

>

Так вот, лет 15 назад абсолютно всем плевать было на чем ты пишешь, что учишь, что используешь и сколько зарабатываешь. От 3d-шника на maya и эникейщика в местном ООО «ТрестБудРемонтКомплектИнтернешнл» до матерых С и делфи программистов — все они были одним сообществом, без особых трений и взаимных принижений.

неправда же, всегда так было

Он прав. Картина 90-х:
1. Основная разработка — продуктовая на внутренний рынок. Аутсорса крайне мало. Аутстаффа нет совсем.
2. Нет Интернета, обмен данными минимален. Все варятся в своих локальных болотах. Пишут не на том, что лучше, а на том, что получилось украсть. Чуть-чуть выручает FIDO, у кого оно есть (но тянуть что-то крупное по нему всё равно требует суровых затрат времени и ресурсов).
3. 99% программистов одинаково нищие и всегда готовы перейти в админство-эникейство (а то и не уходят с него, совмещая занятия).

Массовый приход аутсорса, который всё задавил, как сейчас — это уже после 2000-го. И поэтому, таки да, было одно сообщество. В нём было нормально поругаться на тему «Си против Паскаля», «Windows против OS/2» и так далее, были клубы по интересам, но каждый понимал, что если заставят писать под Zuka 2 — будет писать под Zuka 2.

Но и такого объёма данных и специфики, как сейчас, не было.

Середина 2000-х это как раз старт фрагментации и специализации.

Закончил ФИВТ КПИ по направлению «компьютерные науки». Не было у нас никакой

теории информации и кодирования

Может, упоминалась пару раз в рамках каких-то других курсов. Но не более того.

Так что не надо делать из этого

самой элементарнейшей базы

Закончил ФПМ, «программная инженерия». Было на 1 курсе

У меня было что-то типа 4-ре семестра или больше ... И если бы это было на первом курсе я бы там точно ничего не понял ...

Хм. Что именно непонятного на первом курсе в утверждениях типа «N бит позволяет кодировать 2^N разных сообщений»? По-моему, это и в 5-м классе школы понятно, особенно если показать на палочках :)
Дальше, да, серьёзнее (например, теоретические основы, зачем строятся коды типа 4B/5B, не просто в стиле «расстояние между любыми словами не меньше 2», а конкретные формулы уровня сбоев при уровне и стиле помех — это уже требует высокой теории вероятности). Ну так для этого можно разделить его на две-три части с разным уровнем вовлечения.

Что именно непонятного на первом курсе в утверждениях типа «N бит позволяет кодировать 2^N разных сообщений»?

Если речь о теории информации, то она обычно начинает читаться с аналоговых сигналов, рассматриваются понятия шума в них, фазовых сдвигов, бпф тот же, рассматриваются понятия энтропии, энергии и других количественных хар-к сигналов. Это уже предполагает знание какой-никакой математики. Так что не все так и просто для первого курса.

Подписаться на комментарии