Стратегия развития науки Украины

Пятничное.

Обсуждали, как вовлечь науку в экономику, чтобы она более-менее эффективно работала, а не была стоком финансов. И чтобы эти финансы не выпиливались директорами институтов.

Предлагается следующий вариант (хардкод значений для примера):
1) Правительство договаривается с мировыми high tech корпорациями о сотрудничестве. Компании предоставляют канал доступа (мейл, который читают, например), куда аспиранты и кандидаты могут писать о своих разработках. Если разработка стратегически интересна компании — заключается патентный договор с авторами.
2) Государство оплачивает 3 международных патента каждому научному сотруднику. У научного сотрудника есть рейтинг количества рабочих (используемых в договорах и приносящих прибыль) патентов к общему количеству его патентов. Каждый рабочий патент дает возможность сделать еще 3 патента за счет государства.
3) Создается новый вид предприятия (как ООО, ЗАО, семейное предприятие), специализирующийся на внешнеэкономическом доходе от патентов. Доход не облагается налогом, распределение: 50% соавторам (до 3 аспирантов или кандидатов), 25% научруку, 25% в бюджет института. Спонсируемые государством патенты привязываются к такому предприятию. Остальные патенты отслеживаются, если возможно, чтобы не было патентирования руководством работ студентов и аспирантов.

Если уважаемое сообщество одобрит — можно запостить куда-то политикам.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Спасибо, посмеялся. Сначала вырастить спецов нужно для разработок, а потом думать как и кто патенты оплачивать будет. Материально-техническая база в учебных заведениях почти вся с 2003го или еще старше, про ПО молчу, единицы исключений не спасут ситуёвину.

Да ладно материально-техническая база. Программа какая? Учат что угодно, только не нужное для работы

Ну-ка, ну-ка зачем нужен ВУЗ не дающий профессию?

Кто скажет? В епаме даже доктора работают м я их знаю, и занимаются не исследованиями а что делать дадут. Просто заработать по другому негде

И толку жить на западе если здесь чистыми выходит больше?

Ну а кто будет учить нужному для работы? Те, кто понимает, что для работы действительно нужно, сами работают. Чтобы они учили надо их очень хорошо заинтересовать.

если будут учить то только для того, чтобы устроить на свою фирму

В общем случае овчинка выделки не стоит.

Да, именно. В вузах очень мало имеющих коммерческий опыт

ну так сон разума порождает чудовищ ©

зачем ее развивать, наука это следствие развития экономики, а не причина. Надо развивать экономику, тогда будут деньги на теоретическую и заказы для прикладной.

censor.net.ua/...​nesu_nujno_dat_vozmojnost

- Например, на своих исследованиях. Сейчас попробуйте создать дочернее или совместное предприятие в национальном университете. Вам дадут тысячи ссылок на Бюджетный кодекс и другие нормативные акты, которые не дают это сделать. Давайте дадим им это право. Тогда университет сможет, к примеру, своим патентом войти в предприятие, а инвестор войдет деньгами, работать смогут на территории университета и под контролем университета, которому останется 51%.

Это бы стимулировало в вузах научные разработки, уменьшился бы отток кадров, а студенты и исследователи получили бы возможность создавать спин-офф компании при университетах, у себя в кампусах. Можно снизить потенциальные риски и попробовать это внедрить в виде эксперимента.

Бизнесу нужно дать возможность входить в вузы и, особенно, в профтехобразование. Мы жизненно нуждаемся в законе о государственно-частном партнерстве в сфере образования и науки. Университеты сами по себе бизнесу не всегда нужны, бизнес развивается намного быстрее, при этом бизнес привозит новые технологии, с которыми университеты часто знакомы лишь теоретически.

При таком сотрудничестве университеты и профтехи смогут более эффективно готовить кадры для бизнеса. Сегодня многие компании сами готовят для себя специалистов, "доучивают" их, но это для них непрофильное занятие. Источник: https://censor.net.ua/r3130348

Т.е. о развитии говорить сейчас просто смешно. Для начала хотя бы убрать то, что сейчас просто мешает украинцам наукой в Украине заниматься.

А помех безумно много. От кучи разных запрещающих бумажек и толп проверяющих до растаможки оборудования. Попробуй растаможь хотя бы осциллограф приличный и поймешь, что дешевле будет свою тушку к осцилографу отвезти, чем его сюда привезти.
Да даже детали квадрику игрушечному и то есть все шансы словить проблем на таможне.

Тут СБУ садило нумизматов за продажу монет, и за ввоз ручек с камерами и флешек с микрофонами

Вот об этом и речь. Хотя с ручками дело было при Януковиче, но нормы-то в TK остались, просто пока их решили не применять, как грится жисть по-понятиям, а не по закону у вас.
Но у всех контролирующих и силовых структур всегда есть возможность применить тот пункт закона, который человек нарушил. И 100%, что такой пункт найдется для каждого человека у вас.

И 100%, что такой пункт найдется для каждого человека у вас.

Это называется «социально приемлемое поведение».
В одних странах привыкли жить по закону, и приводят законы в порядок.
В других — законов слишком много, и на них забивают.

В контексте темы, до того как развивать нечто, надо сначала убрать запреты на это нечто.
А потом уже ставить вопросы
Кому это надо?
И зачем это надо?

И после положительных ответов на эти вопросы уже отвечать на вопросы Что и как?

Сейчас же у вас наука просто запрещена.

Еще вбросик:

В 2014 году в Остине (США) была основана ракетостроительная компания Firefly Space Systems. В 2017 году часть ее активов выкупил украинец Максим Поляков, инвестировав 75 млн долл. Стартап перезапустили как Firefly Aerospace.

Проект поддерживает идею New Space — «Нового космоса», цель которой — расширить доступ к космосу. В ноябре 2018 года агентство NASA назвало Firefly среди девяти компаний, с которыми будет сотрудничать в рамках отправки спусковых аппаратов по программе освоения Луны.

В Днепре более года работает R&D-центр компании, при этом она позиционируется как полностью американская. Как известно, в Украине частное ракетостроение запрещено законодательством.

И че там про развитие науки в Украине? Интересно даже, а в Африке оно тоже запрещено.

Якраз недавно читав як серіал HBO Chernobyl знімали в Литві, бо в Україні їм не надали податкових пільг. Ця держава ще в совку живе, облиште.

Из последних достижений украинской науки — «членкиня».

Автор, предлагаешь какие то абсолютно мутные схемы с перекладыванием пустого в порожнее. Наука не появится в Украине в том виде в котором ты хочешь еще лет 20-30, банально:

1. Нет адекватной системы высшего образования, та что есть создана в социалистические года со своей спецификой. Конечно есть множество хороших студентов и преподавателей которые в процентном соотношении теряются в пучине непонятно кого (а именно они и науку и двигают). Но банально у вузов даже нет денег на какую то сносною практику. Решение: перевод основной массы вузов на частую основу(если вообще не всех).

2. Низкая производительность труда и автоматизация на внутреннем рынке, не прямая но косвенная причина. Бизнес не может создать запрос на R&D когда банально еще огромное поле апгрейтов которые R&D не требуют.

А откуда она появится лет через 20-30?

Ну может нас захватят инопланетяне и наведут порядок :-)))

Я где то говорил что она появится лет через 20-30?

Наука не появится в Украине в том виде в котором ты хочешь еще лет 20-30

То что она не появится = то что она появится? Изменений не привидится, дальше может что то и придумают.

Изменения предвидятся с вымиранием старшего поколения

Это какие? На деревья сможете залезть?

Ох этот загнивающий запад. Как всегда все там за деньги продаются. Слава богу есть наше родное, восточно европейское образование. Вон целых 4 лауретов нобелевской премии породило. А в сша 300, но они их получили конечно же за взятки.

Я думаю что никто не понял, даже вы, впрочем, это было очевидно.

Чем денежней идея\наработка тем больше денег и условий надо на нее, и чем дальше она от компании, которая спонсирует тем выше риск что эту идею\наработку скомунздят и\или перпродадут.

Чем меньше бабла идея\наработка приносит тем меньше она бабла приносит и нахрен никому не нужна.

Аутсорс науки не пройдет потому что научные лаборатории очень сложныи и дорогие. А еще наши карйне любят долбится в бюрократию, я как-то читал много отзывов про Сколково, когда его открывали и как постовесткую науку говнили те кто уехал, дескать шо у нас ипут мозги бумажками и прочим, тошо так привыкли работать и все, а в лабах за кордоном доверия куда больше и мозги ученным не так канифолят, в итоге толковых спецов развитые страны пылесосят давно долгие годы.

Тот же лаурет ноблевской премии за изучение графена, он из рахи, но живет и работает кажется в Швейцарии на прделожение вернуться на родену сказал так " В этот бюрократический ад? — Ни за что!"

Чем денежней идея\наработка тем больше денег и условий надо на нее

нет, куча изобретений полуслучайны

чем дальше она от компании, которая спонсирует

спонсирует государство, как сейчас. но если уже что-то интересное получилось — надо его не на полочку зарыть, а продать

тем выше риск что эту идею\наработку скомунздят и\или перпродадут.

 а вот тут должен помочь правительственный PR и договор. Крупные конторы дорожат имиджем и им может быть проще платить, чем светиться в новостях о краже патентов у ученых.

Аутсорс науки не пройдет потому что научные лаборатории очень сложныи и дорогие

они уже есть

спонсирует государство, как сейчас. но если уже что-то интересное получилось — надо его не на полочку зарыть, а продать

На какие шиши профинансируют? Это в штатах ДАРПА и подобные, в РФ Сколького. У РФ море нефти с газом, Штаты — сильнейшая экономика мира.

На те же, на которые сейчас финансируются кандидатские и докторские

А они разве отдельно финансируются??? Или ты об аспирантских стипендиях?

О стипендиях, и каком-то бюджете на реактивы и оборудование (почти 0) и коммуналку.
Сейчас выхлоп от научных работ 0, даже если там что-то интересное нашли. Минимум — засмеют. Максимум — свалят.

Это в штатах ДАРПА и подобные, в РФ Сколького. У РФ море нефти с газом, Штаты — сильнейшая экономика мира.
нет, куча изобретений полуслучайны

Это когда уже вбухали кучу денег и кучу работы сделали, кучу людей? ИМХО но времена слчайных открытий аля яблоко упало или сел в вану и понял как считать обьем уже давно прошли.
Мелкие проекты которые не требуют много денег уже давно берутся нашими универами, собственно многие кафедры в универах этим и живут что пилят гранты. Препод прикалывал что им даже порой ручки и канцелярию спонсируют, все под чистую. На одних гос деньгах уже б грит давно по миру пошли :-)

нет, куча изобретений полуслучайны

Так может и было на заре индустриальной эры, сейчас более-менее серьезное изобретение — это огромный труд и адское везение.

Да. Но случайность никуда не делась. Правда теперь без больших вложений (ума, времени, разных ресурсов и денег) вероятность изобретения нового будет 0. А вот если вложишься серьезно, то она станет выше 0.

А твое адское везение — и есть та случайность.

Со Сколького сейчас не всё так плохо. Они реально начали раздавать море бабла (море по российским меркам).
И да распиливается там 95-99%, но если просто распилили и ничего не сделали, то садят. Так что на оставшийся 1% что-то делают и даже что-то получается.
Примеры сами поищете.

Ну ладно. Путь есть:
1. Вводиться большой налог на развитие науки.
2. Воскрешаются Берия с Ежовым или их реинкарнации.
3. На собранные деньги приглашаются известные ученые из-за границы и им выделаются лаборатории, кафедры и бабло на оборудование и приличные зарплаты и предоставляется им полный доступ к отбору студентов.
4. Все местные, работающие с этими звездами получают подписку о не выезде лет на 10-20 и к ним приставляются люди от структуры Ежова-Берии. Если хочет свалить или плохо работать начинает — к стенке такого. Иностранных звезд носят на руках, понятно.
5. Через 20 лет местную науку не узнаешь — будет рвать всех в мире, как тузик грелку.

А да, к тому времени остальной народ или свалит или с голоду сдохнет.

Ну или более мягкий китайский вариант — но это лет на 70 путь.
Вон только недавно китайцы начали что-то свое придумывать. Но, пример Хуавей показателен. США наехало и где тот Хуавей.

не хватит денег.

Если у всех забрать 95% заработка, то на 10 приличных хватит. У всех жителей Украины забрать.

тем более тогда никто там не будет работать.

Будет, потому что иначе расстреляют.
Проверено Ежовым-Берией-Сталиным.

Почитайте книгу «Чому нації занепадають» та зрозумієте чому Ваша ідея не спрацює.

Спрацуе. У Сталина спрацавала же. Правда это не надолго.

2. Воскрешаются Берия с Ежовым или их реинкарнации.

Подкину еще. Даже большинстве местных контор, что делают ML и DS даже прикладная наука под запретом. Ибо это сильно дорого, гораздо дешевле взять продукты, что американские универы в опенсорс выложили и проинтегрировать их и продать уже в виде продукта.

И в этом нет ничего плохого, просто бизнесу нужно зарабатывать здесь и сейчас, а иначе банкротство и всех сотрудников на мороз.

Поэтому я писал о науке на экспорт

Тут лишний раз пошарить права на CI\CD не дают, а ты хочешь чтобы научные разработки которые должны приносить бабло шарили в другую страну.

Предлагается следующий вариант (хардкод значений для примера):
1) Правительство договаривается с мировыми high tech корпорациями о сотрудничестве. Компании предоставляют канал доступа (мейл, который читают, например), куда аспиранты и кандидаты могут писать о своих разработках. Если разработка стратегически интересна компании — заключается патентный договор с авторами.
2) Государство оплачивает 3 международных патента каждому научному сотруднику. У научного сотрудника есть рейтинг количества рабочих (используемых в договорах и приносящих прибыль) патентов к общему количеству его патентов. Каждый рабочий патент дает возможность сделать еще 3 патента за счет государства.
3) Создается новый вид предприятия (как ООО, ЗАО, семейное предприятие), специализирующийся на внешнеэкономическом доходе от патентов. Доход не облагается налогом, распределение: 50% соавторам (до 3 аспирантов или кандидатов), 25% научруку, 25% в бюджет института. Спонсируемые государством патенты привязываются к такому предприятию. Остальные патенты отслеживаются, если возможно, чтобы не было патентирования руководством работ студентов и аспирантов.

Маниловщина это.
Каждый твой пункт разбивается об окружающую тебя реальность (и дело даже не в Украине, а во всем мире).

А шо делать если ушлые аспиранты скомуниздят идею или продадут ушлым кетайцам? Когда лаба у себя дома то можно обложить анально-секьюрно до посинения, хоть в бункер сделай.

Ну и для науки компа с почтой не достаточно, нужно овердофига сложных, редких, дорогих и уникальных установок, материалов, всяких супер-капуктеров с мешком ядер и оперативы...Кто такое будет везти сюда?

А шо делать если ушлые аспиранты скомуниздят идею или продадут ушлым кетайцам?

За битки продадут? Легко найти покупателя? Уже проще нормально оформить, и иметь своих 25%.

Ну и для науки компа с почтой не достаточно, нужно овердофига сложных, редких, дорогих и уникальных установок, материалов, всяких супер-капуктеров с мешком ядер и оперативы...Кто такое будет везти сюда?

В начале 2000х закупили дорогих приборов для НАНУ. А что-то на коленках собрали из советских запчастей. Но это все превращается в деньги двумя способами: 1) выучиться и выехать 2) пасочки (синтез предположительно биологически активных веществ) под заказ за границу за копейки. Если у кого-то проскакивает реально забавное изобретение в работе — максимум делается украинский патент, который ложится на полку.

Легко найти покупателя?

Главный конкурет компании которая была спонсором. Те же кетайцы, это если идея и правда денежная и крутая.

Сопрут идею и не заплатят)

Да блин, то же оборудование для процов от Intel одно время государство США не разрешали продавать, ибо стратегическая технология.
Все что я хочу сказать — что делать серьезные денги на науке очень сложно и пипец как дорого.
Тошо можно собрать на коленке из старых осцилографов не интересно, ни нашим ни тем кто заграцией ибо проще своим дать денег чтобы собирали на коленке из говна и осцилографов.

Кроме коленок еще бывают идеи и случайность. Своим дают денег под конкретную задачу, а у нас занимаются непонятно чем, но один из 100 может получить неожиданный полезный результат.

Кроме коленок еще бывают идеи и случайность.

Это в книгах и фльмах такое, почитай в тырнетах шо пышуть — сейчас годные проекты становятся все больше с большим количество людей, такое надо уметь менджить, условия труда, много денег.

Короче — наука это не магия которая обычным методом тыка позволяет найти философский камень.

Не большие заказы которые могут тянуть наши кафедры давно уже через гранты берут наши универы.

Это в книгах и фльмах такое

Это в физике и химии.

сейчас годные проекты становятся все больше с большим количество людей

Это если хочешь с нуля создать жесткий диск. А если нашел материал, позволяющий увеличить на 15% плотность записи, или более эффективную начинку для акумов — сам ты это в производство не внедришь, но продать можно тому, кто уже делает диски или акумы.

Чекнуть всех учёных и аспирантов. Выгнать весь мусор, который протирает штаны. У меня в универе таких 90%. Благодаря этому пересчитать ставки в большую сторону. Далее: фундаменталка — за счёт государства, прикладникам дать возможность больше получать гранты и сотрудничество с бизнесом. Убрать львиную долю университетов, там работает бычье и учат бычье. Ввести за плагиат уголовку. Закрыть все локальные журналы-мусорки. Защитить имущество НАН и универов: если земля или ещё что не используется, не отбирать, а сдавать в аренду по справедливым ценам. Сурово чекать это. Не брать в аспирантуру тех, кто не знает инглиш или хотя бы французский/испанский/немецкий. Но это не точно. Должность ректора не больше 1 срока. Дать любому подразделению (кафедре) на 0.25 ставки бухгалтера для ведения научной отчётности. Учесть правила для гуманитариев, но серьезно чекнуть и их работу: если человек кричит, что низя от укр. филолога требовать публикаций в рецензируемых журналах, а сам он творит херню, плагиатит и тд. — заткнуть рот и гнать в шею. Готовил реферат по курсу философии, так там «учёный» просто скопировал в «статью» об эвтаназии и суициде текст из своей предыдущей работы просто по эвтаназии. Имхо гуманитарии у нас самые плагиатчики и ущербы среди учёных, потом идём мы, «аграрии» ну и экономисты. У природников дела получше. Но везде есть исключения.

Кто будет чекать?
При Сталине чекисты чекали, но возвращаться к нему большинство не хочет.

Ну есть еще подход Гитлера с измерениями черепа. Но он со своим подходом просрал кучу ученых — они слиняли.

Западные эксперты, наука — интернациональна и никто не кукарекнет, что у нас надо учитывать «особенности». Если человек публикуется хотя бы в ку 2 по своей сфере, то это уже норм. Не 10м автором. Но это критерий чисто по публикациям. А должен учитывать много факторов. Но явно не «заслуги» цього дідуся перед эфемерным кем-то.
В эксперты набрать бы побольше украинцев в эмиграции, они с удовольствием вычистят плагиаторов и протиральщиков штанов за бесплатно.

За бесплатно нормальные люди не работают. Придется учитывать ненормальность экспертов.

Это моральная награда. Очевидно же: ты уезжаешь на запад не от хорошей жизни, становишься там кем-то, тебя приглашают для аттестации твоей сферы в Украине, быстро обнаруживаешь бесполезность всех тех дедов в твоей институции, благодаря наличию которых ты в Украине получал копейки. Я бы так сделал. И это не месть, ты же мошенничать и подставлять не будешь. Если и так все очевидно)

Вот, и кто останется после люстрации? 3 профессора и 7 аспирантов на весь химфак КГУ? И они будут читать лекции по чужим специальностям по 8 пар в день?

Причем останутся те, которые комиссии понравятся (или остегнут нужную сумму).

Или выше опять вера в добрых и умных зеленых человечков?

А откуда деньги будут, если оставить всю эту армию? Я вас понял))0

А откуда сейчас деньги?
Идея была в том, чтобы если кто-то из них что-то может, помочь ему это запатентовать и продать, а если не может — будет жить на одну зарплату.

Господдержка науки в Украине — на данный момент, — это понукание мертвой лошади.

Для того, чтобы развивалась наука (и не только, утверждение справедливо практически для всего в социуме), нужен спрос.

Спрос на прикладную науку формируют наукоемкие производства. Спрос на фундаментальную (ну окей, не совсем фундаментальную, но, скажем так, на фундаментальные исследования в потенциально прикладных областях) формируют R&D отделы наукоемких производств.

Любое наукоемкое производство (а тем более R&D) — это многолетние (десятки лет) инвестиции. Которые в Украине никто не будет делать, из-за нестабильности политэкономической ситуации и отсутствия реальной защиты частной и интеллектуальной собственности.

Поэтому любая господдержка науки выльется в увеличение количества «кандидатов» с бесполезными «научными работами».

Вот так вот отсутсвие реформы судебной и исполнительной власти выливается в самых неожиданных местах.

Вопрос: может ли наука одной страны покрывать спрос производства другой страны?

Прикладная — частично может, фундаментальная — на мой взгляд, вряд ли.

Например, я знаю, что в Харькове существует разработка химических соединений с заданными характеристиками, в том числе и для зарубежных заказчиков.

Но это, опять же, скажем так, текучка. Никто не будет переносить наукоемкие исследования (действительно наукоемкие, такие как разработка новых лекарств и т.п.) в другую страну, тем более, в ту, где невозможно обеспечить защиту таких разработок.

Вот я пытался описать эту модель — когда прикладная наука является продуктом на экспорт. В случае успеха — заведется и фундаментальная.

На мой взгляд, вы описываете модель экспорта интеллектуальной собственности, либо ее «аутсорса».

Для экспорта интеллектуальной собственности (патентов) их нужно создавать — в отрыве от реального рынка это практически нереально.

Аутсорс разработки интеллектуальной собственности — это нонсенс, это самый ценный актив любой компании, даже вынося производство в другие страны, компания оставляет всю науку у себя.

Для прикладной науки достаточно того, что есть сейчас: более-менее вменяемых ВУЗов, английского и интернета.

Более-менее вменяемые ВУЗы живут на старых кадрах. Молодые толковые ученые уже не здесь.

Вопрос: а зачем Украине наука? Что ,есть работающие производства нуждающиеся в решениях?

Чтобы выбираться из состояния огорода с шахтой.
И чтобы было какое-то образование, хотя бы для кадров в ИТ.

Для кадров из АйТи достаточно ПТУ. Два года изучаем java и на выходе специалист достаточно знающий чтобы работать, но без понтов

А дальше что? Превращаться в Индию? В то время, как Индия и Китай подтягиваются к США?

Дальше что кому? АйТи компании вполне устраивает ситуация с наплывом в отрасль работников готовых делать не сложную работу за «разумные деньги». Это не устраивает тебя? Так занимайся наукой, я вот занимаюсь

Дальше страна, не вкладывающаяся в образование не сможет конкурировать по качеству работы и зарплате с теми, кто вкладывается. Индия будет дешевле и лучше.

И что? Почему АйТи компаниям есть до этого дело? Они используют ресурс и уйдут в ту же Индию

Повторяю вопрос выше:кто заинтересован это изменить?

Ну вот и получается, что наука на деле никому не нужна раз никто не хочет ни заниматься ею сам бесплатно, ни давать на науку денег

Кто хочет, те занимаются, но когда встает вопрос, что пожрать, сваливают туда, где оному перца за его хобби еще кто-нибудь и заплатит.

Я вот уже второй топик читаю про развитие чего-то в Украине. Который состоит из двух абзацев.
И меня удивляет что люди из ИТ не ставят этого простого вопроса до написания этих двух абзацев.

Я так понимаю в СССР вся эта хрень работала и без грантов? Или грантами выступал ГосПлан, как впрочем и сейчас. Толи денег больше давали. Толи было кому это всё внедрять.

ГосПлан

+НКВД, а затем КГБ.
По другому не получалось.

В совке вся эта хрень не работала. Работали протиратели штанов в НИИ за «зарплату» в 120 рубликов.

В «шаражках» под присмотром НКВД и после КГБ таки работали и даже что-то сделали.
А в НИИ из 100 вучоных 99 протирателей были.

Так не работала, что первые в космос отправились.

говорят, не без немецких наработок

Так не работала, что первые в космос отправились.

Немцы первые отправились в 42-м.

А потом и в 61-м тоже немцы, но уже в совке — запустили савеццкую обезьянку «гагарина» в космос. Загубив до этого, с полсотни иных савеццких обезьянок — лишь бы быть первыми.
При этом, обогнали осторожных и обстоятельных амеров — лишь на считанные недели.

Такая вот «савеццкая наука».

Немцы первые отправились в 42-м.

Да-да-да, я вот Iron Sky посмотрел, обе части, так и есть — нацисты сбежали в 45 году на темную сторону луны! Правда сам Гитлер был рептилоидом!

нацисты сбежали в 45 году на темную сторону луны

Фау-2 вполне себе вылетала в космос. Ещё на испытательных пусках 1942-го.

Вернер Браун был, конечно, простым парнем из глубинки, коренным Американцем, который по неосторожности заехал к коллегам в Германию. Там в начале войны Браун был захвачен и подло заточен в концентрационный лагерь. В концлагере Вернеру совсем не было, что есть и чем защитить тело от холода. Потому по ночам он не спал, делал вид ,что усердно арбайтен на фашиздский германийа, а сам подворовывал помои в офицерской столовой. Однажды ему повезло, он нашел в баке немного испачканную немецкую форму. В тепле той находки заключенный просуществовал до начала 1945 года. Форма офицера СС сыграла с Вернером злую шутку по окончании войны. Армия США освободила заключенных из концлагеря и поломала Брауну руку в благодарность за заботу о них. С тех пор он не мог отдавать отчет, что делает его паралитическая рука, и без стыда писал на документах: Вернер Фон-Браун, ракетостроитель.

Звучит вроде как хорошо, но есть проблемма. Данные правила не покрывают фундаментальную науку, где сделанные открытия могут в ближайшее время и не пригодиться бизесу, что не делает их более значимыми. Т.е. эти правила будут мотивировать учёного решать проблемы бизнеса, а не заниматься чистой исследовательской деятельностью, без привязки к сегодняшним потребностям бизнеса.
Для прикладной науки — данные правила хороши, но вот для фундаментальной, не очень.
Дабы избежать очередного холивара, сразу скажу: на истину не претендую, всего лишь моё личное мнение.

К сожалению, развитие совсем фундаментальной науки никак не поможет украинской экономике. И военка тоже не на том уровне, чтобы размещать заказ.

Экономике сейчас она хоть и не поможет, но сделает задел не будущее. Но, с другой стороны, а есть ли у Украины сейчас в бюджете средства на развитие фундаментальной науки ?
Я думаю, что возможно гос. фининсирование каких-то областей фундаментальной науки, где не нужны большие траты на создание какого-то спец. оборудования. Как пример математка: где кроме карандаша, бумаги особо не нужно никакого спциализированного оборудования :) И другие науки которые работают больше с миром метафизическим, чем физическим.
А вот скажем физику и другие науки, тесно связанные с материальным миром в полном объёме нам финансировать не по карману, я думаю не только нам, а и многим другим странам. И тут ИМХО нам нужно сотрудничать с другими. Создавать какие-то совместные меж государственные проеты и т.д. Так же можно создавать какие-то фонды, где каждый сможет задонатить на то или иное фундаменатльное исследование. Как на YouTube стримах. Типа до начала создания такой-то такой-то установки, и исследования в таком-то направлении, осталось собрать 10 лямов гривен и кнопка задонатить. Плюс привлекать миценатов, спонсоров и т.д.
Т.е. это мысли относительно фундаментальной науки.

А то что касается прикладной, то предложенные Вами идеи ИМХО на первый взгляд (без детального анализа) вполне годные. Они будут мотивировать учёных на новые открытия, которые нужны сегодня. И принесут в страну дополнительный доход, причём в валюте.

Не будут. Вы все забыли об отрицательном результате, а он основа науки.

Не, я понимаю почему. Заюзал очередную крутую либы от гугла или фейсбука и вот тебе положительный результат и даже где-то рядом с наукой находишься. Только это совсем не наука, а всё тоже формошлепство и не более.

Оочень странный пост ИМХО... А Вы вообще читаете что написано ? Где-то шла речь о положительном результате ? Я писал об исследованиях.

Поясняю. Если научная исследовательская работа оплачивается государством, то там в 9 случаях из 10 предполагается, что может быть и отрицательный результат.
Если научная исследовательская работа оплачивается кем-то из личных денег (инвесторы, заказчики, в общем любая коммерция), то предполагается положительный результат в 9 случаях из 10.
Или нужно еще более просто пояснять?

Поэтому я предложил гибридную модель: оплату государством, как сейчас, но приятные бонусы за результаты.

За какие результаты какие бонусы. Ты сможешь стать тем экспертом, что оценит результаты. Уверен, что сможешь, а потом мы тебя назовем олигархом очередным и взяточником.

Не-а. Результат — если твой патент пошел в работу, и за него плятят. И ты получаешь эти деньги, чтобы не сильно хотелось свалить. И чтобы твой следующий патент тоже был сделан на «родине».

Какое отношение патенты имеют к науке?

Блин, ну хоть немного почитайте и подумайте, чтобы не писать чушь.
Напоминаете бабок у подъезда, что за вучоных трещат.

Патенты являются продуктом науки. Часто — побочным.

Ну ты и фантазер. Нет, слов. Ну почитай, что такое патенты и для чего они.

Проблема финансирования фундаментальной науки в том, что это идеальная среда для жульничества. Совпадают три негативных фактора:
1. Недоступность этой области для понимания не только обычного человека, но даже ученого из другой области. В мутной водичке очень легко коррупционную рыбку ловить.
2. Большая длительность исследований (десятки лет), нет гарантий результата. По сути можно использовать стратегию — «или ишак сдохнет или падишах умрет», получать деньги и ничего не делать.
3. Госфинансирование, что означает отсутствие заинтересованных сторон. Если предприниматель вкладывает свои деньги, то чиновник вкладывает деньги налогоплательщика и ему пофиг что с ними будет. Это в лучшем случае. А в худшем, он просто попилит эти средства, сговорившись с псевдоученым.
Я даже не знаю как разрешить эту проблему. В Европе и США много денег, они могут себе позволить финансировать фундаментальную науку вслепую. Авось в одном случае из ста что-нибудь выстрелит. Но это не наш случай.
Возможно имеет смысл финансировать фундаментальные иследования только тех ученых, которые достигли определенных успехов в прикладных областях. Чтобы по крайней мере отсечь явных жуликов.

Да, я 100% согласен, что тут контролировать обычному человеку очень сложно. Наш друг семьи учёный, недавно защитил докторскую (ему в этом году исполнилось 70 лет). В общем, он писал свою работу лет 10. После защиты дал мне потом почитать. Там томик, на ~600 листов А4 :) Я подумал что мне тоже придётся потратить лет 5, если не больше, что бы изучить вначале те разделы математики, физики и т.д., которые используются в данной работе, потом изучить непосредственно ту предметную область по которой данная работа, а уж потом приступить к прочтению )
Поэтому да, проконтролировать человеку из другой области сложно.
Но, ведь есть ряд коллег, которые «в теме». Я думаю для них не проблема проверять работу учённого раз в пол года скажем или год. Смотреть как он продвигается. Что-то типа Code Review из области программинга, хотя такое сравнение не совсем корректно, но сама идея возможно здравая.
Т.е. человек или группа учёных финансируются, и раз в пол года или год у них Demo. Собирается независимая коммиссия специалистов из различных областей накуи и разных частей страны и по очедери друг перед другом делают Demo, где рассказывают: что мы сделали за пол года, какие идеи у нас появились, какие проверили, какие отсеяли, какие планы на будущее и т.д. Я не раз бывал на подобных семинарах, когда какой-то учёный презентуюет какую-то работу и в аудитории сидит человек 20 учёных из различных областей науки. И всегда находился человек который понимал ту область по которой работа, хоть не всегда так глубоко, но тем не менее, он сразу находил какие-то ошибки или задавал сложные вопросы, а понять распил это или нет, вообще разобраться не проблемма. Плюс ведётся некий протокол, в который остветсвенные лица заносят своё решение, работает ли человек в данном направлении или нет. На основании которых и делается вывод, продолжать финансирование данного учёного (группы) или нет.

P.S. Если что в Днепре регулярно проходят подобные семинары, но только, насколько я понял, без протоколов, а на чистом энтузиазме группы учёных. Называется это мероприятие Семинар Системного Анализа и проходит на базе Днепропетровской Металлургической Академии. Там встретил многих людей, которые у меня преподавали в Универе :)

Такие собрания ученых называются «семинары», «воркшопы» и «конференции». Также, у нормальных журналов проводится peer review, когда работа проходит анонимное рецензирование двумя-тремя рецензентами.
Так что ничего радикального придумывать не нужно, уж точно не кодерам советовать как нужно делать. В нормальных странах все процессы уже давно и более-менее успешно работают.

Так что ничего радикального придумывать не нужно, уж точно не кодерам советовать как нужно делать.

Ну как бы не тебе решать что, кому и когда советовать. Ты считаешь девелоперов недостойными и не имеющими права на высказывание своего мнения тупицами, которые не могут сказать ничего дельного ?

Здесь в теме этой таки ничего дельного не сказали.

Ну это Ваше субъективное мнение...

Согласен поменять, если приведешь примеры дельного, а не глупости.

А в чём собственно глупость ?
Насколько я понял, суть проблеммы в том, что средства идут не по назначению, на какие-то липовые проекты. Как это проконтролировать ? Т.е. как понять липовый проект или нет ? Раз в год скажем собирать комиссию которая будет детектить липовые проекты и закрывать их финансирование. Тем самым высвобождать средства под реальные проекты.
Т.е. что не так ?
Вы же предлагаете просто тупо завалить их баблом. Вот это я считаю действительно глупость и тупизна. Взять количеством, а не качеством.
ИМХО нужно поменять систему, сделать так что бы она начала работать эффективно, а не просто вбухивать туда неимоверные средства.

Когда у каждого члена комиссии свой липовый проект, комиссия все проекты признает эффективными)
Как наши суды.

Так я преложил брать в коммиссию только авторитетных учёных, которые экшенят, геренят идеи, пишут статьи, живут наукой. Они собственно и делают науку сегодня. И врядли они позволят воровать бабло, ибо они от этого больше всего пострадают.

Им работа в комиссии не даст заниматься наукой)
И авторитетных не останется)

Ну не знаю не знаю) Если они будут собираться раз в год скажем на пару недель, их будет достаточное количество, то можно в несколько потоков осеять кучу липы. А потом разбежались по своим делам. Ну т.е. что бы через эту комиссисию скажем проходили только исследования, которые требуют больших материальных затрат, которые государству накладные. Сделать ротацию учёных и т.д. Т.е. если подойти с умом, то думаю их этого могло бы что-то получиться.
Опять, же не истину не претендую, но мне видится что это могло бы сработать. Покрайней мере я видел подобный подход на практике. Когда собиралось человек ~20 учёных и затем приходил человек, который представлял свой проект и сразу шла очень жёсткая критика, т.е. там его серьёзно грузили. Начиная от каких-то деталей в уравнениях, заканчивая вопросами «А где здесь новизна ? Это ведь уже частично решено до Вас тем-то, тем-то» и т.д. И людям приходилось усердно вести защиту своего проекта, уходить на доработку и т.д. Т.е. тут сложно было бы пропустить липу. И столькому количеству учёных было бы сложно договориться. Если их 2-3-5, да, возможно. Но когда 20 человек, то тут достаточно пары свежих лиц и они сразу спалят тёмные дела. Плюс можно транслировать в онлайн эти собрания, что бы общественность видела, что их бабло доходит до учёных, а не аферистов. И другие учёные которые не в комиссии тоже могли при жедании провалидировать... В общем это возможно ИМХО.

некоторые из-за такого вешаются.
это как раз сейчас есть — люди, отставшие от жизни, но с «медальками» зарезают идеи молодых, но без «медалек»

Печальная история.

Зачем это нужно, если уже сейчас на Западе есть peer reviewed журналы, конференции, университетские семинары и все такое?

Что на запае есть это хорошо. Но у нас то тут локальное финансирование из бюджета. Как эти вещи корелируют с Украинской реальностью ?
Можно кстати скопировать их систему, если она показала свою эффективноасть. Никто не против, я просто предлогаю альтернативу, возможно кстати менее эффективную чем то что уже придумали на западе. То что я предлогаю — нужно собирать какие-то комиссии, там просто люди онлайн ревьювают работу другого учёного, которая потом издаётся в журнале и сразу видно липа это или нет. Да, это более эффективно ИМХО.

А суть проблемы ТС так и не была озвучена. Он сам не знает чего хочет.

Вот Перельман доказал там крутую теорему. Ты готов подобному в Украине отстегнуть из своих денег 1 000 000 баксов?

А готов 10-ти подобным Перельману в Украине платить 50 лет по 3-5 000 баксов в месяц, вдруг докажут? А могут и не доказать.

Ещё нужно объяснить практическую ценность доказательства означенной теоремы.

Я не могу и не собираюсь. Но если он доказывал, то кому-то в мире это таки нужно. Бо даже ему лям за доказательство отвалили в итоге.

Тебе не надо никому ничего доказывать. Надо доказывать тем, кто тот лям даёт, какую лично они выгоду поимеют с этого.

Можно и не лям, а сразу целых 10. И без практического применения
penntoday.upenn.edu/...​mological-mirror-symmetry

Вообще, идея нефинансирования математики не нова. Трудно многим показать её практическую ценность. Особенно ценность доказывания чего-то. Говорят, что Нобель на вопрос о том, почему он не учредил свою премию в области математики, отвечал, что с его точки зрения математика — это бесполезная наука, которая не даёт ощутимого практического результата (если что, другая, более распространенная версия отсутствия нобелевских премий по математике мне известна).

Раз дают, значит имеют, а какую я не знаю.

Ты готов подобному в Украине отстегнуть из своих денег 1 000 000 баксов?

Блин, ну это детский сад. Конечно нет. Я что миллиардер ? Лям ему даёт фонд. А фонд, это банковские сбережения, которые оставил собственно основатель фонда, плюс деньги меценатов, людей которые воротят серьёзным баблом, обладающие милионными и миллиардными состояниями. И да, они могут себе позволить дать лям Перельману. Почувствовать себя псевод-причатсными к его открытию — раздуть своё эго ну или если вменяемые, то просто сделать что-то хорошее на благо человечества. Помочь развитию нашей цивилизации. И им пофиг на этот лям у них он не один :)

А готов 10-ти подобным Перельману в Украине платить 50 лет по 3-5 000 баксов в месяц, вдруг докажут? А могут и не доказать.

Почему 50 лет ? Перельман закрылся, если я не ошибаюсь лет не 8, но никак не на 50. И почему опять я ? Блин ну есть общество — население страны. В бюджете заложена на Перельманов какая-то сумма. Другое дело что она разворовывается — вот это проблемма, но это проблемма устройства государства, это больше по теме нового ЛИФТа, от Зеленского.
Да, и помимо Перельманов есть ещё псевдо-Перельманы, котоыре нихрена не доказывают, а просто ведут паразитический образ жизни на теле общества (хотя я лично таких не встречал, но постоянно эта тема всплывает в различных источниках).
Поэтому я собтвенно и пытался предложить систему контроля, когда каждый год, он должен перед кем-то отчитываться, не важно перед комиссией, или его драфт должны в онлайн режиме рецензировать другие учёные, и смотреть его прогресс за этот год: как он продвинулся, что смог поисследовать, какой результат, какие планы на будущее. Если видно, что работа перспективная, если человек продвигается, то да, я как гражданин страны, не против, что бы из тех налогов, которые я плачу, на Перельманов выделялся какой-то процент.
И перспективная работа не значит что будет открыто что-то новое, покрайней мере проверена гипотеза или какая-то теория и будет результат, положительный или отрицательный. Типа мы потратили 100 миллиардов, но так и не нашли жизнь на Марсе. Но вот есть все материалы, были построены вот такие ракеты, станции, разработано новое оборудование и т.д. и т.п. Вот все отчёты об исследованиях и всё это принадлежит обществу а не какой-то отдельно взятой корпорации. Да люди сделали всё возможное, и предоставили честные факты, к ним нет вопросов.
Другое дело как отбирать, какие исследования финансировать, а какие нет, какие теории проверять, а на какие не тратить ресурсы. Наверно нужно сделать какую-то систему очередей: которые будут делиться на прикладные и фундаментальные и дальше разбиваться на приоритеты: важные для общества уже сегодня, какие-то на перспективу и т.д.
И дальше как я уже сказал мониторить исследования: если это что-то не большое (до полугода), то во время рецензии станет всё ясно: бабло было распилено, или потрачено на дело. И если рецензенты будет в сговоре с автором, то всё равно в научном журнале эта махинация всплывёт (все статьи по финансируемым государством исследовниям должы печататься в журнале) и тогда это отразится на рейтинге и репутации не только автора, но и рецензентов. Не думаю что кто-то особо захочет таким заниматься из адекватных, здравомыслящих учёных, а остальные таким образом отсеятся.
А фундаментальные исследования, как было предложено ранее, нужно мониторить per year.

А фонд, это банковские сбережения, которые оставил собственно основатель фонда, плюс деньги меценатов, людей которые воротят серьёзным баблом, обладающие милионными и миллиардными состояниями.

Но выгоднее на рынках поиграть и получить приличную прибыль с этих бабок, а не раздавать Перельманам.

И почему опять я ?

А кто еще. А сразу говорю, что не дам. Большинство других тоже не дадут. Вот ты и остаешься. Или ты тоже не дашь? Но тогда с какой радости другие должны на твои лозунги разводиться?

пытался предложить систему контроля

Над системой контроля, над системой контроля ... В итоге ничего не будет, кроме систем контроля, и их через некоторое время тоже не будет — работающие в таких системах тоже кушать хотят. Посему государство и балансирует на том, сколько забрать у тех, кто что-то производит или делает.

А кто еще. А сразу говорю, что не дам. Большинство других тоже не дадут. Вот ты и остаешься. Или ты тоже не дашь? Но тогда с какой радости другие должны на твои лозунги разводиться?

Тю я ж написал:

Блин ну есть общество — население страны. В бюджете заложена на Перельманов какая-то сумма.
Если видно, что работа перспективная, если человек продвигается, то да, я как гражданин страны, не против, что бы из тех налогов, которые я плачу, на Перельманов выделялся какой-то процент.

онтроля ...

Т.е. предлагаешь еще налогов добавить?
Но увеличение налогов допустимо до некоторой величины, а иначе экономике страны жопа-с.
И у вас налоговая нагрузка уже предельна для экономики. Если еще добавить налогов, экономика навернется и уже всем жрать нечего будет.

Ну сейчас не лучшее время для дополнительных налогов, тут я согласен. Война дело не дешевое и тарифы взвентили до небес.
Но я думаю в бюджете и так есть закладки на науку, другое дело нужно сделать что бы хотя бы они доходили до реальных учёных, а не дербанились походу движения.

Бюджет у вас опубликован. Там всё написано сколько и куда.
А из денег на науку во всем мире дерибаняться 99% — в ней ну очень легко их дерибанить. Но если воскресить Ежова со Сталиным и Берией. Загнать ученых в шаражки и приставить к ним надзирателей, то дерибаниться будет сильно меньше.

Но выгоднее на рынках поиграть и получить приличную прибыль с этих бабок, а не раздавать Перельманам.

Насколько я понял у каждого фонда есть устав и его приоритеты. И да они играются на фондовых рынках, но ради того что бы пополнить фонд и потом дать Перельманам заслуженное. Ну возможно ещё отмыть бабло ))

Ты топ в таком фонде? А если нет, то твоя фантазия уровня бабки у подъезда.

Ни в каком, но тем неменее Нобелевские и другие премии вручают как не крути...
Значит не только на фондовых рынках играют, а и следуют своему уставу. Не так ли ?

Вот так ты всю жизнь потратишь на доказательство теоремы какой. Не докажешь. И не докажешь уже хотя бы потому, что помрешь с голода раньше.

Не ну если мне не будет что кушать, то я скорее всего распределю своё время. Часть времени буду тратить на решение материальных проблем, а часть на теорему.
Так кстати делал Ферма. Он с утра и вечером занимался математикой, а днём фигчил на ферме )

Так чего ты сейчас не доказываешь какую из теорем века? Их там несколько.

Ты знаешь, как-то об этом не думал. У меня есть не менее интересные занятия после работы, возможно в будущем...
Но вообще как-то смотрели с ребёнком Саватеева «Нерешённые задачи математики», так её зацепило, пытается решить какую-то из тех задач до сих пор. Что-то там про раскрашивание пятиугольников :)

Да мне плевать, чем ты там занимаешься с ребенком. Но теоремы века таки доказать не пытаешься.

А то, что выше ты написал пачку лозунгов в стиле, что прилетят зеленые человечки и всё сделают.
И самое смешное, что они к вам таки прилетали, но вот только навредили. Но вера в добрых и умных зеленых человечков таки осталась.

Блин, какие лозунги ? Ты о чём ? Какие человечики ? )))
Да нет у меня никакой веры ни в каких человечиков. Я предлогаю как улучшить систему. Направить больше бабла действительно на исследования. Из этого вытекает что я должен доказывать теоремы века ? Странная у тебя логика. Ты ваще адекватный ? ))

Насколько я понял, суть проблеммы в том, что средства идут не по назначению, на какие-то липовые проекты. Как это проконтролировать ? Т.е. как понять липовый проект или нет ? Раз в год скажем собирать комиссию которая будет детектить липовые проекты и закрывать их финансирование. Тем самым высвобождать средства под реальные проекты.
Т.е. что не так ?
Вы же предлагаете просто тупо завалить их баблом. Вот это я считаю действительно глупость и тупизна. Взять количеством, а не качеством.
ИМХО нужно поменять систему, сделать так что бы она начала работать эффективно, а не просто вбухивать туда неимоверные средства.

А причём тут доказываю ли я теоремы века, как это относится к теме ?? :)))

Ну это я бы так поступил, если бы впринципе имел интерес к доказательству теорем века. Ну, а так если, что я в свободное время в данный момент изучаю эллектронику, собираю различные электронные устройства. Часть времени трачу на работу, а часть на хобби, как я и расписал. Только в данный момент моё хобби эллектроника, а не доказательство теорем века.

А кто кормить доказывателей будет? Это раз.
Второе: «А судьи кто?» ©

Второе: «А судьи кто?»

Рецензенты. Ну сейчас жеж есть практика, когда учёный хочет опубликовать статью, её рецензируют коллеги.

А кто кормить доказывателей будет? Это раз.

А кто сейчас кормит рецензентов ?

Обязаловка, хочешь что бы у тебя был высокий рейтинг, рецензируй работы коллег.

Рецензенты. Ну сейчас жеж есть практика, когда учёный хочет обубликовать статью, её рецензируют коллеги.

Ой, ты просто не в курсе особенностей рецензирования. К науке оно отношения не имеет.
В общем случае не работает этот механизм. Если ты умный, но без правильных контактов и имени тебе проще в инете свои работы выложить и ими начнут пользоваться и тебе приглашать начнут. Понятно, не забыть еще и рекламу сделать себе и тому, что сделал.

А кто сейчас кормит рецензентов ?

Им платят журналы и организаторы конференций. А этим платят государство и участники конференций и читатели журналов.

Обязаловка, хочешь что бы у тебя был высокий рейтинг, рецензируй работы коллег.

Воскрешаем Ежова с Берией?

Воскрешаем Ежова с Берией?

Не ну Берия не давал выбора — рецензируй и всё. А тут прорецензировал — повыисл себе рейтинг. Не прорецензировал, не повысил. И молодые учёные, у которых пока не высокий рейтинг, возможно будут в начале своей карьеры делать много рецензий. Вбирать опыт более опытных коллег и делать полезное дело ИМХО.

А можно вопрос, а что собственно ты предлогаешь ? Пустить всё на самотёк, мол фиг с ним, пусть решается само ? Или есть какие-то конструктивные предложения, но помимо конечно завалить учёных баблом...

И куда этот рейтинг воткнуть? Это для начала.

А можно вопрос, а что собственно ты предлогаешь ?

В вверху темы топика найдешь.

И куда этот рейтинг воткнуть? Это для начала.

Ну я думаю где-то в НАУ есть некий реестр учёных. Туда и воткнуть.

Т.е. в задницу. Ну и кому он нафиг упал в той заднице?

А почему в задницу ? Если мы говорим о гос. финансировании, то это локальный рейтинг внутри Украины, и где как не в НАУ ему место ?
Создаётся приличный портал, с реестром учёных и т.д. В чём собственно задница ?

Ну сходи в ВАК и попроси выписку — вот тебе и реестр. Только кому он нужен, кроме тебя.

Ну он должен быть нужен в момент принятия решения, финансировать некого учёного или нет.

И будут высокие рейтинги у «правильных» и низкие у «неправильных».

Гос финансирование минимальное, увеличивать не за что, уменьшать — некуда

Так никто не говорит об увеличенни. Идёт речь о повышении эффективности. Что бы средства доходили до реальных учёных, которые занимаются исследованиями, а не пилят бюджет.

Тогда остальные помрут с голоду, если им давать меньше.

В вверху темы топика найдешь.

Сие ? i.imgur.com/K1PAVpu.png :)
Больше похоже на стёб ))

Это не стеб, а реальный путь. Только он упирается, в тот момент, что Украина и ее население за это время кончится.

Северная Корея не кончилась. И даже уже имеет хакеров и нюк.

Ну у нас не северная Корея, и вообще не Восток, со своей спецификой. Украина в этом смысле уникальная страна. Тут никогда не почитали центральную власть, и провернуть подобное будет не просто.

Уникальность в чем?

Тут никогда не почитали центральную власть, и провернуть подобное будет не просто.

никогда не почитали центральную власть

 В куче стран вроде Штатов или Швейцарии

Суть в том, что в Корее и на Востоке всё наоборот. Там у них всегда преобладал культ императора. Что в Японии, что в Китае, и думаю Корея от них не далеко ушла. Украина в этом плане сильно отличается.

Северокорейский путь еще возможен при диктатуре. В установление здесь диктатуры верю еще меньше, чем в государственное спонсирование науки (хотя всегда есть шанс стать округом запоребриковой диктатуры, но в этом случае науку тут будут гнобить и вывозить, а не развивать)

Это не стеб, а реальный путь. Только он упирается, в тот момент, что Украина и ее население за это время кончится.

Т.е. путь не реальный получается по факту ?

Так цель-то развить науку, а не сохранить страну и население.

Это у кого такие цели ? )

Ну я там строк про геноцид и уничтожение населения ничего не увидел...

Я тут увидел идею создать материальный поток в науку из бизнеса. И возможно это замотивирует каких-то прикладников. Но чисто фундаменатльной науке это не особо поможет (я об этом писал в начале), ибо бизнесу нужно всё на вчера или на ближайшее будущее, а фундаментальная наука работает по другому, она не решает какие-то конкретные задачи, ну или не только решает их. Она исследует различные проявления действительности, не зависимости от нужности для бизнеса и генерит факты, теории, которые возможно бизнесу никогда не пригодятся, а возможно пригодяться но очень не скоро.

И возможно это замотивирует каких-то прикладников.

Гони баблос и мы будем замотивированы.
Ну а сказки про белых бычков оставь для кого другого.

Если что я плачу налоги, и это наша общая проблема, что они не доходит до адресата. Поэтому если нужен бабос, то вначале нужно изменить гос.систему... Искать спонсоров, создавать фонды и т.д. О чем мы собственно тут и говорим.

Твоих копеек даже на пенсии не хватает.
А так да, мы успешно работаем на западных дядь с западными деньгами и наш продукт работы принадлежит им.

И кто тебе мешает гнать баблос напрямую прикладникам? Или ты не можешь без того, чтобы очередной чиновник не построил себе очередную новую виллу?

Твоих копеек даже на пенсии не хватает.
А так да, мы успешно работаем на западных дядь с западными деньгами и наш продукт работы принадлежит им.

Ну только моих да, но в стране не я один живу... И да, надо создавать свой продукт.

И кто тебе мешает гнать баблос напрямую прикладникам?

Ну насколько я понял, если ты на гос.обеспечении, то права на твои исследования принадлежат государству.

Ну только моих да, но в стране не я один живу...

И копеек всех остальных тоже не хватает. Сколько там дефицит пенсионного у вас?

Ну насколько я понял, если ты на гос.обеспечении, то права на твои исследования принадлежат государству.

Вообще чушь ты написал. Для начала разберись хоть в основах авторского права.

И кто тебе мешает гнать баблос напрямую прикладникам?

Так я не понял, баблос гнать будешь или нет?
Для тебя я могу даже скидку сделать. 40 кусков зеленью мне чистыми в год и я буду заниматься прикладной наукой (идей хоть жопой жри). Ну а тебе раз в квартал буду слать отчет с картинками. И напомню, что результаты научной работы в 90% случаях отрицательные и только в 10% в лучшем случае положительные.

Вообще чушь ты написал. Для начала разберись хоть в основах авторского
права.

Ну в основах авторского права я разбираюсь, только не совсем понимаю как с точки зрения права оформляются научные работы. Знаю что если ты публикуешь статью в журнале, то может быть запрет на публикацию в другом журнале и т.д.

Так я не понял, баблос гнать будешь или нет?

Конечно нет, ты мне не по карману ) Только общество в целом может потянуть науку, и то экономически развитое.
Я считаю что это не решение проблемы. Должно быть так, что бы налогов хватало на науку. Следовательно нужно в первую очередь менять систему, так что бы в ней развивалась экономика, люди имели больший доход и налогов хватало на науку.

Пока система поменяется, наука будет в Африке

Ну там народ не сильно от вас отличается в плане гражданских знаний, так что за это можешь не бояться. Африка таки вам не конкурент.
А вот за Польшу или Вьетнам я такого уже не скажу.

Ну значит пока рано говорить о ресурсо затратной гос. науке в Украине.

Ну в основах авторского права я разбираюсь, только не совсем понимаю как с точки зрения права оформляются научные работы. Знаю что если ты публикуешь статью в журнале, то может быть запрет на публикацию в другом журнале и т.д.

Нет. Но в приличном месте дубль не примут. Посему многие во всем мире переставляют местами абзацы и публикуют одно и тоже по несколько раз.

Конечно нет

А раз нет и ту не согласен спонсировать научные исследования, то о чем речь? Агитируешь тут на это лохов, отличных от тебя?

Следовательно нужно в первую очередь менять систему

Вместо очередного Порошенко, Зеленко, выбрать Христенко?

А я не агитирую кого-то из здесь присутствующих спонсировать науку. Тут что тусят меценаты и миллирдеры ? Хотя если бы был сайт, где был бы список исследований, и кнопка задонатить, я возможно ей бы воспользовался, но по своей возможности.
Но говорю о том что нужно менять систему.
Что бы присекать распилы.

А возможно и не задонатил (точнее вероятность такого близка к 1).
А сайт, даже в америках такое не работает, а на науку деньги дает государство. Почему дают, оно понятно, иметь самые большие бомбы. Те, кто дает прекрасно понимаю, что из 100 выданых баксов 99 будут распилены и прожраны, но вот тот 1 в итоге за много лет позволит сделать еще большую бомбу.

Те, кто дает прекрасно понимаю, что из 100 выданых баксов 99 будут распилены и прожраны

Ты считаешь это нормально ? КПД 1% как-то маловато ИМХО...
В общем я понял, твоя позиция: гоните мне бабло, и побольше. Типа нефиг тут умничать, бабки гони, и мне пофиг где ты их возьмёшь, но так и знай мы все распилим и дадим тебе пару красивых отчётов )
Браво ! )

Это я даже сильно оптимистично написал.
Но если ты будешь просто копать ямы, то твоё КПД будет высоко.

Ну это не нормально ИМХО. Но если тебя такой ход дел устраивает, то нет проблем. Вопросов больше не имею.

Это не стеб, а реальный путь. Только он упирается, в тот момент, что Украина и ее население за это время кончится.

В России так уже пробовали с «поднятием» авиации где-то в начале-середине прошлого века. С Франции прегласили звёзд. Только они быстро разбежались, ибо там вместо бутиков были сараи. Не выдержала Французкая душа Россиийских реалий.

Ты невнимательно прочитал. Приглашенных носить на руках и обеспечить им все желаемое.

Ты невнимательно прочитал. Приглашенных носить на руках и обеспечить им все желаемое.

Так и было, но повторюсь, не выдержала Французская душа. Все эти почести разбивались о реальность быта.

Это значит, что не обеспечили тот быт им.

Да, так и есть. А это очень сложно создать в России Францию ))) Если бы могли, уже бы давно сделали )

Над системой контроля, над системой контроля ...

Не, тут только два уровня: рецензенты, которые собственно и делают основную проверку, дабы не тратить ресурсы большого количества людей. И собственно остальное научное сообщество, которое читает статьи в журнале и всегда может перепроверить комиссию. И на это не тратятся уже ресурсы. Но вот если кто увидит липу то пострадает репутация как самого автора, так и рецензентов.

Пиши сразу про марсиан или сионских мудрецов и подобное.

В общем, он писал свою работу лет 10

Вопрос накуя это надо, да еще и в таком возрасте.
В нормальных странах, где есть двухуровневая система ученых степеней (как в Германии, где есть PhD и затем хабилитация), эквивалент докторской это просто копипаста 7-10 работ в один файл, который потом выносится на рассмотрение перед комитетом. Делается это за несколько дней.

Вопрос накуя это надо, да еще и в таком возрасте.

Ну как тебе сказать. Есть такие люди, которым нравится наука. Которые получают кайф от того что делают. Тебе это не знакомо ?

Мне знакомо, поэтому я и делаю по мере сил.

Ну вот человек тоже хорошо сохранился, получает кайф от науки, защищает докторские в 70 лет. Это ведь прекрасно.

Я уже насмотрелся на получающих кайф от науки в ІМ НАН України, которые печатаются максимум в УМЖ и защищают свои докторские, которые потом никто кроме их аспирантов не читает. Пусть получают кайф за счет своих средств, а не за деньги налогоплательщиков.

Я согласен, должен быть контроль. Авторитетные учённые, которые себя уже зарекоммендовали, должны рецензировать их работы и отсеивать, тех кто не заслуживает финансирования. Но почему-то, это проблема не решена, как так ? Почему простым программистам, приходится вести данную полемику ? Видимо потому что великие учёные её до сих пор не смогли решить ? :)

Но почему-то, это проблема не решена, как так ? Почему простым программистам, приходится вести данную полемику ? Видимо потому что великие учёные её до сих пор не смогли решить ? :)

Какие нафиг «великие ученые»? В Украине таких единицы.
А на Западе все давно уже решено и функционирует. И программисты в дела ученых не лезут.

Прикольно, налогоплательщики (коими являются программисты), не должны лезть получается в дела тех, кого они финансируют ) То что у многих учёных выскокое ЧСВ я конечно знаю, инеженеров они держат за третий сорт, но налогоплательщики имеют право ИМХО лезть в дела тех, кого они финансируют как не крути )

Да. Потому как свинье нечего делать в калашном ряду.

И посему наука живет там, где бабла море и никто не считает, пропил тот грант ученый или таки что-то сделал.

Тоже очень странный пост. Насколько мне известно все с точностью наоборот. Учёным приходится выдавливать из себя статьи что-бы получать гранты. И с финансированием там очень все сложно, плюс ко всему очень большая конкуренция. Это только если проект одобрен, тогда он получает достойное финансирование.
Ну и странно слышать что налогоплательщики не имеют права лезть в дела тех, кого они финансируют. Покрайней мере если бы все было гладко можно было бы и не лезть, но когда проблемы есть, то кто-то должен их решать, если они сами не в состоянии.

Поэтому фундаментальная наука сейчас не так хорошо развивается, как раньше, когда ее заваливали деньгами.

Ну и странно слышать что налогоплательщики не имеют права лезть в дела тех, кого они финансируют.

Налогоплательщики имеют право лезть с целью задать вопрос об эффективности, результатах, публикациях и цитируемости и всем таком. Если науковець получает пусть даже 300 баксов и всю жизнь печатается в мурзилках, то возникает вопрос на кой ляд ему платить даже эти самые 300 баксов. И очевидно, что баблом тут вопрос не решить.
Но с другой стороны, если налогоплательщик, пусть даже вот тот самый программист, начнет лезть со своими «инновационными идеями», вроде «а давайте типа переведем всех на скрам, аджайл, спринты со стендапами вот это вот все», то получится фигня. То, что хорошо работает для одной отрасли, вполне наверняка не работает в другой. Иначе снова получится как в той советской байке, когда Канторович писал в годовом отчете «Теорема доказана на 50%».
Надо просто привлекать внешнюю экспертизу из нормальных стран и пройти путь, который уже прошли Румыния и Польша. Украина в этом плане не является особенной, поэтому не надо изобретать велосипед, а просто брать то, что сработало у соседей.

Вопрос накуя это надо, да еще и в таком возрасте.

Ему оное нравится и так захотелось. Это и есть наука.

Проблема финансирования фундаментальной науки в том, что это идеальная среда для жульничества

Если делать такие заявления, то надо сразу приводить примеры. Какие есть примеры крупного жульничества в фундаментальной математике или теорфизике?
А по сути жульничество может произойти где угодно, пример Theranos показателен.

В Европе уже как лет 50 слились в этой части. Сейчас только США и Китай могут себе позволить оное.

У нас учёные получаю достаточно грантов из-за рубежа, и академия наук может забрать себе из них 60-80%, там распил норм идёт.

Вот я пытался придумать, как:
1) Вместо грантов (чужие деньги) получать плату (свои деньги)
2) Направить деньги тому, кто работал

Никак. Есть только один вариант давать денег настолько много, что и ученым перепадет из распиливаемого.

Для начала надо было бы сделать аудит всех этих «ученых», а именно провести аттестацию и определить, кто интегрирован в мировую науку, а кто всю жизнь просто публиковался в вестниках местных шараг. Последних отправить на мороз, что ощутимо увеличит финансирование первых. Одновременно с этим запустить процедуру признания западных научных степеней.

1) Проблема в том, что директора институтов и завкафы публикуются везде вместе с теми, кто работу делает.
2) Кому поручим проводить аттестацию? Академикам?

Проблема в том, что директора институтов и завкафы публикуются везде вместе с теми, кто работу делает.

Это где так? Я могу судить о математических институтах и кафедрах и оттуда я о таких вещах не слышал.
В любом случае, расходы на зарплаты директоров и завкафов это лишь малая часть зла.

Кому поручим проводить аттестацию?

Подписать договора с западными научными организациями, естественно за бабло. Частично может помочь украинская научная диаспора на волонтерских началах.
Ну и саму аттестацию можно провести в 2 этапа. На первом проверяется наличие публикаций в уважаемых международных журналах из перечня, участие в международных грантах, длительное (от 3-х месяцев) научное визитерство на западе и так далее. Те, кто не прошел первый этап, делают расширенное саммари своих результатов и проходят уже ревью в комиссиях, причем за свои деньги. Все, кто не прошел — на мороз. Оставшиеся ставятся в жесткие рамки публикационной активности: хотя бы 1 приличная публикация раз в 3-4 года.

Для начала надо было бы сделать аудит всех этих «ученых»

И добить остатки советской науки этим.

даа, давайте и дальше платить бабло за мурзилочные статьи и (само)плагиат

А по другому никак. На 100 ярдов баксами вложений может что-то приличное и сделают, а окупаться начнет лет через 50, 100.

нет, оно не так работает. если дать мурзилочным ученым миллиард, то вместе трех статей в вестниках в год они будут публиковать 10, вот и все. на западе эти мудаки выдавливаются из академии силами адекватных учеными — в определенный момент просто перестают предлагать работу. Украине нужно пройти путь Польши и Румынии, чтобы избавиться от «уникального» советского наследства

Ага, лет за 1000 или 10000 и со сферическими учеными в вакууме.

как ни печально, но наука не должна зависеть от государства, наука — это фан клуб по интеерсам, прикладаная наука — это рисерч лаборатория на каком нибудь передовом производстве
в Совке была неплохая военная наука, но она нахер кому нужна сейчас, результат почти холостой

То есть, нужны фонды имени Билла Гейтса?

Денег нет.
Если кто-то профинансирует — я не против)

ща можно свою крипту делать

если придумаешь такое что сможешь продать то легко ее монетизируешь

а разве они не одинаковые все?

Та какой там аудит, можно у всех подряд степени забирать, в итоге ошибка меньше будет, чем при любой аттестации.

И тут самое время вспомнить о цене ошибок первого и второго рода.

За новим правописом науки в Україні нема. Тільки навка. Мабуть що на Вкраїні. Чи то в Вкраїні...

Оптимальный вариант развития украинской т.н. «науки» следующий:

— т.н. «учёных» полностью снять с госсодержания
— имущество т.н. «академий» распродать частникам
— этим самым — украинскую т.н. «науку» закрыть, за ненадобностью.

П.С. Кто из украинских т.н. «научных кадров» из себя что-то представляет — пускай выживает за счёт грантов.

— зекономлені гроші пустити на дороги соціалко зеелекторату

Оно понятно, что дебилам налоги нужно лишь повышать. Де-олигархизация ведь в стране — «возвращенцам» Коломойскому, Фирташу, Aзаровым, итп нужно восполнять потери.

А приборы по пол-лимона баков пускай сами себе покупают)

Да, за гранты. Или берут в аренду. Или едут работать туда, где приборы уже есть.

Вот и едут, кто головастый и в общем в этом нет ничего плохого. Наука, особенно фундаментальная интернациональна.

А аспиранты?

В Украине-то? Разогнать за ненадобностью, разумеется.

Кто хочет в аспиранты — учить английский и поступать в западные аспирантуры. В странах, где реальная наука, а не т.н. «наука».

Есть же еще филологи, а не только технари.

Зачем филологам в аспирантуру? Пускай идут в переводчики.

Есть хорошие шансы поднять науку но
1) низкие налоги на производство того, что ученые придумают
2) кооперация с крупными компаниями, если они из Европы то большой шанс, что ученый туда уедет(европейцам пох, что ученые покидают Украину и там потом будет Зимбабве )
3) Супер ученые имеют понимание, что большие корпорации несут проблемы человечеству и сюда могут мигрировать наиболее бесбашеные и талантилвые, чтобы придумать такое, что не даст спокойно развиваться глобальным корпорациям, но нужны гарантии что их отсюда не вытянут и не повесят там
4) минимальный контроль спецслужб, никакой прослушки, ученые не любят такие вещи(на западе за особо талантливыми учеными есть негласный контроль)
5) Украина занимает стратегическое положение, поэтому их переезд с запада может быть оправдан

О... рубист. Какой веселый бред.

Для начала кто-нибудь озвучьте вашу цель поднятия некой науки.
Второе и важное. Наука — это дорогое хобби умных людей по возможности оплачиваемое меценатами (в том числе в лице государства).

низкие налоги на производство того, что ученые придумают

Производство того, что можно улучшить изобретениями, требует огромных инвестиций (пример — процессоры). Да и вообще, производство в Украине — очень сомнительная авантюра.

Зачем сразу процессоры, для начала базовые потребности(тюбики пасты, тряпки, с/х орудия) а развивать процессоры внукам оставить, увы Украина страна 2го мира и здесь топовых производст не будет, самая лучшая стратегия — это кооперация с соседями

Так для этого не нужны НИИ с крутыми приборами, которые закупили в начале 200х

А вот БелАЗ в ПВТ решил вступить и совместно с кучей местных програмерских контор автоматизировать карьеры и самосвалы свои.
Цель — убрать людей из карьеров, чтобы не мешались со своим человеческим фактором.

З.Ы. Да, решил он оное после пинка Лукашенко.

Уже. Даже в местных СМИ показывали. Только дроны у них большие и 450 тонн разного таскают в кузове.
Не знаю, насколько у них там всё уже отлажено, но уже работает.

можно тогда такой дрон обшить броней, впендюрить град, ракеты, пулемет, пушку и будет супер универсальный мега танк-убийца

На кой ляд? Ты РБ с РФ путаешь.
А так МЗКТ подобное делает и их тягачи успешно уже дохрена лет таскают большие ракеты. Но вот вояки не сильно жалуют лишнюю автоматизацию, не доверяют ей.

Вероятно, в Китае и США уже есть. Возможно, и в Израиле — там хорошо идет эмбедед.

А если серьезно, то откровенный бред ты написал. По пунктам отвечать — это поллитру сначала заглотить нужно.

Может, вариант развития добавишь. А то сидеть и смотреть — грустно.

Пи-уй к америкосам или китайцам. У вас для науки просто денег нет, ну совсем нету.

А так маниловщина и шиза выше в полный рост.
Не обижайся, но это факт.

Если серьезно подходить. То для начала озвучь цели.

Цель — найти вариант перенаправления научной деятельности из теоретической-бессмысленной на практически применимую, этим улучшить экспортно-импортный баланс, не сильно увеличивая гос финансирование науки.
То есть, реорганизация с увеличением эффективности.

Цель — найти вариант перенаправления научной деятельности из теоретической-бессмысленной на практически применимую

Александр рыгорыч? Не узнаю вас в гриме.

З.Ы. Выше — набор случайных слов и не более.

Забыл спросить нужно ли это нашим «науковцам», то состояние, которое у украинской науки сейчас — результат консенсуса ))) между «наукой» и «государством». Одни делают вид что занимаются наукой, другие делают вид что платят.

Объяснять долго, так что прими на веру, — где государство — там нет эффективности, и не будет пока ее не захочет «избиратель» (а чего хочет избиратель — видно по выборам).

Практические результаты науки востребованы там, где существует продуктовое производство (необходимость создания улучшенного или нового продукта), а оно существует там, где есть спрос на продукт. Масштаб всего этого в Украине — «крошечный».

В качестве обоснования, смотрим на соотношение «продуктовых» и «аутсорсинговых» компаний в IT, как на наиболее «технологичную» и «государственно независимую» сферу экономики страны. Украинской науки — ровно столько, сколько ее может переварить украинская экономика, которой столько — сколько способен съесть потребитель.

Чуда не будет. Легких рецептов нет.

Сегодня ж не пятница, а ты уже по пиву?

Camellia sinensis. 4 сорта за сегодня, кажется.

Нехило торкает, там точно не ромашка.

А путаны чтоб брали за час — ровно столько же сколько сейчас
©

Патенты — это не про науку, а про изобретения. Наука, все же, для другого нужна. Если есть патентопригодное изобретение — то в общем-то можно с ним обойтись и без государство и хайтех корпораций.

Как? Сейчас есть области, кроме аграрщины, в которых один патент дает продаваемый продукт? Или у нас бизнес-климат позволяет самому развить производство?

Какое отношение имеют патенты к науке?

А какое отношение «наукоемкое производство» имеет к экономике?

Оно просто часть, маленькая, экономики и не более.

Тогда нам ничего не светит, кроме бульбы и газовой трубы.

Вам это кому? И что плохого в бульбе и трубе?

як на мене то в нас саме існування державного регулювання є тягарем, відтак я б почав не з того що «Правительство ***ивается» а з «Правительство перестає ...»

А фінансувати науку хто буде? Анархісти? Чи гранти Сороса в Україну?

У вас денех на оное нет. Просто нет, ну совсем нет.

Треба спочатку від маразму в академії позбавитись (прєвєд Патону) і програми вишів актуалізувати (хоч це вже не те щоб наука) і там теж маразм повигрібати і скоротити непотріб.

Як це зробити, коли в науці розбираються вчені, а вони і є осередком консерватизму?
Who watches watchmen?

Треба щоб розбирались суто в адмініструванні, а де відвертий маразм — нормальному менеджеру видно. І так, прив’язати фінансування до роботи з якимись конторами, яким та наука потрібна та до закордонних грантів — непогана ідея.

гранти — одноразові гроші, з’їли — й нема. а здобутки усі — грантодавцю.
треба щось робить, щоб:
1) винаходи приносили гроші в україну
2) винахідникам не було сенсу тікати

Ну годувати там їх скількісь ще після гранту. А от якщо грантів нема — то що вони там роблять? Винаходи, що гроші приносять — це не наука, а бізнес.

Ну там збільшення густини запису на носії завдяки новому методу фокусування поля чи використанню нових матеріалів — чим не наука? Але її може використати бізнес для отримання переваги над конкурентами. І платити добрі гроші за патент.

Где про моризилки на окраинах млять?!! ©

coub.com/view/8pfwt

Морозилки требуют инвестиций, а здесь — только слегка побегать, и несколько законов.

По п.1: а зачем корпорациям разгребать авгиевы конюшни бредотекстов про вечные двигатели в надежде найти там бриллиант? Это адовое количество работы же... Если идея так хороша, актуальна и проработана — почему она еще не опубликована в серьезных профильных изданиях?

зачем корпорациям разгребать авгиевы конюшни бредотекстов про вечные двигатели в надежде найти там бриллиант

Может, кто-то рискнет. Надеюсь, в WD будут присылать варианты увеличения плотности записи или прецизионности перемещения, а не вечный двигатель.

Если идея так хороша, актуальна и проработана — почему она еще не опубликована в серьезных профильных изданиях?

Потому что не пропускает научный совет, где народ застрял на уровне 80х.

Потому что не пропускает научный совет, где народ застрял на уровне 80х.

Это где такое?

ЩИТО? Хто Вам таке сказав? Черговий винахідник вічного двигуна? В мене основне місце роботи Інститут теоретичної фізики — жодного разу ніхто не вимагав показувати роботи перед публікацією. Співробітники іноді читають по своїх роботах семінари у відділі, але знову ж, ніхто не заставляє, — мені ліниво, то я за всі роки аж один раз читав — перед виходом на захист. І то це була вимога ВАКу чи кого там про виписку з семінару відділу. Це по-перше. А по-друге, ніякі наукові ради чи що там хочете не можуть заборонити публікувати будь-що і будь-де. Найбільше, що може статися якщо співробітник «злетів з катушок» і пхає в друк щось таке, що шкодить репутації інституту, то йому можуть заборонити ставити афіліейшн інституту. І то я про таке лиш один раз чув, що було в Інституті фізики. Все. Як приватна особа він може робити що в голову взбреде.

Навіть публікуватись, не включивши в співавтори весь менеджмент від наукового керівника до директора інститута?

Так. Ось для прикладу свіжа стаття мого колеги звідти (і по-сумісництву попереднього аспіранта мого наукового керівника), тільки недавно з ним обговорювали
www.sciencedirect.com/...​abs/pii/S0921453418303095
можете переконатися, що в авторах він там один-однісінький

Круто!
Буде можливість практичного використання?

ми теорфізики, яка з нас може бути користь? :) Його мрія — придумати кімнатнотемпературний надпровідник — мета настільки ж прекрасна в плані прагнення як і недосяжна в плані реалізації. З іншого боку, по дорозі до таких великих цілей часто вдається накопати щось цікаве, що допоможе краще розуміти Природу.

Я колись думав зробить кімнатнотемпературний електрид. Мав пару ідей, з чого. Керівництво інститута сказало, що електриди неможливі, бо електрони завжди зв’язані з ядрами.
До речі, в електридах (система Na/NH3, здається) бачили високотемпературну надпровідність, але не змогли відтворити результати.

Тобто в науці теж є духовність? Лише в нашій чи загалом?

Кроме того, опубликованная идея не приносит денег, если без патента. Если с — его могут попробовать обойти. В результате — украина финансирует науку, а сша производят продукцию.

А потом заграницу не выпустят после химии.

С моей группы пару студентов сначала перевели в www.univ.kiev.ua/...​ru/departments/chemistry, а затем забрала 1 Германия,а 2-го- ОАЭ ,как перспективных молодых ученых-химиков

А вот я знаю многих тех, кто на химии, им куча проблем от нее.

Ох, Витя,я думала ты про ученых,а ты-о препаратах)

Да в любой инженерной специальности.

Всё равно получится распил средств в итоге

Ну он и так распил. Увеличение инвестиций не предлагаю.

1. Випилити псевдонауковців з університету. В мене професор на лекціях втирав про холодний термояд в бактеріях. Тож або він підтверджує експерименти і робить Україну наддерживою, або валить нафіг.

2. Хоча я б з секретом холодного термояду і так звалив би з України, бо тут все поламано вщерть.

3. Підвищити стипуху науковцям. Начіхуа гробити життя за копійки, якщо можна звалити на Захід або в айті?

У научного сотрудника есть рейтинг количества рабочих (используемых в договорах и приносящих прибыль) патентов

А що якщо ідея класна, але бізнес зафейлив і патент не приносить нічого?

Каждый рабочий патент дает возможность сделать еще 3 патента за счет государства.

Де ви стільки грошей знайдете, чи пропонуєте працювати за копійки на совковому обладнанні?

Випилити псевдонауковців з університету.

А хто зараз може визначити, кого випилювати? Ті самі псевдонауковці?

Підвищити стипуху науковцям

 На це треба більше грошей, ніж зараз іде. Їх нема.

А що якщо ідея класна, але бізнес зафейлив і патент не приносить нічого

Для цього президент чи міністр домовляється з крутими конторами (типу там Інтели чи Bayer) про співпрацю. Кому цікаво — виділяють людину фільтрувати ідеї. Але якщо вже така контора ідеєю зацікавилась — то є шанси, що не зафейлять — бо не стартап.

Де ви стільки грошей знайдете, чи пропонуєте працювати за копійки на совковому обладнанні?

Так, на чому є. Досі, буває, студенти бігають з чимось цікавим, але ніхто не дає тому ради, бо матеріально не зацікавлені.

А хто зараз може визначити, кого випилювати? Ті самі псевдонауковці?

Ммм, Експеримент який можна стабільно репродукувати?

На це треба більше грошей, ніж зараз іде. Їх нема.
Так, на чому є

Не взлетить, короче. Хороші студики зараз повально звалюють, і я не хочу притягувати кхм сучасну політику, але я боюсь сподіваюсь що тенденція лише посилиться нефіг кращі роки в поламаній країні витрачати. Я думаю, наука це другий після айті найпростіший спосіб нормально звалити молодим людям.

Пропоную простіший варіант. Заманюємо західні корпорації з західним менеджментом і вище ніж українськими зп створювати r&d центри тутай. Фіксимо державу щоб не заважала їм. Робимо податкові пільги. Фіксимо міграційні закони. Паралельно дофікшуємо державу до стану, щоб не хотілось так сильно звалити після набуття якогось досвіду прибираємо зеленського і його чудо-команду наприклад

Не, в основі все просто.
1. Заманити міжнародні компанії створити r&d центри. Податковими пільгами, наприклад.
2. Не заважати.

Я думаю для держави другий пункт викличе найбільші проблеми, тому це теж не взлетить.

Керуючись логікою «що завгодно аби не так як зараз» можна і ядерну бомбу посеред Києва взірвати — теж зміни, що не кажіть. Те що Ви пропонуєте, звичайно, не ядерна бомба, просто вкрай наївний підхід, який в принципі не може працювати.

Зараз наука в україні працює?
Зараз наука розвиває економіку україни?
Через 20 років українська наука буде в кращому стані?

Почти нет, почти нет, нет. Но может быть и хуже.

Если не хочется уезжать — очень желательно, чтобы было лучше.
При этом денег нет вкладывать.

Чергова весела тема про будівництво Нью-васюків. Яка наука в нищій державі? Закрити нафіг і тратити гроші на щось реальне. Наука це мільярди, і вся вона на Заході.

Наразі гроші все одно витрачаються, але держава від цього отримує ніц. І теми робіт часто непотрібні на практиці.
Якщо наслідком будуть патенти, і про них знатиме бізнес, котрому це цікаво, почнуться патентні виплати, що покращить експортно-імпортний баланс, почне фінансувати науку за недержавний кошт, і переспрямує зусилля на більш практично вживані теми.

А тебе-то что до кармана Зеленского?

Подписаться на комментарии