!Вперше в Україні: Thomas Wolf, CSO у HuggingFace🤗, на конференції Data Science fwdays'19
×Закрыть

Предсказания и IT

На самом деле предсказания невозможны — ведь иначе предсказывали бы направо и налево все что заблагорассудится (включая результаты матчей чемпионатов)

Однако...

dms.licdn.com/...​IF5yycOgpBeqHVeyILnrU5JeQ

Десять лет назад я предсказал это видео.
Так и говорил: будет у каждого переносной сканер штрихкода и связь с магазином
— чтобы возможна стала оплата методом отсканирования кода
Я глав. менеджеру магазина АТБ (когда хотел бухгалтером туда устроиться) на салфетке нарисовал эту схему (я ж программистом 1С 7.7 тогда был, а чо?)
Еще нужен механизм сообщения охраннику на выходе что товар куплен, а не просто взят. Типо докинуть свою крипто фишку (о, да хоть мой автогенерируемый узор) в крипто корзину магазина — вот и доказательство, что товар не украден.
Кстати, если у это фирмы НДА, а я только что их алгоритм приоткрыл, чо теперь делать?

Но иногда я думаю так: все на свете дано нам в суперпозиции, а мы не более, чем генераторы(?) волновых функций.
Или так: если есть задача некоторого моделирования, то надо собрать суперпозицию данных модели, а потом выяснить какие (волновые функции, применение, пользователи)

И все же — то, что не доказано на опыте, множестве опытов — нельзя утверждать.
И кроме того, должно быть повторяемо.
Но если бы была логика допускающая предсказания событий?
Например в модели существует исчислимое конечное множество вариантов. То есть — возможно предсказание поведения. Что приводит к идеи — перед исполнением совершать испытание.
Но это все — работа с информацией из будущего.
Но похоже какая-то разница все же есть...

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Будущее трудно вспомнить, будущее трудно запомнить,
будущее не легко забыть. Особенно, если это светлое будущее. Или темное. Будущее глаза отводит. Поэтому и тяжела так стезя предсказателя, прорицателя, провидца и волшебника.
Неуловимо будущее, впрочем как и прошлое.

Все еще не знаю передается ли информация из будущего — не подтверждено — но вот так может работать поварская интуиция:
Солю я свой супчик и думаю, а много ли соли надо?
Если предположить, что могу сам себя предупредить, когда положу слишком много и в будущем себя пожурю — выскажу сожаление по поводу, то прямо сейчас в настоящем немного соли назад отсыплю в солонку.
Но если соли будет мало в супчике — он не будет таким вкусным. И значит в будущем я снова выскажу сожаление. И значит в настоящем немного соли из солонки назад в ложку положу.

Видите, какой процесс подбора оптимального соотношения?
А теперь опровергнем его (попробуем)

Но что если я уже точно такой же супчик солил и пробовал и всякий раз, когда я пытаюсь определить достаточно ли соли для действительно оптимально вкусного супчика, я просто вспоминаю пропорции. Но тут засада — я ведь вспоминаю их невидимо для себя самого — бессознательно вспоминаю — вот вам и интуиция — работает только на повторных испытаниях.
А теперь самое главное — вишенка на торте!
Если после добавления соли себя оценить то следующий раз интуиции прибавится информации об успешности или неуспешности готовки.
Моя гипотеза снова подтверждается — иллюзорно можно создать впечатление передачи информации из будущего в настоящее.
P.S.
Я варю действительно вкусные супчики как раз поэтому — угадываю со специями.

Мало кто на этой планете развивает внимание к «будущим» со-бытиям. Тем более странно это выглядит, когда узнаешь, что времени то, оказывается, и не существует.

Новое открытие: по скорости работы мозга шизофреники чисто Флэш (супергерой)
А вот руки и ноги и память не успевают! И мы наблюдаем неуклюжесть и нескладность и неловкость и неуверенность. Потому что шизофреники это зайцы из басни Эзопа «Черепаха и Заяц»
Шизофреникам даже самим кажется что у них память работает медленно.
Но, блин! У них просто постоянные скоростные запросы к ней. Обо всем на свете, что касается интересующего их в данное мгновение вопроса.
Получил наконец ответ (из памяти) они выдают его нагора и немедленно погружаются столь же глубоко в поиски ответа на уже следующий вопрос, в то время как их собеседник еще только обдумывает что сказать.
Флеш по скорости мышления не может с медленными инструментами работать достаточно эффективно.
Не разгоняйте ваши мозги — именно это приводит к шизофрении.

Общение это не всегда переубеждение собеседника во чтобы то ни стало.
Для меня это процесс открытия карт и молчаливого (себе на уме) сравнения
у кого какие карты.
Не вижу смысла гипнотизировать.

Секрет моего открытия в IT прост и одновременно ужасающ:
Надо учитывать в два раза (минимум) больше данных при моделировании.
Графы не покрывают этого.
Не достаточно намалевать граф конечного автомата и все.
Связи между состояниями это тоже объекты. Но существуют они малое время — попробуй такое опиши расспрашивая заказчика о предметной области.
Заказчик скорее тебе о результатах выпадающих из данного черного ящика расскажет.
А что там внутри это хз.
Если я ничего не путаю...

Одобрение или отрицание это признаки желания контролировать. Индифферентное отношение это признак нежелания контролировать. Итого: есть вещи которые мы любим или ненавидим. Эти вещи у нас на контроле. А есть вещи, которые мы стараемся не замечать. Вот эти вещи и являются причиной стохастически внезапных происшествий в нашей жизни. Мы видимо хотим, чтобы кто-то другой контролировал эти вещи за нас. (из цикла Вещи-невидимки)
Что-то мы любим, что-то ненавидим, а чего-то избегаем потому что...
Не понимаем? Боимся?
Не желание контролировать некий процесс это что за затор в мозгах?

Не желание контролировать некий процесс это что за затор в мозгах?

Процесів забагато і мозок не встигає їх всіх обробити. Тому, людина старається концентруватися на цікавих, пріоритетних для неї речах. І, при можливості, перекласти нецікаву їй роботу на когось іншого :)

Кстати, семерка обломалась загружаться, шваркнул ее старым образом. 50% места освободилось. Заодно изобрел новый способ посчитать кластеры одного цвета в некоторой области другого цвета. (и тоже с учетом своих гипотез — работают, блин!)
Печально, но старый алгоритм теперь только в архивах в сети сохранился. И на сайте.
Так что самоорганизация это ключ к не потере данных.
Архивируйте и зеркалируйте, ибо...

Итак, я сейчас вам всем погадаю на кибер-ТАРО картах!

Первая карта скажет нам о создателе этой темы!
{
„fortune_telling”: [
„Watch for new JS projects and new beginnings”,
„Prepare to take something on faith from your PM”,
„Something new comes your way in the Backlog; go for it”
],
„keywords”: [
„freedom”,
„faith”,
„inexperience”,
„innocence”
],
„meanings”: {
„light”: [
„Freeing yourself from limitation”,
„Expressing joy and youthful vigor”,
„Being open-minded”,
„Taking a leap of faith”,
„Attuning yourself to your instincts”,
„Being eager or curious”,
„Exploring your potential”,
„Embracing innovation and change”
],
„shadow”: [
„Being gullible and naive”,
„Taking unnecessary risks”,
„Failing to be serious when required”,
„Being silly or distracted”,
„Lacking experience”,
„Failing to honor well-established traditions and limits”,
„Behaving inappropriately”
]
},
„name”: „The Fool”,
„rank”: 0,
„suit”: „major”
}

Вторая карта скажет нам о ДОУ!

{
„fortune_telling”: [
„Some events are in the hands of heaven”,
„You’ve lived through this before on DOU”,
„What happened then? Probably nothing, all the same!”
],
„keywords”: [
„luck”,
„randomness”,
„cycles”,
„karma”,
„fate”,
„revolution”
],
„meanings”: {
„light”: [
„Allowing events to unfold”,
„Seeing the larger pattern in everyday events”,
„Trusting your luck”,
„Watching for cycles”,
"Believing that \"what goes around, comes around\„"
],
„shadow”: [
„Losing money gambling”,
„Refusing to do your part to bring a plan to fruition”,
„Taking a fatalistic approach to life”,
„Fighting the natural course of events”
]
},
„name”: „The Wheel”,
„rank”: 10,
„suit”: „major”
}

И третья карта скажет нам о самой популярнойтеме на доу!

{
„fortune_telling”: [
„A new personal or professional relationship blossoms between QAs and BAs”,
„Sexual opportunities abound Kozhaeva and other forumchans”,
„Unexpectedly, a friend becomes a virtual lover without benefits!”
],
„keywords”: [
„love”,
„passion”,
„unity”,
„choice”
],
„meanings”: {
„light”: [
„Being in love”,
„Showing your love to others”,
„Expressing passion or romantic feelings”,
„Aligning yourself with groups or like-minded others”,
„Bringing people together”,
„Making well-informed decisions”
],
„shadow”: [
„Debilitating passion”,
„Allowing an unhealthy desire for love to motivate destructive behavior”,
„Disrupting unity”,
„Working against the best interests of those who care about you”,
„Ill-informed decisions”
]
},
„name”: „The Lovers”,
„rank”: 6,
„suit”: „major”
}

Вы ведь понимаете, что выбирая в настоящем / будущем некоторые случайные карты, вы можете нечаянно отослать себе в прошлое / настоящее информацию о том, какие карты будут выбраны?
Это кольцо парадокса. Но оно не совсем замкнутое, скорее аттрактор. Отсюда мораль — чем шире сделаете запрос в будущем, тем больше шансов получить нехороший ответ в настоящем (он просто в пакете придет, совместно) Отсюда еще мораль: чем детальнее, конкретнее ваше исследование — тем больше шансов на успех.

Только заказчик может определить, готов или не готов конечный продукт. Теперь-то вам ясна связь всей этой квантовой херни и бизнеса?

Или вот: возьмем граф — две вершины связаны ребром.
А хитрость в том, что все это вместе неловимка — и первая вершина и вторая и ребро между ними.
И вот это, как мне кажется, уже в структуре графа ну никак отобразить нельзя.
Не ловится графами неловимка.
Конечным автоматом не ловится.

Я не голословен: представьте себе алгоритм: поменять местами две точки, одна из которых просто одинокая точка, а другая это какая-нибудь точка из некоторого множества ей подобных точек. Кто определит вторую точку из множества? Я отдал это на волю рендома, но с фильтром-условием выбора. Вот и получилась у меня модель Наблюдателя (помните этот опыт в квантовой механике про две щели?) В общем, я воочию наблюдаю квантовость!

Если верно нижесказанное, то, например, в случае электронно-дырочной проводимости, электрон это обычное значение, а дырка квантовое, определяемое, люфт, отставание. Чем-то похоже на стоячую волну. Без процесса волны не будет. Если A = B то и B = A но вот в чем хитрость, как выбрать одновременно оба условия? Одно из них будет определенным, а другое анти-определенным при выборе одного из них. При выборе — выбор это применяемый процесс — в процессе рождается и существует квантовая неопределенность и исчезает, как только процесс того... Квантовый значит чеширский кот. Вот он есть, а вот его нет. Неуловимка. Есть условия — есть значение. Нет условий — нет значения.
P.S.
Анти-определенным не совсем точно. Квантово-определенным.
Потенциально определенным.

Квантовый значит определяемый. Эйнштейн доказал — все на свете относительно.
Относительно и есть определяемо или квантово. Тут такая штука: квантовое значение существует на время изменения — появляется за миг до изменения и исчезает через миг после
Или в тот же миг. Квантовое значение это маркер, флажок!

Эйнштейн доказал — все на свете относительно.

Все в мире абсолютно, но мы не способны постичь все, потому, воспринимаем часть, относительно другой части. Делаем предположения о вероятностях, потому, что не способны воспринять абсолют.

Ну это смотря с какой стороны посмотреть

Ты совершенно прав.

Вот сейчас пишу swap функцию и не понимаю, как мы можем обменивать товар на товар при помощи гривен, но без приведения типов?

Хотите насмешу? Вношу предложение штрафовать за выброшенные обертки или мусор не в мешках для мусора или за пластиковые или стеклянные бутылки.
И это сделает экономику нашу немного сильнее.
У этого предложения целый вагон последствий. Мне интересно, хватит ли вам ума заметить хотя бы одно из их?

Совершил новое «бедное» открытие. Должен ли чай быть сладким? Нет.
Организму не нужно много сахара. Чай с количеством сахара, необходимым и достаточным для организма это несладкий чай.
Вкусовые сосочки на языке быстро привыкают и чай уже не кажется сладким. В итоге растет потребление ненужного сахара. Растет нагрузка на поджелудочную.
Пейте не сладкий чай.
Должен ли чай быть крепким? Нет.

Продавцы знают, как я бедствую, как я нуждаюсь вообще во всем для нормальной жизни.
Но ничего не делают, чтобы помочь мне. А с вполне понятным коммерческим интересом наблюдают, как я пытаюсь выжить.
Так зачем тогда мне защищать их песочные замки?
Я лучше стану приливом.

Как спровоцировать глобальную повальную шопоголию? Как скрыть это от шопоголиков? Насколько растяжимы человеческие желудки, сколько могут накапливать в себя пищи полу переваренной про запас в растяжимых (?) кишках. Все это очень ценные исследовательские данные. Для тех, кто понимает толк в уговорах. Главное создать привычку и вот уже он/они растягиваются. А если угадать с градиентом то еще и прогрессирующе растягиваются. Заодно и медикам работа будет. А отмазка стандартная: «ну такие мы». Не в сокрытом знании речь. Нет, просто это мы такие.
Человечеству пора на кушетку психотерапевта. Впрочем и самим психотерапевтам тоже.

Например, психологическая зависимость от наркотиков это когда кто-то «видит» в будущем, как съедает такую вкусную шоколадку... И потом у него нет шансов воздержаться от покупки и съедания этой шоколадки. То же самое может касаться и более «притягательных» продуктов и веществ. Некоторые называют это видение «аппетитом». Некоторые «захотелось». Некоторые «потянуло». А суть увы такова — этот компас не самый верный. Как раз его наладка, отладка и контроль более чем необходимы любому здравомыслящему человеку. Как там у Катаева?
" Хочется? Перехочется. "
Продавцы конешно обхохочутся от этого твита. Как связать жажду и спрайт?
Я предлагаю воду пить. Лучше всего дистиллированную. Но можно и дольку лимона туда положить. Или соли кристаллик.
Просто так желания не возникают в нас. Они провоцируются будущими событиями.
И это и есть проблема. Глобальная проблема современности. Продавцы просекли эту фишку и заставили всех покупать все больше и больше.
Покупают все на две Земли, а вот хотят купить на сто Земель.
Хочу, могу и надо. Так вот «хочу» на сегодняшний день такое перекачаное что выглядит уже уродливо до невозможности.
И вот это: «чем больше доступно тем большего хочется». Что это за бред такой? Чья уловка?

Мозги людей легко запутываются, понимаете? Люди интуитят или вангуют будущие события и попадают в рекурсию, когда решения в настоящем делают исходя из событий будущего.
Поэтому нужны автоматические ограничивающие механизмы, а не биологические. Под автоматическими я понимаю не только робото-системы, но и законы — информационные ограничители. Ограничители также служат для людей определителями. Чтобы запутать водителя просто убирают с дороги дорожные знаки и потом штрафуют. Точно также продавцы размывают цены скидками.
Велика ценность определителей. Делают их вождями. Руководствуются ими. Но не в денежном обращении — где хаос выгоден. А это плохо, потому что хаос сводит мозги с ума, заставляет дольше и больше находится в сверх возбужденном состоянии в котором мозги пытаются распознавать что перед ними.
Хотите всего хорошего в жизни? Запретите развращение покупателей. Развращение неопределенностью.
И как я уже говорил — талоны и распределение по талонам это отличный способ упорядочить потребление хоть немного.

Глядя на Тардис:
Это возможно. Если в дверной проем вмонтировать молекулярный (или субатомный) разжижитель, то входящий будет уменьшаться пропорционально вместе со всей своей системой отсчета. Надувной шарик, если выпускать из него воздух начинает морщиться, но это потому что мы не выпускаем из резиновой оболочки резину. Если делать и то и другое шарик станет просто уменьшаться в размерах но будет все таким же тугим.
Это значит, что в крошечную (для нас — гигантов) каморку на конце иголки можно поместить целый небоскреб если вот так вот пропорционально уменьшать его.
Только вот что это будет? Выпуск энергии? Бесплатная энергия для всех что ли? И огромные мили и парсеки жизненного пространства?
Но захотите ли вы быть такими маленькими?
И да, в черных дырах похоже все это уже реализовано. Мы ведь не подлетали к ним достаточно близко, не так ли?

Мета логика которой я руководствуюсь при размышлениях обо всем на свете всего лишь включает в себя две аксиомы (для меня несомненные)
1. Информация из будущего передается в настоящее
2. Каким бы ни было настоящее, для него всегда уже существует какое-то будущее

Но не это главное. Пожалуй вот что главное: если биолектрическая основа для сканирования фактически уже существующего будущего возможна (гипотетически) то есть шанс спаять на коленке и обыденную кремниевую схему передачи данных. Надо только понять, почему существующие полупроводниковые схемы никак не контактируют с информацией из будущих моментов времени.

Человечество запуталось во фракталах!

Опасайтесь рекурсивных вызовов!

Ты случаем не Вейдер с ХарьковФорума?

Ты меня пугаешь... (screamingfear)

Это лечится, не переживай.

Ты про себя или про меня? :)

Может быть я одновременно

А иногда я просто предсказываю действия конкурентов. Но для этого я должен полностью быть вовлеченным в то, что конкуренты делают. Такой вот магический промышленный шпионаж. Читать их новости, читать то, что я не понимаю — смотреть в таблицы их отвлеченных статистик наискосок. То есть пропитаться их информацией так, чтобы начало из меня капать ею.
Капать будет абстрактами из будущего. Далее необходимо будет эти абстракты распознать, детализировать, понять к чему это все...

Долговая стяжка (у всех есть взятые кредиты) заставляет большинство расходовать меньше ресурсов.

Экономить.
Я «вижу» другой путь — талоны.

Талонная стяжка заставит всех расходовать меньше ресурсов.

И хотя меньшинство не всегда расходует больше ресурсов, чем большинство, но талоны на все поверх денежного обращения выровняют экономическое неравенство.

Из-за запутанностей в ненужные траты ради сиюминутного удовлетворения навязанных желаний необходимо внешнее удержание от них всех — искусственное ограничение потребления.
Талоны. У того их будет больше у кого заслуги перед обществом.

Социализм?

Да, искусственное ограничение потребления это уже необходимая обществу парадигма (в преддверии приближающегося водяного кризиса, например)
Приближающийся кризис добычи углеводородов также может поспособствовать.
Или кризис климатических изменений?

Я «вижу» другой путь — талоны.

Надо тебя в президенты страны избирать.

Пророк не может быть капитаном.

Даже клоун может быть президентом.

Пророк видит все пути и рассказывает подробно о каждом. Капитан выбирает тот, который ему больше всего понравится, исходя из всего того, что составляет его как капитана.
Пророк не более чем советник. Стоит принять капитану решение и все — пути изменились. Уже пророку заново можно все рассказывать обо всех путях. Ну или о тех только которые изменились в большей степени чем другие.
Пророки и капитаны это две разные профессии.

Давно известно, что лучший пророк — это собственная жопа.

Из разговоров с самим собой... О светлом будущем для всех.
— Они должны делать больше.
— А они не хотят.
— Вот-вот. Им мааало.
— Смешно. Это ведь запутанности. Иногда тяжкие зависимости.
— Да, вот случай был: не поел один вовремя картошки и загрустил...
— Повесился?
— Кажется бог миловал...

Можно ли выиграть в рулетку?

У меня есть софтинка, скрипт. Я там промоделировал две ситуации выпадения красного или черного в рулетку. Работает она так:

Сначала я захожу на сайт какого-нибудь онлайн казино с рулеткой.
Потом я с помощью софтинки выбираю, какой цвет выпадет в будущем, в следующем вращении на сайте.

Софтинка устроена так — там есть кнопка «Выбрать цвет»
При нажатии на нее открывается либо красное либо черное — в зависимости от того,
в какой момент времени я ее нажму. С интервалом в 100мс черное сменяется красным. Прошло еще 100 мс — красное черным. Иногда 100мс становятся 200мс
Иногда 200 мс становятся 100мс. Случайным образом.

Таким образом, я не могу просчитать сознательно что выберу. Но если я тяготею к выбору будущего (если во мне особенно сильна предрасположенность к выбору выпадающего потом значения) я гипотетически могу натренировать нейроны срабатывать нужным образом в нужный момент.

Получается такой алгоритм:
1. Нажал кнопку в софтинке и она выбросила например красное.
2. Поставил на сайте на красное и закрутил рулетку.
3. Когда рулетка остановилась, сравнил выпавшее и поставленное
и нажал в софтинке кнопку Совпало (если на сайте тоже красное выпало)
или Не совпало (если на сайте выпало черное)
Вариант с зеро не рассматриваю из-за малой вероятности
4. По мере продолжения испытаний, станет формироваться статистика угадываний.
И в таком режиме, она может отличаться от обычной статистики угадываний из-за
того момента, когда есть возможность неосознанно выбрать совпадающее значение цвета.

Я выбираю такие сайты где играют в рулетку на фишки, не на деньги, и там ее тестирую. Но из-за моих ограничений в силу болезни очень это туго идет все. Напарник нужен.

чувак где берешь? дорого?

У него собственной выработки и много.

А вы знаете, что мысль предостеречь от чего-то обычно появляется у нас
когда мы увидим в будущем то самое, от чего и захотим предостеречь.

Вот такой вот забавный временной парадокс.

Называется «увидеть катастрофу»

Тут дальше целый веер условий и их выполнений (в алгоритме)

Например, если вы предостерегаете того, кто до этого ни сном ни духом даже и не знал, что так можно вызвать катастрофу. Ну вы просто даете ему информацию в таком случае, то есть указываете «не ходи по вон тому пути. Там точно ждет нас катастрофа»

Хрен он вас послушается. Вы ведь «увидели» катастрофу?

Есть и другие варианты.

Ми можемо бачимо тільки варіанти розвитку подій. Майбутнє, для нас, не визначене. Максимум, що ми можемо зробити, це відкинути малоймовірні варіанти. Але, передбачити всі можливі варіанти, поки що не здатен ніхто. Я, просто, нагадаю декілька імен геніальних полководців древньої епохи: Олександр Македонський, Спартак, Гай Юлій Цезар. Кожен з них передбачив дуже багато сценаріїв розвитку подій і прийняв, в свій час, правильні рішення. Разом з тим, всі допустили фатальні помилки.
Всі ми люди, а тому, не завжди знаємо, яке з рішень буде правильним, а яке призведе до фатальної катастрофи. Нажаль, для більшості з нас, найкращим варіантом буде розслабитися і довіритися професіоналам. Навіть, знаючи, що вони можуть допустити помилки, одна людина не здатна передбачити всього.

По вашей ссылке — пример номер два — про гибель банка. Напомнило мне про усиление по обратной связи и рекурсивный вызов. Все это в нас есть.
От жадности, от стяжательства предостерегали нас еще древние. И вот итог: денежное обращение не пытаемся мы улучшить, а такое какое оно есть — оно делает из людей психологических инвалидов.
Я ввел бы талоны. Для ограничение покупательской способности для всех без исключения. И выдавать талоны надо только государством, согласно проф. пригодности, заслуг перед обществом, количества отработанных часов, согласно тарификации. Не за объемы продаж, не за количество денег на депозитах, а например, за качественную экологически чистую и безопасную продукцию. В общем за все то, за что деньги мы ныне не выдаем, потому что жадничаем на такое деньги выделять, потому что не хватает денег на такое, потому что не хватает денег даже на социалку.
В общем, талонное обращение должны стать оппозицей денежному обращению во всем. Может хоть это уравновесит перекос — засилье продавцов — и все более нарастающее неравенство превратит в стабильность.
А заодно позволит управлять безудержным пожиранием человечеством природных ресурсов.

Лал) Я сам був дійшов до цього, коли думав над тим як людям роблять прокляття, і чому якщо той кому пороблено дізнається про це прокляття, дійсно починає натикатися на проблеми. Теж вирішив що вся річ в страху жертви і зміні її поведінки, збільшенню кількості помилок і підсвідоме зближення з тим, що їй ніби то наворожили.

Тут есть еще такое квантово-механическое явление как «отвод глаз» Это макро явление. Современная физика отрицает макро квантовость. Однако — информация, полученная из некоторого будущего Т2 (обусловленного выполнением условия А в некотором будущем Т1) — в случае НЕ выполнения условия А — стирается из нейронов головного мозга — забывается.
Пропадает мотивация, возникает прокрастинация, страх белого листа, плато «не знаю»
И все это из-за того, что в качестве побудительного фактора использовали лишь вероятное (только если А выполнится) «видение» некоторого результата.

Нажаль не можу вести дискусію на такому глибкому рівні через серйозний брак інформації(знань). Це також не дозволяє мені читати ваші повідомлення, бо я не розрізню де факти, а де ваші вигадки(маячня шизофреника). Мені краще без даних, ніж з 50 на 50 хибними) Але там де розумію, де не складне, то читаю до кінця і інколи реагую.

Я думаю, что вот так работает забывание. Я думаю, что информация из человеческой памяти это не то, что в мозгу хранится, а то, что мозг сканирует, видит в прошлом или в будущем. Мозг скорее пути хранит к полкам времени.

Неможливо бачити майбутнє. Теоретично в нього можна попасти, але це дуже теоретично. Якщо добре памятаю, то через посадку в апарат який почне рухатися зі швидкістю близькою до швидкості світла. А так щоб звичайний людський мозок побачив що там далі буде — це повна дурня. Та й з супер технологіями малоімовірно, для цього світ має бути детермінованим, а він напевне таким не є(треба спитати у квантових фізиків що вони думають).

Некоторые физики вот что думают: отношения у прошлого и будущего примерно такие: если в будущее отправляется частица, то назад возвращается античастица. Если в будущее вагон частиц то ему навстречу вагон античастиц. Есть же у электронов свои дырки в полупроводниках? Состояние С1 переходит в состояние С2 прибавлеием или отниманием чего-то. Но если закон сохранения распространимый на все времена то одновременно с прибавлением происходит и отнимание и наоборот одновременно с отниманием происходит прибавление. Если бы мы жили в обратной стреле времени электрическая печка замораживала бы воду.

Если бы мы жили в обратной стреле времени электрическая печка замораживала бы воду.

Ми ж не живемо так. Зараз ми сприймаємо три просторових координати і одну часову. При чому, чим швидше ми рухаємося в просторових координатах, тим повільніше рухаємося в часовій. Теоретично, ми могли б рухатися в часовій координаті в минуле, якщо в просторових координатах наша швидкість перевищує швидкість світла. В теорії, таке можливе тільки всередині чорних дір.

А что если устройство человеческого нейрона допускает обнаружение информации обратной стрелы времени?
Телепортация материи в прошлое слишком сложно. Надо уловить что там в будущем и построить это в прошлом в малой замкнутой системе. Для этого в прошлом должно быть устройство принимающее информацию из будущего (настоящего).

А что если устройство человеческого нейрона допускает обнаружение информации обратной стрелы времени?

Навіть, якщо так, то майбутнє ще не визначене. Щоб отримати точну інформацію, потрібно, щоб воно уже наступило. Це нагадує уявний експеримент Шредінгера з котом.Майбутнє — це коробка і ми точно не знаємо, живий кіт чи мертвий, поки туди не заглянемо. Як тільки ми туди заглянули — подія наступила і це уже минуле, а не майбутнє. І це ще не враховані ситуації, коли ми думаємо, що в коробці кіт, а там, насправді, «чорний лебідь» ) Тому, навіть, якщо нейрони і могли б виявляти інформацію зворотньої стріли часу, то практичної користі від такої інформації було б дуже мало.

Допустим, колода карт перетасована. Ее состояние для наблюдателя неопределено. Но это не значит, что у колоды нет какого-то порядка.
Не от наблюдателя зависит выбор дохлого кота или живого, а от того в какой ветке находится сам наблюдатель. Как видишь, в данном описании опыта (моем описании) предопределено заранее состояние кота, но наблюдатель не будет знать жив кот или мертв пока не откроет коробку, но это не значит, что кот ни жив ни мертв. Нет. Он уже или жив или мертв. Зависит от того, в какой ветке находится сам открывающий коробку.

Ок, тільки, в даному випадку, подія уже наступила в минулому і ми намагаємося передбачити результат цієї події. Наприклад, переді мною лежить колода з 36 карт. Якщо я скажу, що верхня карта — A♠, то я буду правий в 1-й гілці з 36. Але, більше того, я не знаю, що за колода переді мною. Можливо, вона вся складається з 3♦ ) Як мені знати, в якій я гілці зараз? Я один, а гілок багато )
Якщо подія ще не наступила, то вона не визначена. Коли колода тасується — то це 36! гілок. Коли колода потасована — результат можна передбачити, тільки якщо ми знаємо попередній порядок карт і змогли відслідкувати всі рухи того, хто тасував. Інакше, він для нас невідомий.

Раздели две вещи — не знание значения и отсутствие значения.
Не знание значения не означает отсутствие этого значения.
Будущее уже существует. Вообще фиг знает до куда, до каких самых последних времен.
Поменяли что-то в настоящем, изменились все связанные времена-состояния.

Неизвестно почему, не известно какими силами или взаимодействиями или частицами, но я получаю (иногда, редко) (независимо от того, чего сам хочу) — фактическое то, что будет.
Мне это снится, чудится, я это «провижу» волхвую, витийствую, вищую.
Вся патология в психологии и психиатрии из-за того, что фактичское просачивается.

Что касается угадать в рулетку то не получится.
Слишком много в будущем этих красных выпадений и этих черных выпадений. Все смешивается, надо быть очень точным чтобы «провидеть» такое.
Я думаю, без взаимного информационного обмена между прошлым и будущим рефлексии были бы невозможны, а их считают причиной возникновения разума.

Ну и вот: если момент времени т1 это состояние с1
а момент времени т2 это состояние т2 то разница между ними это некая ускользающе малая частица добавляющая или отнимающая некое количество
назову дельта.
Так вот зная дельту и с1 можно с2 узнать.
зная дельту и с2 можно узнать с1
Взаимно?

Частково можу погодитися. Тільки майбутнє не виглядає для мене лінійним. Воно, в моєму уявленні, більше схоже на дерево, де вузол X — це якась подія. Від нього відходять якась кількість ребер R1, R2, ... Rn, те що ти називаєш дельти. Ребра мають ваги — це ймовірності переходу з X в X1. Вони з’єднані з іншими вузлами — подіями X1, X2, ... Xn, які настануть після події X.
Якщо ми знаємо всю інформацію про ребро, то можемо точно сказати, в який вузол воно приведе. Але, щоб точно визначити ймовірність такого переходу, потрібно володіти повною інформацією про всі ребра.
Якщо допустити, що ребра двонаправлені, то інформація може йти з події X1 до події X через ребро R1. Але, ми не володіємо достатньою інформацією про вагу ребра R1. Не володіючи цією інформацією, ми не можемо точно сказати про ймовірність переходу з X в X1 через R1. Може бути, що ймовірність там висока, а може бути, що вона настільки мала, що нею можна знехтувати.

Бачте, не все так просто, як здається. Майбутнє залежить не лише від конкретної події, але від комбінації паралельних незалежних подій. То не дерево, а килим, в якому його візерунок залежить від того, в якому керунку підуть на ткацькому стані окремі нитки.

То не дерево, а килим, в якому його візерунок залежить від того, в якому керунку підуть на ткацькому стані окремі нитки.

Це теж непогана аналогія. Нагадує, чимось, Грецьку міфологію і мойр. Мені, все таки, легше оперувати деревами, ніж графами із зв’язками багато до багатьох. Тому, хай буде, за батьківський вузол візьмемо не подію, а стан килиму в певний момент. А всі інші можливі стани будуть дочірніми вузлами. Тоді, якась сукупність подій, яка призводить до переходу килиму з якогось одного стану в інший, буде ребром.
Саме цікаве питання, пов’язане з такою аналогією, чи є якись запланований, можливо, симетричний узор на такому килимі? Чи, можливо, цей килим більше схожий на роботи абстрактних експресіоністів? )

Пришла мысль, что рекурсивный вызов функции это связь прошедшего с настоящим — отправка данных прошлому и получение результата в настоящем.

К вопросу о голосовом и текстовом общении.
Есть люди с разной скорость жизни, с разной скоростью восприятия, с разной скоростью вспоминания.
Есть также стакан водки — великий уравнитель скоростей, но говорят не вредно не больше 1г на 1кг веса чистого спирта
Так вот. Голосом людей медленных (замедленных) можно только запутать, смутить, загрузить. Особенно если против них выставить людей быстрых.
Если первые зайцы то вторые черепахи. У каждого вида свои преимущества.
И вот вам второй уравнитель — текстовое общение с некоторым холдом — задержкой ответа во времени.
Если голосом без соблюдения регламента без необходимой для уравнения скоростей восприятия задержки получается ничего. Прослушивание, без малейшего запоминания или понимания.
Поэтому я, оценив себя как медленно соображающего, выбрал для себя исключительно текстовое общение.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, что возможно, каждый человеческий орган это само по себе живое существо, которое в организме находится в очень тесном симбиозе с другими живыми существами — другими органами? Может быть такое представление о физиологии человека, такой взгляд на нее как-нибудь прояснит ситуацию с болезнями тела. Взять например печень, у которой есть чернильный мешок — чем не кальмар внутри? Взаимодействует со всей водой организма. Заполз случайно и прижился видимо. На вкус (свиная) как кальмар. Готовится как кальмар.

Кожна наша клітина є самостійним живим організмом, який при поганих умовах може вийти з системи і почати жити по своєму (рак). І все так і починалося, що клітини гуртувалися і утворювали вищі форми життя.

Мысль: продавцам выгодно «загонять лошадей». Чтобы темпы росли. Чтобы все время вперед. Чтобы прогресс не останавливался, а наращивался. Чтобы не было отстающих, а были догоняющие. Чтобы все неслись стремглав с ускорением по нарастающей... Чем быстрее тем лучше, в общем.
А что выгодно покупателям? Долговечность и прочность вещей и затишье пруда покрытого тиной. Чем медленнее тем лучше.
Самый простой вид принуждения, обмана, получения выгоды для продавца — убедить покупателей что им нужно куда-то торопиться, куда-то спешить, куда-то успевать, и постоянно что-то менять, неизбывно мечтая о все большем разнообразии.
Или говоря по простому: продавцам крайне выгодны всякого рода неадекваты.
Но вот как сделать несколько миллиардов столь неадекватными? Вот в чем сверхзадача для миллионов продавцов.
Как постоянно наращивать безумный темп, навязывать безумный ритм?
Чего нехватку организовать?

Играю сейчас в Героев 3
Задача такая: я хочу героев максимально отдалить друг от друга, но так чтобы была возможность передавать друг другу войска за один день — задача логистики такая.
И вот что заметил: невозможно рассчитать предельно допустимое для передачи войск расстояние между героями не включая «машину времени» если не знаешь заранее точного количества ходов (точного числа) которое у героя есть.
Покажу на схеме:
Г1 . . . . . . . Г2
Пусть 70 это расстояние между героями (10 ходов в точке)
Выбрав одного героя и потом указывая указателем мышки можно увидеть как он меняется — в течение одного дня будет достигнут другой герой или в течение двух дней.
Однако неизвестно, сколько ходов у героя Г2, например, когда он еще не ходил.

Почему это привлекло мое внимание? потому что я постоянно ищу в нашей реальной жизни выполнение принципа неопределенности Гейзенберга и успешно нахожу их (или мне так кажется)

В данном случае, для 70 точек показывает — будет достигнуто (за один день)
Но как узнать для 80 точек?

Для этого надо передвинуть героя. И тут смешно получается — мы ведь меняем количество оставшихся ходов. Хотя — мысль! — становится известна разница. Кажется можно... Или это и есть симуляция работы «машины времени»

И вот что получается: такое определение возможно экспериментальным путем провести но только в ходе нескольких экспериментов.

P.S.
Принцип машины времени — я так его называю — это сохранение состояния перед ходом — движение вперед с оценкой результатов и загрузка прежнего (начального) состояния если результат неудовлетворителен.

Сейчас комар сел на монитор. «Вот ведь неудачник» — подумал я и говорю:
— Мы с тобой одной крови.
А комар мне и отвечает:
— Нет. Дай я сперва тебя укушу.

Жизнь стремится к объединению с себе подобными

Сколько стоит алгоритм жизни?

В більшості випадків ця цифра буде близькою до нуля :)

А зачем он нужен? Что-то надо есть и что-то плодить. И так по кругу из нескольких существ.

Бесплатно конешно. Я не могу сейчас по настоящему заниматься этим своим проектом. Чтобы были результаты, которые необходимы тем, кто бы захотел приобрести такой алгоритм.

Я, спочатку, подумав, ти просто про життя. А ти про свій проект ) Якщо ти про гру «Життя бактерій», то виглядає класно, але я, з ходу, не зміг розібратися, що в цій грі відбувається ) Я правильно розумію, там різними кольорами позначені різні бактерії і вони якось борються за територію? Чимось нагадує «Гру Життя». Тільки «Гру Життя» зовсім леко закодити.
uk.wikipedia.org/wiki/Життя_(гра

В моей игре, игрок сам двигает бактерий — цветные пятна. Цель соединить пятна. Чтобы не осталось разделенных. Каждого пятна всего один цвет. Поставлено ограничение не всякий квадратик можно сдвигать, а только если он не разбивает свое пятно или чужое пятно при обмене. Обмениваем квадратики разных цветов местами.

Привиделось тут — замена HR автоматической системой сбора заявок с тестированием кандидатов. Прошел все тесты — получи билетик в очередь тех, кто в принципе подходит. Когда освободится/появится вакансия — пригласят на собеседование с техническим руководителем. В порядке очереди. Это ведь как в Голливуде — красавцев много, а ролей мало.

Сегодня приснилось. Сравните:
Почта. Письма. Марки. Погашенные марки.
(Электронная почта?) Биткоины. Погашенные биткоины.
Ценность погашенных биткоинов. Первый биткоин за горный велосипед — марка?
Погашенная марка? Коллекционная ценность? Растет ли ценность погашенных биткоинов со временем? Как марок? Цифровые кляссеры для биткоинов?

Пришло тут на ум: Миры завоевываются не идеями, а детализациями и человеко-часами на эти детализации. Даже если 100 фирм за одну и ту же идею схватятся, только одна победит, чья детализация наилучшим образом идею воплотит. Смысл секретничать с идеями в таком случае? А вот с детализациями секретничать пожалуй что и стоит.

В дури и жадности. Идея ничего не стоит если речь не о религии

Сначала хотел написать «какой-то наркоманский топик», потом увидел кто автор...

Скоро легалізують і такі топіки почастішають. Свободу наркоманам!

А по мне он пишет разумнее, чем толпа других тут.

А у кого так? Жена мужу (или муж жене) слова вставить не дает. Сама все говорит и говорит, перебивает и снова говорит.. Это простой кейс: жена телепатически сканирует ответы мужа и в свой монолог добавляет их раньше, чем муж успевает рот открыть. Единственный ответ, который остается после такого: Угу.

Если ваша чашка постоянно «гуляет» — оказывается не на своем месте (и ее приходится искать) — значит вы наблюдаете конфликт чьих-то интересов с вашими по отношению к этой чашке. Поступите так: измените саму чашку, сделайте ее немного другой. Налепите наклейку, привяжите шнурок и завяжите его бантиком — или используйте другие маркеры — хорошо заметные тому, кому ваша чашка приглянулась, что он ее постоянно юзает тогда когда вас рядом с вашей чашкой нет. Иначе: «были ваши стали наши». Например, тапочки. Если рассматривать более глобально. У кого такие траблы? Это ведьмовские штучки.

Совет по работе с нечеткой информацией — еще можно сказать — часто забываемой или скользкой
(только что заметил кейс)
Собираюсь в магазин, обдумываю будущие покупки, составляю мысленно список, что нужно купить. У меня это часто забывается обычно, прихожу из магазина и раз — опять что-то забыл.
Но теперь есть решение — то, что пришло на ум внезапно, перед походом в магазин, нужно обязательно записать. На бумажку. Информация в мозгах имеет нечеткий характер — поменяются например условия и в списке будущих покупок соль исчезнет.
Итак, записываю прямо сейчас на бумажку и кладу ее в карман рубашки:
1. Соль. 1 кг.

Вот и весь кейс.

Звонишь жене и спрашиваешь.

А вот еще интересное: у любой ячейки есть и голова и хвост.
инструкция оканчивается точкой с запятой
а вот перечисление обычно такое «a,b,c,d»
Буквы 4 а запятых 3 Почему так? Должно быть 4 запятых тогда не надо мудохаться с обработкой отсутствия запятой. Я обычно еще так делаю [a][b][c][d]
И вот здесь и букв 4 и разделителей 4 только разделитель двойной
И семантика не нарушена, ведь: [[[a][b][c][d]][[b][c]][[e][f]]] <— красава
А с запятыми такая фигня не прокатывает.

Я как хренов Нострадамус или Кроули или Распутин или Сен Жермен
Я за вас переживаю, когда денег прошу.
Вы меня потеряете — чудо потеряете.
Вы только подумайте — оцифровать чудо!
Это как построить самим действующую копию Каабы.

Померещилось, что SSD лаг баг. Решил на всякий случай сохранить в типа блоге:

Колода карт в случайном порядке это суперпозиция.
Сложить карты одна на другую в определенном порядке это применить волновую функцию.
В первом случае, зная N ую карту невозможно предсказать N+1
Во втором случае, зная N ую карту возможно предсказать N+1

И вот в этом и есть разница между информацией из будущего и информацией из настоящего.
К последней была применена волновая функция.

Где моя нобелевка?

Мне кажется, вы путаете ... все возможные решения волновой ф. есть суперпозиция. Но как конкретно функция решится не возможно знать наперед. А сама функция описывает вероятность каждого решения. Т.е. когда вы складываете карты в опр. порядке вы задаете функцию равную 1. Т.е. 100% достать такуюто карту.

магазин, производитель и покупатель — объяснение на графах

магазин — центральный хаб, в котором арендуют места производители
производители — это ноды, которые генерируют продукцию, у кажд производителя есть рейтинг
доставка — это ребра, чем круче логистика — дешевле товары

кодер заходит на сайт, выбирает(сортируя производителей по рейтингу) какие товары ему нужны, формирует заказ на 3,7,14 ... дней, платит , приезжает в магаз и забирает

если покупателю достался некачественный товар — понижает ему рейтинг, у такого производетля будут меньше покупать поэтому будет вынужден опустить цены или доказать что косяков больше не будет, баллы рейтинга, которые может выставить покупатель зависят от объема покупки товара у производителя

В описанной вами экономике (заказной, от заказа) есть одна хитрость — планирование достается конечному пользователю. В основном обычные простые люди мало занимаются планированием стараясь это от себя делегировать как можно дальше, что приводит к тому, что излишки забирают единицы в ущерб сотням.

Покупатель не любит ждать заказанное 10лет да еще с неизвестной ценой

И потом в приложении вопрос Paket brat’ budete? При ответе «да» отправляет в общую очередь. На ответ «нет» отправка ещё на 7-8 подобных вопросов, между которыми 100500 рекламы

Я знаю кого Зеленському слід взяти в радники і піарити в своїй команді.

Советую посмотреть на Amazon Go и понять что то, что на видео, уже устарело. Сканируешь qr код на входе, берешь покупки, выходишь.

Никаких штрих-кодов отдельных товаров сканировать не надо.

Прикинь такое в Украине — там бы и двойное списание, и «случайно перепутанные» штрихкоды, и «забыли поменять» цены. И в конце.... всё равно быдло-охранник, считающий себя «атошником» если был в армии, который перетряхнёт весь рюкзак в надежде что-то умыкнуть.

Это больше зависит от места а не от страны. Мне довелось однажды побывать в супермаркете в районе южного централа — там и турникеты на выходе были, и еще что-то что из головы вылетело но тогда поразило до глубины души.

У вас когнітивні викривлення/задній ум, а не передбачення. Можливо трохи передбачення достатньо простих речей. Перевіряється просто. Ваші пророцтва — треба записувати. І писати дату створення, та критерії, коли пророцтво вважається виконаним, а коли — ні. І чим більш конкретне пророцтво, чим більше в нього можливостей НЕ здійснитись — тим більша його цінність. Ті, що не записані — не зараховуються. Заднім числом після виконання (як зараз) пророцтва не пишуться, текст їх ніколи не змінюється після публікації і прибрати зроблене пророцтво не можна. Щоб оцінити, наскільки ви гарний пророк — використовуються, як ті, що виправдались, так і ті, що не виправдались.
Маючи таку базу передбачень (мені здається в гугл доках можна зробити) — можна вже буде об’єктивно оцінити, наскільки дійсно у вас є зв’язок з майбутнім, а не тільки віра в нього.

Так и говорил: будет у каждого переносной сканер штрихкода и связь с магазином

— такого нема. Далеко не в кожного. Треба мати бекап, інакше частина клієнтів не подужає, їх буде менше і репутація може постраждати. Плюс носять не тільки сканер, але і девайс за допомогою якого можна оплату здійснити.
І там ще є проблеми, наприклад перевірка, що товар взагалі взято і взято саме той товар. А криптографія там якраз не проблема, штрихкоду вистачить.

Дело не во мне. Дело в мозгах. Все мозги любых человеков так устроены. Могут предсказывать и когда предсказания сбываются — люди на всю жизнь пугаются и ходят потом перепуганные и ни во что стараются не верить без доказательств точных и логических. Вот только вся эта байда с будущим она относится к области вычислений с корнем из минус единицы. К иррациональному и труднодоказуемому. Так что я вот в последнее время решил, что предположение о таком времяустройстве это просто гимнастика для ума типа, а что если бы мы жили в в двухмерном мире, как бы все для нас выглядело? А мы похоже живем в четырехмерном. Момент времени −1 секунда это и прошлое и трехмерности слой. Момент времени 0 это настоящее и трехмерности слой. Момент времени +1 это будущее и трехмерности слой. И информация эти слои проницает в обоих направлениях, а материя известная нам в одном только. Такая вот гипотеза, от всех моих нейронов склонных к перестановкам всего всего на свете наистабильным образом.

В вас справа, звичайно, у вас і відповідні приводи були! Вам треба дуже дуже боятись собі довіряти, особливо у надприродних речах. Все просто — надприроднє є шизою, особливо це стосується вас особисто. Вона дає вам картину світу, що не має відношення до реальності. Вона вам бреше. Як перевіряти, де реальність, а де ні, де правда, а де брехня — я пояснив. Теорії, які не перевіряються реальністю — цінності не мають, вони не наукові. І не лепіть теорію функцій комплексної змінної куди не треба.

Вот сейчас смотрел Криптон 2.1 (сериал) и слышу от Зода: «равенство и единство» А что такое равенство, думаю? Решил что равенство это равенство возможностей. Как такое обеспечить? Разумеется с помощью vueх А в жизни? Равноправным доступом к ресурсам. А он? Неравноправный. У кого больше денег у того есть возможность ресурсами для производства затариться. А у кого нет денег у того нет доступа к ресурсам. Значит — неравенство. Значит — антипаттерн.

Щоб зробити тему «п’ятничною», мало, просто додати «п’ятницю» у назву, текст має бути коротким, тема має відкликатись у серці, або обуренням або ностальгією

якщо чекати або планувати, що тема стане «п’ятничною» можна її спугнути

в мене відсутній досвід створення таких тем, думаю це схоже на фанатську хвилю на стадіоні

Краткость сестра пятниці. Алкогольне спяніння її каталізатор.

Подписаться на комментарии