Кому интересен МатАн (а с иже с ним ЛинАлг и ТеорВер)
В свете периодически возникающих топиков на тему вайти-в-датасайенс, такой вопрос: кто готов как минимум каждые выходные в течение как минимум года изучать Матан, Линейную Алгебру и Теорию Вероятностей?
Под «изучать» понимается, во-первых, читать теорию на весьма высоком (хотя и ориентированном на практику) уровне, а во-вторых решать задачи в качестве упражнения.
82 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівЕсть предметный разговор по сути топика плюс перспективная благодарная ЦА, близкая к Вашим интересам (портфельный менеджмент). В инете нашел Ваш емейл на гмх.нет. Подтвердите его актуальность либо сообщите е-адрес, куда Вам завтра можно коротко написать.
Сне интересен, но сейчас подвалило житейских тасков (ремонт, ребенок...)что не в этом году точно.
В DS мера Лебега не нужна.
Зачем галерным рабам учить матан для quant finance? Чтобы себя тешить фантазиями ночами под лампой? Они на такие позиции дальше резюме скрининг не пройдут.
у вас на сайте написано, что вы экономист по образованию и учились на кванта в Германии. Как-то не похоже на среднестатистического галерного раба.
сделайте курс по теории меры и введение в функан. курсов про матан/линал/теорвер в интернете море.
И чем новый курс будет лучше сотен других на ту же тему. Вот примеры курсов если что: www.coursera.org/...ne-learning-data-analysis , www.coursera.org/...-algebra-machine-learning
Сообщите, когда выпустите Ваш курс в свет. Интересно.
+
+
Интересно
Когда начинаем?!)
Одна из баек Арнольда. Вообще он фантазер еще тот был.
Я не верю, чтобы у человека уровня PhD такое могло происходить на регулярной основе.60-е (а это был период расцвета школы Гротендика) и с ним там никто не хотел говорить, потому что он не знал что такое пучок. С тех пор от обиды и начали появляться подобные байки.
У Арнольда произошла деформация после того, как он однажды приехал в IHES в
ну не знаю даже, что может значить «понимать дроби». нечего понимать как-бы
потому что указанные правила это не что иное, как конструкция кольца частных коммутативного кольца по его мультипликативному подмножеству (в данном случае кольца целых или его расширений)
Да в общем-то кольца. Как алгебраист я рассматриваю любые кольца, а не только области целостности.
en.wikipedia.org/...ion_(commutative_algebra
Кольцо частных поля будет исходным полем, потому что в поле любой ненулевой элемент обратим.
ну потому что надо было соответствующие курсы слушать, в частности курс общей алгебры и коммутативную алгебру
www.coursera.org/...ne-learning-data-analysis — вот есть на русском от Яндекса
В туториале не могу понять откуда берется 2 в выражении: (1•10000):(7•10000)=1•10000/7•10000=2/7
+
За!)
Интересно. С удовольствием инвестирую время в это дело)
+1
Было бы интересно.
Особенно сравнить области применения в DS и ядерной физике))
Вот именно именно их практическое применение и интересно. Все таки достаточно интересно посмотреть, как один и тот же инструмент работает в разных условиях.
С ЯФ мне как раз проще. Все таки почти 9 лет занимаюсь теорией и экспериментами. Там достаточно много особенностей. Например, в некоторых случаях, вполне применима квази-Ньютоновская механика.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Матан, линал, теорвер это замшелое, устаревшее и унылое говно. По-настоящему качать могут только высшая теория категорий, производная геометрия и гомологическая зеркальная симметрия.
Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.
Мені було би дуже цікаво.
Спасибо, уже выучил. По второму кргу не хочу.
Я закончил мехмат с красным дипломом. Зачем мне это ещё раз переучивать? Я это уже знаю.
page.mi.fu-berlin.de/...s_Functional_Analysis.pdf, главы 2-3-4, лекции читал автор. Вроде как пример был, эти вопросы затрагивали.
Процессов как самостоятельного предмета не было, я промахнулся кафедрой. Только самую малость дискретных случайных в утилитарных целях на портфелях. Это скорее всего было связано с тем что наш потоку особо туго давался теорвер за исключение пары-тройки человек(ибо функан + грозный строгий препод = комбо).
Интересует, готов попробовать.
никому в айти матан не нужен в том числе и в датасайенс — там пишут готовые либы на основе алгоритмов разработаных профессионалами а не просто кодеры прочитавшие матан.
лично меня матан инетесует в связи с интересом к теоретичесмкой физике — в програмировании за мою многолетнюю практику он не пригодился ни разу.
блин, ну сколько можно, от задач же зависит.
может люди этими профессионалами и хотят стать
такие задачи попадаются очень редко — доли процента от всех проектов и как правило там используются готовые решения. Точно так же никто не читает Дональда Кнута и не делает сам сортировку пузырьком.
это профессионалы -профессионалы в прикладной сфере (математики, инженера, аналитики и т.д.) а не програмисты. Посему вопрос не к этому форуму.
уровень тут ни при чем. Речь о тот что проектов требующих серьезного матана очень мало и речь не в том откуда програмисты а в том что алгоритмы требующие матана разрабатывают вообще не програмисты хоть у нас хоть в силиконовой долине.
В свое время успел поработать в одном из «почтовых ящиков» — так вот алгоритмы для полетного задания и всякую там телеметрию разрабатывали отделы где каждый третий был кандидат наук и перед програмистами еще был отдел алгоритмистов которые весь этот матан перекладывали в алгоритмы. И это при том что тогда програмисты были тоже профи а не как сейчас — «шо почитать чтобы стать айтишником?»
Сколько лет оутсорсю на запад не встречал ни одного проекта с метаном. . И какой смысл изучать что нужно иногда раз в десять лет. А если понадобится не матан а архитектура или химия будете все изучать на всякий случай¿
К примеру я когда разрабатывал свой проект с бухгалтерией предпочел консультироваться с бухгалтером а не изучал месяцами бухгалтерию. Так же как бухгалтера не лезут изучать программирование чтобы работать с бухгалтерской программой. Каждый должен заниматься своим делом.
одного на десятки тысяч проектов недостаточно.
кому надо тот и без инвестирования изучит — материалов полный интернет.
-
очень давно об этом думаю. в принципе готов. нужно немного привести свои дела в порядок и вперед к ds!
-
если до3-4 часов на выходные то еще как готов
плюсану в участники
где-то совсем глубоко есть бэкграунд прикладного математика, возникали по роду деятельности кейсы, где гугла и вики мало
по букварям ничем не помогу, ибо сейчас Вики куда доходчивее/нагляднее/системнее большинства того ужоса, что был в книгах у нас (а конспекты уже выцвели, поди)
В свое время очень запал как теоретик на идеи Ральфа Винса www.ralphvince.com
Помню зачитал до дыр всю его трилогию Portfolio Management Formulas.
Если вы пересекались с этими книгами, то интересно как считаете насколько жизнеспособны идеи оттуда и пользуется ли народ ими?
Велика подяка за дідівські книжки та .arxiv-sanity!
Я помітив на хакерранку в основному задачі на лінійну регресію, а чи є подібні «збірники задач» на інші розділи ML?
На жаль, там лише random forest з розділу Learn потенційно міг би підійти. Ну або я щось прогледів --- завтра передивлюсь ще раз.
Це МОЖЕ бути цікавим, дуже залежить на якому рівні це буде викладено і якої якості.1-5 годин відео, потім середній рівень де б вже розглядались різні алгоритми, наприклад марковські процеси і т.д. ну і потім вже продвинутий рівень.
Було б доцільно це робити не відразу на рік, а по темам, типу «Вступ у теорію вірогідності» для тих, хто не проходив в універі, сумарно
Аналогічно з лінійною алгеброю, вступ і операції з векторами і матрицями( і цього буде достатньо 90% людей, що починають роботу з DS ) і потім продвинутий рівень.
З матаном взагалі не дуже зрозуміло, що саме ви там хочете розповідати в рамках вступу до DS, числові ряди, інтеграли і похідні? Цікаво що ще може знадобитися людині, яка не розробляє бібліотеки.
Я б тряхнул стариной с удовольствием. Вот только не уверен смогу ли закомититься сразу на целы год.