В всеускоряющемся современном мире книги и классическое образование системы «вы не посещали лекций, где ваш конспект?» становится таким же рудиментом, как тазовые кости у кита. И даже более вредным, потому что чтение книг и посещение лекций — это временные затраты на пережевывание того, что кто-то уже пережевал, переварил и выделил до вас, которые к тому же погружают вас в опасную иллюзию «я что-то учил/посещал/прочитал все буквы в книжке, значит — я лучше».
Это не так.
В современном мире зачастую не нужны дипломы и свидетельства академии «ШАГ», а нужно умение непрерывно учиться в процессе работы (и непрерывно же забывать — важный, как мне кажется, навык, на который большинство не обращает внимания) и, собственно, работать. Все. Ну, еще софт-скиллов на кончике ножа и взболтать, но не смешивать.
Я, кстати, еще бы как-то разграничил кондовый процесс обучения со, скажем, новым научением: если по старой методе тебя обтесывают, как заготовку, то сейчас лучше самому контролировать процесс и плыть не по течению и не против течения а туда, куда нужно.
И, самое важное — накапливать багаж не знаний, но навыков. Навык получать новые знания — лишь один из них.
книги и классическое образование системы «вы не посещали лекций, где ваш конспект?» становится таким же рудиментом, как тазовые кости у кита
для формошлепства и уеб-девелопмента — да да и система типа «вы не посещали лекций, где ваш конспект?» это посттравматический опыт жителей постсовка, нигде в мире так уже лет 50 не происходит
Если вы на секунду отвлечетесь от голосов в вашей голове, то увидите тему, с которой сюда пришел человек:
книгу HTML & CSS
книгу
HTML & CSS
Что свидетельствует (для меня, по крайней мере) о двух вещах: он встал на стезю уеб-девелопмента и собирается применить подход, который не применяется нигде уже 50 лет. От этого, собственно, мне бы и хотелось его предостеречь. В чуть более распространенной и вежливой форме, нежели ваше сообщение.
Ну, то есть вы предполагаете, что не все знания одинаковы и умение, скажем, извлекать вторую производную чем-то сильно отличается от умения использовать протокол SOAP?
(долгий вздох) Окей. Во-первых, не так с книгами время итерации. Да, TCP/IP, HTML и CSS еще торт, но это может измениться в любой момент и следующая итерация в книгах достигнет читателя примерно вместе со светом Тэты Козюлея. А навык использовать книги как источник информации уже вот он, ку-ку.
Во-вторых, книги (не хочу даже думать о физических бумажных кирпичах, не обладающих возможностью полнотекстового поиска, гиперссылками и занимающих пространство) — это чье-то уже оформленное мнение по поводу если не технологии, то подхода к ее изучению. Разница примерно как между фильмом и книгой — даже при одинаковом количестве информации при просмотре фильма мозг оперирует уже готовыми визуальными образами (бедные те люди, которые смотрели «Темную башню» не читавши Кинга). Или между набором лего «Star wars» и набором лего же из абстрактных кирпичиков.
В-третьих, книга, если это не сборник рецептов «128 блюд из курицы», редко предполагает обучение в процессе: предполагается, что сначала ты читаешь, а потом применяешь (причем не все прочтенное, а то, что усвоил). Обучение на живых примерах с возможностью экспериментировать и комбинировать, по моему мнению, лишено этого недостатка.
Книги читать можно. Но не нужно — при наличии других альтернатив. По моему мнению.
14 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівВ всеускоряющемся современном мире книги и классическое образование системы «вы не посещали лекций, где ваш конспект?» становится таким же рудиментом, как тазовые кости у кита. И даже более вредным, потому что чтение книг и посещение лекций — это временные затраты на пережевывание того, что кто-то уже пережевал, переварил и выделил до вас, которые к тому же погружают вас в опасную иллюзию «я что-то учил/посещал/прочитал все буквы в книжке, значит — я лучше».
Это не так.
В современном мире зачастую не нужны дипломы и свидетельства академии «ШАГ», а нужно умение непрерывно учиться в процессе работы (и непрерывно же забывать — важный, как мне кажется, навык, на который большинство не обращает внимания) и, собственно, работать. Все. Ну, еще софт-скиллов на кончике ножа и взболтать, но не смешивать.
Я, кстати, еще бы как-то разграничил кондовый процесс обучения со, скажем, новым научением: если по старой методе тебя обтесывают, как заготовку, то сейчас лучше самому контролировать процесс и плыть не по течению и не против течения а туда, куда нужно.
И, самое важное — накапливать багаж не знаний, но навыков. Навык получать новые знания — лишь один из них.
для формошлепства и уеб-девелопмента — да
да и система типа «вы не посещали лекций, где ваш конспект?» это посттравматический опыт жителей постсовка, нигде в мире так уже лет 50 не происходит
Если вы на секунду отвлечетесь от голосов в вашей голове, то увидите тему, с которой сюда пришел человек:
Что свидетельствует (для меня, по крайней мере) о двух вещах: он встал на стезю уеб-девелопмента и собирается применить подход, который не применяется нигде уже 50 лет. От этого, собственно, мне бы и хотелось его предостеречь. В чуть более распространенной и вежливой форме, нежели ваше сообщение.
Так написано же
а не
Ну, то есть вы предполагаете, что не все знания одинаковы и умение, скажем, извлекать вторую производную чем-то сильно отличается от умения использовать протокол SOAP?
да
нет
и производную не извлекают. извлекают корень, или интеграл, например
Что ж, я придерживаюсь противоположной точки зрения, на этом и предлагаю закончить.
Насчет производной вы правы, конечно же.
(долгий вздох) Окей. Во-первых, не так с книгами время итерации. Да, TCP/IP, HTML и CSS еще торт, но это может измениться в любой момент и следующая итерация в книгах достигнет читателя примерно вместе со светом Тэты Козюлея. А навык использовать книги как источник информации уже вот он, ку-ку.
Во-вторых, книги (не хочу даже думать о физических бумажных кирпичах, не обладающих возможностью полнотекстового поиска, гиперссылками и занимающих пространство) — это чье-то уже оформленное мнение по поводу если не технологии, то подхода к ее изучению. Разница примерно как между фильмом и книгой — даже при одинаковом количестве информации при просмотре фильма мозг оперирует уже готовыми визуальными образами (бедные те люди, которые смотрели «Темную башню» не читавши Кинга). Или между набором лего «Star wars» и набором лего же из абстрактных кирпичиков.
В-третьих, книга, если это не сборник рецептов «128 блюд из курицы», редко предполагает обучение в процессе: предполагается, что сначала ты читаешь, а потом применяешь (причем не все прочтенное, а то, что усвоил). Обучение на живых примерах с возможностью экспериментировать и комбинировать, по моему мнению, лишено этого недостатка.
Книги читать можно. Но не нужно — при наличии других альтернатив. По моему мнению.
Ебать ты душнила! Человек попросил название книги или хорошего автора! Ты начал полемику о том что не имеет ни чего общего с вопросом.
www.udemy.com/advanced-css-and-sass
Что не понятно гуглим разбираемся, для справки лучше использовать developer.mozilla.org/en-US/docs например developer.mozilla.org/...cs/Web/CSS/Pseudo-classes.
Будет сложно, но задачи рассмотренные в курсе максимально приближенные к реальным. Рассчитывайте на более 6 мес. упорной учебы.
Не надо тебе никакой книги. Посмотри пару курсов, попрактикуйся, почитай статьи об особенностях разных, дальше сам поймёшь что делать.
Missing manual.
Как по мне лучше htmlAcademy пройди, больше пользы будет, а когда уже будешь хоть что-то знать читай книги.