Senior automation QA vs Senior developer

Не перший раз чую, що вимоги до AQA стали досить завишені і вимагають знання девелопменту на рівні програмістів рівня strong middle або senior developer. На практиці ж мало це все використовується в автоматизації пересічного проекта а обіцяна автоматизації лише на стані пропозала для замовника.

Освоєння купи специфічних AQA тулзів + покращення вмінь програмування чи відразу свічнутись в девелопмент — як думаєте?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном1
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

На данный момент на рынке ИТ Украины сложилась очень интересная ситуация с этими самыми Automation QA.
На каждом проекте и в каждой компании эту должность видят по своему. Где — то — это просто QA, который время от времени пописывает тесты (в готовом солюшене), где — то это человек, от заката до рассвета пищущий тесты на регрессию (стремясь догнать и покрыть новые фичи).
Где — то — даже выделяют новую («высшую :)») ветку развития AQA — это Software Engineer In Test / Software Developer In Test (которые пилят фреймворки и драйвера для браузеров, солюшены для автоматизации, внутренние сервиса для девелоперов и куа, настраивают тестовую инфраструктуру, прочее).
Обычно для «пописывать тесты» или просто засучив рукава покрывать все UI тестами на Selenium Webdriver (или даже API автотестами) навыков программирования выше джуниор-миддл девелопера не нужно.
Для работы SDET / SET — нужен набор навыков такой же как на девелопера — просто сфера разработки будет специфическая.
В плане интересности работы — зависит очень от конкретной работы и от человека.
Есть проекты, где очень крутые девелоперы занимаются днями и ночами конвертацией XML в XML и ничего больше — надо ли Вам такое?:)
Есть проекты, где надо только покрывать регрессию — и в репозиторий с фича кодом Вас не пустят («ну ты же всего лишь тестер»).
Есть проекты, где написание внутренних тестовых сервисов, настройка окружения и вылавливание багов в сложной распределенной системе может быть даже интереснее — чем собственно написание фича кода плюс минус похожего от таски к таске.
И последнее. Кроме денег, решите, что Вам более по душе — пилить фича код, релизить и видеть, что он реально сейчас и сразу приносит пользу и деньги — или пилить штуки, которые будут помогать всей разработке и куа в компании в целом.

Чем более глубоко погружаешься в автоматизацию, тем сильнее понимаешь, что интереснее разработка (чисто моё мнение), лучше сразу свичнуться в дева, хотя в бабле можно норм потерять. Тут уже стоит вопрос, что приоритетней, кеш или интересность? Встречал типов, которые с девов переходили в автоматеров (сразу помидорами), и получали ещё прирост бабла.

тем сильнее понимаешь, что интереснее разработка (

А у меня наоборот. Кодить скучно, вот на глобальном уровне архитектурить — вот это уже интереснее.

Встречал типов, которые с девов переходили в автоматеров (сразу помидорами), и получали ещё прирост бабла.

Так всегда происходит

А какой прирост? Может я и, того, в автоматизаторы переквалифицируюсь?

Думаю, это актуально для тех из разрабов кто:
— достаточно хорош в разработке (хотя бы Middle уровень)
— не берут на дев позиции с высокой з.п (выше 4к) из-за недостаточного задротства в языке, фреймворках и алгоритмах. Или по другим специфическим для девелоперов причинам.
— не брезглив чтобы заниматься написанием однообразных тестов
— не боится регулярно учить новые языки и тулзы, быстро переключаться на них
— готов подтянуть до нормального уровня теорию тестирования
В таком случае есть возможность прыгнуть выше 4к.

Уже примерно 10 лет в тестировании, почти все в разного рода автоматизации.
За это время несколько раз предлагали перейти в девелопмент но на меньшие деньги.
Из того что я видел:
Собеседования на девелопера требуют гораздо более глубокие знания но гораздо меньшего количества тулзов, технологий и теории. Собеседуясь на автомейшна тебя могут спросить практически что угодно. В языках и тулзах там такой зоопарк что даже не снился фронтендерам.

Саме це малось на увазі. Кількість тулзів виросла і як показує ринок то проекти не соромляться експериментувати і використовувати всі наявні засоби автоматизації замість фокусу і розвитку на чомусь одному.
Крім самих тулзів автоматизації добавились ще також CI/CD знання для AQA та вищий рівень знання англ мови.

Крім самих тулзів автоматизації добавились ще також CI/CD знання для AQA та вищий рівень знання англ мови.

Такого и ищем, и да, ожидаем, что язык программирования и платформу на фундаментальном уровне он знает не хуже разработчика. Конечно, знание фреймворков разных не требуется.

наведіть приклад

но гораздо меньшего количества тулзов, технологий и теории.

чим в QA ?)

В языках и тулзах там такой зоопарк что даже не снился фронтендерам.

 да да конечно facepalm...

Давно перешел из автоматизатора в девелопмент, намного интересней работа, больше вакансий и следовательно — выбор проектов/компаний, трактор становится в разы проще...
Не нужно проходить богомерзкие регрессии, от которых через три месяца просто блевать охота.
С другой стороны — нельзя тупить с похмелья или недосыпа,или просто не в настроении работать, под музыку клацая на автомате кнопки, в девелопменте чаще задачи при которых епловать не получается.

Чего их проходить, их автоматизиовать надо?

нельзя тупить с похмелья или недосыпа,или просто не в настроении работать

Можно. Часто, когда уже нашел хорошее решение проблемы, имплементация идет на полуавтомате.

чи відразу свічнутись в девелопмент

Зміна сфери покращує вміння, тому б перейшов

Senior AQA = Middle Dev + Middle BA.
С позиции AQA больше «возможностей для маневра».

Медсестра vs операционная медсестра

Подписаться на комментарии