Социальные сети должны фильтровать контент?

В недавнем выступлении известный комик высказал свою точку зрения на существующую проблему — распространение дезинформации, деструктивных идей, пропаганды в соц сетях.
По сути, платформы должны нести ответственность за распространение контента, так же как производитель машины несёт ответственность если из-за тех ошибок произошла авария.

Хотя интернет место — где доминирует freedom of speech, это не подразумевает freedom of reach когда наиболее противоречивые идей находят своих сторонников, которые в свою очередь начинают им руководствоваться.

Мне кажется, что поднята проблема — которая скорее всего закончится тем или иным регулированием ...(само регулированием или законодательным)

Но, где пройдет это граница, (что можно а что уже нет) пока неизвестно.

в любом случае, выступление достойной внимания, и не зря techcrunch его опубликовал

techcrunch.com/...​on-hate-speech-and-fakes

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

это что же получается?
Мне надо усовершенствовать своих ботов- чтобы обходить новые фильтры???
ну вот- работы на ровном месте подвалило.

Если кто пропустил Фейсбук активно сам решает что показывать пользователю, а что нет уже лет 5 наверное, если не больше.
Обозвав это для хомячков как «наполнение ленты по интересам пользователя».

Это конечно не фильтрация контента, ага :)

Продвинутое хомяководство в глобальных масштабах :-)

По сути, платформы должны нести ответственность за распространение контента, так же как производитель машины несёт ответственность если из-за тех ошибок произошла авария.

Плохая метафора подобна котёнку с дверцей.

Что-то часто при падении рейтинга об этом задумываются те, кто у кормила... Видимо считают, что в этом главная причина.

Вообще это вопрос цензуры, и тогда возникает вопрос почему только соцсети, а не СМИ и другие средства обмена информацией?

И в целом я бы скорее подошёл к вопросу несколько с иной точки зрения. Я выступаю скорее не за цензуру, а за маркировку. Например, допустим есть комитет по науке, который отметил фильмы BBC как научные и годные к просмотру, а вот разные фильмы Склярова как полный трэш. Соответственно, при показе фильмов Склярова, зритель должен быть информирован, что это лютый трэш с точки зрения комитета по науке плюс должна быть ссыка на страницу с рецензией. Аналогично комитеты по экономике, политике, ... Сюда же маркировка порно, эротики, насилия и т. п.

Соответственно, любые источники информации не должны скрывать маркировку, ссылки на рецензии, но вправе поставлять любой свой контент.

Ви пропонуєте, щоб виробник авто ніс відповідальність не за технічну помилку в конструкції авто, а за те, що його автівкою скористався терорист та переїхав 10 людей, а автівка цьому не завадила.

Эх, подамся в цензоры, да на пронхаб. Хрен у меня кто пройдёт «я только спросить», в очередь!

Проблема не в том, что должны регулироваться, а в том КТО РЕШАЕТ, кто и как будет энто дело регулировать.

Те кто верит, что владельцы соц.сетей не осуществляют прямой цензуры, и не занимаются политикой как напрямую, так и продавая доступ к инструментарию и данным за деньги — просто глуп, в силу возраста или нежелания понимать как всё вообще у людей устроено.

Пример: однажды, в 1931-1933 годах, в одной стране не было голодомора. С точки зрения цензуры, разумеется. А кто уж кто клеветать посмел на коммунистов бандитов, так отправлялись кто в лагеря, кто на тот свет. И конечно же всё по закону и воле народа, и кто будет клеветать что это не так...

проблема соцмереж не стільки в цензурі, як в самоцензурі. Вона менш очевидна і тому більш страшна.
Насмілюсь ще раз порекомендувати: www.youtube.com/watch?v=B8ofWFx525s

Так ось чому я дістаю індійські технікал сайти коли гуглю щось...

Розкажи це тому хто вже вчетверте змушений міняти екаунт фейсбука через скарги тролів.

Ніби він каже. Коли є за що — причину називають. А от коли нема... тупо посилання на правила, типу ви 100% там щось порушили, тому ось вам вічний бан.

социальные сети чистое зло и должны сдохнуть

Витя, что лука, наконец-то легализовал?

Тогда что ты делаешь здесь, на нашем кладбище??

ну как что? цветочки принес, заборчик подкасить, памятник подровнять...

Ага, знаем мы ваши цветочки. Ща как начнут поминать, так хоть святых выноси, хоть стеклотару

Стопе! А де ж тоді вбивати дорогоцінний вільний та робочій час?

В мене вже всі підлітки та дорослі :( Тож діти відпадають.
А пет-проект, так інфовійна в ФБ — це найулюбленіший пет-проект :)

Чем Вас Телеграм не устраивает?

Покажите всем пример — не пользуйтесь тем, что Вам не нравится.

еще вконтактик посоветуй

Та ну, те не похожи на телефонную сеть

Спершу про це взнає СБУ та запитає, чому користуєтесь соцмережею ворога.
А, стоп, зараз же новий тренд, вони ж вже брати, вже знову можна в десна цілуватись та мокшанське лайно жерти без обмежень.

а ты их тыкаешь носом в электрическую плиту

ага говорят а уран то московский! ))

зато Марснаш!

Ні, таке не запитають, бо ланцюжок до Геруса із Коломойським приведе :-D
Баканов не дурний.

прошлой зимой электричество нарасии не покупали

Украина больше года не покупает газ в раше
лепестричество а) не все урановое б) постепенно переходят на нерашские стержни

На європейських хабах.

А європейські хаби де купують?

Це нас не стосується, де вони купуть: в США, в Норвегії, в Кувейті або навіть у рашки. Головне, що для нас ціна ринкова і прозорі умови постачання. Без всіляких викручувать рук через загрозу перекрити кранік в мороз.

Ок, Україна купує російський газ не в Росії.

Ні, це свідома і нагла брехня в стилі Г+Г.

Частка російського газу в Європі порядка 32% і дедалі знижується.
www.unn.com.ua/...​astka-rosiyskogo-gazpromu

В 2020 році запрацює TANAP, а США добудують ще 10 газовозів і частка Газпрому в Європі впаде нижче 30%.

І головне не те, яке походження має газ, а те, на яких умовах він нам поставляється.

Такі розмови аналогічні «я вегетаріанець, бо їм ковбасу, а не м’ясо, і не підтримую вбивство тварин, бо нічого не купую на бійні, а ковбасу купую в магазині»

Катастрофічна різниця в прийнятному рівні дискусії не дозволяє мені підтримувати її далі.

Взагалі-то з кінця 2015-го не купляли.
espreso.tv/...​rosiyskyy_gaz_infografika

а коли ворог хоче відмовитися від транспорту

ваши анекдоты еще смешнее

Газ теж не купляли минулої зими.

Дасте лярдів 15 долярів щоб всі АЕС одразу на ветингаузські збірки перевести?

А так з 2014 року планомірно українські АЕС переходять на вестингауз, блок за блоком. На 2018-й рік момент вже половину длоків було переведено на американсье пальне:
ua-energy.org/...​aderna-enerhetyka-ukrainy

Кстати, в Индии в каком-то штате (?) хотели запретить вотсап, так как по нему парни договаривались про изросилование

изросилование

божьей росой поливали? (простите)

Проблема социальных сетей только одна — возможность доступа людей к оборудованию соцсетей. Если бы Фейсбук построил свой ДЦ на Луне — то клал бы он с прибором на требования чиновников и регуляторов. А лайки бы стоили по сто баксов за лайк.

Пфф. Деньги — это всего лишь кусочки цветной бумаги. Если социальную сеть смотрят миллионы миллиардов населения, то любой политик или знаменитость отдадут свою почку ради набора популярности.

Два минус-грамма анаптаниума этому господину

Если совсем не цензурировать, это вызовет отток пользователей (не все хотят видеть половые органы и распотрошенных кошечек)
Мне кажется, соцсети реактивны — не придумывают сами фильтрацию, а делают то, чего от них требует общество (в любых видах)

Соцсети — бизнес организации.
Бизнес организации зарабатывают деньги.
Если какой-то аспект поведения бизнес-организации отпугивает большее количество клиентов, чем привлекает, эффективная организация будет этот аспект менять.

Соответственно, если 100 человек считают, что это — хейт спич, а 10 человек — не считают, и еще 1000 человек пофиг, для бизнеса выгоднее потерять 10 человек, чем 100.

Ось тільки це не працює, якщо 100 людей, що «вважать це хейт-спічем» — авто-боти, а 10 людей — реальні із активними акаунтами та такі, що продукують контент.

Але алгоритми ФБ таке не прораховують.

не все хотят видеть половые органы и распотрошенных кошечек

Если пользователи не хотят видеть какой-то контент, то нужно просто дать им возможность блокировать этот контент лично для себя. То есть что-то вроде кнопки «не показывать сообщения от этого пользователя». Это будет правильнее, чем субъективная и всегда несправедливая централизованная модерация, которая к тому-же еще и денег стоит.

Иногда с этой модерацией до смешного доходит. Например есть такой оппозиционный беларусский сайт Хартия 97. Ну они там против диктатора Луки, за гласность, свободу слова, либерализм и все такое.
Но что самое забавное, там жесточайшая модерация комментов. Я понимаю, что нужно банить всяких ватников и кремлеботов от которых спасу нет, но они не пропускают даже нейтральные комменты, если те по какой-то причине не понравились модератору.
И вот я думаю, ну свергнут эти демократы своего диктатора Луку, придут к власти. Главная редакторка сайта станет министром информации, эти модераторы — сотрудниками министерства. И будут проводить ту же самую политику но уже на уровне всей страны.
Ланселот еще даже не приступил к бою с драконом, а из под его доспехов уже поблескивает драконья чешуя.

а что ты ожидал от сообщества со словом «хартия» в названии ? )))

Надо почитать отзывы о Вацлаве Гавеле. Он тоже из хартии.

не нравится — не пользуйтесь
вот основатель википедии свою сеть запускает опять
когда много людей перестанут пользоваться — это будет видно в доходах корпорации, и корпорация может изменить политику

Откуда взялись смузи-веганы?
Как раз от того, что люди начали думать головой и не пользоваться тем, чем пользуются все.

Смузи-веганы взялись из какого нибудь ничем не примечательного кабинета в каком нибудь непримечательном небоскребе, где десяток скорее всего примечательных, но малоизвестных маркетологов придумали новый вид гуано, которое нужно продать, определили целевую аудиторию и наняли мартышек которые это гуано в эту аудиторию вбросили.

Тоже после «99 франков» не отпускает?

Є така кнопка: «Заблокувати користувача/сторінку».

Саме цим користуються бот-мережі на Савушкина та Кварталу-95. Вони просто створюють масові скарги на неугодний їм контент чи будь-які пости (які абсолютно нічого не порушують) неугодної людини і автомат ФБ реагує баном. А в деяких випадках навіть і деактивацією акаунта чи сторінки.

Як завжди, недосконалістю алгоритмів в першу чергу користуються злодії.

следует все-таки почитать статью прежде чем ее сюда выкладывать

Регуляция телеграма в московии плохо закончилась. Мне кажется в случае непонятных ситуаций получит расцвет решение на основе p2p, когда разные чанки ресурса будут лежать физически на разных хостах. Как говорится — всех не посадят.

Не знаю цифр, но по-моему доля населения у которого повысилась грамотность намного меньше, доли разрабов телеграма у которых повысилась грамотность.

Не знаю кого там набирали, но телеграм проблему решил со своей стороны, а впн в московии мало того, что не стали популярны, так еще и начали прессоваться со стороны силовиков.

Звісно, самі VPN-и не заборонили, але давно заборонено використовувати їх для відвідування заборонених ресурсів:

https://ria.ru/20170721/1498914186.html
www.amic.ru/voprosdnya/399698

А в цьому році вони вже напряму прийшли до VPN-провайдерів:

novayagazeta.ru/...​-teper-oni-prishli-za-vpn

Логічно користуватись закордонним VPN. Щось не віриться, що вони зможуть щось зробити таким. Ще TOR є. Загалом, популярність VPN мала зрости — саме про цей пойнт питав.

а впн в московии мало того, что не стали популярны

Але до цього роскомнадзор поклали декілька разів сервіси кліент-банків, сервіси держпослуг, великі веб-портали та інше :)

Підписатись на коментарі