Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть
👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Не думаю, что будет импичмент. В Палате представителей сидят демократы, а в Сенате — республиканцы. Чтобы Трампа убрать, нужно 2/3 голосов Сената, а большая половина в нем — республиканцы
www.euronews.com/...​an-impeachment-vote-today

Трамп по опросам обходит Байдена на 3%. Нет сомнений, что через сенат импичмент не пролезет, что в итоге ещё больше увеличит этот отрыв и сделает Трампа следующим президентом ЮСА. И мне не очень ясно, каким образом импичмент, влияет на бакс в Украине?

Пойдет на второй срок. В этой истории демократы проиграли больше, чем выиграли

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Мне больше всего нравится ситуация у демократов. Кадр Пит Буттиджич — это глубоко верующий морпех гей, которому 37 лет. Китаец Андрей, за все хорошее, против всего плохого. Старик Берни Сандерс социалист, который летает на частных самолетах. Не меньший старик Байден, сынок которого, наркоман, коррупционер, и здорово поднасрал бате, практически слив его компанию, и это только начало, там их еще много.
При таком разбросе кандидатов — нету шансов. Демократы могут поддерживать одного кандидата, но быть строго против второго.
И есть еще 10-15% неопределившихся, у которых с одной стороны демократическое шапито, а с другой текущий президент.
Из последних 5 президентов, 4 сидели два срока. Один Джордж Буш проиграл из-за сильного независимого кандидата-консерватора, который отобрал у него голоса, а так он бы выиграл. Хотя на его период пришла неслабая рецессия, а у Трампа сплошной рост.
Переживать ему нечего, спокойно переизбереться судя по всему.

не тот возраст уже чтобы на велосипеде

Возможно не тот уже возраст, чтобы и президентом быть. Он не хило повторяется из раза в раз.

а партия оплачивает...

Я не осуждаю ни одного из перечисленных лиц. Это их жизнь. Но для имиджа, это так себе. А в политике выигрывает явно не сильнейший, а кто лучше образ создал.
У меня есть знакомый, который в политике сейчас. Я наблюдаю за его публичной деятельностью, и отлично его знаю. Это два разных человека. Так что все что нам кажется с экранов, и что пишут, это полная чушь.

У меня есть знакомый, который в политике сейчас

Не розказував наскільки політика грязна? Чи є там щось світле?

www.google.com/...​-feldman-impeach.amp.html

Небольшая статья о том что юридически импичмент не случился

Меня больше интересует вопрос к диванным знатокам, от чего Трампу ещё не предъявили импичмент?

«Трамп наш» — кричали россияне, заедая водку столовой ложкой икры.

Да никто его не выберет на второй срок.
Какими малахольными должны быть те, кто в это верит.

Готов деньги поставить.

(Импичнутый президент и на второй срок. О даа).

Импичмент Трампа, что дальше?

Импичмент Путина

Просто залишу це тут для тих, хто не слідкував за процесами в США, які призвели до імпічменту Трампу:

Ігор Айзенберг:
...
* Конечно, главная новость недели, и, вероятно, всего 2019 года, появилась в среду, 18 декабря, вечером. 45-й президент США был подвергнут импичменту Палатой Представителей.
Начавшийся 24 сентября процесс импичмента завершен. Трампу предъявлены обвинения по двум пунктам: в злоупотреблении властью и в обструкции Конгресса. Трамп стал третьим президентом в истории США после Эндрю Джонсона и Билла Клинтона, который был подвергнут импичменту Палатой Представителей. Президент Ричард Никсон, не дожидаясь голосования по импичменту, ушел в отставку.
Но Трамп в отставку не собирается. Он собирается баллотироваться на второй срок и очевидно, что он и будет баллотироваться на второй срок, в этом не может быть сомнений.

* Символичным мне кажется то, что Трамп получил свой импичмент в связи с Украиной. Ему мешала Украина с момента его вступления в предвыборную кампанию в 2015 году. Мешала тем, что сопротивлялась российской агрессии в то время, как Трамп еще на стадии предвыборной кампании повторял, что хочет дружить с Россией и отменить санкции, введенные против нее администрацией Обамы. Мешала тем, что своим сопротивлением агрессору и своим стремлением к построению современного демократического государства, которое стало бы полноправным членом западаного сообщества, де-факто обязывала США, вне зависимости от того, какая администрация у власти, поддерживать и свою борьбу с агрессором, и свое стремление к евроатлантической интеграции.
— Еще летом 2016 года Трамп публично, в интервью Джорджу Стефонопулосу на канале ABC выразил готовность признать аннексию Россией Крыма. Тогда же из предвыборной платформы республиканской партии была вычеркнута поддежка поставок Украине оружия, в ней были сглажены дургие формулировки. Еще в начале августа 2016 года агент ГРУ (как считает Роберт Мюллер) Константин Килимник привез из Москвы и передал тогдашнему руководителю предвыборного штаба Трампа Манафорту «мирный план» по Украине — фактическая конфедерализация Украины, автономия Донбасса со статусом государства в государстве, Янукович во главе этой автономии, прекращение военных действий, отмена санкций (этот эпизод подробно описан в первом томе отчета спецпрокурора Роберта Мюллера). Еще не вступив в должность, Трамп благословил в декабре 2016 года своего еще только будущего тогда советника по национальной безопасности Флинна на то, чтобы он заверил российского посла, что санкции будут оменены. Едва Трамп в должность вступил, вторую редакцию «мирного плана» по Украине, ничем, в сущности, не отличавшуюся от первой, привез ему и передал через его адвоката Майкла Коэна тогдашний депутат украинского парламента Артеменко.
— Но тут начались публикации в печати о контактах Флинна с российским послом, началось расследование Рашагейта, которое не давало 45-му президенту США делать то, что он хотел делать, даже заставляя временами его делать то, чего он точно не хотел (как, например, предоставление Украине Джавелинов, которое, впрочем, было обусловлено фактическим ограничением, что они не могут использоваться в боевых действиях).
— Президент, кажется, глубоко вздохнул, когда расследование Рашагейта закончилось. И решил, по-видимому, что теперь ему можно все, что нельзя. Очень циничным выглядел его план использовать Украину в своих личных политических целях. С помощью Украины опорочить основного на сегодняшний день вероятного соперника на выборах Джо Байдена. Заставить Украину «признаться» в том, что это она, а не Россия вмешивалась в выборы в США в 2016 году. И выгдядеть при этом полным победителем. Сначала Трамп прибег к «параллельной дипломатии» с помощью своего друга Руди Джулиани, стараясь воздействовать на Украину и «нужных людей» в Украине через него. А как только спецпрокурор Роберт Мюллер выступил 24 июля в Палате Представителей, и стало окончательно ясно, что расследование Рашагейта закончено, Трамп решил действовать активно и напрямую. И 25 июля позвонил Зеленскому, высказав все свои требования лично. А что было дальше, все уже знают.
— Трамп злоупотребил властью. Требовал вмешательства Украины в выборы 2020 года с целью борьбы с политическим оппонентом. Заморозил военную помощь Украине и поставил условием ее возобновления и условием встречи в Белом Доме с президентом Украины объявление Украиной о требуемых им расследованиях. Нанес всем этим ущерб национальной безопасности США. А когда Палата Представителей стала расследовать то, что произошло, устроил полнейшую обструкцию этого расследования, запрещая сотрудникам исполнительной власти давать показания, а федеральным ведомствам — предоставлять требуемые документы.
— Результат — импичмент. Что ж, 45-й президент мечтал войти в историю, он в нее вошел.

* Дальше будет судебный процесс над Трампом в Сенате по обвинениям, предъявленным ему Палатой Представителей. В том, что президент не будет признан виновным, поскольку не найдется 67 голосов за это, сомнений нет. Республиканцы обладают большинством в Сенете (53-47), поддержка ими Трампа монолитна. И если даже оптимистично предположить, что найдется несколько республиканских голосов за то, чтобы признать Трампа виновным, все равно их число никогда не прибизится даже близко к необходимым двадцати голосам.
Есть, однако, ряд нюансов, которые интересны сами по себе и могут сыграть свою роль в предстояшей предвыборной кампании.
— Демократы требуют, чтобы в Сенате состоялся полноценный судебный процесс, в котором будут участвовать обвинение, защита и будут допрашиваться свидетели, в том числе те, кто отказались давать показания во время процесса импичмента, например бывший советник по национальной безопасности Болтон и и.о. руководителя аппарата Беломго Дома Малвэни.
Республиканцы хотели бы превратить процесс по сути в фарс, в процесс без вызова свидетелей, в котором обвинение представило бы свои аргументы, защита — свои, после чего состоялось бы голосование сенаторов-присяжных, и Трамп был бы оправдан.
Регламент, по которому пройдет процесс, определяет Сенат простым большинством голосов. И первый интересный нюанс — найдутся ли 4 республиканских голоса за то, чтобы проводить полноценный судебный процесс, с вызовом свидетелей.
— Спикер Палаты Представителей Нэнси Пелоси уже заявила, что не направит официально в Сенат резолюцию об импичменте и не назначит представителей, которые будут выполнять во время процесса функции прокуроров, до тех пор, пока Сенат не утвердит регламент проведения процесса. Лидер республиканцев в Сенате Макконнелл заявил в ответ, что «пусть бы Пелоссии никогда и не посылала» резолюцию об импичменте в Сенат. Но тут он явно слукавил. Вряд ли Макконнеллу хотелось бы, чтобы процесс откладывался на неопределенное время, а президент все это время находился бы в статусе обвиняемого, в котором он в данный момент и находится. Ответа на вопрос, сможет ли Макконнелл найти 51 голос за процесс без вызова свидетелей, пока нет.
— А второй, и главный нюанс, состоит в том, что полноценный процесс, с выступлением всех вызванных свидетелей был бы очень важен для того, чтобы избиратели, не имеющие твердых политических взглядов, узнали во всех возможных деталях, чем занимался их президент.
— Пока же будущий присяжный на процессе Трампа Макконнелл заявил, что будет тесно координировать подготовку к процессу с главным адвокатом обвинямого, юридическим советником Белого Дома Сиполлоне.
...
www.facebook.com/...​.1/posts/2421604408088117

Какая громадная копи паста чужого мнения

летом 2016 года Трамп публично, в интервью Джорджу Стефонопулосу на канале ABC выразил готовность признать аннексию Россией Крыма.

Брехня. Ось, що справді було сказано у тому інтерв’ю:

www.youtube.com/...​tch?v=hhy-xQbQ14s&t=4m05s

They only fear one thing — losing the election. If our country will get along with Russia, it would be a great thing.
You know me pretty good. I don’t bow. I don’t bow. But if we could get a good relationship with Russia and Russia would help us to get rid of ISIS, frankly, as far as I’m concerned, you are talking about tremendous amounts of money and lives and everything else. That would be a positive thing, not a negative.
He takes Crimea, he sort of... I am gonna take a look at it. But, you know, the people of Crimea, from what I heard, would rather be with Russia then where they were.

Трамп глянув. США Крим частиною РФ так досі і не визнали. Шо не так?

Тогда же из предвыборной платформы республиканской партии была вычеркнута поддежка поставок Украине оружия

З того ж інтерв’ю тоді ще кандидат в президенти Трамп відповідає:

I wasn’t involved in that. I’d like too... I’d like to take a look at it. But I was not involved... They softened it, I heard, but I was not involved.

40 автомобілів швидкої допомоги HMMWV M997A2 були доставлені через рік після інавгурації Трампа 2017-го і ще через кілька місяців були доставлені 210 протитанкових ракет Javelin та 37 пускових установок.

Трампу предъявлены обвинения по двум пунктам: в злоупотреблении властью и в обструкции Конгресса.
Очень циничным выглядел его план использовать Украину в своих личных политических целях.

Я вам вже пояснював ситуацію з поставками озброєння ось тут. Чого вас так хвилюють президенти чужих країн в той час, коли свої роблять або недостатньо, або взагалі ніхєра? Кого плітьми покарали в Україні за повну неготовність збройних сил дати притомну відсіч агресору у 2014 році? Цинічно їм Трамп виглядає, йоп вашу гойдалку, а наші рожі як виглядали у 2008 році, коли РФ напала на Грузію? Коли потім вбили Качинського і інших керівників Польщі?

Давайте вже самі йолопами переставати бути. Ось моя пропозиція по озброєнню в тому числі.

Нэнси Пелоси уже заявила, что не направит официально в Сенат резолюцию об импичменте и не назначит представителей, которые будут выполнять во время процесса функции прокуроров, до тех пор, пока Сенат...

Flying Robots — Songify the News #3

The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments.

Ось ще трохи генпрокурора Луценка вам на монітор.

Було виведено також $7.4 млрд... Ще раз сума: $7.4 млрд крадених у нас грошей, які були заведені в США ймовірно у фонд Franklin Templeton... А тому що, виявляється, вона представник Демократичної Партії, а голова комітету, який проводив імпічмент — також від Демократичної Партії — був інвестором саме цього фонду Franklin Templeton. А сам фонд Franklin Templeton входить в десятку основних інвесторів президентської кампанії Демократичної Партії США.

Так уже была когда-то такая же ситуация с импичментом еще у 2-х президентов США: Клинтона и Джонсона.И ничего не поменялось.

Ну наконец-то дерьмократы (не путать с демократами, таковых в партии 0%) получат те грабли, которые заслужили. Если пойдут ва-банк и используют весь свой арсенал преступного актива — их могут вообще выпилить из истории насовсем, потому что там если вскрыть — на четыре нюрнбергских процесса хватит.

Расслабься ничего подобного не будет. Пошумят, разделят заработанное между собой и республиканцами и на следующих выборах выберут Трампа на второй срок, но это не точно.

Вот что точно умеют люди добравшиеся до тех уровней власти, так это делать деньги для себя. Кто-то из низ сознательно, кто-то бессознательно, но умеют все.

Астрологи объявили неделю импичмента. Количество поличитеских экспертов на ДОУ увеличилось вдвое.

Всё дело в начавшихся уже или вот-вот — зимних каникулах. В январе количество экспертов опять снизится, вместе с началом 3й четверти.

шутки шутками но даж в украине есть представители ИТ сообщества которые постят в соц сетях радостные посты на тему импичмента и загадывают желания святому николаю что бы и сенат проголосовал.

Лол, а когда сенат не проголосует, будут просить, чтобы святой Валентин не брал с собой Флюгегенхаймен.

Дальше слив импичмента в сенате как и первые 2 раза

Афтор топика ничего не понимает в политической политике, так бы знал, что Трамп мужчина серьезный!!!!

А сосиска то соевая с крахмалом.

Вся соя ГМО, наскільки я знаю.

Или другое?

Я думаю основна біда сосисок не в сої і не в крохмалі. А в різних єшках, нітритах, і сумнівної якості мясної частини) Не їжте це лайно!

Я лично только ДОСТ-кие беру ,прямо у производителя.Единственный их недостаток это цена!

Хз. Треба на склад дивити і перегуглювати кожну єшку. А в ідеалі єшок не має бути, тільки пару натуральних компонентів. Ну типу як діди робили! А не їсти сурогати різні.

Ты не поверишь, но есть е-шки, которые вполне себе натуральные компоненты.

Неймовірно, а я не знав. Тільки не гуд їсти багато тих же антиоксидантів, хоч вони і натуральні. Про цукор і згадувати не треба.

Коты траву не едят. Но если выше по топику чел страуса котом назвал, то тому понравится.

Їдять, але в обмежених кількостях. Навіть хліб інколи можуть зїсти(мякоть).

Мой и печеньки может жрать

И после этого меня называют кото-ненавистником. Пошто вы так над животиной издеваетесь?
Понимаю, если кота голодом морить, то он и травоядным станет, правда не надолго.

Ніхто нікого не морить. Кіт сам випросив хліба. А траву їв у дворі, ту що плоска і довга. Погриз трохи. Ще картоплю було. Для них нормально мати в раціоні трохи вуглеводів.

Они не для этого траву жрут, углеводов там кот наплакал. Они ее жрут для очистки желудочно-кишечного тракта — жесткая клетчатка нужна.

У нас кот был который тыкву ел, сырую :-)

Понимаю, если кота голодом морить, то он и травоядным станет, правда не надолго.

Трамп останется при должности и даже выиграет выборы 2020.

А потом Мелания такая трясет его и кричит:
«- Проснись, Донни, ты обосрался!»

Конечно выиграет, если с дядей Вовой договорится!

На таке діло можна і пенсійний вік росіянам ще раз збільшити!

Так говоришь, будто украинцам не сделали то ж самое, подсмотрев как делает плохой путя и задавившись жабой

По-моєму так всюди роблять тепер. Тільки я одного не розумію — чому чоловіки виходять на пенсію на 5 років пізніше, а живуть на 5-10 років менше за жінок? Це рівність така?

А ні, схоже після реформи уже порівну у нас. Ну от, а кажуть нема покращень.

т.е. шё вышел на пенсию и сразу врезал дуба? Такое получается?

Статистически нет, ты сначала дуба врезал, а потом по бумаге и на пенсию вышел, и на выборы ходишь.

Или осёл сдохнет, или падишах дуба врежет

Импичмент уже произошел, трамп вошел в историю как один из трех президентов сша прошедших импичмент.

Следующий шаг — 2/3 сената должны проголосовать за то чтобы его сместить, что не произойдет, т.к. у республиканцев в сенате большинство. Республиканцы пока не собираются лишать трампа поддержки, что не удивительно, выборы 2020 на носу.

Пока тяжело сказать повлияет ли импичмент на выборы 2020 или нет. Есть вероятность, сторонники трама еще больше радикализируются, что заставит из прийти на выборы. С другой стороны может быть это милениалы наконец-то отвлекутся от лайканья постов «импич трамп» в инстаграмах и заполнят бюллетень.

На а пока похоже на то, что нас ждет PutinTrump2020.

Трамп очень подосрал своим вась-васем с путиным всем респам. Теперь как-бы не пришли сандерс или варрен на этой волне. А тогда хоть вали из Штатов, ибо неадекватность что одного что другого просто зашкаливает. А учитывая за кого модно голосовать у милениалов, я надеюсь что они таки продолжат лайкать посты и не придут на выборы

согласен с тем что на волне «кто-угодно лишь бы не трамп» может пройти еще один популист, но уже с другой стороны спектра

выбирая между Элизабет, Сандерсом и марионеткой х-ла, я бы предпочел первых двух. К стати, не думаю, что им что-то светит, пока похоже на то что 2020 будет Байден vs трамп. Хотя после 2016 возможно все, демократы волне могут просрать и эти выборы.

Элизабет, Сандерсом и марионеткой х-ла, я бы предпочел первых двух.

а можно просто Байдена, например, выбрать? Или Пенса какого-нить? Зачем сразу из пиндец левака, пиндец левака и хуйла выбирать?

можно или нет мы узнаем следующей осенью.

На счет пенса тоже хз, я не знаю что лучше религиозный фанатик и скомпрометированный идиот.

пофик, главное чтоб не левак головного мозга и не хуйло

я тоже согласен, что лучше хороший президент, чем плохой, но как оно будет — хз., я до сих пор не понимаю как Клинтон умудрилась проиграть прошлые выборы.

Так само як у нас виграв ЗЕ)))

ну, людям не нравится Клинтон. По-крайней мере из всех демократов, Клинтон считают худшей. Тогда у людей был выбор между Трампом и Клинтон. И хоть Трампа не любили, Клинтон не любили еще больше

та да, спасибо за это пропаганде фокс ньюс, фабрике раша ботов с их тупыми мемчиками в фейсбучиках и удачно начатому расследованию FBI. И даже после этого за Клинтон проголосовало на несколько миллионов избирателей больше.


ДВА ШТАТА ПО ДВА ЧЕЛОВЕКА ПРОГОЛОСОВАЛИ ЗА ОДНОГО КАНДИДАТА
@
ОДИН ШТАТ С ПЯТЬЮ ЧЕЛОВЕКАМИ ПРОГОЛОСОВАЛ ЗА ДРУГОГО
@
КЛЯТА ДЕМОКРАТИЯ, ЧОМУ ОНА НЕ РАБОТАЕТ В НАШУ ПОЛЬЗУ?

кстати это сделано что бы густозаселенные районы типа домбасса не выбирали кого то типа януковича

У Вас короткая память, Януковича выбрал Ющенко, как меньшее зло чем Юля )))

кстати еще и межигорье яныку отдал

как-бы не пришли сандерс или варрен

эх, такую странну просрали

Ниче, ее сделают великой снова.

Ну я предсказал это давно.

Там еще помнится многие зубоскалили по этому поводу.

В идеале — Демократические Штаты Америки и Республиканские Штаты Америки. лол )

мечта раша-пропагандистов почти сбылась?

Можете показать пример пропаганды РФ за мирное разделение США между сторонниками двух партий? И чем такой вариант плох для Украины?

Кстати, вот человек пишет об истинных причинах гражданской войны в США в 1860-х:

medium.com/...​war-is-wrong-9e94f0118269

Viewing the Civil War as a crusade to end slavery is simply not correct; abolitionists never accounted for more than a sizeable minority in the North. The cause of war in 1861 wasn’t slavery. It was about the loss of millions in tax revenues.
The Confederate states had no aspirations to rule the Union any more than George Washington sought control over Great Britain in 1776. In both the American Revolutionary War and the „Civil War,” independence was the goal.

Так что сейчас популярна пропаганда как раз юнионистов и прочих коммунистов. Лживая, походу.

тем что Украина (да и вся остальная Европа) потеряет единственного союзника способного противостоять раше, например. Что будет дальше, понятно? Я могу еще накидать, но этого и этого должно быть достаточно.

Отсылка на гражданскую войну засчитана, новостей из времен империй майя и ацтеков там случайно нет?

По-моему она уже давно его потеряла...

сколько там штаты выделяют военной помощи Украине каждый год? К стати одна из статей импичмента, который мы здесь обсуждаем, как раз об этом. Ну и экономические санкции, наложенные еще при Обаме продолжают действовать, трампон несколько раз заводил разговор о том чтобы из снять, но пока что все по прежнему.

Ну при Трапе добавили пару тройку раз санкций на рашку. Так что не Обамом едины.

потеряет единственного союзника способного противостоять раше

А как же NATO? Подразумевалось мирное разделение на несколько стран с открытыми границами (как сейчас между отдельными штатами) и состоящими в военном союзе. РФ как раз пытается нагнетать конфликт внутри США загоняя слишком разные политические партии «в коммуналку». С Brexit’ом та же фигня.

одна из статей импичмента, который мы здесь обсуждаем

Мы тоже.

Не будет никакого импичмента дурку не ганите! У него же выборы скоро!

Імпічмент вже відбувся. А от чи відсторонять його з посади то інше питання.

так он еще не состоялся

импичмент уже состоялся, теперь 2/3 сената должны проголосовать за то чтобы убрать трампа, вероятность этого минимальна, т.к. у республиканцев в сенате большинство.

Нефига. Теперь сначала Сенат должен провести расследование, что полгода+ легко.
------
в Сенаті розпочинається процедура, в рамках якої знову заслухають свідків. Потім сенатори вирішуватимуть щодо провини звинувачуваного. Для ухвалення імпічменту президента потрібно дві третини голосів сенаторів.

расследование уже закончено, обвинение выдвинуто (это по сути и есть импичмент), то что происходит в сенате это суд, на котором в том числе будут заслушаны свидетели.

Ага, ага. Только в США не так.
Там Сенат опять заслушает всех, кого захочет.
Расследование в Сенате — само по себе.
Может сенаторы хотят в глаза свидетелям посмотреть, ашо, имеют право.
Вот так полгода послушают, а потом откажут с формулировкой «выборы уже началися».

что именно в сша не так?

как я уже говорил, голосование будет сугубо политическим, свидетелей заслушают, но проголосуют как выгодно партии, party over country, короче

слушания в палате представителей примерно показали как все будет происходить, на сегодняшний день республиканцы отвергают базовые факты, от сената ничего другого ожидать не стоит.

Импичмент Трампа, что дальше?

Імпічмент Зеленського?

Какая разница? Второй срок Трампу не грозит, а процедуру импичмента не получится никак провести до выборов. Просто она длинная. Еще и сенат надо уговорить, который покачто против
Не тратьте свое время

О почему второй срок не грозит?

Ну республиканцам выгодно поменять кандидата. А что будет — посмотрим.
Главное, что импичмент ни по срокам, ни по Сенату просто не может пройти.
Выборы то в следующем году уже.

а у них есть кандидат? Я думал у них один Трамп

У них всегда есть целый пул кандидатов. Не путай с Украиной в которой, если не ТекПрез, то кот (или клоун).

Я имел ввиду из тех, о ком знают

Они знают. Ты не знаешь, что и логично. Ты вообще в другом полушарии.

Политическая система в США построена на том, что «ты не обсераешь нынешнего Президента, и тебя не будут» А без обсера популярность у плебса не заработаешь. Поэтому такая ситуация, когда в стране есть люди, конкурирующие за власть, которых «знают», просто маловероятна. Кандидаты занимаются своим делом до момента выдвижения на съезде партии и праймериз.
У нас был один Президент, который принимал эту систему (от Порошенко что-то не помню воплей по поводу злочинной влади та папэрэдников), но наш выборец прывик учавствовать в реалити шоу. Поэтому твердо и решительно вернулся к системе «обосри и отмойся».

Отмываться не нужно. В ляхтарат вписываться перестанет

Порошенко что-то не помню воплей по поводу злочинной влади та папэрэдников

потому что порошенко и есть папэрэдник, он занимал должность при каждом президенте начиная с ющенко

Ты там точно у себя проверил? А то опять промахнешься, макая шоколадных в шоколад и сам у себя забудешь проверить.

(от Порошенко что-то не помню воплей по поводу злочинной влади та папэрэдников),

:D Чего, чего? Т.е. обвинять Яныка в узурпации власти, разворовывании бюджета, удержании курса гривны любой ценой и коррупции «семьи» — это не про папередников, а ПРАВДА? Почему курс гривны обвалился, так это Азаров гривну держал за счет резервов)) Надеюсь что это просто толстый троллинг

это Азаров гривну держал за счет резервов

Это говрили все, когда гривна стояла по 5. К тому же чиновник, которого отимпичили — это не обычный президент. Думаю, в Штатах «никсон» — слово ругательное.

Ага. Много людей знало Трампа за год до выборов?

Так він же знімався в «Сам вдома»

і в Sex and the City виявляється теж Трамп засвітився в епізоді

Много людей знало Трампа за год до выборов?

да, довольно много

1. он был звездой нескольких реали шоу. гугли «you’re fired!»
2. трамп не первый раз балатируется на выборах, в прошлый раз у республиканцев были на много более адекватные кандидаты
3. скандал с свидетельством о рождении Обамы хорошо известен

ну и сам Обама прибавил ему немного популярности: www.youtube.com/watch?v=zeGpLg0b3DE

на выборы 2020 у республиканцев кандидат один — трамп.

было несколько желающих быть альтернативным кандидатом от республиканцев, но все как-то заглохло, в некоторых штатах республиканцы отказались проводить внутрипартийные выборы, и поддержали трампа.

Импичмента не будет, сенат не проголосует. А гривня и без того полетит фанеркой

Ця новина може тільки позитивно вплинути на курс бакса і взагалі на економіку США :)

>

Импичмент Трампа, что дальше?

доказательств 0
свидетелей 0
сделано под крики orangemanbad

ребят, вы серьезно?

я навіть можу здогадатись, за кого ви в Україні голосували :-D

www.congress.gov/...​aI-az1oqXEjFz4aiyJfy5BCPE

Або, якщо не вмієте в англійську, можна почитати переклад у Айзенберга:
www.facebook.com/...​.1/posts/2418942751687616

Ну і по доказам пойтись по всім дописам за останні 3 місяці. Там свідків десятки, і доказів — на 10 Трампів вистачить.

www.congress.gov/...​aI-az1oqXEjFz4aiyJfy5BCPE

что я должен здесь прочитать? то что палата ненавидит трампа? то что они не пригласили защиту? то что это все за закрытыми дверями + никаких доказательств и свидетелей?

Ну і по доказам пойтись по всім дописам за останні 3 місяці

еще раз, свидетелей? Свидетелем считается тот кто видел содеянное, а не то кто слышал, как кто-то видел как кто-то слышал.

впрочем

пойтись по всім дописам за останні 3 місяці

да, пожалуйста, время прошло, давайте пройдемся
только не по записям вконтактика и фейсбука пожалуйста

то что они не пригласили защиту?

Це відверта брехня. ПП запрошувала адвокатів Трампа та самого Трампа брати участь у відкритих слуханнях. Трамп відмовився і адвокатам своїм заборонив брати участь в слуханнях.

еще раз, свидетелей?

Прямих свідків розмов Трампа — вдосталь. Це вам не Україна, де розмови Президента можуть бути приватними. В США розмови Президента ЗАКОННО прослуховують десятки людей.

І є прямі свідкі розмов Джуліані із Трампом по звичайному мобільному в ресторані. Як мінімум, Сонделенд там був присутній, він давав свідчення.

Достатньо й свідків тиску на Луценка, на Зеленського, на Єрохіна та ін. українських держслужбовців щодо відкриття справ по Байденам та (обов’язково!) публічних заяв з цього приводу.

Також, звісно, задокументовані всі незаконні накази Трампа про припинення воєнної допомоги Україні та про ігнорування законних повісток із ПП в рамках процедури імпічменту.

Тож, можу тільки поспівчувати упоротим трампістам, які живуть у своєму вигаданому світі.

Прямих свідків розмов Трампа — вдосталь.

ну хорошо, давайте предположим что это так. Кто?

І є прямі свідкі розмов Джуліані із Трампом по звичайному мобільному в ресторані.

Я услышал как кто-то говорил по телефону что хочет заказать пиццу. Да я уверен что заказ из пицца хат. В смысле в украине нет пицца хат? Я знаю что я слышал. Ну хорошо, я слышал как он слышал. Да через мобильный телефон находясь в другом конце ресторана. Нет не по громкой связи.

в общем, аргумент абсурдный и считаться аргументом не может.

Як мінімум, Сонделенд там був присутній, він давав свідчення.

я очень скептично настроен, как можно прочитать. он мог там присутствовать. Он мог давать показания. Люди как бы могут врать. Больше того, если нельзя доказать что он врал, то и наказания за это не будет (а это демократы, даже если доказать — наказания не будет)

Достатньо й свідків тиску на Луценка, на Зеленського, на Єрохіна

Я конечно извиняюсь, но есть свидетели того как он отдавал поручения, как он просил это, как были применены угрозы и т.д.?
Из того что мне известно, сына Джо Байдена поставили на позицию, к которой он не имеет никакого отношения, и это нужно было расследовать. Виноват\не виноват должно показать расследование, которого не было.
И просить провести расследование = преступление? это новый уровень маразма.

незаконні накази Трампа про припинення воєнної допомоги Україні

?? Он не главный военноначальник? он не может отдавать приказы? и как тогда их исполняли? Можно подробнее, я в этой части не в курсе. Как это он внезапно вне закона.

> про ігнорування законних повісток із ПП в рамках процедури імпічменту.
Эх, почему же мне кажется это бредом то, а...

Тож, можу тільки поспівчувати упоротим трампістам, які живуть у своєму вигаданому світі.

Не могу не заметить, как люди, которые оскорбляют других, почему-то считают себя выше и всячески пытаются это показать.

можу тільки поспівчувати
упоротим трампістам

smh

Я не знаю, чи злочин або державна зрада по американським законам поставити військову допомогу важливій з точки зору світових подій країні в залежність від участі її влади в нападках на політичного суперника діючого американського президента. Але те, що президент, який таке зробив — чмошник, це факт.

Вьетнамский флешбеки?

Більше того, це таки злочин і пряме порушення закону.
Допомога була вписана як частина бюджету-2019, а за законом тільки Конгрес США має право вирішувати, куди і як витрачаються бюджетні гроші.
Тож, зупинка виконання бюджету — злочин.

Допомога була вписана як частина бюджету-2019
зупинка виконання бюджету — злочин

Trump: I blocked aid to Ukraine because the rest of Europe was not contributing

Those funds were paid, they were fully paid.

Germany is ’totally controlled’ by Russia, Trump says

Germany goes out and pays billions and billions of dollars a year to Russia. So we are protecting Germany, we are protecting France, we are protecting all of these countries. And the numerous of the countries go out and make a pipeline deal with Russia.

Це не його справа, хто там ще допомагає, або ні. Його справа й обов’язок — виконати бюджет. І так, він розблокував воєну допомогу нам тільки коли це блокування надбало суспільного резонансу.
Про йобнутість Трампа й його паталогічну брехливість я в курсі, дякую, можна не давати посилання на його фантазії :)

Це не його справа, хто там ще допомагає, або ні
Трамп, Президент США
Це не його справа, хто там ще допомагає, або ні

Это как раз таки именно его дело.
Собственно после этого коментария дальше можно не отвечать. И так понятно, что пациент скорее мертв, чем жив.

він розблокував воєну допомогу нам тільки коли це блокування надбало суспільного резонансу

Финансовый год в США заканчивается 30 сентября. Военная помощь на $400 млн была проплачена 11 сентября.

Його справа й обов’язок — виконати бюджет.

И он бюджет своих однопартийцев-республиканцев выполнил! При Порошенко военная помощь была впервые оказана оружием и без проблем. При Зеленском выдачу военной помощи придержали, чтобы привлечь внимание к муткам Байдена и вялости Европейских стран. Чего так у обамовцев пердаки-то рвёт? Ладно, если б они хотели вместо двухсот Javelin’ов прислать в Украину пару тысяч GLSDB от Boeing и сотню другую MQ-9 Reaper’ов. Всё равно устаревающее уже оборудование. Но нет! Придрались к Трампу из-за какой-то мелочи.

Кстати, в моем топике «Держава-Го» подробно изложено сколько современного оружия Украина могла бы сама приобрести, если бы не трынькала деньги на ветер (т.н. бесплатное образование). А вы всё Трамп-Трамп...

Кстати, в моем топике «Держава-Го» подробно изложено сколько современного оружия Украина могла бы сама приобрести, если бы не трынькала деньги на ветер

А сколько бы сама могла разработать, произвести и продать.... Ууууу.

Trump: I blocked aid to Ukraine because the rest of Europe was not contributing

Та не, „He just wanted to see if this new guy in the town is a real deal”, поэтому и заблокировал.

Як мінімум, Сонделенд там був присутній, він давав свідчення.
я очень скептично настроен, как можно прочитать. он мог там присутствовать. Он мог давать показания. Люди как бы могут врать. Больше того, если нельзя доказать что он врал, то и наказания за это не будет (а это демократы, даже если доказать — наказания не будет)

1. Поскольку генпрокурор и верховный судья карманный, то наказания за ложь под присягой не будет.

2. Сондленду уже влетело за показания www.propublica.org/...​iation-by-gordon-sondland

Трамп відмовився і адвокатам своїм заборонив брати участь в слуханнях.

Вообще не адвокатам, а сотрудникам белого дома и госдепартамента, за что и влепили вторую статью obstruction of of Congress.

Це цілком різні речі.

І є прямі свідкі розмов Джуліані із Трампом по звичайному мобільному в ресторані.

О, а мені Порошенко дзвонив перед виборами. дружина чула. Ашо. І пофіг що це був спамбот з записом голосу гаранта =)

я навіть можу здогадатись, за кого ви в Україні голосували :-D

я даже написал за кого на форуме, но вперед, я послушаю

Я сказав, що можу здогадатись, але я не обіцяв озвучити свою здогадку. :)
Бо знаю, що навіть серед порохоботів бувають абсолютно несамовиті трампісти.

О, подвезли свежего эксперда в политике, в т.ч. во внутриамериканской.

опа, подвезли экспертов по экспертам. Послушаем професиональное мнение :)

Трамп превзошел Френсиса Андервуда, зачем только было снимать убогий 6 сезон непонятно :-)

ничего. Республиканцы получили рычажок давления, что бы он поработал на партию, а не на себя и друзей. Немного контроля над безумством ))

Які саме республіканці? Немає вже респулікансбкої партії. Є Партія Трампа, аналог «Єдиної Росії».

Зачем нести подобную дичайшую дичь? Трамп — пешка партии, да большая но пешка. Если завтра рейтинги трампа просядут — партия моментально от него отвернется.

Ну не пешка, но 1 из сотни ладей.

Трамп по опросам обходит Байдена на 3%. Нет сомнений, что через сенат импичмент не пролезет, что в итоге ещё больше увеличит этот отрыв и сделает Трампа следующим президентом ЮСА. И мне не очень ясно, каким образом импичмент, влияет на бакс в Украине?

Дайте, будь ласка, посилання на ваші «опроси», бо всі опроси, що я бачу в США, кажуть, що Байден попереду більше, ніж на 10%.

надо же какие вы там подкованные )) и инженер и политолог )))

Я не політолог, але так, намагаюсь не тільки на дивані сидіти.

Більше полюбляю теплу ванну.

www.realclearpolitics.com/...​t_polls/general_election

первая ссыль в гугле
18-го: Байден впереди на 4%
17го: Трамп в отрыве на 3%

Люди учившие статистику: пока не ясно кого выберут и кто лидирует, ибо отрыв несущественный.

Признаться честно, то доверять каким-то опросам не стоит, разве что выстраивать для себя какую-то картину в целом, по нескольким источникам. У нас то же были экзит полы по которым сывый должен был выборы выиграть, но я только дураку было не ясно, что это невозможно.

я им и не доверяю. Человек просил ссылку — человек пошел в ссылку. Каджит знает что говорит.

Данііл, там немає сенсу спілкуватись, там Трамп головного мозку.

Это мне говорит человек который поддерживает Байдена? Приму как комплимент

Вчера днём у нескольких американских журналистов в твитере читнул, не делал скринов не вижу необходимости. Если есть более точная информация и она противоречит тому что сказал я, окей, не проблема признаю ошибку, но то что этот «импичмент», точнее то что за него не проголосуют в сенате, сделает Трампа следующим президентом я почему-то уверен.

Не звертайте увагу на дату, стаття ще раз оновлена наприкінці листопаду.
www.nytimes.com/...​p-biden-warren-polls.html

А ось опитування навіть абсолютно про-трампівського Fox News:
www.axios.com/...​93-8fa6-ce6266ae686e.html

Байден попереду на 12 пунктів.

Ще краще слідкувати за оейтингами тут, це такий агрегатор опитувань:

www.realclearpolitics.com/...​0/president/National.html

Помітно, що Трамп програє не тільки Байдену, а й його двум найближчим конкурентам по праймеріз демократичної партії — Сандерсу та Уорен.

Вы забываете два момента:
1. «Эффект непривлекательного кандидата». Он состоит в том, что непривлекательные и активно осуждаемые обществом кандидаты в опросах имеют обычно меньший рейтинг, чем на самом деле. Люди просто боятся высказывать им поддержку открыто. Поэтому, насмотря на то, что все опросы предсказывали победу Клинтон в 2016 году, победил-таки Трамп. То же, наверняка, происходит и сейчас. Даже если у Байдена 10% преимущества, это совсем не значит, что он победит.
2. В США голосуют не тушками, а штатами. Т.е. если в штате 50.1% за Трампа, то все голоса штата уходят за него, а не половина. Т.е. нет разницы проголосует штат 50.1% или 100%. Поэтому важно не сколько процентов поддерживают, а как эта поддержка распределена по штатам. Если верить википедии, что Обама, что Трамп уже побеждали на выборах имея при этом лишь чуть больше 1/3 голосов избирателей-людей.

Загальнонаціональні рейтинги взагалі мають мало сенсу, бо обирають по-штатно. Є чисто сині штати, є чисто червоні.

Тож більш показові рейтинги в штатах, де можлива перемога кандидатів як від республіканської, так і від демократичної партій.
І по цим штатам Трамп вже сильно позаду. Саме тому йому конче потрібен компромат на Байдена.

Звісно, Росія знову втрутиться в вибори, знову буде закидати весь ФБ таргетованими фейками, але подивимось, чи вийде у них вдруге так же само ефективно хакнути вибори.

Нарешті того клоуна-ставленика Кремля знімуть.

Якщо рф вже призначає президента США (США!), я думаю шансів у нас 0
Це зветься «параноя»

А не пофиг? Нового выберут там и для вас и для нас ничего особо не изменится.

Якщо б нічого не змінилось, то Хуйло не казився б так в передчутті, що можуть Байдена обрати.
Байден на два строки — це смерть російській імперії, як Рейган був смертю совка.
А для нас, звісно, після розпаду агресора дещо зміниться.

а можно подробнее, как президент, устроивший своего сына на теплое местечко, принесет смерть российской империи? Я просто не вижу связи, мне вот интересно

Обожнюю людей, які чекають відповіді на питання «як давно ви перестали бити свою дружину?»
Мені не цікаво. Dixi.

То есть вопрос не адекватный потому как не доказана вина? Это я слышу от человека, который говорит что Трамп приказал Зеленскому провести расследование??
Все было бы не так грустно, если бы сам Хантер не говорил эти вещи... А так, о чем говорить.

А так это Рейган произвел море нефти, лично, и этим сбил на нее цену почти в 0.

Не, не Рейган, но это определнно Рейган менял економический курс с каждым генсеком и отрицал инновации в ссср.

Рейган как раз и был марионеткой, что осуществляла задум людей, которые предпочитают не светиться.

людей, которые предпочитают не светиться

Як вони можуть не світитись, якщо вони — радіоактивні люди-рептилії з планети Нібіру?

Ага, очень смешно. Если тебе это действительно интересно почитай кто такой был Рейган, до того как пришел в политику. Какие идеи он воплощал пока был президентом, а далее, если все еще интересно, подумай кому это на самом деле было выгодно. И тогда станет совсем не смешно.

Байден на два строки — це смерть російській імперії, як Рейган був смертю совка.

Припиняй читати пономаря

Ваша думка дуже важлива для мене! Саме її я й очікував!

Российской империи давно уже нет, развал агрессора невозможен принципиально.Не представляю насколько нужно не понимать ситуации, чтобы наблюдая силовые подавления митингов десятилетиями надеятся на развал. Байден, как и Трамп может действовать исключительно с позволения сената.
Чуда не случится, так что оставь надежду — и не разочаруешься.

Я немного зацепил распад СССР, и могу сказать, что это произошло достаточно быстро и неожиданно. Там даже про митинги и недовольных никто не знал.

Это неожиданно для народа было, а для политбюро таки не неожиданно.

И когда политбюро прозрело? В 1985-м? Иди позднее?

Когда нефть вниз по цене покатилась и оказалось, что полимеры таки просрали, все.
Да кучи же ихних мемуаров уже опубликованы, там всё написано, когда там понимать начали, что песец подкрался незаметно.

поправка: задним умом все хороши. Есть те, кто действовал?

Андропов, Горбачев и еще сучки (сошки) поменьше. И да, действовали в рамках своего понимания, как убежать от песца.

Цікаво, і як же зветься країна, яка контролює та продовжує агресивно асимілювати десятки захоплених нею насильно народів? Народи, історію, культуру та мову яких імперія намагається знищити кілька сторічь поспіль, але марно.
Це тільки найчисленіші народи: абазіни, балкарці, башкири, дагестанці, евени, евенки, ерзяни, казанські татари, карачаївці, карели, комі, комі-морт, кумики, мансі, марійці, мокашни, нанайці, ненці, сибірські татари, удмурти, ханти, чеченці, чуваші, чукчі, шорці...

Та й просто подивіться, на скільки незалежних держав розпалась колись царська російська імперія і порівняйте із мапою сучасної російскої «не-імперії».
uk.wikipedia.org/...​media/Файл:Russia1918.png

Так Чечня и Дагестан первые пошлют кремль, если денег не будут давать, даже нового преза в сша ждать не будут. Учитывая как долго они возились с Чечней то несколько таких конфликтов одновременно они тупо не потянут.

Саме так. Коли у Кремля не буде грошей купляти лояльність локальних князьків, імперія розиплеться, як карточний домік.

Пойдет на второй срок. В этой истории демократы проиграли больше, чем выиграли

Я з вами не згоден.
Часу самому розписувати немає, тож зплагіачу про це у Пономаря :)
www.facebook.com/...​966054&id=100006709539652

В эти исторические для Америки и Мира дни и недели — много споров и дискуссий.
И часто приходится слышать мнение — Какой смысл объявлять Трампу импичмент, если в Сенате нет 67 голосов для отстранения президента от должности?
ОК.
Это крайне глупый и крайне вредный тезис и аргумент.
Конгрессмены в Палате представителей избраны туда народом, чтобы осуществлять систему сдержек и противовесов, баланса власти. Это их работа, за это они получают зарплату. Они давали присягу, что будут это делать. Это их прямая обязанность — действовать согласно Закону и Конституции, когда они видят и собрали доказательства, что президент нарушил Закон, Конституцию и присягу.
Они обязаны действовать!
Печально, что республиканское большинство в Сенате руководствуется мафиозной круговой порукой и на сегодня нет 67 голосов для отстранения потенциально (историческое голосование Палаты представителей может состояться 16-18 декабря) подвергнутого импичменту президента от должности. Но повторю — это не аргумент для Палаты не делать свою работу.
Уже то, что навсегда в Википедии будет идти сразу за словом «Трамп» — третий президент в истории США, которому был объявлен импичмент — уже очень и очень НЕ мало. Это историческая оценка. Метка и предостережение другим.
Плюс. Американский избиратель. Всё происходит на его глазах и на ноябрьских-2020 выборах в Конгресс возможна (и вероятна, Иншалла) вторая (после выборов 2018) синяя волна и демократы к Палате возьмут и Сенат.
И так далее.
Ничто не уходит никуда.
Ничто не напрасно.
Делай, что должен, а дальше будет, что будет.

то их прямая обязанность — действовать согласно Закону и Конституции, когда они видят и собрали доказательства,

но... ведь... их нет
в том и то дело, что видно не доказательство и нарушившего законы президента
видно зажравшихся умалишенных демократов, которые пытаются захватить власть (больше того, с 2016 они сами же в твиттере и писали что coup is coming)
к тому же после «синей волны» в 2018, сразу же в 2019 был самый долгий в истории government shutdown en.wikipedia.org/...​deral_government_shutdown

Конечно, если выборочно расписывать и подбирать события, то и выйдет что написали

особенно радует:

республиканское большинство в Сенате руководствуется мафиозной круговой порукой

Где-то я уже это видел

Пономарь — это как Шарий, только Пономарь. Пишет лишь то, что вписывается в манямирок его аудитории.

но... ведь... их нет
в том и то дело, что видно не доказательство и нарушившего законы президента

Это по какому обвинению доказательств нет? Abuse of Power? или Obstruction of Congress?
И по первому и по второму многочасовые показания свидетелй, документы, записи — это что?

Где-то тут я уже расписал

это что?

это бред, товарищъ

А. Простите, я не знал, что вы из «этих».

Ненене, меня к вашим приписывать не стоит

в том и то дело, что видно не доказательство и нарушившего законы президента

President told «I want nothing! I WANT NOTHING! I want Zelensky to do the right thing!»

He just wanted to see if this new guy is a real deal

Какие еще нужны доказательства полной невиновности?

Про курс бакса можно поподробнее!

Не думаю, что будет импичмент. В Палате представителей сидят демократы, а в Сенате — республиканцы. Чтобы Трампа убрать, нужно 2/3 голосов Сената, а большая половина в нем — республиканцы
www.euronews.com/...​an-impeachment-vote-today

Сам импичмент уже случился, теперь Сенат будет решать про отстранение от должности. Сомнений, что Трамп сохранит пост, нет.

House Speaker Nancy Pelosi moved to begin an impeachment hearing in September after Trump was accused of using the withdrawal of military aid to Ukraine to pressure the country’s president, Volodymyr Zelenskiy, into investigating his political rival Joe Biden.

Зелибобки а там отметился как терпила? ))))

Гнила американська двохпартійна система знов дає лайна. Ми демократи -значить за імпічмент, ми республіканці — значить свого не здамо.

Наша не краще. Хоча веселіша.

Імпічмент ВЖЕ відбувся.

Тепер нас чекає судовий процес в Сенаті, там дійсно не буде 67 голосів за негайну відставку Трампа. Але судовий процес — це інша справа.

Ще раз, резолюція про імпічмент Трампу прийнята, Імпічмент Трампу оголошений. Це третій в історії США імпічмент Президенту. Але, як і в двох попередніх випадках із Джонсоном та Клінтон, після оголошення імпічменту і судового процесу над президентами в Сенаті, жоден з них не був відсторонений від посади достроково.

Ось ця резолюція:
www.congress.gov/...​OBxed4D0kgV2yqR_2P-VlSh8w

Вот только ни одна попытка не увенчалась успехом. И Джонсон и Клинтон остались при своих должностях. Демократы думали, что СЖВ помогут им еще раз получить власть, но не учли, что есть еще и реднеки, которым плевать, что творится в мире.

Це не зовсім так.

Ендрю Джонсон не був переобраний на другий термін саме через втрату популярності, до якої, в тому числі, призвів імпічмент та розголос навкруги нього.

Клінтону імпічмент був об’явлений вже наприкінці його другого терміну, тому Сенат, на мою думку, просто пожалів його й не став створювати прецедент.

До речі, не забувайте ще Ніксона. Його змусили подати у відставку навіть просто загрозою іпічменту.

Щодо Трампа, рашагейт, українагейт та процес імпічменту проти нього вже підірваkb його рейтинг (не серед республікаців, звісно, а серед тих, що не визначилися).
А попереду ще відкриті судові слухання в Сенаті. І запевняю вас, Ненсі Пелосі ні за що не передасть туда справу, якщо Сенат спробує провести судову процедуру без виклику ключових свідків. І якщо Макконнелл буде упиратися в цьому до останного, у нас ще рік попереду, щоб судові позови від демократів щодо примусового приводу свідків, були доведені до кінця.

Тож, попкорн не відкладайте, буде цікаво ще декілька місяців.

рашагейт, українагейт та процес імпічменту

небольшой комментарий: по началу да, но ведь еще был и результат конечный...
т.к. после рашаГейт стало больше сторонников, а после затянувшегося процесса импичмента нейтралы поняли что с демократами ловить нечего. В конечном результате до выборов не будет понятно подорвали они ему репутацию или нет

Подписаться на комментарии