Обсуждение фильма «Социальная сеть»

Всем привет!

Интересно мнение местного сообщества об этом фильме — как об истории успешного стартапа.

Что можно взять для реальной жизни, а что показано как сказка?

Неужели успешные стартапы возможны только если за ними стоит одиночка, у которого в голове сильная идея и к тому-же если он программист?

Как осуществить идею, не раздав ее по пути осуществления так, что себе ничего не останется?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

групон хотели купить за 6 мрлд., который приносит 50 млн в месяц, т.е. как раз 10 лет

> Берем 50 млрд делим на 500 млн регистраций = 100USD
> 1 регистрация просто регистрация оценивается в 100USD?
Не так просто. Стоимость контор, обычно, оценивают в годовой прибыли (т.е. доход минус расходы), умноженной на желаемый срок окупаемости. В Штатах, для традиционных бизнесов, срок окупаемости может быть и 20 лет. Для Интернет-бизнесов, вероятно, 5−10 лет. От этого и надо плясать.

П.С. И заработок, в основном, идёт не от зарегистрированных рядовых потребителей, а от рекламодателей. Стоимость же рекламного размещения зависит от размера потенциальной аудитории (в фейсбуке она, видимо, немаленькая).

Берем 50 млрд делим на 500 млн регистраций = 100USD
1 регистрация просто регистрация оценивается в 100USD?
да это пис-дежь 100%!

да за плати 1 доллар за регистрацию в своей сети (Не более 1 регистрации на один мобильный номер) и поверь у тебя через год будет 10 (как минимум) миллионов регистраций
Большая известность гарантирована и само раскрутка тоже гарантирована т.к. первая сеть которая платит бабки за регистрацию — среди 10 миллионов купленных регистраций полюбому появится стабильный трафик в
десятки тысяч (а может и сотни тыс) хостов в сутки — да там вообще начнут по приколу регаться потому что сеть войдет в моду в силу свой идеи!
ставь рекламу пока сеть растет которая оплатит поддержку сервера, а затем при достижение 10 млн возьми продай свою соц сеть с 10 млн регистраций за 30 млн USD и т.к. у тебя 1 регистрация стоит 3 бакса, а не 100 баксов то сеть по идее заберут с руками.
вот тебе и чистяк 20 мл usd за год!!!
Ребята какие проблемы? есть бабки ху_ячте умножайте их в трое и более

Да он все спиз_дил и переделал под свой лад, воспользовавшись идеей богатых пиз_дюков, затем взял без процентный безответственный кредит у друга наепав его что будем вместе.
Короче дай мне 19000 баксов и я на эти деньги создам и раскручу портальчик который мне будет через год 1000−2000 баксов с рекламы приносить я тебе от давм твои 19000 и пошлю тебя нах) и ненадо даже мозг ести создавая соц сети. А если вдруг не получится и бабки 19000 просадятся в пустую то извини тыж знал начто идешь я за это не отвечаю...

— да при таких условиях грех не навариться это же элементарно...

Надо продавать!:)
Интересно как увеличилось количество пользователей после выхода фильма.

Мне вот что еще интересно — что бы получилось из всей этой затеи с фэйсом, если бы Марк пошел со своей идеей по стандартному на сегодня пути поиска инвесторов — презентации, конференции, сессии... Понятно, что мы этого сегодня точно не узнаем, но ваше мнение?

techcrunch.com/...ondary-trading кстати вот уже фейсбук и 50 млрд стоит. Раздулся пузырь.

ему эти деньги до лампочки уже. сколько можно еще хотеть, если ты — миллиардер.

можно быть миллиардером, но не иметь при этом кэш, необходимый скажем для развития новых направлений

вот пиар или просто развлечение — это да.

может уже надоело и просто захотелось чего-то нового?

или пришло время...;)


Фильм — рекламный ролик. Специально раскручивают компанию, он уже и сейчас миллиардер, но видать еще деньжат хочет.
ему эти деньги до лампочки уже. сколько можно еще хотеть, если ты — миллиардер.
вот пиар или просто развлечение — это да.
тем более, фейсбук и так во всем мире знают. большого количества пользователей кино не принесет

ЗЫ, а фильм хорош имхо.

Без денег ничего этого не было бы.

Тут важно понять — что первичнее: какие-то свойства стартапа, которые способны притянуть деньги или наоборот. Наличие денег еще ничего не гарпнтирует, это скорее ловушка для начинающих изобретателей — «вот мне бы денег, я бы такого наворотил...! » И наворотил бы, только оно потом оказывается никому не нужно или некому продвигать или...

Фильм — рекламный ролик. Специально раскручивают компанию, он уже и сейчас миллиардер, но видать еще деньжат хочет.


1) Virality
Без денег ничего этого не было бы.

Далеко не факт. Яркий пример virality — Groupme.com. Этим летом, ребята собрались на Hachathon NY, без денег написали простенькое приложение на базе Twilio которое позволяет делать SMS группы и чатится, В их прототип сразу же вложили 850k, так как у них получился viral продукт. Запустились в середине августа. На середину сентября через их систему прошло 1 млн сообщений. techcrunch.com/...onsored-groups Сейчас в них еще вложили, но изначально у них денег не было.

1) Virality

Без денег ничего этого не было бы.


Думаю причины успеха 3:
1) Хорошая поддержка инвесторов.
2) Новизна в сегменте соц. сетей.
3) Техническая реализация. (большая нагрузка при малых мощностях). По последним данным что я слышал у фейса 50к серверов при 500 млн пользователей. Тоесть 1000 пользователей на сервер что есть очень не плохо, учитывая их активность.

Именно в таком порядке.

Дима, я бы поспорил. Я бы выстроил факторы так:
1) Virality
2) Easy to scale

3) Simplicity


Легче всего поднять деньги на стартап...
спорно, в целом понятно, но речь о другом — не о том как «поднять» деньги на стартап, а о том, как этот стартап осуществить — это не одно и тоже.
В долине — жирные инвесторы

наличие жирного инвестора точно решает одну проблему, но может создать другую, лучше оставаться «немного голодным» — это больше идет на пользу проекту, по-моему в фильме это тоже было

Вообще никто в идею не вкладывается. Ну разве что есть богатые родственники, или кого-то знакомого убедить. Вкладываются либо в прототип, либо в готовый продукт для раскрутки. И чем позже ты получаешь инвестиции — тем дешевле они тебе обходятся. А если вообще без инвестиций — так это идеальный вариант.
Обычно когда берутся деньги на очень ранней стадии, когда есть прототип и инвесторы верят в идею — тогда учредителю остается меньше 50%. А если идут следующие раунды, то % уменьшается еще, и на финальной стадии (продажа или IPO) он обычно составляет 5−7%.

В фильме это не показано, но вообще Шон Паркер помог Цуку в том что своим авторитетом убедил инвесторов на не очень выгодные условия — и как результат у инвесторов фейсбука до сих пор меньше 50%. А это значит что Цук может сам рулить, а не борд.


кажется в реальной жизни для стартапов очень желательно было и в ближайшее время быть в Долине

долина гарантирует? что такого в этой долине? кстати, тема в фильме не раскрыта — все, что происходило по фильму с какого-то момента в Калифорнии могло происходить где угодно.

В долине максимальная концентрация инвесторов и консультантов. Поэтому очень легко и быстро находит связи, деньги если твой офис в долине. Поэтому самые яркие стартапы там и рождаются. Хотя сейчас это не факт, последнее время восточное побережье тоже довольно активизировалось, взять тот же Foursquare.


вот интересно, как оценивается текущая стоимость стартапов? Откуда берутся все эти миллионы и миллиарды, если капитализация основных фондов + прибыль за год не дотягивает и до 10% стоимости компании?

Откуда известно было, что на определенный момент времени тот-же фэйс стоил 1 млрд, потом 15, теперь 30?

Инвесторы ценят перспективу. Пока стоимость фейсбука неопределена точно, те 36 млрд о которых говорят — это приблизительная стоимость акций на secondary markets. Фейсбук пока не собирается на IPO как я знаю, поэтому и стоимость довольно приблизительна — каждый инвестор использует свои расчеты для valuation. Кроме $2 млрд revenue в 2010 году, главный фактор стоимости фейсбука для инвесторов это его удивительная virality.

> интересно почему facebook?
> на тот же момент уже были MySpace Friendster Classmates

Потому что фейсбук появился сначала в закрытых кампусах гарварда, в среде где каждый знает друг друга. Сыграло свою роль что изначально это была элитная сеть, поэтому когда они начали на другие университеты расширяться — все хотели «стать крутыми» (пользователей соц-сетей в основном движет нарцисизм) и начали переходить на фейсбук. Эта система развивалась очень вирусно в школах, поэтому успех им был предрешен. Но во многом конечно им просто повезло. Везение тоже очень важный фактор:)


Тоесть 1000 пользователей на сервер
сори, 10 000 на сервер

извеняюсь, какие характеристики у сервера?

Что-то мне подсказывает, что вся эта возня вокруг фэйса нацелена на надувание цены. Мой прогноз — скоро станем свидетелями продажи фэйса Марком.

Например так было:

Microsoft would pay $240 million for a 1.6 percent stake in Facebook. The investment values Facebook, which is three and a half years old and will bring in about $150 million in revenue this year, at $15 billion.

www.nytimes.com/...25facebook.html

вот интересно, как оценивается текущая стоимость стартапов? Откуда берутся все эти миллионы и миллиарды, если капитализация основных фондов + прибыль за год не дотягивает и до 10% стоимости компании?

Откуда известно было, что на определенный момент времени тот-же фэйс стоил 1 млрд, потом 15, теперь 30?

Фейс заработал за прошлый год 560 млн

заработал — это что? получил доход? прибыль? откуда инфа?

можете предъявить расчеты?

Фейс заработал за прошлый год 560 млн, я полагаю он исходит из этого.

а я тут посчитал, что фейсбук зарабатывает $1.4 доллара на пользователя в год, а мой ГС — $1.2

можете предъявить расчеты?

а я тут посчитал, что фейсбук зарабатывает $1.4 доллара на пользователя в год, а мой ГС — $1.2

я почти так же крут

Тоесть 1000 пользователей на сервер

сори, 10 000 на сервер

Думаю причины успеха 3:
1) Хорошая поддержка инвесторов.
2) Новизна в сегменте соц. сетей.
3) Техническая реализация. (большая нагрузка при малых мощностях). По последним данным что я слышал у фейса 50к серверов при 500 млн пользователей. Тоесть 1000 пользователей на сервер что есть очень не плохо, учитывая их активность.

Именно в таком порядке.

Сергей, спасибо за ссылку на блог Дениса, но меня интересует не только его мнение

Вот кстати может тут найдется что-то вам интересное:
Комментарии к фильму Социальная сеть от извесного специалиста по стартапам Дениса Довгополого

dennydov.blogspot.com/...og-post_11.html


Легче всего поднять деньги на стартап...

спорно, в целом понятно, но речь о другом — не о том как «поднять» деньги на стартап, а о том, как этот стартап осуществить — это не одно и тоже.

В долине — жирные инвесторы

наличие жирного инвестора точно решает одну проблему, но может создать другую, лучше оставаться «немного голодным» — это больше идет на пользу проекту, по-моему в фильме это тоже было

> долина гарантирует? что такого в этой долине?
В долине — жирные инвесторы.
«Как создать стартап в Cиликоновой долине?
Езжайте в Менло-парк (примечание: Menlo Park — город на севере Cиликоновой долины). Найдите дерево.
Хорошенько тряхните дерево. С него свалится венчурный капиталист.
Пока он не опомнился, произнесите заклинание: „Интернет! Электронная торговля! Ява!“
Капиталист даст вам пять миллионов долларов на стартап.
Через год-полтора продайте свой стартап, заплатите капиталисту его долю, свою положите в банк.

Езжайте в Менло-парк и залезайте на дерево».

и к тому-же если он программист?

Наверное не обязательно программист. Например тут написано такое:

moskalyuk.name/3110

Легче всего поднять деньги на стартап по-прежнему тем, кто занимается здравоохранением и медицинскими устройствами (24% всех ангельских вложений), биотехнологам (20%), представителям софтверного бизнеса (12%, сюда же пачками идут многочисленные Web-стартапы) и новичкам на рынке энергосбережения (9%).

интересно почему facebook?

возможно, драматургия Финчеру понравилась

кажется в реальной жизни для стартапов очень желательно было и в ближайшее время быть в Долине

долина гарантирует? что такого в этой долине? кстати, тема в фильме не раскрыта — все, что происходило по фильму с какого-то момента в Калифорнии могло происходить где угодно.

Когда Гугл появлялся были какие-нибудь AltaVista, Lycos, Yahoo

Что можно взять для реальной жизни, а что показано как сказка?

кажется в реальной жизни для стартапов очень желательно было и в ближайшее время быть в Долине.

интересно почему facebook?

наверное потому что в 2010 м году это очень популярный и свежий ресурс, у которого много небезразличных поклонников и особенности типа самый молодой миллиардер и т д

интересно почему facebook?

на тот же момент уже были MySpace Friendster Classmates

Підписатись на коментарі