Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×

Реестр мнений и точек зрения

В последние годы количество информации, мнений, фейков выросло в разы.

Люди высказывают свое мнение, комментарии по любому вопросу вне зависимости от своей профессии, вида деятельности, сферы интересов или хобби. И это замечательно, в том плане что гарантируется свобода мысли личности и право на выражения собственного мнения и личной точки зрения.

Но в то же время созданы сотни и тысячи фейковых аккаунтов, ботов и троллей.

Иногда создается впечатление информационного хаоса, в котором на одну и ту же тему высказываются одновременно сотни людей. Особенно это касается дисциплин, где нету четких и понятных метрик, например: экономика, политика, культура, социология, история и другие системы знаний.

Как же можно определить, разбирается ли человек в том или ином вопросе , на которые он высказывает свое мнение под настоящим или вымышленным именем.

Для того, чтобы с одной стороны сохранить свободу мысли и права на самовыражение и собственное мнение, а с другой стороны навести базовый порядок в информационном хаосе необходим реестр мнений и точек зрения.

Для представителей той или иной профессии, например государственных деятелей, экономистов, историков, политиков — такой реестр может быть обязательным и позволит лучше четко понимать кто из них профессионал, эксперт, а кто из них аматор или дилетант.

Реестр позволит людям видеть хронологию изменений мнений человека по тому и иному вопросу.

Это нормально, что мнение человека меняется в процессе познания, расширения собственных знаний и практического жизненного опыта / экспериментов / выводов.

Реестр потенциально даст возможность оценить качество прогнозов и оценок будущего того или иного специалиста в той или иной области.

При этом каждый человек имеет право высказать свое мнение по сфере, в которой он не есть профессионалом по образованию (в Украине диплом часто вообще не является показателем чего-либо), но в которой он может генерировать собственные идеи и точки зрения.

Иногда люди из культуры, искусства, бизнеса лучше понимают общественные процессы, чем это делают министры, политики или социологи.

Как можно обеспечить безопасность самовыражения и при этом справиться с нашествиями ноунеймов, ботов и фейков?

Как можно обеспечить идентификацию меньшинства экспертов и профессионалов среди большинства аматоров и дилетантов?

Как можно с одной стороны сохранить свободу мысли и право на выражение своего мнения, но при этом навести минимальный порядок в информационном хаосе и иллюзии плюрализма?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Почему никто блокчейн, до сих пор, не предложил для реализации этого реестра? )

имею крайне туманное представление о блокчейне
так то можете прикалываться

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Є така штука як ID-картка. В Україні працює ще досить криво, а от у Китаї, з третім виданням, вона вже покриває чи не всі сфери життєдіяльності. Окрім ідентифікації особистості, в ній також утримується інформація про освіту, роботу, медична історія; вона прив’язана до банківських карток і платіжних систем; з її допомогою можна проходити через термінали вокзалів і аеропортів, не друкуючи квитка і багато іншого. А ще у них, на базі діяльності кожного індивіда, ведеться так званий «соціальний рейтинг». Як ця річ нараховується і на що впливає — я не розбирався, хоча, певно, варто було б.
Розбивати бали по категоріях експертизи, оцінювати кожен прогноз, публічний виступ і коментар в інтернеті — це додаткова безліч змінних на особу. Однак мене трішки бентежить рівність голосів вісімнадцятирічного підлітка, котрий щойно закінчив школи, пенсіонерки, що отримала пакет гречки у подарунок і практикуючого юриста з десятьма роками стажу.
Звісно, що всі ці дані дуже чутливі і негоже їх розкривати для широкого загалу. Втім, якщо начисляти чи віднімати бали за досягнення і хиби відповідно, то можна було б про щось говорити.

Не так давно дивився відео на YouTube: Розмова фізика з математиком. Все було добре, поки, багатьом відомий Олексій Савватєєв, в ході розмови, не почав розмірковувати про історію, політику, а потім ще й приправив це все релігією. Виходить, що прикриваючись авторитетом в одній сфері, він говорив про речі, у яких не розбирається, а я його при цьому ще й слухав. Тоді я дійшов наступного висновку: кожен має право на власну думку, але не кожна думка в однаковій мірі гідна бути почутою.

Правда в кожного своя, а от істина вона одна.
Шлях до істини в кожної людини свій унікальний та неповторний. Цей шлях передбачає свій унікальний набір знань, життєвого досвіду та творчих/професійних експериментів (практики).

Саме аналіз точної хронології певних дій, думок, висловлювань крок за кроком дозволяє ідентифікувати певні закономірності в тих сферах життєдіяльності людини, де відсутні чіткі метрики або показники. Наприклад, в математиці, в фізиці або хімії — точки зору та погляди не будуть сильно відрізнятись. Бо там є чіткі метрики, закони та формули, які існують століттями.

Політика, економіка, медицина, соціологія, історія, релігія, культура — насичені різними правдами, випадковими помилками та зумисними фейками. Правди може бути тисячі та мільйони. Істина вона одна.

Тому власне немає чіткого розуміння, що відбувається в економіці. Бо ця система знань насичена правдою (а вона в кожного своя), але не істиною. По суті в економіці є певні істинні закони, порушення яких призводить до кризи або колапсу.

Умовно кажучи в Україні працює 2-3 тисячі економічних експертів. Якщо фіксувати та аналізувати їхні оцінки, аналітичні висновки та прогнози (стосовно одних і тих самих явищ, питань, ситуація) протягом 10-15 років, а потім порівнювати між собою, порівнювати з реальним станом — то буде можливість віднайти певні закономірності.

В Китаї існує цензура. Всюди, де існує або буде існувати цензура, влада чиєсь правди (а по суті — диктатура одних над іншими) — такий реєстр не буде мати жодного сенсу і не дасть можливості виявляти істину та закони в тій чи іншій дисципліні. В умовах відсутності свободи думи та права на безпечне / вільне висловлювання, такий реєстр буде лише інструментом маніпуляцій, примусу та диктатури.

вы оперируете философским понятием истины. но по тексту не видно, что разбираетесь в этом. такое же в итоге подозрение на зрелось идеи

Здесь на форуме высказываю свое личное мнение, свои точки зрения, делаю свои прогнозы. Создаю темы, которые мне лично интересны.

Если вам что-то не нравится, вы можете выбрать любую другую из тысячи других тем или написать свою. Если зайти на ваш профиль можно увидеть какие темы поднимаются вами

25 декабря 2019
no interest
События

2 августа 2019
ERP, BPM, HRM
Разное

9 июля 2019
Читалка Eink для PDF
Разное

Чем вы оперируете и каким понимание «истины» адекватным, думающим людям понятно и без слов.

обосновать своё мнение вы также не способны, тяготея к взаимным придиркам. очень типичный портрет

А зачем кому-то обосновывать свое мнение другому человеку? Какой смысл тратить время и ресурсы, чтобы кому-то что-либо объяснять?

Для меня адекватный человек, который спокойно и нейтрально относится к чужому мнению, которое отличное от собственного. Неадекватность проявляется в попытка оскорбить, унизить, укусить, закрыть рот.

Неадекватность — это цензура, троллинг, провокации, умышленные фейки и намеренная дезинформация.

Думающий — это человек, который любую информацию пропускает через собственные фильтры и пытается понять, что эта информация, знание или мнение означает для него лично.

а зачем тратить время на форум? а зачем вообще спрашивать мнение на этом форуме? вам никто ничего не должен, кому не нравится, так и напишет, и пофигу согласны ли вы с этим. имхо это просто, да?

Да, действительно я задал 3 вопроса. Обычно, пишу слова благодарности и ставлю лайки людям, которые высказали свое мнение.

Как можно обеспечить безопасность самовыражения и при этом справиться с нашествиями ноунеймов, ботов и фейков?

Как можно обеспечить идентификацию меньшинства экспертов и профессионалов среди большинства аматоров и дилетантов?

Как можно с одной стороны сохранить свободу мысли и право на выражение своего мнения, но при этом навести минимальный порядок в информационном хаосе и иллюзии плюрализма?

Вы также высказали свое мнение

вы оперируете философским понятием истины. но по тексту не видно, что разбираетесь в этом. такое же в итоге подозрение на зрелось идеи
обосновать своё мнение вы также не способны, тяготея к взаимным придиркам. очень типичный портрет
почитайте дж. Конгтрула например «Абсолютное и относительное в буддизме». моя точка зрения основана на его мысли. но можете Платоновские диалоги поднять, но это уже не имеет отношение к моей точке зрения

Андрей, спасибо вам, что оставили свое мнение. Думаю, что каждый сам для себя сделает свои индивидуальные выводы.

даже яд кобры можно использовать с пользой, если «знать как»

ну это не полезно как минимум. ведь помимо яда, как вы его называете, вы познакомились с Конгтрулом. Может если оцените в будущем, поймёте, почему суть не в яде. Хотя это вовсе не обязаловка, филосифия Тибета — не панацея

Может вы нам сформулируете свое, «правильное» понимание «истины»

На кого вы ориентируетесь и на базе чего вы сформулировали свои зрелые идеи?

почитайте дж. Конгтрула например «Абсолютное и относительное в буддизме». моя точка зрения основана на его мысли. но можете Платоновские диалоги поднять, но это уже не имеет отношение к моей точке зрения

Фернандо Симон, директор Центра координации медицинских оповещений и чрезвычайных ситуаций при Минздраве Испании, до последнего отрицал опасность болезни. Еще в феврале этот эпидемиолог, который сейчас ежедневно выступает с докладами о тысячах новых зараженных, говорил в интервью, что испанцам нечего бояться. «Нет никаких причин беспокоиться, все под контролем», — утверждал Симон.

meduza.io/...​anii-bolshe-vseh-v-evrope

Этого дядю вы куда записали бы? В профессионалы с мнением высокого значения?

Каждый человек пусть сам определяет.

Реестр нужен для формализации, хронологизации и фиксации личного мнение, уникальной точки зрения по конкретному вопросу, теме или области.

А эксперт человек или дилетант, пусть определяется самостоятельно потребителем информации, читающим, думающим.

Если будет 20-40 личных, уникальных мнений Фернандо Симона в хронологическом порядке по определенной тематике, можно увидеть ход мыслей этого человека.

Форум dou.ua и есть частично таким реестром. Если вы зайдете на профиль пользователя, вы увидете все его мнения в хронологическом порядке.

Фейсбук тоже есть реестром мнений пользователей.

Поинтересуйтесь историей изменения мнения эпидемиолога Михаила Фаворова. Обьяснил он это тем, что опирался на данные из того же Китая и умножал их привычно на 2 (ибо коммуняки — привыкли занижать). А оказалось, что занизили в 20 раз!
Ту же инфу «хавал» ВОЗ (который Трамп грозит перестать финансировать из-за этого0.
А вывод такой , что перепроверять и перепроверять перед тем как что-то оглашать.
с другой стороны, если бы они не высказались, то их бы так же обвиняли.
Проффесионалы — это разведчики, которые (по данным журналистов) еще в январе докладывали о сокрытии данных!

Так поэтому и в плюсе как правило по концовке в кризис оказывается небольшой процент людей. а потом все говорят, что они это все и «замутили»!

Ты знаешь я иногда читаю что некоторые общепризнанные авторитеты в ИТ несут — аж дыбом волосы встают от этой ахинение

А можно парочку авторитетов в студию? Ну что б знать на кого равняться нужно...

да тот же uncle bob порой хрень городит, но я больше говорил о завсегдатаях конференций. я их нынче не слежу. просто периодически приходится слышать аргументы от других девов что такой то известный хрен на конфе такое-то рассказывал или че-то на твитере написал поэтому это правда в последней инстанции. а там по факту личный специфический опыт экстраполируемый на все и вся, и проблема которого у него в совершенно другой плоскости

Кнут, Таненбаум, Линус Торвальдс, Кормен?

Эти адекватные я про более современных

Все правительства Украины — пример потрясающего не профессионализма и баблопила. На этом фоне обывателям всё можно

Красивое обобщение. Все плохие. А кто хорошие?

Доблесные борцуны с информационным хаосом, ессесно. Пора бы уже знать!

Очевидно правительства тех стран где не назначают двадцатичетырёхлетнюю деваху в совет укрзализныци. 112.ua/...​yach-v-mesyac-531973.html

А ещё там плавает рыба-Лещ с зарплатой более 500 тысяч.
glavred.info/...​henko-v-ukrzaliznyce.html
На этом фоне людей осуждают за то, что они не хотят посидеть в обсервации в «чудных» условиях отеля «Казацкий» где нет отопления. Вот одна месячная з.п. этих особ и вуаля, отопление есть

Ага, нужно учредить Министерство Правды. Уже где то было... Ах да, запаребриком Комиссию по борьбе с лженаукой учредили...

Министерство Правды у нас с 1917 года.
И до сих пор функционирует, вывески меняют, а суть остается. Но всему свое время.

...и Роскомнадзор.

Ах да, запаребриком Комиссию по борьбе с лженаукой учредили

И запрещают теории торсионных полей, вот гады!

Ага, и разрешают Сколково. К тому же РенТВ, кажется никак не пострадало.

ну давай, расскажи, что там со сколково. вот список сотрудников центра перспективных исследований crei.skoltech.ru/cas/ru/people-ru
что не так?

да всё замечательно, не волнуйтесь вы так.

аргументов нет, пришлось обтекать, да?

Если вы там сами не в курсе своих проблем то я вам не доктор.
Для всех (кроме Мухаммеда) Сколково уже стало притчей во языцех как бы, но то такое...

Кто будет платить за реестр?

Не главный вопрос ))) «с какого мы должны доверять этому «реестру»? — важнее ))

А как вы видите возможность ?
— преодоления информационного хаоса с тысячами фейков, ботов, троллей;
— и при этом сохранение свободы мысли, свободы слова и и права на выражения собственного мнения.

Предлагайте, обсудим. Я предложил тему-идею для обсуждения.

возможность чего? )))

я говорю лишь о том, что в нашей стране институт репутации отсутствует как класс ) и вопрос доверия (к чему либо) стоит крайне остро, острее чем «найти денег»

Вот смотрите — сейчас подходит экономический кризис, возможно даже коллапс.

Выступают десятки (возможно сотни) аналитиков, экономистов, политиков и обывателей.
Каждый имеет свое мнение, свой взгляд на ситуацию со своей аргументацией и фактами.
И это прекрасно, что есть свобода мысли и право каждого на выражение своего уникального мнения.

Реестр позволит зафиксировать следующее.

В разделе «экономика» подразделе «макроэкономика» аналитик Петренко П.П. 04 июля 2008 года высказал следующее мнение .............. по вопросу экономического кризиса на основании следующих аргументов и фактов или на основании собственной интуиции.
Тезис 1. .... Тезис 2. ..... Информация 1 .............. Дополнение 1. .................

В разделе «экономика» подразделе «макроэкономика» аналитик Петренко П.П. 04 апреля 2020 года высказал следующее мнение .............. по вопросу экономического кризиса на основании следующих аргументов и фактов или на основании собственной интуиции.
Тезис 1. .... Тезис 2. ............. Информация 1 ................ Дополнение 1. ...............

Реестр позволит, сохраняя свободы мысли и слова, а также право каждого человека на выражение своего уникального мнения, формализовать мнения по определенным сферах, дисциплинам.

А профессионал он или дилетант — каждый сделает вывод для себя индивидуально.

Вопросы доверия и репутации не стоят.

В коррумпированных обществах «эксперты» и судьи, определяющие «экспертность», часто бывают взаимосвязанными или взаимозависимыми персонажами.

А кто и за какие деньги это будет фиксировать в реестре? ладно уж, хранить его небесплатно, но это хоть решаемо.

Ах, да, если не получается победить то нужно возглавить. Уже где то было...

Тяжело гребцом веслать
Дартаньяном лучше
Лучше всех махать махать
Пусть меня научат

Viktor matlab, C++ в Self Employed
Зарегистрирован 25 марта 2014 (это после аннексии Крыма)
Комментарии = 47 442

Виктор, вы вообще работать успеваете у себя в Минске, Беларуси?

У вас же скоро юбилей — 50 000 комментариев? Планируется ли творческий вечер в Минске? Рассматривается ли возможность издания прозаического сборника «Izbrannoe. Viktor »?

Завидовать вам, Виктор, могут только боты, ноунеймы и тролли из Ольгино.

Но помните Виктор, что человек сеет своими делами, словами и комментариями (у вас их почти 50 тысяч за 6 лет), то он и пожинает.

вы вообще работать успеваете

Viktor не работает, Viktor почивает на лаврах.

Которые, как мне кажется, вам почему то не дают покоя...

Так он вроде на пенсии уже.
Чего вас это смущает? 50к за 6 лет, 10к в год,300 в день всего-то.

Почему смущает. Радуюсь, что беларуские коллеги

на пенсии

так переживают за судьбу братской Украины, занимаясь просвещением.

Как можно обеспечить идентификацию меньшинства экспертов и профессионалов среди большинства аматоров и дилетантов?

В частном порядке. Проводить due diligence, background check и peer review по каждому «эксперту» и «мнению», прежде чем на него опираться.

По умолчанию, все «эксперты» неправы или врут, пока не доказано обратного.

А так, пусть люди пишут, что хотят — это просто белый шум.

хм.. «а судьи кто?»
все подобные «системы» предполагают наличие некоего внешнего «объективного оценщика»
говорят, есть один такой, лично я не верю, хотя многие верят, при чем в разных и часто спорят (вплоть до насилия) чей «объективней»

p.s. имо, единственный известный мне способ — это критическое мышление, но это штуку нужно в себе развивать и постоянно поддерживать, а ТС, по-моему, просто предлагает сделать из плохого «телевизора» хороший, но каким бы «хорошим» он не был, телевизор всегда останется телевизором

90 с копейками процентов людей не знают о чем Вы пишите. Я уже молчу, что даже есди и знали бы, то большинство из них — не использовали бы!
Я например давно для себя определил несколько более-менее адекватных инфоресурсов и людей, которые ошибаются реже других. плюс опыт..
Но. Я всецело поддержу (даже деньгами) людей, которые научаит правильно фильтровать инфу других.
Нам всем станет легче в итоге.

Бывает так что инфоресурс, который ошибается реже других потом вдруг возьмет да кааак лажанет по крупному. Так было, например, когда многоуважаемый Лорд Кельвин на заседании Королевского Научного Общества в должности президента оного заявил что летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны.

Но цена ошибки больше.

если те, кто внимает инфе не анализируют, то да. «Нет пророка...»

Угу, авторитет не может ошибаться. Он же авторитет, в конце-концов.
А еще лорд Кельвин заявлял что «у радио нет будущего». Два промаха за 2 года как бы да.
И вот вам еще в копилку:

  1. 640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)
  2. 100 миллионов долларов — слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982 г)
  3. Дмитрий Менделеев, скажем, основной проблемой крупных городов будущего называл утилизацию огромного количества лошадиного навоза.
  4. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
  5. Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957 г)
  6. Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927 г)
  7. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл — специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г)
  8. Теория Луи Пастера о микробах — смешная фантазия. (Пьер Паше — профессор психологии университета Тулузы, 1872 г)
  9. Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен — британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873 г)
  10. «Лошадь останется всегда, а автомобиль — это всего лишь новшество, модное увлечение», — заявил на заре ХХ века президент Сберегательного банка Мичигана, отказывая Генри Форду в инвестициях.
  11. «Сама мысль о том, что на смену кавалерии придут эти железные повозки, абсурдна. Это мало чем отличается от измены», — заявил в 1916 году адъютант фельдмаршала Хейга, подводя итоги показательных танковых маневров.
  12. «Это, конечно, великое изобретение, но, сами посудите, кому захочется им пользоваться?» — заявил в 1876 году 19—й президент США Ратерфорд Берчард Хейс после презентации Александром Беллом первого телефонного аппарата.
  13. «Телевидение не сможет удержаться на любом рынке больше 6 месяцев после своего появления. Людям скоро надоест каждый вечер пялиться в фанерный ящик», — предсказывал в конце 1940—х американский продюсер и режиссер Дэррил Занук.
Ты смешал в кучу предсказания с незнанием и глупостью.

Эта куча называется «реестр экспертных и авторитетных мнений» и полностью соответствует заявленной топикстартером спецификации:

Для профессионалов той или иной профессии, например государственных деятелей, экономистов, историков, политиков — такой реестр может быть обязательным и позволит четко понимать кто из них профессионал, эксперт, а кто из них аматор или дилетант.

...

Самолет вот действительно не может летать махая крыльями, как птица. Самолет летает, как кирпич, по сути.

Не юлите. Множество

летательных аппаратов тяжелее воздуха

включает и тех и этих и даже ваши кирпичи.

В принципе подход верный: ошибившись в первой пуговице не застегнете сюртук.

Цукерберг и другие твиттеры всякие алгоритмы ж разрабатывают, усовершенствуют постоянно. Было бы хорошо, чтобы их можно было применить. И вообще создать платформу верификации.
Ну вот я , например этот акк когда-то создал, потому что забыл пароль к основному и в момент, когда захотелось с другого компа немного повоевать с ботами во времена второго Майдана. Набрал там друзей всяких левых и фперде! Эффект возможно незначительный, но Зэлэнь так же иногда «полыхает» в комментах и сейчас, когда шонить напишу!
Я как раз в целях верификации членов закрытой группы по раку легкого состою (есть проблема у родственника) и там часто отдают (продают) очень дорогие лекарства. Зп сеньора плюс минус в месяц. И как раз вчера задался вопросом верификации.Пару человек знаю лично, но и там везде тусуются «барыги», которые могут продать чуть дешевле подделку. Как их отличить?
Профили (где-то больше половины) выдуманные. Иногда не хотят и реальные люди светится. я их понимаю.
Возможно лучше всего привязывать акк к декларации, например, или банкАйДи? Человек в принципе прозрачный в плане налогов (а хороший эксперт должен быть таким) не должен бояться такого раскрытия данных?

Да в этих вопросах «прогнозов» многие их потом «редактируют». Но есть и принципиальные просто их меньше.
Но есть и обратная сторона славы. Другие начинаю завидовать и ловить «по мелочи» на ошибках.
Думаю, что хорошо бы хотя бы отсеивать явных фекометов хотя бы.

Підписатись на коментарі