Три социологические теории об айтишниках

Этот текст является своего рода продолжением темы, заявленной ранее [«Почему социологии должны быть интересны айтишники и наоборот»], его задача — попробовать прояснить разные вещи, касающиеся айтишников, с помощью социологии. Сегодня — о трех концепциях, о трех довольно известных идеях, применение которых к наблюдаемой реальности может помочь что-то понять в ней.

Первая — концепция информационного общества Мануэля Кастельса. Её суть в том, что современный мир представляет собой глобальное пространство различных потоков — финансов, информации, ресурсов, рабочей силы и т.д. Особенность его взгляда состоит в том, что значимость различных стран, регионов, городов определяется не столько ими самим или их ресурсами, но логикой глобального рынка. Соответственно, эта значимость вполне может измениться по причинам, которые местные жители в слабой степени могут контролировать. Отсюда следует, что в таком мире преимущество имеют те люди и группы, которые имеют более или менее универсальные ресурсы — что-то, что может быть востребовано в разных странах, и не зависит от их особенностей. Речь идет, в первую очередь, о профессиях, связанных с постиндустриальной экономикой, плюс о знании иностранных языков, в первую очередь английского. Соответственно, можно говорить о двух группах людей, отличающихся возможностями мобильности. Кастельс условно называет их «космополитичными элитами», которые имеют достаточные возможности быть независимыми от места, и «локальными массами», которые, не имеют необходимых для этого ресурсов.

Вторая — концепция «креативного класса» Ричарда Флориды. В первой половине 1990-х он сделал интересное наблюдение: раньше корпорации стремились привлекать нужных им специалистов высокой зарплатой и прочими приятными «плюшками», теперь же они стремятся размещать свои штаб-квартиры и офисы в определенных тех местах, где уже живут эти специалисты. Следствием стали выводы о том, что именно должны делать города, чтобы привлекать определенных специалистов, за которыми придут богатые корпорации. Эти выводы многократно критиковались, сам Флорида что-то уточнял, от чего-то отказывался, но нам важно обратить внимание на принцип, лежащий в основе концепции. Этот принцип — идея о том, что принципиально важным ресурсом в современном мире является «креативность».

Флорида определяет ее как «способность создавать значимые новые формы». Именно креативность оказывается основным источником конкурентного преимущества. Это справедливо для любой исторической эпохи, однако лишь сравнительно недавно люди ясно осознали этот факт и начали действовать соответственно — способствовать формированию соответствующей среды. Институционализация креативности в качестве значимого элемента экономического производства привела к формированию группы работников, чьей отличительной особенностью является воплощение своей высокой профессиональной компетенции в создании нового.

Особенностью этой группы является автономность — новое сложно создать в условиях, которые тебя ограничивают. Поэтому, например, среда, которая позволяет людям не ущемлять свою индивидуальность, толерантная к разнообразию и т.д., является важным условием существования «креативного класса».

В своих исследованиях Р. Флорида в основном опирается на данные Обзора статистики профессиональной занятости и Бюро трудовой статистики при Министерстве труда США, в которых классифицированы самые различные профессии. Он рассматривает креативный класс как состоящий из двух подклассов: суперкреативного ядра и креативных профессионалов.

В «суперкреативное ядро» входят:
— профессии в области программирования и математики;
— профессии в области архитектуры и инженерного дела;
— профессии в области естественных и социальных наук;
— профессии в области образования, воспитания и библиотечного дела;
— профессии в области искусства, дизайна, развлечений, спорта, СМИ;
В категорию «креативных профессионалов»:
— управленческие профессии;
— профессии в области бизнеса и финансов;
— профессии в области права;
— профессии в области здравоохранения (врачи и технические специалисты);
— руководящие профессии, связанные с продажами и управлением продажами.

Согласно исследованиям Р. Флориды, «креативному классу» важны не столько зарплата, премии, страховки, доля в прибыли и т.п., сколько профессиональный интерес, ответственность, гибкость рабочих графиков, возможность работать дома, «толстый» рынок труда (многочисленные, конкурирующие возможности по трудоустройству в рамках одной специальности). Они предпочитают возможности активного отдыха и занятий активным или экстремальным спортом. Их привлекает развитая «уличная» культура (клубы, бары, дансинги, камерные залы и маленькие галереи искусств), а не традиционные культурные институции, такие как оперный театр или музей.

Третья небезынтересная идея (которую нередко связывают с именем Гая Стэндинга) — о становлении нового класса, который получил название «прекариат». Речь идет о тех, кто, несмотря на вроде бы относительно неплохое материальное положение сейчас, не имеет особых гарантий на сохранение этого положения в будущем. С одной стороны, сюда можно относить временных рабочих, трудовых мигрантов, стажеров и т.д. Но чаще акцентируют внимание на тех, чья работа связана с разного рода проектами, по определению имеющими сроки их окончания, после которых работа для команды проекта завершается автоматически. Соответственно, считается, что такая ситуация особенно характерна для ученых, инженеров, разработчиков, фрилансерах и т.д., то есть людей обычно с довольно высоким уровнем образования и профессиональной компетенции. Проблема, собственно, в том, что такая неустойчивая занятость не только несправедлива, и люди часто соглашаются на меньшую оплату их труда, но и может провоцировать тревожность и социальную напряженность. В некотором смысле представители «прекариата» оказываются маргиналами — они не принадлежат в достаточной степени к профессиональному сообществу, а балансируют на грани безработицы.

* * *
Стоит сказать, что, несмотря на то, что теории, конечно, отталкиваются от реальности, но они должны постоянно проверяться. Поэтому хочу спросить, можно ли говорить, что айтишники — это:

— «космополитические элиты», слабо связанные с местом жительства и работы,

— «креативный класс», занимающийся производством инноваций и потому занимающий привилегированное положение в глобальной экономике, или

— неуверенный в собственном будущем «прекариат»?