Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Просто обычная физика. Машина времени и GPS


Хотел я рассказать про одну вещь, да все не знал как начать. Наверное если кто читал меня раньше, знает что работаю я в основном с вебом. Но, так вышло что много лет назад пришлось работать с GSM оборудованием, в основном с GPS, связано это было с Евро по футболу, какого-то там лохматого года, уже не вспомнить точно. В целом сервак, оборудование, куча «я смогу». Вертелось все на пхп и фрибсд, приемлемое решением для тех годов и моих знаний, стыдно вспомнить. В проекте все ладилось, оборудование работало, поток данных шел, далее несколько формул, школьная физика, обычные вычисления, ну и ничего нового, кроме одного — спутник постоянно «убегал».


Любой астрофизик меня тут же натыкал бы носом в ошибку в расчетах, но я же программист! Нет ничего невозможного (ага), был молод и неопытен, страдал теми же болячками что и все молодые программисты. Проявил самодеятельность, внося свои правки в мудреные расчеты, чтобы понять где в итоге человек относительно спутника, не посоветовавшись с экспертом в области. И вот тут появилась эта проблема. Спутник через время был не там где я думал. Сегодня делаешь тест — нормально, а через время — он где-то не там. Тогда, просто высчитав сдвиг, пришлось вставить костыль, так и не поняв в чем дело, стыдно, но сказали оставить как есть, дедлайн приближался. Через несколько лет спросил того заказчика, все ли работает — работало. Удивительно. Оказалось что костыль и не костылем оказался, а мат часть учить надо было, физику в школах преподают устаревшую.


Позже, попалась мне информация с объяснением теории пространства времени, как раз с примером на GPS спутнике, и все оказалось просто, обычный физический эффект, время на спутнике идет быстрее! При попадании на орбиту, спутники попадают в другое течении времени. Почему? Земля, как массивный объект, создаёт искривление пространства, а из-за ограниченности максимальной скорости — искривляется время. На поверхности Земли и орбите — искривление разной силы. Научная фантастика? Нет. Современная физика. Когда-то давно люди смеялись над попытками создать электричество, а еще раньше бегали с палками и камнями. Телефоны — набор квантовых эффектов, а GPS, которыми пользуются все от курьера глово, до аирбаса, учитывает поправку на искривление пространство-времени. Вам не кажется. что пока один инженер разрабатывает микрочипы, сам подняв свой уровень знаний, мы продолжаем учить детей в школе делать палки и каменные топоры? В современной школьной программе не хватает фактов о достижениях последних 20-30 лет, они просто отсутствуют. А это много. Целое поколение уже выросло, а мы продолжаем, детьми в школах, учить правильную форму топора и как из двух палок, трением, добыть огонь.


Что до заголовка? Кликбейт? Все мы грешим понемногу этим =). Используя разное течение времени, вы можете переместиться в место, где время движется медленнее, а после, вернуться в нормальное для вас течение времени и там будет будущее. Почему Альфа версия? Потому что доступные вам, даже за большие деньги, варианты перенесут в будущее на незначительное время, ведь сегодня нет целенаправленного развития подобной технологии. В прошлое перемещаться так нельзя. Время идет вперед, хоть и с разной скоростью. Помещение себя в другой временной поток, ничто иное как стазис. А вы все еще считаете что фильмы и книги с упоминанием подобных технологий относятся к фантастике? Скорее к прогнозам будущего.

P.S. Решил тут поэкспериментировать с оформлением статей. Надеюсь вам было интересно.

P.S.S. (день спустя) Вот что бывает когда пытаешься объяснить то что в чем сам не разбираешься. Я 100% еще много чего напутал, кроме того что уже исправил по замечаниям в комментариях. Я не разбирался ни тогда, ни сейчас в том как это работает, акцентирую на этом внимание, все делалось чуть ли не наугад. По вопросам — да работали с сигналом, да стояло оборудование, в деталях не распишу, это было давно, я уже сам не помню и монтировал его не я. Сегодня дикость делать подобное, тогда не было такого огромного количества сервисов на все случае жизни, а деньги у проекта были большие. Да в либах это все есть, но тогда не было такого изобилия либ и главное — средств их поиска, конечно я использовал в готовые решения, с кучей нагороженного говнокода, многим тяжело представить что такое нету глобальных пакетных менеджеров, а гугл еще конкурирует с яхо, а интернет — воля или диалап. Нет, я тогда не был программистом, я был просто самоуверенным пацаном, который только начал интересоваться айти. Как я вообще попал с такими знаниями в проект? Вот так, попал, время было другое, потому и говорю что методы опытных айтишников не подходят для современников, начинали они совсем по другому.

Ребят, я не думаю что скрывать что когда-то был полным профаном — это проблема. Описанное — не моя область, я занимаюсь вебом и последние несколько лет еще парсингом и нейросетями. Это очень далеко от темы статьи выше, я поднимал скилы в других областях, всего знать невозможно.

Не ссылайтесь на личный опыт, если вы не совсем понимаете что и как делали сами — это моя рекомендация другим авторам, извините за плохо проработанный материал.

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Какая-то жёсткая дичь С каким оборудованием ты работал, сырой сигнал декодил? Даже если сырой сигнал, на всех GPS спутниках стоят атомные часы на цезии с квантом в 1 наносекунду. Спутник _всегда_ корректирует время. GPS чипы даже самые лоховские учитывают даже такие мелочи как скорость света в атмосфере и дают юзеру точность порядка 20 наносекунд, что выше крыши, т.к. пересылка данных от чипа в комп занимает больше времени.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

обсуждение одну короткометражку напомнило :-)
youtu.be/FP_3pPgPl8s

эм, gps это ж самый попсовый пример теории относительности. во всех местах его тычут когда нужно показать что эйнштейн был прав.

Правильно здесь пишут. Для знания об эффекте, 11-го класса средней школы достаточно. Спутник имеет скорость относительно наподвижного наблюдателя, значит его собственное время отличается от времени наблюдателя. Правда, для конкретных расчетов поправки этих знаний не хватает, т.к. есть еще эффекты ОТО которые в школе не изучают. Да и вообще мало где.

надо будет накидать scp-статью на основе этой статьи )

Целое поколение уже выросло, а мы продолжаем, детьми в школах, учить правильную форму топора и как из двух палок, трением, добыть огонь.

Какое уже тут типичное мракобесие, доучане, вы все больше и больше меня удивляете.
Разное время на земле и спутнике — это уже теория относительности, а не механика Ньютона. ТО в школе нигде в мире не учат, потому что оно там не нужно.
А тебе, когда писал, доку нужно было просто внимательно читать, написанное в либе для GPS, что ты юзал. На том сайте о либе, если и явно не было про это написано, то ссылки на нужное тебе там были.

Спеціальну вчать, загальну не вчать.

Так ответь на простой вопрос оттуда цитатой из учебника. Что такое время? А это базовое там понятие.
Может я уже сильно старый и забыл и напраслину гоню на школу?

Дякую за комплімент, але я закінчив школу 18 років тому, яка ще цитата?
Точно пам’ятаю, що з засадничих понять там розглядався чотиривимірний просторово-часовий континуум (x,y,z,t), де час лише одна з координат, і виводилися певні формули зміни часу, для супутників також.

Потому что и не найдешь. Вот это по сути всё, что было и есть в школьных учеьниках

ru.wikiversity.org/...​с)/Теория_относительности
що з засадничих понять там розглядався чотиривимірний просторово-часовий континуум (x,y,z,t), де час лише одна з координат

И вот это уже чушь там. Если евклидово пространство еще как-то понятно, то время, как координата — это бред (но, если натянуть сову на кактус, то и время можно сделать координатой).
Более того, а что там относительно того, что даже для пространственных там не Евклид уже и собственно пространство само изгибается и меняется и эти привычные ортогональные оси исчезают.
Но напомню. Что со временем? Бытовое понимание — как последовательность событий не работает, как-то оно работает только в механике Ньютона.
А как можно что-то говорить о ТО, если не понимать основное понятие — время. Фиг с ним с пространством.

і виводилися певні формули зміни часу

Их просто не могли выводить, потому как там по полной дифуры уровня приличного ВУЗа будут. Там просто тупо привели сильно упрощенные варианты некоторых формул без малейшего понимания их детьми. Просто выучить и зазубрить, как «закон божий» ранее.

То все слова. По факту щось та й вчать. Крапка.

Не розумію суті срача. Я вчив це в школі, потім у ВНЗ більш серйозно. Сказать, що в школі було шкідливо — не скажу. Я в школі якраз вперше почув/зрозумів, що час відносний. І що? ще трохи там показали як він відносний на пальцях (типу максимальна відносна швидкість це с). Так, розуміння неповне і т.д., але знаєте що? Якщо ви на практиці чим не користуєтеся, то з часом в голові залишається лише шкільна програма. І її достатньо для наукової картини світу/критичного мислення. Скільки ви б не вчили науку, завжди є «правильніша наука», яка враховує більше похибок/впливів факторів.

Не розумію суті срача.

Суть в бессмысленности и чем-то там еще.

Ну и раз ты учил, то расскажи, что такое время.

Я не казав, що знаю відповідь на це запитання. І вам уже, до речі, пояснили, що СТВ не дає його. Вона говорить про властивості часу, але не його природу і «що це таке?».
Вам уже писали, що у СТВ це «один з параметрів просторово-часового континума», просто ще один скаляр у векторі (як написав Sergii Marushchenko). Самого поняття часу там якраз не виділяють, його навпаки як складову просторово-часового континуму розглядають.
Підозрюю, що відповідь на запитання у вашому формулюванні лежить більше в області філософії, ніж фізики. У самій же фізиці їх більше одного розуміння часу. Наприклад, термодинамічне через ентропію, класичне через «просто параметр», через розширення всесвіту і т.д., але і це в літератур називають «стріла часу», а не сам час, але якби принаймні його напрям можуть показать, «порозглядати з різних сторін».
Але ви так прив’язалися до СТВ, тож просвітіть нас, що таке час у СТВ? Вже цікаво.

Я не казав, що знаю відповідь на це запитання.

И как можно говорить о понимании некоей теории, если даже основные ее понятия не понятны?

ще один скаляр у векторі

Некая координата в векторе есть (пространсве), а ее физического смысла нет. Прикольно выходит.

У самій же фізиці їх більше одного розуміння часу.

Вот я и попросил то, что в теории относительности.

И никто из изучавших ответить не смог.
С пространственными координатами там не проще.

Дальше, вот объясни зачем та формула Лоренса в школьном учебники, если никто из учителей и школьников не понимает о чем она и для чего? Лучше бы без формулы той просто на пальцах объясняли про пространство-время и относительность всего этого. ТС бы хотя бы понимал, что на 1 этаже здания и на 20 время разное, не говоря уже о спутнике. Объясняли бы на пальцах хотя бы что такое гравитация и чем она отличается от электромагнитного взаимодействия.

И как можно говорить о понимании некоей теории, если даже основные ее понятия не понятны?

І як можна говорить про розуміння, якщо ви не можете пояснити тим, хто не розуміє?
Не буду відповідати на наступні запитання, поки ви не відповісте на те, навколо якого все крутиться. Так що таке час у СТВ?

І що виназиваєте поняттями? Величини виміру в даному контексті? Просто деякі речі (аксіоми, постулати наприклад) взагалі не пояснюються бо є базою побудови гіпотез/теорії.
І до речі фундаментальні речі якраз дуже важко пояснити, це уже філософія.

А я и не говорил, что я понимаю теорию относительности или, что изучал ее. Может в школе и проходил мимо, не помню.

Тоді ваша риторика базується на «оскільки в такому-то селі медики не можуть робити людей безсмертними, то медицина в цьому селі гівно». Про іншу риторику (електродинаміка в школі) — «навіщо вчити js, якщо можна зразу реакт» (рівняння Максвела, квантову електродинаміку чи що там нормальне).
Не знаю. Освіта у нас неідеальна, але база яку вони дають (з усіх предметів) дозволяє розширити кругозір і потім зрозуміти що хочеш учити глибше. По вашому, якщо когось цікавить якась тема, не пов’язана з професійною діяльністю то, звісно ж, не вікіпедію ж читати чи якийсь науко-поп, треба зразу як мінімум Nature, а до того всі фундаментальні роботи, історію науки і т.д.)

Нет. Тут все написали, что учили в школе теорию относительности и я попросил объяснить основное понятие в ней.
Я же писал, что я ее не учил и не знаю. И более поддержал ТС в этом незнании.

окей. що я хотів сказати, це те, що не можливість пояснити, що таке час не робить шкільну програму поганою.

Это уже точно о «законе божием». Бога нельзя пояснить и все, что его касается тоже. В Бога можно только верить или не верить.

А що, якщо я вам скажу, що у науці є речі, які дійсно беруться на віру?
Почитайте методологію науки, якщо вам так цікаво.
Наука працює так, що у вас можуть бути якісь аксіоми (які не доводяться). Поверх них будуються гіпотези, гіпотези не повинні суперечити аксіоматиці. Гіпотези можуть будуватися уже поверх теорій. Перевіряється узгодженість гіпотез з експериментом/спостереженням. Гіпотеза може або стати теорією, або відкинутися. В рідкісних випадках якщо відбувається розходженість із реальністю і незнайдено неузгодженостей у гіпотезі, починає переглядатися аксіоматика (але таке буває дуже рідко).
Різниця із наукою і релігія десь така:
Релігія: осьо вам боженька (вершина цього), вірте в це і не задавайте питань
Наука: Ось вам фундаментальні аксіоми/постулати, вірте в них, а далі створіть свого бога.
Наука як блокчейн: Кожна наступна теорія узгоджується з попередньою і перевіряє її. Десятки тисяч науковців верифікують її, так як і кожна наступна теорія. Але. Ви дуже негативно говорите про поняття «закона божого» в науці, але я вас розчарую, таке там є. Це просто як працює наука.
Можна і в іншу сторону цього зайти, але це буде дуже далеко)))

Різниця із наукою і релігія десь така:
Релігія: осьо вам боженька (вершина цього), вірте в це і не задавайте питань
Наука: Ось вам фундаментальні аксіоми/постулати, вірте в них, а далі створіть свого бога.

Прям идеально тут вписывается.

Разница в том, что на аксиомах никто не настаивает. И если они не принимаются то этой теории нет.

Так, згоден, аксіоми можуть переглядатись коли виникає привід. Але якщо чесно я сходу не назву коли таке траплялося востаннє) Це було б цікаво, побачити як ціла галузь науки як картковий будиночок посипалась.)) Просто аксіоматику інколи можуть під теорію підігнать, але то уже темна скринька науки)) Науковий підхід це не відміняє, якщо потім можна побудувати узгоджені теорію на основі такої аксіоматики, значить вона працює

Вот тебе пример. Геометрия Евклида и Римана. Смена одной аксиомы и немного другая теория получилась.
А в ТВ набор аксиом не полный, например. И решение некоторых задачек с шариками может иметь несколько правильных решений.
Но аксиомы привязывают к реальности наблюдаемого мира и потом теорию проверяют на практике наблюдаемого мира.

На аксиомах строят логичную теорию, потом проверяют на практике и если на практике не сошлось, то аксиомы или меняют или выкидывают теорию.

Как ты представляешь выбрасывание теории? Она ж логична! Не устраивают результаты, бери другие аксиомы и строй новую теорию.

что такое время

Это тики в которые просчитывается физика.. Чем выше скорость, тем меньше тиков способен просчитать вселенский процессор.

Это определение для механики Ньютона, а не теории относительности. Тики в ТО относительны относительно наблюдателя и получается, что они зависят от субъективного наблюдателя, а не от реального мира.

Разумеется, каждый наблюдатель просчитывается в отдельном потоке, с квотированными ресурсами )

В бесконечном количестве потоков с бесконечным количеством наблюдаемых объектов и бесконечным количеством взаимодействий наблюдателей и объектов, причем объект и наблюдатель суть одно и тоже.
Итак дошли до абсурда.
Значит предположение неверно.

Почему бесконечном? Очень даже конечном. При том жутко оптимизированном. Для каждого наблюдателя в рамках его наблюдений. Остальное просчитывается очень грубо. В квантовой физике особо заметно уже..

Почему бесконечном?

А сколько их? Тех наблюдателей-объектов?

Там просто тупо привели сильно упрощенные варианты некоторых формул без малейшего понимания их детьми.

Як і вся шкільна фізика в принципі.

Ну не сказал бы. Механика неплохо давалась. Я ее смог почти полностью понять по школьной программе в свое время.

Не плутайте інститутську теорію із шкільною. У школі і елементи теорверу дають, а от ви як Data Scientist ще пам’ятаєте визначення, що таке випадкова величина? )
У школі налили води про час ще коли давали елементи класичної механіки і не те щоб уточнювали для релятівізьму. Ви ж не будете сперечатись, що механіку таки якось дають у школі, а там теж без часу ніяк. До речі, релятивістський ефект Доплера мені здається у школі таки не дають, хіба що дуже спеціалізована школа, а у GPS він значний вклад дає. Перетворення Лоренца нам давали у школі, а от їх використання для релятівістського ефекту Доплера — здається ні.

У школі і елементи теорверу дають

Не дают и не давали. Это доказывает толпа людей и вокруг и тут на ДОУ, в том числе.
Не надо называть основами ТВ умение посчитать среднее N чисел.
Основы — это понимание, что есть вероятность, как ее оценить и как ее применять в жизни и что с этими вероятностями можно делать, а что нельзя.

А вот механику Ньютоновскую в школе таки дают более ни менее нормально, просто некоторые совсем учиться не хотят. Более того, у меня к и школьной термодинамике особо претензий нет.

Но вот дальше уже начиная с электричества начинается «закон божий».

Так а шо таке випадкова величина? І яке визначення часу у ньютонівській механіці? Без гугла можете сказати?

Выше написали

Это тики в которые просчитывается физика.. Чем выше скорость, тем меньше тиков способен просчитать вселенский процессор.

И я с этим полностью согласен.
Это некоторая бесконечно делимая величина, которую мы используем для того, чтобы определить последовательность событий. Она может изменяться только в одном направлении (условимся увеличения) и только с одной скоростью. По сути тики, измеримые с любой бесконечно малой точностью и одинаковые во всем мире (вселенной).

А вероятность своими словами уровня школы: Это численная величина между 0 и 1 того, что мы будем наблюдать некое явление. Опустим сложный момент эргодичности (он в большинстве случаев нафиг не упал) и может сразу дать простую формулу оценки ее. Мы сделали N наблюдений и в M случаях увидели, что яблоко зеленое. Следовательно мы будем считать вероятность P, как P=M/N. Дальше вводиться вероятность того, что мы не будем наблюдать зеленое яблоко 1-P. Дальше вероятности наблюдения зеленого яблока и красной груши. Вероятности их не наблюдения. Затем понятие условной вероятности и формула Байеса. Задачки с разноцветными гномиками и шариками.
Затем немного о типичных распределениях и понятии плотности (интеграл в школе есть), нормальном, равномерном, пуассона. Немного о доверительных интервалах. Этого достаточно для школы. Типичный задачки со стрельбой, временем в очереди.

Уже с такой школьной базой толпы людей станут меньше чуши нести и лучше понимать всякие рейтинги и циферки, что публикуются.

Ну от — про час тільки щось про послідовність в тему і купа circular references. При чому насправді нормального визначення нема, бо надто базове поняття, а функціональне — те, що показує годинник. І немає різниці — класична механіка, чи релятівістська.
Визначення випадкової величини — невірне, навіть трійки в нашому першому семестрі теорверу за таке ви б не отримали, навіть якщо інше б відповіли ідеально. А те, що ви кажете — у школі якраз дають нормально.
То навіщо ви розповідаєте, як там у школі дають погано?

Скажи верное, чтобы и школьник его понял без высокоумных словесных выкрутасов.

По теории относительно про время я уже понял, что ни от кого тут объяснение понятия время не дождусь — это безумная фантастика.

З.Ы. Пока я на ДОУ вижу, что многие тупо зазубрили несколько определений из «закона божиего», но и близко не понимают, что есть вероятность. Понимаю, это и называется знаниями здесь. Определение когда-то вызубрил, а в работе нужно говнокодить, даже если с вероятностью приходиться что-то делать.
Более того 90% местных датасаентологов также в ML, DS работают. Скачали TF, по туториалу на питоне нейронку дернули — всё, платите нам бабки — мы датасентисты.

По теории относительно про время я уже понял, что ни от кого тут объяснение понятия время не дождусь — это безумная фантастика.

Тоді, виходить, що і механіку шкільну ніхто не розуміє, одін дядя Вітя дофіга розумний. Але ні, то він пересмикує просто і «незнання» часу ажніяк не заважає вивчати у школі релятивізьм. При тому сам аналогічним чином не може дати визначення базовому терміну у своїй області розповісти і, схоже, взагалі про нього забув. Там треба розповідати про множину можливостей, де кожному елементу ставиться у відповідальність невід’ємне число (вірогідність), які сумуються до одиниці і що об’єднанням елементів тої множини ставиться сума вірогідностей у відповідальність (сигма алгебра «по розумному»). Так от ви так само теорвер не розумієте, як тутешні фізику не розуміють.

що і механіку шкільну ніхто не розуміє

Не никто, а отписавшиеся здесь доучане и не механику, а теорию относительно.

Что-то уже получается, как в анекдоте «не выйграл, а проиграл...».

При тому сам аналогічним чином не може дати визначення базовому терміну у своїй області розповісти

Но что-то правильно от тебя я так и не дождался. Это звучит так «Я не знаю, как правильно. но мне твой просто не нравиться, почему не знаю и знать и думать не хочу».

Ви не розумієте відмінність вірогідності від випадкової величини?

А, ты к случайной величине привязался. Она в школе нафиг не упала, более того, я украинский понимаю, но не идеально.
И я дико раз, что на попытки написать учебники по ТВ на белорусском у нас забили. Я когда увидел первую попытку давно, плевался долго и руки отмывал.

И да ты мог попросить меня рассказать еще про марковские процессы (и я их ни хрена не помню, особенно в формальном изложении с определениями и теоремами), например, их тоже в школе надо рассказывать?
Почему нет, вон теорию относительности же дают — лучше б не давали, потому как дают, как «закон божий».

А вот чего в школе не хватает, это основ логики.
И это также прекрасно отражено на ДОУ, как не не давание основ ТВ в школе.

более того, я украинский понимаю, но не идеально.

Lol вдруг стал таким непонятливым. А то что там два слова а тут одно не помешало «понять» вдруг по-своему?

«понять» вдруг по-своему?

Это же нормально? или нет?

У каждого свои критерии нормальности. Но что-то тут не сходится. Если ты не очень хорошо понимаешь украинский, то у тебя как минимум должны возникать сомнения во врмемя любой попытки перевода и уж точно тогда когда тебя просят дать некое строгое определение. Однако в этот раз сомнений не возникает и ты вдруг генерируешь свой вольный перевод без тени сомнений. Хм, ну-ну...

«понять» вдруг по-своему?

Это же нормально? или нет?

Откуда я знаю, что для тебя нормально? Вот и спрашиваю у тебя.

Для меня нормально то, что попадает в 4 стандартных отклонения. Понять словосочетание «випадкова величина» как «вероятность», учитывая сходность слова «величина» в русском и украинском, то что слово «випадкова» на белорусский переводится как «выпадкова» и тот факт, что слово «вероятность» ни в одном славянском языке не переводится в два слова, для меня не попадает в 4 стандартных отклонения.

в школе

Я вас питав вас не як школяра, а як дата саєнтіста, бо думав, що перший семестр теорверу це таки у вас база.

Я не датасентист, совсем не он.

Не никто, а отписавшиеся здесь доучане и не механику, а теорию относительно.

Так а в чому відмінність визначення часу у механіці і релятивізмі?)

Но что-то правильно от тебя я так и не дождался.

Так а ви мені за це і не платили. Я лише показав, що ваша розповідь про

численная величина между 0 и 1

— це геть не воно.

Так а в чому відмінність визначення часу у механіці і релятивізмі?)

Наверное в том, что время в относительности перестает быть единым и одинаковым для всей вселенной, а становиться относительным относительно наблюдателя.

Це властивість — її запросто може не бути у визначенні. en.wikipedia.org/wiki/Time_in_physics почитай таки.

Nам есть разделчик: «Einstein’s physics: spacetime».
И я теорию относительности не знаю и не учил. Но вы же тут все ее изучали.

P.S. Ну а сам я, когда будет время почитаю там внимательно для общего развития.

множину можливостей, де кожному елементу ставиться у відповідальність невід’ємне число

Это аксиоматическое определение вероятности, а не случайной величины. Случайная величина — это функция, которая каждому элементарному исходу ставит в соответствие числовое значение.

Это аксиоматическое определение вероятности

Причем классическое, и для школы его достаточно, чтобы дать детям понимание того, что такое вероятность и с чем ее едят, как считают и как используют.
А вот эргодичности и остальное навороченное это уже в институте изучат, если захотят. В обычной жизни оно не понадобиться почти никогда.

Причем классическое,

Аксиоматическое и классическое определения вероятности — это разные определения. В классическом определении делается предположение, что все элементарные исходы равновероятны. Согласен, для школы классического определения точно хватает с головой, потому что аксиоматическое — очень формальное и абстрактное, оно больше для теоретиков

Да, ты прав, нюансы терминологии. А не теоретик науки, я практик и мне важно только то, что я юзаю и границы его применения и когда сложное нечто можно свети к простому, а когда нельзя.
Один раз я на подобное забил и 2 недели убил на калмана, когда пытался присобачить его к тому, к чему его присобачивать нельзя, просто проигнорировал границы его применимости.

А вероятность своими словами уровня школы: Это численная величина между 0 и 1 того, что мы будем наблюдать некое явление.

Я же про уровень школы, а не про ТВ в МИТе.
Ну нафига в школе понятие эргодических процессов? Например, более того, его даже толком не было на ФПМ в БГУ в совке еще.
Или неравновероятность элементарных исходов и что с этим делать? Как сводить к задаче, где классическое можно применить. Кстати, на вике есть ссылка на отличную книжку, где оное уже изложено на уровне для высшего образования со всеми нюансами.

Но, высшее образование большинства тут даже не приемлет классического определения и вместо вероятности приплетают случайные величины.

Но, высшее образование большинства тут даже не приемлет классического определения и вместо вероятности приплетают случайные величины.

Да это в точку, особенно у тех кто на вопрос

Так а шо таке випадкова величина?

отвечает

А вероятность своими словами уровня школы: Это численная величина между 0 и 1 того, что мы будем наблюдать некое явление

Да, виноват, не внимательно прочитал вопрос, но выше я уже ответил на это обвинение.
И да я действительно не вспомню сходу определения случайной величины.
Но в школе это не изучают и более того оно там и не нужно.

И посыпаю голову пеплом и дальше буду считать нормальным для украинских программистов убегающие спутники.

А я тебе объясню в чем дело. К тебе бы никто не цеплялся если бы ты не чуть ли через пост не рассказывал какие все тут вокруг дремучие и неотесаные, а ты один видать Д’Артаньян.

а ты один видать Д’Артаньян.

Я знаю.

ТВ в МИТе

внезапно, ничем не отличается от ТВ в Киеве или в Минске.

У нас слабенькое очень было. Галопам по европам. Я что-то понимать начал, после долгих лет практике после универа в ТВ.
Но мне уже тут доказали, что я в оном ничего не смыслю. И в общем да, я уже нихрена не помню точных, как из учебника определений и теорем и еще кучу теоретической мути.

Но зато я теперь знаю, что спрашивать у украинских программистов в области ТВ, когда собеседовать придеться ;).
Поделюсь — это будут вопросы из школьной программы и вопросы по практическому применению ТВ — например, про выборы или статистику по короновирусу.

Лиш біда, що в нас деколи читають отак: dou.ua/...​rums/topic/30468/#1847082

станут меньше чуши нести

Ну у тебя тут как раз чуши хватает.

Я просто констатирую факт того, что твои определения и есть чушь.

До речі, релятивістський ефект Доплера мені здається у школі таки не дають, хіба що дуже спеціалізована школа

там где курс физики профильный там дают, и эфект Доплера проявляется и на до релявитивистких скоростях

ТО в школе нигде в мире не учат, потому что оно там не нужно.

Я учил. Но в рамках кружка (до уроков в субботу), на добровольных началах нашего преподавателя.

Более того, возможно в твоем конкретном случае ваш учитель сам в ней разобрался и действительно прилично вам ее объяснил, хотя бы на пальцах. Но опровергать общее частным — это «аргумент блондинки».

Но основное выше было то, что ТС был настолько ленив, что даже внимательно не почитал доку к приемнику и к либе, которой пользовался. Но наговнокодить — это всегда и с большим энтузиазмом.

Но задам и тебе вопрос: «Что такое время?» (пусть в теории относительности только, ограничим область). Если он смог тебе объяснить на кружке ТО, пусть и на пальцах, то ты должен суметь ответить на этот вопрос. И лучше, если ты объяснишь своими словами, а не копипастой с педивикии.

Ладно, убедили. А значит ТС не просто ленив, но и школьной программы не знал.

Я не о том что. Давайте попробую объяснить. Вы знаете что такое вольт? ампер? возможно вы забудете детали, но что в розетке 220 вольт или другие какое значение для других стран вас не удивит. Но то что время на спутнике идет иначе, вызывает споры даже здесь. Предмет раскрыт недостаточно.

Более того, возможно в твоем конкретном случае ваш учитель сам в ней разобрался и действительно прилично вам ее объяснил,

именно про вот это

Но то что время на спутнике идет иначе, вызывает споры даже здесь.

У кого вызывает, кроме ТС?

Вы знаете что такое вольт

Единица измерения разности потенциалов между двумя точками в электрическом поле.
И т.д.

ТО в школе нигде в мире не учат, потому что оно там не нужно.

СТО на уровне программ ВВС — учат.

В современной школьной программе не хватает фактов о достижениях последних 20-30 лет, они просто отсутствуют

специальная теория относительности это начало 20 века, и она есть в школьной программе, нужно было просто учить а не двумя палками огонь добывать на задних партах.

Нет ее там. Там просто о ней упоминают и рисунок с рожицей Энштейна приводят. Её просто там быть не может.

О чем ты шепчешь. Я прекрасно помню что в нашем учебнике физики за какой-то там класс был целый раздел по СТО.

И что там было, кроме E=mc^2?

Ее просто не возможно в школе дать хоть на каком-то минимальном уровне ее понимания. Нет у школьников для этого необходимых предварительных знаний и умений.
Даже электромагнетизм в школьных учебниках — это всегда было жуткое уродство. В итоге 90% даже закона Ома для цепи постоянного тока не знают. Там даже упрощенная формула Лоренца приводится, к чему, зачем никто не знает, более того, школьники тоже не понимают что это, для чего и тупо подставляют в задачки, что исключительно на подстановку циферок в эту формулу.

Вот уровень школы и совковой и теперешней в этой части:
ru.wikiversity.org/...​с)/Теория_относительности

И что там было, кроме E=mc^2?

Целый раздел как я уже сказал я не просто e=mc2 . Я не собираюсь пересказывать тебе то что я учил 30 лет назад. Можешь покопаться в интернете, найдешь учебник физики для 11 класса за 1990 а может 1989.

Нет у школьников для этого необходимых предварительных знаний и умений.

Не натягивай на всех свой личный долбо..изм.

Не натягивай на всех свой личный долбо..изм.

Не надолго тебе хватило, не скатиться в базарное гопничество.

И что там было, кроме E=mc^2?

Преобразование Лоренса еще были и задачки на изменение длины, массы, etc

По сути 0 разницы с изучением «закона божиего».

так ньютонову механіку в такому ж вигляді у школі читають — на рівні

«закона божиего»
Нет ее там

Зависит от школы. У нас была.

И ты в школе понимал, что время у тебя разное, если ты на первом этаже и на 20 в здании?
И понимал, что такое разное время? И понимал, что такое время и какие его варианты есть?
Вопрос тебе, уже взрослому и с высшим образованием: Что такое время? Сможешь ответить?

А как можно что-то понимать в ТО, не понимая одного из главных там понятий — времени.

Мені свого часу дуже добре допомогла книжка Перельмана «Занимальтельная механика», там наприкінці була ціла глава (11-а) Занимательная прогулка в страну Эйнштейна. (очерк О. А. Вольберга), дуже добре і без жодної формули (зате з десятком наочних графіків) пояснюються основи ТО. Нічого екстремально складного там нема.

время на спутнике идет медленней

З точністю до навпаки — воно там йде швидше. Супутник на висоті близько 20 тисяч кілометрів відчуває рази в 4 слабшу гравітацію, а чим менша гравітація — тим швидше йде час. Годинник там з нашої точки зору мав би спішити на 45 мікросекунд в день. Дещо компенсує цей ефект спеціальна теорія відносності — такий супутник рухається доволі швидко, що приводить до уповільнення його годинника десь на 7 мікросекунд в день. І того, загальний ефект — годинник там спішить десь на 38 мікросекунд в день.

P.S. Як добре каже пан Gorchak, трохи дивно то все звучить. Поправку ефектів загальної теорії відносності, гравітацію, зашивають прямо в супутник до запуску. На клієнтській стороні можуть поправляти хіба що лише ефекти спеціальної теорії відносності і то це з якимись ну дуже сирими даними треба мати справу.

Поправку ефектів загальної теорії відносності, гравітацію, зашивають прямо в супутник до запуску.

Там на самом деле эта информация не константная и все спутники постоянно обновляются. Назад на землю спутники передают альманах для GPS чипов, где зашиты данные по корректировке.

The GPS almanac is a data set that every GPS satellite transmits. It includes information about the state of the entire GPS satellite constellation, as well as coarse data on every satellite in obit. The orbital position of each satellite is known as the ephemeris data. While the ephemeris data helps deliver more precise locations to GPS devices, the almanac data helps the device locate a region of eligible satellites. This information is then saved for faster signal location in the future.

The GPS almanac also includes clock calibration data as well as information for correcting distortions caused by changes in the ionosphere. When a GPS receiver has current almanac data in memory, it can acquire satellite signals and quickly determine an initial position.

Т.е. по сути они даже могут находится в связи с погодными спутниками и автоматически поправлять коррекционные данные.

Я раньше, в начале 2000, делал большой проект (не один) по доставке точного времени на УЗ, применялись и GPS с самыми прогрессивными чипами на тот момент и пре-калиброванные атомные часы с NTP интерфейсом со сроком службы около 25 лет, и я помню, что тогда мы добились нулевого различия между ними. Но данные мы не корректировали, максимум, что корректировали — это время передачи данных. Т.к. использовали NMEA0183 протокол, он оказался немного подлым и если включить выдачу всей информации, включая куски альманаха, то время полной передачи данных по последовательному порту на 9600 бод занимало более 1 секунды, а по протоколу точное время доставлялось раз в секунду. В результате имели серьёзный сдвиг по времени.

Но в протоколе NMEA-0183 и GPS чипах есть одна особенность — они слабо анализируют сигнал со спутников и всегда пытаются выдать внаружу данные и время, анализ времени можно проводить только при наличии трёх спутников и положение при наличии четырёх, но чип может продолжать выдавать аппроксимированные данные и это состояние нужно анализировать в протоколе обмена. Также нужно учитывать SNR поле в протоколе и если количество спутников с SNR приличного качества меньше трёх, то время не является супер точным. В любом случае большинство таких GPS чипов хоть раз получивших полный альманах способны выдавать аппроксимированные данные с большой точностью на протяжении месяцев.

Похоже, что использовался какой-то китайский GPS чип за пол цента, который даже не поддерживал закрузку альманаха. У меня только такое объяснение.

Цікавий, мабуть, був проект )) Ну я з такими деталями як Ви написали навіть близько не знайомий, моє зауваження було суто про поправку на гравітацію. Ось, для прикладу: www.govinfo.gov/...​31e27e1a786845bb825c2.pdf

Several relativistic effects have already been incorporated into the GPS system

.........

(3) Gravitational frequency shift. A clock at rest in a lower gravitational potenitial runs slower relative to coordinate time than if it were at rest in a higher potential.

..............

To compensate for the relativistic effects described in paragraphs (2) and (3) above for circular orbits, and as a consequence of the requirement that GPS satellite clocks run at the rate that a standard clock on the geoid would run, atomic clocks in GPS satellites are given a fixed fractional frequency offset of —4.4645×10^-10. The user does not have to be concerned about these rate corrections.

Хоча це публікація 99-го року, може щось уже змінилося, або є якісь різні варіанти, я в тім не дуже розбираюся. Просто чув краєм вуха, що гравітацію правлять на супутнику. Ну і мені виглядало логічно, що раз супутник знає свою висоту, то чого б йому відразу не поправити те що можна поправити, а не перекладати це на користувача.

P.S. Якщо я все ж не помиляюсь, то питання, що там насправді „фіксив” ТС стає ще більш загадковим ))

гравитация (ускорение свободного падения) обратно пропорционально квадрату расстояния от центра Земли. т.е. (6300 / (20000 + 6300)) ^ 2. Т.е. примерно в 17 раз меньше.

Я мав на увазі потенціал GM/r, бо саме він входить в рівняння уповільнення часу en.wikipedia.org/...​ide_a_non-rotating_sphere

Какая-то жёсткая дичь С каким оборудованием ты работал, сырой сигнал декодил? Даже если сырой сигнал, на всех GPS спутниках стоят атомные часы на цезии с квантом в 1 наносекунду. Спутник _всегда_ корректирует время. GPS чипы даже самые лоховские учитывают даже такие мелочи как скорость света в атмосфере и дают юзеру точность порядка 20 наносекунд, что выше крыши, т.к. пересылка данных от чипа в комп занимает больше времени.

А мне понравилось как топикстартер вставлял костыли. Один большой вопрос КАК?

На мой скромный взгляд в статье какая-то безумная фантазия, вызванная или химией или биохимией, чтобы один из 31 активных спутников в свободном падении, не на геостационарной орбите, постоянно убегал. Второй вопрос — как он определил, что спутник убежал и не там где он должен быть? И если убегал (или может он прятался за МКС играя в прятки с собратьями) один спутник из 4 минимально необходимых для вычисления позиции, то убегала бы проекция на землю и было бы невозможно определить высоту. Если взять GPS приёмник, подключить к компу и постоянно рисовать движение на базе тех данных, что отдаёт чип GPS, при этому будучи полностью неподвижным в течении суток, то будет интересная траектория похожая на броуновское движение в рамках квадрата ~10 метров, по вертикаль молчим, ибо можно подумать что здание имеет активную ПВО защиту и постоянно ездит вверх-вниз. Поэтому третий вопрос твой правильный, что за костыль вставлял автор и куда и как он его высчитал?

Там могло быть 4 больших тарелки и он их на спутники направлял. Мало-ли? А спутники оказывались не там, где он их ожидал увидеть.

Со спутником проблемы не было, да тарелки у нас стояли. Для другой цели но не суть проблема была с определением местоположением на карте. С аппаратной частью все было ок, проблема была в моем собственном коде.

GPS антенна — это не тарелка, а доум, вот такой: digitalyachtamerica.com/...​oads/2019/04/X500.391.jpg , фактически тарелка вывернутая наизнанку. Тарелкой GPS сигнал могут ловить только альтернативно одарённые люди, ведь вся суть положения GPS спутников на небосводе — это максимальный разброс.

Тогда у меня фантазия кончилась. Но теоретически ты же можешь сигнал от конкретного спутника ловить тарелкой. Кто тебе запрещает это делать?

тарелку крутить надо вслед за спутником, а так ничего

Ну, может это он и делал и спутник убегал от тарелки?

Таких не помню, может не замечал, были еще длинные пруты.

Пруты можно, но у них проблема в том, что они ловят много отражённых сигналов и signal-to-noise ratio получается довольно низким, что ухудшает качество приёма.

Вы забываете про какой период идет речь. Это не 2020 с библиотеками на любой вкус и главное, их легкий поиск. Я тогда, да и сейчас, не понимаю их работу. Да ковырялся в самом сигнале, а либы — франкинштейт там был из того что нашел/ 100% там было нужное, но уровень навыков был не тот, было это еще в школьном возрасте, сейчас мне 30.

Да ковырялся в самом сигнале

Как??? :)

Может они сам приемник делали из того, что было. Паяли усилители, разбирали собственно сам сигнал — я не знаю, там аналоговый или цифровой.

Сам не знаю. Давно очень было. Оборудование монтировали другие люди.

А к чему ты тогда вбросил? Хотел, чтобы над тобой постебались с убегающим спутником?
По мне это какое-то уж сильно оригинальное желание. Но твои желания только твои.

Я еще понимаю, если бы написал в стиле: «Граждане, читайте доки до того, как говнокодить — это полезно, а иначе случается вот такое.»

Каюсь, выше извинился за плохо проработанную статью. Самому неприятно.

работать с GSM оборудованием, в основном с GPS

Етить же твою....

Да, все в куче шло. Честно, тогда мне было не по силам в принципе разобраться как оно работает, спасибо умные люди настроили до меня.

я один прочитал на коробке: «Стазис! Не квантовать 100 лет» ?

Пока рисовал, там была еще приписка снизу «дайте поспать гады!», а рядом парень в белом халате + небритый мужик с бутылкой предлагает разбудить Петровича, 30 лет мужик мол спит уже.

тема взаимоотношений с девками не раскрыта

Той которая на первой картинке слева, или на последней справа?

Подписаться на комментарии