ReactJS, TypeScript, Micro FrontendsReact fwdays | 27 березня. Долучайся!
×Закрыть

Мой опыт корпоративной благотворительности

Введение

У Украины сейчас есть очень большой спрос на благотворительность. Судя по всемирному индексу благотворительности (вики) Украина переместилась со 150 места в 2010 году на 81 место в 2018. Это 4-ый лучший результат из 160 стран мира (таблица).

В этой статье я бы хотел рассказать про свой опыт участия в корпоративной благотворительности, про то с какими трудностями пришлось столкнуться и каких результатов удалось достичь. Возможно, это вдохновит кого-то на повторение этих шагов у себя на работе.

Если коротко, то в течение сентября-ноября 2019 года я потратил около 5% своего рабочего времени для запуска кампании по сбору средств для 5 благотворительных организаций из Украины и в результате собрал пятизначную сумму в долларах.

Неделя благотворительности

Дисклеймер: мнения высказанные в этой статье отражают точку зрения автора, но не обязательно компании в которой он работает.

Компания, в которой я работаю, имеет внутренний портал для сотрудников, где они могут участвовать в благотворительности и жертвовать свои деньги или время. Это закрытый портал и на нем представлены только организации прошедшие верификацию и подтвердившие свой статус.

Дополнительно, компания поощряет сотрудников к участию в благотворительности разными способами. Например, компания удваивает сумму пожертвований сотрудников, то есть я пожертвовал 100 долларов и компания добавила еще 100 долларов. Это называется Gift Match. У него есть свои ограничения, например, на одного сотрудника в год выделяется лимит по Gift Match (условно, не более 10 тысяч долларов в год). Такой подход позволяет компании планировать бюджет на год и одновременно поощрять сотрудников.

Еще одна очень классная возможность — это неделя благотворительности, которая обычно проводится ежегодно осенью. В эту неделю сотрудники могут запускать кампании по сбору средств для организаций которые им интересны. Чем-то похоже на GivingTuesday или «Щедрий вівторок», который проводится в Украине с 2012 года.

Не все так классно

Я несколько лет подряд принимал участие в этой неделе благотворительности и каждый раз жертвовал организациям из Украины или помогающим Украине (но находящимся в других странах: США, Канада, Швейцария и т.д.).

К сожалению, были вещи которые мне не очень нравились.

1) Слишком мало организаций (около 10). Десяток организаций никак не может представлять весь спектр возможностей благотворительности.

2) Соотношение украинских и зарубежных организаций было 50 на 50.

С одной стороны качественное лечение в стране с сильной медициной — это хорошо, с другой стороны пара тысяч долларов только на билеты на самолет в Канаду или США — это лишние расходы. Хотя можно лечить не хуже в Германии или Латвии.

Плюс сегодняшняя ситуация с COVID-19 сделала зарубежные организации практически недоступными.

Тогда я решил, что нужно добавлять новые организации. Вопрос был только какие?

Какие организации добавлять?

В Украине на 2018 год было зарегистрировано около 18 тысяч благотворительных организаций. Конечно, я не собирался добавлять все, да у меня и ресурсов таких не было. Первой мыслью было добавить те организации, которые были интересны мне.

Я потратил некоторое время на поиск интересующей меня организации и... ничего не нашел. Какие-то маленькие инициативы были, но ничего серьезного, ничего системного. Возможно, мои запросы были слишком специфичными или такой проблемы не существовало, не знаю.

Процесс регистрации на внутреннем портале итак достаточно трудоемкий, занимает 1-3 месяца. Если бы я проделал эту работу и в итоге собрал бы денег на пару чашек кофе, то это была бы пустая трата времени.

Опрос среди сотрудников

Тогда я решил максимизировать результат и добавить организации которые нужны всем, ну или хотя бы большинству. Чтобы узнать предпочтения доноров я запустил небольшой опрос на тему «кому вы хотите помогать?» в группе украинских коллег. За 2 часа я собрал 50 ответов и этого было более чем достаточно.

Во-первых, я был очень рад отзывчивости своих коллег, которые не зная меня лично и находясь в разных офисах очень оперативно прошли мой опрос. Во-вторых, никто не выбрал пункт «никому не хочу помогать», абсолютно все помогать хотели!

Результаты опроса показали явное несоответствие спроса и предложения. Теперь было примерно понятно в каких направлениях работать. Но где взять список существующих организаций работающих в этих направлениях?

Опрос среди пользователей DOU

Очередной поиск в интернете особых результатов не принес. Например, сайт организации был, но информация на нем не обновлялась пару лет и на эл.письма никто не отвечал. Или в фейсбуке на странице была какая-то активность, но на сообщения не отвечали.

Учитывая успех опроса среди коллег, я подумал, что можно было бы запустить похожий опрос, но уже в украинском сегменте интернета. При этом решил добавить вопрос о конкретных благотворительных организациях, которыми люди пользовались, слышали и могут рекомендовать.

Рассчитывал что если я за 2 часа собрал 50 ответов, то на популярном ресурсе за неделю соберу 1000 без проблем, если будет 200-500 тоже хорошо, меньше 100 — провал.

Слышал раньше про DOU, украинский портал для айтишников, но никогда сам им не пользовался. Запустил там опрос и за 2 недели (с 6 сентября по 19 сентября 2019) он набрал всего 133 ответа. Я безмерно благодарен тем людям, которые мой опрос прошли. Это конечно, не тысяча, но даже с этим можно было работать.

— Статья: Благотворительность в Украине, ваши предпочтения сслыка
— Статья: Зачем нужен опрос по благотворительности? ссылка

Культура общения на DOU — это отдельная история. Без комментариев...

Опрос организаций

Еще одним источником информации были сами организации. Если посетители IT-портала не имели опыта в благотворительности и не могли много порекомендовать, то от самих организаций я ожидал большего и более качественного отклика.

Мои аргументы в пользу хороших рекомендаций:
— Это их стихия, их ежедневная работа, они знают свою область деятельности
— У них наверняка есть контакты в других организациях: форумы, фейсбук группы и прочие соц.сети, где они общаются
— Они знают кто хорошо работает, чей результат полезен и виден
— Они знают сложности фандрайзинга и помогают друг другу

Аргументы против хороших рекомендаций:
— Организации могут знать только про похожие организации в сфере своей деятельности (те кто лечат детей вряд ли посоветуют кого-то по правам человека)
— Организации могут воспринимать друг друга как конкурентов, если будет больше участников, то каждому достанется меньше

В результате от 15 организаций с которыми я был в контакте пришло меньше 10 рекомендаций. В основном рекомендовали похожие на свою организацию, но некоторые приятно удивляли новыми направлениями.

Добавление организаций

У меня на руках был список из 20 благотворительных организаций, 10 общественных организаций, нескольких волонтеров и около 40 организаций другого типа (сообщества в фейсбук, клубы, спортзалы, медийные личности и т.д.). Теперь из него нужно было выбрать тех кого я стал бы добавлять, так как у меня не было времени на всех. Думал начать с 1-3, в итоге добавил 5.

Тогда я решил, что начну с наиболее желанных и популярных. В итоге, больше людей откликнется, больше денег удастся собрать, это даст мотивацию заниматься этим дальше, а в следующем году перейдем и к менее популярным (но не менее важным!) организациям.

Причем тут пожарные?

Еще одним важным фактором для меня было наличие у организации линейного эффекта в дальней перспективе.

Представим, что благотворительная организация это такая бригада пожарных, которая ездит на вызовы и тушит пожары в округе. Допустим, их возможности позволяют тушить по 10 пожаров в месяц. При этом работают они только на благотворительные взносы.

Если мы будем им жертвовать ежемесячно, то они и сегодня и через год будут тушить по 10 пожаров в месяц. Если мы чуть увеличим наши пожертвования, они возможно купят новое оборудование и смогут тушить по 13-15 пожаров в месяц.

Теперь представим другую благотворительную организацию, которая занимается обучением пожарных и они выпускают по 2 обученные бригады каждый год.

Это значит, что через год в этом районе будет не одна, а три бригады и они смогут тушить не 10 пожаров в месяц, а 30. Да, эффект приходит не сразу, но через год ситуация с пожарами в округе изменится значительно.

Организации первого типа производят константный эффект (и сегодня и через год тушат Х пожаров), организации второго типа производят линейный эффект (сегодня тушат Х пожаров, через год тушат К*Х пожаров).

Поэтому в своем «портфолио» я бы хотел иметь организации обоих типов: первые помогают прямо сейчас, вторые готовят подмогу на завтра.

Закон ограничивающего фактора

Знакомый агроном рассказал мне однажды про закон ограничивающего фактора, который гласит, что наиболее значимым для организма является тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального значения.

Например, чтобы получить хороший урожай пшеницы, ей нужно обеспечить наличие множества различных факторов (температуры, воды, света, фосфора, кальция и прочих минералов). Если из всех этих факторов взять только один и дать его не в полном объеме, а, допустим, 50% от необходимой нормы, то вы получите сильно пострадавшую пшеницу (если вообще хоть что-то получите). Она будет развита не более, чем на 50% процентов: стебель будет короткий, зерна будут маленькие, посевы могут не взойти в половине случаев и так далее.

То есть уменьшили на 50% всего лишь один параметр из 10-15, а пострадал (или даже погиб) весь урожай.

У этого закона есть интересное следствие: если вы будете увеличивать другие показатели (сильнее поливать, добавлять больше минералов и прочее), то результат вы этим сильно не улучшите.

Этот экологический закон имеет похожий вариант в экономике и называется закон убывающей доходности.

Это хорошее объяснение примера с пожарными, где первая организация тушит по 10 пожаров в месяц, а вторая организация обучает по 2 пожарные бригады в год.

Если вы поддерживаете только первых, то в год тушите 120 пожаров и платите постоянно Х денег.

Если поддерживаете как первых, так и вторых, то в первый год тушите 120 пожаров и платите X+Y денег, во второй год уже тушите 360 пожаров и платите 3*Х+Y денег.

Так вот, по закону ограничивающего фактора, если дать первой организации бесконечный бюджет, то они все равно будут тушить примерно 10 пожаров в месяц. Ну купят они получше оборудование, помощнее пожарную машину и в ней всегда будет бензин. Все равно они упрутся в другие ограничения: они физически не будут успевать выезжать на все вызовы. В данном случае их ограничивающий фактор — это их колличество.

И именно эту проблему решает наличие организации второго типа.

Трудности

Поиск

Первая проблема — это поиск в интернете. Мне нужно было найти 20-30 благотворительных и общественных организаций, которые работают по разным направлениям (лечение, образование, психологическая помощь, гуманитарная помощь и т.д.) и при этом являются лучшими в своем классе, эффективными, производительными, мотивирующими и производящими ощутимые результаты.

Проблема в том, что пользуясь только интернетом очень сложно понять насколько эффективна та или иная организация. Далеко не все организации хорошо представлены в интернете. Например, у организации сайт есть, но там нет краткого описания «кто мы, чем занимается, что сделали» или отчетность представлена в виде ежемесячных бухгалтерских таблиц на 100 наименований. Другой случай, когда у организации нет сайта, но есть страница на фейсбук, где в основном все посты описывают их ежедневную работу, при этом чаще всего нет краткого описания о себе. Составить представление об организации таким способом — очень трудоемкий процесс.

В статье «Покажите ваш Elevator Pitch» (ссылка) я привел пример хорошего короткого описания.

Затраты на такую работу линейны, если я трачу на поиск и изучение 10 организаций 5 часов, то на 30 организаций мне понадобится 15 часов. Это совсем не масштабируется. Поэтому я выбрал вариант с опросом, потратив 2-5 часов на написание статьи, формы-опроса и обработки результатов и смогу собрать 50-100 популярных организаций, которым люди доверяют.

Род деятельности

Другой проблемой оказалась некоторая активность организаций, которую сложно объяснить иностранному донору как благотворительность. Например, покупка снайперских прицелов или подготовка военных специалистов. Это все полезная помощь, но зарубежная компания не будет выделять средства на военные цели под видом благотворительности. Вот и получается, что есть общественная организация с хорошими проектами по реабилитации и профилактике ПТСР, но в то же время с проектами по покупке военного снаряжения. К сожалению, дисквалификация еще до старта.

Коммуникация

Следующая проблема оказалась для меня очень неожиданной — коммуникация. Вот я составил список организаций, все классные, «shut up and take my money» как говорится.

Пишу им на официальный мейл письмо, описываю свое предложение, надеюсь на быструю реакцию, а в ответ тишина. День, два, неделю, две недели, три недели... Не ответили вообще. Начинаю писать им на страницу в фейсбук, ищу их сотрудников, пишу им в фейсбук. Мне ответили наверное только в половине случаев. При этом вся их лента фейсбука забита сообщениями «СРОЧНО НУЖНО СПАСТИ ЧЕЛОВЕКА!!!111». Как такое может быть, я не понимаю.

И даже те кто ответили, к сожалению, в основном отвечали не очень быстро. Ждать ответа по 3 недели при регулярных пингах оказалось не такой уж редкостью. За последние полгода я пообщался с 15 организациями и только 3-5 отвечали достаточно быстро (1-2 рабочих дня).

Опрос [закрыт]

Я уверен, что вы знаете больше классных организаций, чем я смог найти. Поэтому я хочу запустить опрос в котором вы можете их порекомендовать.
Организации которые я нашел, тоже добавлю в этот опрос и после завершения результаты будут публично доступны.
Ваши ответы помогут нам всем улучшить качество жизни в Украине.
Ссылка на опрос: forms.gle/7rEe1pUicg3QEsaN8

Всем спасибо, опрос закрыт, результаты доступны в топике «Дайджест некоммерческих организаций Украины».

Итоги

Перед началом заветной недели благотворительности я разослал письмо-анонс на небольшую группу сотрудников (не могу спамить всю организацию, к сожалению) с напоминанием о предстоящем событии. И если они еще не определились кому жертвовать, то вот у меня есть список из уже существующих и плюс еще 5 новых которых я сам поддержу и их приглашаю.

В результате за три месяца я потратил на поиск в интернете, опросы, обработку данных, письма и звонки 28 часов, это около 5% моего рабочего времени. За это время я добавил 5 новых организаций на наш внутренний портал и за неделю благотворительности они все вместе собрали пятизначную сумму в долларах.

Этой осенью я бы хотел как минимум повторить этот результат. А так же возможно улучшить его, косвенно через эту статью. Ведь теоретически вы можете сделать тоже самое у себя в организации: рассказать начальству про удвоение пожертвования сотрудника (Gift Match) и провести неделю благотворительности. Если у вас уже есть внутренний портал для благотворительности, то добавить в него больше организаций и посоветовать коллегам обратить на них внимание.

Ссылки

  • CAF World Giving Index, вики, таблица
  • Щедрий вівторок, ссылка
  • Статья: Благотворительность в Украине, ваши предпочтения, ссылка
  • Статья: Зачем нужен опрос по благотворительности? ссылка
  • Результаты опроса «Благотворительность в Украине, ваши предпочтения», ссылка
  • Опрос: Порекомендуйте классную благотворительную организацию в Украине, ссылка
  • Статья: Благотворительные организации, покажите ваш Elevator Pitch, ссылка
👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном2
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Сharity Tuner в Украине занимается проверкой прозрачности БФ

Спасибо, Ольга.

Несколько раз я пытался посмотреть на Charity Tuner (charitytuner.org), рассматривал их как кандидатов на добавление, но каждый раз не находил достаточно аргументов в их пользу.

1) Мне не кажется эффективной такая модель проверки. В Украине зарегистрировано больше 18 тыс. БО на 2018 год. Чарити Тюнер существуют около 4 лет, за это время проверено около 300 организаций, это 1.6%. При таком подходе и с теми же ресурсами на обработку 50% уйдет 120 лет. Это не очень хорошо масштабируется.

2) Есть ли у них их аналоги? Чем они лучше/хуже других? Если бы их не было, то на сколько сильно ухудшилась бы ситуация в стране?
Я не нашел хороших ответов на эти вопросы.

Но я могу ошибаться, возможно они просто не могут хорошо себя показать (достаточно частое явление). Тогда должны быть люди, которым нравятся их работа, их должно быть много. Я готов посмотреть на их отзывы.

Если вы знаете таких людей или сами можете рассказать про то, почему их работа важна, то этот опрос создан специально для этих целей: forms.gle/7rEe1pUicg3QEsaN8

Небольшая статистика после первых 3 дней: 1170 просмотров, 26 комментариев и 16 ответов в опросе. На каждые 73 просмотра — один ответ в опросе. Keep them coming!

Интересная инициатива. Пару комментариев, возможно что-то пригодится.
1) лет 20+ назад какой-то фонд (возможно Сороса? не помню) проводил исследование филантропического потенциала малого и среднего бизнеса в Украине. Вопросы достаточно похожи на те что в Вашей анкете. Краткие выводы могу написать. Любопытно было бы сравнить насколько изменилась ситуация за 20 лет.

2) в США есть такая организация Foundation Center. У них огромная база данных разных грантодателей (базовый доступ вроде бесплатный), куча онлайн ресурсов по благотворительности и деятельности НКО, треннинги — начиная с самых азов и для «продвинутых». Базовые треннинги вроде доступны бесплатно онлайн, по крайней мере раньше были. Очень полезное место: candid.org и fconline.foundationcenter.org

3) Взносы могут идти как на непосредственные/поточные расходы, так и быть положены на счет. Проекты финансируются с процентов. По последней схеме работают большинство крупных НКО и американские негосударственные университеты у которых юридический статус НКО.
примеры:
— endowments.com/funds
— nces.ed.gov/...​18_333.90.asp?current=yes
— www.nacubo.org/...​nt-Average-Return-in-FY19

4) То что Вы описываете попадает в сферу corporate social responsibility.
Если компании это интересно — можно участвовать в добровольном рейтинге, возможно в перспективе пригодится при общении с западными партнерами.
www.globalreporting.org/...​ular-CSR-instruments.aspx

Интересная инициатива. Пару комментариев, возможно что-то пригодится.

Спасибо, Ирина!

исследование филантропического потенциала малого и среднего бизнеса в Украине

В процессе подготовки к своему первому опросу на ДОУ я нашел в интернете исследование 2017 года «УЧАСТЬ НАСЕЛЕННЯ У БЛАГОДІЙНИХ ТА ВОЛОНТЕРСЬКИХ ПРОЕКТАХ», goo.gl/dw3Hap. Это было не совсем то что мне нужно тогда, но тоже интересно.

Краткие выводы могу написать. Любопытно было бы сравнить насколько изменилась ситуация за 20 лет

Мой опрос нельзя назвать точным, слишком мало участников для такого количества вопросов. Нужно было получить результат быстро (хотя 3 недели это по-моему совсем не быстро). Кроме того, большую часть сейчас занимает война, что 20 лет назад сложно было представить. Но сравнить плюс/минус было бы интересно.

2) в США есть такая организация Foundation Center.

Если рассматривать ее как прокси, через который можно оказывать помощь Украине, то я бы не стал тратить на это время (мое субьективное мнение). Зарубеж хоть и намного лучше развит, но он далеко, время реакции дольше, транспортные расходы и т.д. Моя цель — развитие украинских организаций, чтобы стать такими как они, нужно менять себя.

Но с точки зрения примера для подражания, да, это то что нужно.
Правда с перенятием опыта есть проблема. Я недавно прочитал книгу «Social Startup Success», автор Kathleen Kelly Janus, ссылка (Успех социального стартапа. Как запускаются, растут и меняют мир лучшие некоммерческие проекты. Кэтлин Келли Дженас). Автор прособеседовала сотню благотворительных организаций США с целью выявить особенности, сделавшие их успешными. Там про проверку гепотиз, коммуникацию с бенефициарами, качественную обратную связь, сбор данных, найм совета директоров, преодоление барьера в 5 млн. долларов в год.

Потом ты заходишь в фейсбук украинских организаций, а там люди работают по 10-12 часов в день без выходных, в полуподвальном помещении, просят помочь отремонтировать авто на котором развозят гуманитарную помощь и истории одна другой «лучше»: кругом неэффективность, очковтирательство, вранье, иногда воровство ну и т.д.

Да, это сильно разные весовые категории сейчас, но тем важнее эффективная помощь и обучение для украинских организаций.

можно участвовать в добровольном рейтинге

Мне кажется, украинский бизнес в основном жертвует молча (этому есть много разных причин), проблема в том что такая тишина создает эффект будто ничего не происходит.
Интересен опыт других стран, в чем выгода их бизнесу помогать благотворительности, делать это открыто и участвовать в добровольных рейтингах?

нашел в интернете исследование 2017 года «УЧАСТЬ НАСЕЛЕННЯ У БЛАГОДІЙНИХ ТА ВОЛОНТЕРСЬКИХ ПРОЕКТАХ»

 — то о котором я говорила было году в 98-99. Давно. Полноценное социологически-экономическое исследование. И фокус был именно бизнес а не частные лица.

Мне кажется, украинский бизнес в основном жертвует молча

это и было основным выводом опроса 20-летней давности. Иностранцы вроде сильно удивлялись ) в Украине юр-лица/собственники не хотят светиться чтобы их не начали «раскуркуливать.»
на Западе это часто пиар. Хотя бывает что и анонимно дают, но более типичен именной дар.

слишком мало участников

это понятно, просто интересно общее впечатление.

Если рассматривать ее как прокси, через который можно оказывать помощь Украине,

нет

то я бы не стал тратить на это время (мое субьективное мнение).

моё мнение аналогично. там много материалов о том как правильно строить процесс, бизнес-планы для НКО проектов писать, привлекать благотворительные вклады, строить репутацию, и о том по каким критериям выбирать благотворительные организации — тоже. Грубо говоря: как отладить процесс так чтобы люди не работали по 10-12 часов по подвалам, и не было очковтирательства, неэффективности и тд. Чтобы был результат, в понятные сроки. Я потом поищу может более прямую ссылку дам. Давно не заходила к ним на вебсайт, многое изменилось. Там есть как и книги, так и просто прикладные треннинги — ppt слайды. Эффективно, доходчиво, вся суть и не нужно много времени тратить, за 15-20 минут можно просмотреть/прочитать.

слишком мало участников

это понятно, просто интересно общее впечатление.

Общее впечатление:
— благотворительностью занимаются мало, не участвуют в ежегодных акциях, не жертвуют регулярно
— много недоверия (неэффективность, откаты, черные схемы) — это всего лишь их мнения, без фактов, часто на уровне шапочки из фольги
— хотят большей активности государства (мы уже платим налоги, почему должны еще и на благотворительность давать?)
— не любят говорить, что налогов платят мало (до 5%), но ожидают результата будто платят 45%
— из-за недоверия предпочитают прямую благотворительность (сами купили вещи, привезли, отдали) вместо системной
— объяснить что такое эффективность не могут
— в основном жертвуют деньги, очень мало тех кто жертвует время
— про осознанность... промолчу

Спасибо, интересно.

Из прочитанного напрашивается вывод, что работать в первую очередь нужно с теми гражданами, кто уже внутренне готов и испытывает желание давать деньги (или время) на благотворительность. Переубеждать тех кто не готов, не доверяет, или считает что это работа государства — занятие малопродуктивное.

На тему in-kind contributions:
В США НКО ведут бухучет времени «пожертвованного» гражданами.
— каждый год публикуется «цена часа пожертвованного времени»- по штатам (стоимость отличается в зависимости от местности). Вот таблица: independentsector.org/...​-by-State-2001-2018-1.pdf
и статья на тему: independentsector.org/resource/vovt_details

Вот здесь ( рассказано как в бухгалтерской документации для НКО вести учет пожертвованного времени/ услуг/ материалов/ оборудования. Чтобы НКО (или даритель) не завышали ценность пожертвований, применяется концепция «рыночной стоимости»:
www.nationalservice.gov/...​ml?id=3201&chapterid=2028 — это государственный вебсайт, не НКО.

И здесь, на эту же тему, полезно и интересно:
www.tfff.org/...​culate-kind-contributions

напрашивается вывод, что работать в первую очередь нужно с теми гражданами, кто уже внутренне готов и испытывает желание давать деньги (или время) на благотворительность. Переубеждать тех кто не готов, не доверяет, или считает что это работа государства — занятие малопродуктивное.

Все верно, работая с тем, что развито хорошо получишь больший результат.
Например, у каждого есть сильные и слабые стороны. Вы за условных 2 часа работы получите лушче результат, если будете работать используя свои сильные стороны, чем свои слабые стороны. Художник нарисует лучше картину, если будет использовать свои любимые краски и кисточки. Программист быстрее и лучше напишет программу на известном ему языке программирования, чем на неизвестном и т.д.

Это не значит, что всегда нужно работать используя только свои сильные стороны. Некоторые слабые стороны просто необходимо развивать. Например, программист может и хороший, но нет soft skills навыков и все его игнорируют, никто на работу не берет, никому же не хочется работать с токсичным мудаком.

Вот так и тут, в первую очередь цель моих статей — заинтересовать уже созревших людей.

"

цель моих статей — заинтересовать уже созревших людей.

"
Понятно, спасибо.

Например, у каждого есть сильные и слабые стороны.

про сильные и слабые стороны согласна, но здесь скорее ситуация «насильно мил не будешь.»

"

из-за недоверия предпочитают прямую благотворительность (сами купили вещи, привезли, отдали) вместо системной

" — может быть дело не только в недоверии, а и в том что даритель через прямое взаимодействие получает подтверждение важности своего вклада/пожертвования? Личный контакт устанавливается.

Представьте, что по пути в офис Вы периодически даете милостыню нищему на углу. Он там уже не первый год сидит. Потом к Вам приходит неизвестный человек и говорит «а давате Вы будете передавать деньги мне, а я их буду на свое усмотрение распределять между нищими города.»
Нищий на углу практически сосед, Вы его регулярно встречаете. А остальные нищие города для Вас понятие весьма абстрактное. Где-то они конечно существуют, но кто они, где, приятные ль люди, хочется ли им помогать — на эти вопросы ответить не так легко.

Фото программки из местного концертного зала. На каждое представление такуе всем бесплатно выдают. Внутри помимо информации о концерте/балете/опере на 8-9 разворотах список всех кто деньги пожертвовал. И частны и юр-лица, от 1 тыс уе до «миллион и больше».
[url=b.radikal.ru/...​/2005/9f/e2e556d825e4.jpg][img]b.radikal.ru/...​2005/9f/e2e556d825e4t.jpg[/img][/url]
[url=d.radikal.ru/...​/2005/99/f30ad2944d32.jpg][img]d.radikal.ru/...​2005/99/f30ad2944d32t.jpg[/img][/url]
[url=d.radikal.ru/...​/2005/23/0873763b05f1.jpg][img]d.radikal.ru/...​2005/23/0873763b05f1t.jpg[/img][/url]

Например, вот, бесплатные видео-треннинги:
grantspace.org/...​mat/on-demand/type/video

а эти — тоже бесплатные но с регистрацией на сайте:
grantspace.org/...​type/self-paced-learning

Вау, круто! Интересно, есть ли что-то подобное в Украине?

веб-сайта с треннингами онлайн — насколько я знаю, нет. Все-таки в США это целая организация которая занимается только этим вопросом. У организации есть бюджет и несколько сотрудников которые там работают на полную ставку за среднерыночную зарплату. У них есть небольшой офис в самом центре города. В офисе — конференц-зал примерно на 20-30 человек, и библиотека, и комната с компьютерами (около 10). На компьютерах полный доступ ко всеми х базам данных, бесплатно.
Онлайн за доступ к подробным базам данных нужно платить (от 25-30 до 100+ что-ли $ в месяц. точные расценки не помню можно посмотреть на их веб сайте). Но если ты к ним пришел в офис, причем можно приходить без предварительной записи, в любое время рабочего дня, — то сидишь на их компьютере и ищешь все что тебе нужно.
Помимо этого, они пускают бесплатно и без ограничений к компьютерам и в библиотеку местных бедных и безработных, у кого дома нет компьютера. Чтобы те могли учиться обращаться с компьютером, помогают им написать и отправить резюме и тд. Помогают зарегистрировать статус НКО, рассказывают как искать финансирование, чтобы люди могли помогать точечно, в своем районе среди таких же малообеспеченных.
Финансирование организации — смесь грантов, добровольных пожертвований, и денег собранных за пользование базами данных онлайн, онлайн-ресурсами и платные треннинги.
Помимо базовых бесплатных треннингов у них есть разные платные, клиенты — обычно организации. Стоят такие треннинги средне по рынку, то есть недешево. Они боле специализированные, заточены под конкретную тему или конкретный вид организации. Бесплатные — общие, подходят для всех.

В Украине треннинги на эту тему — переиодически раньше проводились, и в Киеве и в других городах (Львов, Харьков, Днипро, может еще где). Преимущественно «вживую», без онлайн трансляции. Желающих присоединиться всегда было больше чем мест, потому проводили предварительную запись. Преимущественно про разные социальные проекты. в Фейсбуке много можно об этом найти в сообществах которые занимались помощью переселенцам и работали с ветеранскими организациями.
Библиотеки — одной разрозненной нет, но предполагаю что что-то должно быть в фонде «Відродження» и по университетам где есть специальности/школы социальной работы.

Корпоративная благотворительность это поучаствовать в беговом марафоне. Причём с сотрудника именно пробежать, с компании деньги.
А вообще лишних денег нет, учитывая принудительные варианты благотворительности в виде налогов и коммуналки.
Благотворительность каждый найдёт себе сам при желании. Не обязательно строем ходить и ставить всех в известность о своих благих делах и планах. Вариантов на самом деле масса как помочь. Кому-то с лечением помочь, кому-то с вещами. Рекламируемые варианты помочь соседям с оплатой комуналки онлайн вызывают отторжение.

Благотворительность каждый найдёт себе сам при желании. Не обязательно строем ходить и ставить всех в известность о своих благих делах и планах

Вас никто не заставляет, вы взрослый самостоятельный человек.

Кому не интересно, пройдут мимо. Кому интересно — повторят, положительный результат умножится. Поэтому делиться положительным опытом необходимо.

Если мы будем им жертвовать ежемесячно, то они и сегодня и через год будут тушить по 10 пожаров в месяц.
Теперь представим другую благотворительную организацию, которая занимается обучением пожарных и они выпускают по 2 обученные бригады каждый год.

Это значит, что через год в этом районе будет не одна, а три бригады и они смогут тушить не 10 пожаров в месяц, а 30.

Но разве на 3 бригады не нужно будет тройное дополнительное финансирование, в дополнение к затратам на обучение? Зачем тогда учить, если все равно потом платить ЗП. В чем профит?

Это искусственный пример, только чтобы показать разницу в результатах: количество пожаров уменьшится во втором случае значительно. Он не описывает затраты (отдельная сложная тема).

В этом примере есть проблема (пожары) и недостаточно ресурсов (всего одна бригада пожарных). Можно либо улучшать качество работы этой уже существующей бригады или добавить еще бригад. И за то и за другое нужно платить.

В первом случае вы будете платить, но одна бригада не будет успевать тушить все пожары, а только 10 на которые она успевает.

Во втором случае пожаров станет значительно меньше, но и расходы на содержание пожарных вырастут.

Это как про налоги:
— можно жить с высокими налогами и плохим сервисом
— можно жить с высокими налогами и хорошим сервисом
— можно жить с низкими налогами и плохим сервисом
— нельзя жить с низкими налогами и хорошим сервисом

Вам решать как жить, не платить и в пожарах или платить и без пожаров.

нельзя жить с низкими налогами и хорошим сервисом

(но это не точно)

можно жить с высокими налогами и плохим сервисом

(но это точно не)

можно жить с высокими налогами и хорошим сервисом

(но недолго — монополии нет стимула быть хорошей)

можно жить с низкими налогами и плохим сервисом

(плохой сервис будет вредить, не вмешиваться, он увы, не может)

Налоги и сервис не имеют прямой корреляции. Вот когда у народа есть не только пряник, а ещё и кнут — тогда и сервис будет. До тех пор могут быть только высокие налоги и вредящий «сервис». И сокращение реального сектора экономики в пользу раковой опухоли.
По сути государство и должно быть кнутом на основе общих целей. А вот пряники от государства не факт что нужны. Не умеет оно пряники, и никогда уметь не будет. Правоотношения нужны, с целью точного и точечного применения кнута.

Это какое-то словоблудие. 20 тысяч комментариев за 8 лет (по 7 в день). Я пожалуй буду игнорировать ваши сообщения и другим рекомендую.

Это искусственный пример, только чтобы показать разницу в результатах: количество пожаров уменьшится во втором случае значительно. Он не описывает затраты (отдельная сложная тема).

А как же:

Если мы чуть увеличим наши пожертвования, они возможно купят новое оборудование и смогут тушить по 13-15 пожаров в месяц.

Как бы сравниваем немного финансирования с трехкратным увеличением плюс на обучение.

Это хороший пример, он показывает, что деньги редко тратятся эффективно.

Это как про налоги

В налогах все сложно. Уровни дохода как у большинства нашего населения в нормальных странах вообще не облагаются, или минимально облагаются. С этой стороны утверждение что низкие налоги и хороший сервис несовместимы — сомнителен.

Это хороший пример, он показывает, что деньги редко тратятся эффективно.

В моем примере, одна бригада не справляется с нагрузкой (наверное стоило это указать явно), иначе зачем нам что-то улучшать. При постоянном уровне возникновения пожаров и постоянном уровне потушенных пожаров, ситуация будет стабильно плохая и не изменится никогда. Ни-ко-гда.

В случае обучения подмоги, население постепенно увеличивает расходы, так же увеличивается число потушенных пожаров и в итоге приложенных усилий окажется достаточно чтобы потушить все пожары. Результат достигнут — ноль пожаров.

Дальше будут другие процессы перехода количества в качество, добавится работа по предотвращению пожаров, снизится нагрузка с дежурных бригад (ведь уже не нужно выезжать на пожары так часто), снизятся расходы и т.д. Но это потом.

Эффективность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами.

Еще раз, это был пример не про деньги, а про результат.

Вариант № 1 — ситуация стабильно плохая, но стоит это не дорого.
Вариант № 2 — ситуация постепенно улучшается и в итоге исправляется полностью.

Извините, но мне сложно назвать это доказательством неэффективной траты денег.

Еще раз, это был пример не про деньги, а про результат.

Тогда плохой пример. Так, как не понятно почему нельзя добавить немного финансирования текущей команде, увеличив ее эффективность на 50%, и создать сразу же еще одну, а не обучать несколько лет новых людей, и создавать 3 менее эффективных команды пока все горит вокруг.

Как бы сравниваем немного финансирования с трехкратным увеличением плюс на обучение.

Это хороший пример, он показывает, что деньги редко тратятся эффективно.

В условиях безлимитного финансирования у поддержки только организаций первого типа есть другие серьезные ограничения. И эту проблему решает поддержка как первых, так и вторых.

Добавил расширенное объяснение тут: dou.ua/...​/topic/30627#limit-factor

Назови эффективную организацию отстрела мошенников — и это будет лучшая благотворительная организация. Государство точно таковой не является, они сами мошенники, а благотворительность в пользу государства и им крышуемых «бедных» олигархов — принудительна. Почему 180е место — догадываешься. Потому что здесь с потока благотворительности нужно обязательно поделиться.

PS. Если б не эта «мелочь», огромной доле нуждающихся сегодня не понадобилась бы благотворительность в принципе. Преступность как бизнес, и наказание бизнеса как преступности — вот весь гос.строй Украины. Не веришь — сравни нормы отката с преступности и налоги с зарплаты.

Чем ваш пост помог автору и его делу ?

Ничем. Это искрометность и бесполезность 13-летнего подростка. С той лишь разницей, что подросток этот период перерастет.

На ДОУ нет возможности саморегуляции сообщества. Юзера с 20 тысячами бесполезных комментариев уже давно бы заминусовали и забанили. Пару раз сменил бы профиль, потом пошел бы в другое место выделываться. Но другой стороны, количество таких пользователей тоже показатель общества.

Думаю, лучшая стратегия в данной ситуации — просто игнорировать, как говорится, «не тронь, не пахнет».

А кто вам таки сказал, что я хочу помочь автору? Могу перефразировать сказанное: без гарантий более серьёзных организаций, даже чем это государство, по-дефолту (и по закону рынка лимонов) все собиратели денег являются мошенниками. И да, я считаю автора таковым — личное мнение. В том числе по тому, что он пишет, и чего не пишет.

Публично обвинять буду при наличии доказательств. Но я поиском таковых не занимался, поскольку выгоды от прояснения ситуации иметь не буду никакой — весь поток «благотворителей» так и останется хорошо организованной стрижкой бабла с лохов, и так будет продолжаться пока лохи не передумают быть таковыми и давать денег кому попало вообще совсем.

Я уверен, автор пришёл сюда именно за этим — окучить доверчивых лохов, а в идеале, ещё и привлечь на себя поработать, бесплатно само собой. И да, людей, желающих просто так денег и чтобы просто так на них работали, я называю мошенниками. Равно как и их крышевателей. А ещё «нуждающихся», которые ничего не готовы дать или сделать взамен.

Доверительные связи основаны на жёстких законах наказания тех, кто злоупотребил доверием. Здесь я таких механизмов не вижу. А следовательно, все нуждающиеся просители будут вытеснены «успешными» окучивателями доверчивых ушей, как слишком слабые конкуренты — к тому же без крыши.

По порядку, начнем с мошенничества.

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Не могли бы вы прояснить схему по которой я, по вашему мнению, похищаю (или получаю право на) чужое имущество?

В трастовых потоках схема и не нужна. Сами всё дают. Нужно доказательство существования и работоспособности механизма НЕдоверия — в противном случае по закону рынка лимонов, не-мошенники будут устранены как мешающие конкуренты.

Я не собираюсь обвинять и доказывать. Лишь утиная типизация. Основная масса — мошенники, а вы не отличаетесь — только на этом и делаю презумпцию. Чем нужно отличаться — уже объяснил, механизмом недоверия. Других вариантов нет.

Ничего нового, вашему делу тысячи лет, и ничего по сути не меняется.

Значит мошеннической схемы нет, презумпция виновности, потому что рынок лимонов и утиная типизация. Ясно-понятно. Расходимся.

Презумция недоверия. И повторюсь, в трастах схема не нужна, они позволяют воровать практически открыто, равно как и не раскрывать ничего.

Подписаться на комментарии