×Закрыть

Покращення — Рада намерена разрешить коммунальщикам взламывать квартиры

«Верховная Рада намерена разрешить получать доступ к жилью для прекращения предоставления коммунальной услуги и предотвращения аварий.

За принятие соответствующего законопроекта № 2458 за основу проголосовали 239 депутатов при 226 необходимых, передают Українськi Новини.

Согласно тексту законопроекта, Рада намерена предоставить возможность получать доступ к жилью без согласия владельца, в случаях, связанных с необходимостью спасения жизни и здоровья людей и/или имущества, для проведения осмотра или предотвращения аварии, а также для ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги.»

Источники:
— ukranews.com/...​ry-razreshat-iz-za-dolgov
— www.segodnya.ua/...​Hjha740y6Zx1D8iGHDnTCozG8

upd: Проект закона:
— w1.c1.rada.gov.ua/...​2/webproc4_1?pf3511=67418

Что интересно в «Висновок Головного науково-експертного управління 29.11.2019» явно указано, что эта часть противоречит конституции, криминальному кодексу а так же Конвенции про защиту прав человек и основополагающих свобод.
И что для случаев спасения жизней/имущества есть другие законные механизмы.

---

Как я это вижу:
«Отказ» = «Звоним в дверь — не отвечают»
Все, можно взламывать «для проведения осмотра».

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

У медали всегда 2 стороны. У меня на стояке уже полгода нет горячей воды, течет стояк между первым и вторым этажом. Владельцы на втором этаже отказываются пускать работников для устранения течи. 2 года назад на соседнем стояке люди 3 недели сидели без холодной воды из-за того, что не могли найти владельца квартиры.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Может кто знает как на самом деле решаются ситуации со взломом квартиры, например по аварии? Какие либо реальные случаи, когда это было действительно необходимо?

Больше всего интересует не сам взлом, а что делают потом. Вот дверь сломали, человек в отпуске, причину аварии устранили (или пожара, например), что делают с дверью? Ее как то латают/закрывают чтобы на следующий день не вынесли все из квартиры?

У меня был случай со взломом двери, но не из-за аварии внутри квартиры.
Была проблема с самим замком, не мог попасть в квартиру. Дверь металлическая, максимум миллиметров 5 толщиной.
Вызвал медвежатника. Он просверлил пару отверстий в области замка, смог его разблокировать, вскрыл. Заняло это не очень много времени, на выпил болгаркой, думаю, ушло бы столько же.
Медвежатник сделал так, чтобы просверленные отверстия можно было скрыть, в замене целой двери нужды не было.

Думаю, нормальные соседи могут поставить новый замок и оставить записку на двери — обращаться в такую-то квартиру за ключами, скажем. Ну и какие-то деньги за медвежатника, замок и потраченное время, думаю, им лучше заплатить, даже если будешь менять замок на другой.

Может кто знает как на самом деле решаются ситуации со взломом квартиры, например по аварии? Какие либо реальные случаи, когда это было действительно необходимо?

Прорвало трубу в стояке (новостройка, стояк в полости), хазяин пустил в квартиру, но сбивать плитку не розрешил, комунальщики решили что им проще не ругаться, а перекрыть стояк. У них то проблем не будет.
И даже с новым законом будет так.

На самом деле просто перекрывают стояк и ждут хозяина (могут и неделями ждать), потому как гемор с взламыванием квартиры, и решением вопроса чтобы потом оттуда ничего не вынесли намного больше и никому не нужен.

Кстати, а с отоплением как — тоже отключат? Я вот много лет не знаю, как от этой заразы избавиться, а тут коммунальщики придут, проблему решат.

Ахаха, не так быстро.

Хотят тут сложный момент. Ведь отключение отопления в домах где нет альтернатив — угроза жизни жильцов.
Я думаю это одна из причин текущего запрета.

Хорошая альтернатива — частный дом. Там полностью все сам контролируешь. Правда зато будут приходить некислые суммы за газ.

Это в каких домах нет альтернатив? Електроотопление тоже альтернатива. Если в доме газ есть, то вариантов замены централизованному отоплению две:газ и електрика.

Можно решить установкой квартирного счетчика тепла и регулированием уровня потребления непосредственно на своих батареях.

Это так дорого стоит, что гораздо проще и дешевле построить собственный дом.

сразу видно, что с облэнерго вы дела никогда не имели

А коммунальщикам не страшно? Обычно за коммуналку не платят такие слои населения, которым и терять-то нечего. Ударят ломом по башке, да и всё.

Обычно за коммуналку не платят такие слои населения, которым и терять-то нечего.

лол просто лол

По-разному.
Бывают кейсы, когда людям что-то левое начисляют, а судиться/спорить энергии/времени нет — и поэтому просто оплачивают то с чем согласны.

А есть достаточно обеспеченные неплательщики, которые просто профит получают таким образом. В случае первой досудебной претензии — быстренько выплачивают все бешеные тыщи.

7. Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною восьмою цієї статті, повинні бути присутні представник виконавця, представник органів внутрішніх справ, працівники аварійно-ремонтної бригади та власник (користувач) з будь-якої із сусідніх будівель (з будь-якого приміщення, розташованого у тому самому багатоквартирному будинку, якщо несанкціонований доступ здійснюється у багатоквартирному будинку). © из сравнительной таблицы закона. о чем речь вообще ? точно так же и раньше жек в присутствии прокуратуры имел право вскрывать квартиры ... все что нужно было, соседу написать заяву... сейчас писать заяву в прокуратуру будет не нужно... нужно просто вызвать ментов. вся разница... шо за топик злостных неплательщиков ЖКУ... или я один решил закон прочитать ?

Не совсем так.

Во первых там изменения в статье 29 — пункты 1, 2, 3.
Из них следует что "ограничить«/отключить услугу можно даже если было «отказано» в доступе для осмотра. «Отказ» судя по логике этого закона — это в том числе — просто никого нет дома, или не отвечают на звонки.

Ну а пункт 7 который вы процитировали, теперь разрешает в этом случае вламываться

И что интересно что согласно пункту 3 статьи 29, после оказания доступа (уже вломились) можно опять возобновлять услугу

И да, раньше можно было вламываться тоже, но только список причин был меньше — авария, угроза жизням или имуществу.

А для наказания неплательщиков есть суд.

все они там нормально написали. перед вот этим всем, вы должны были заключить договор. в котором ессно есть пункт о прекращении оказания услуг. и тут уж выбачте, но если вы «выполнили пункт» который тригернул вам отключение , то поставщик имеет право прекратить услугу. а суд (если ВЫ туда обратитесь) уже будет решать законно ли он это сделал или нет. мало того , там в следующих пунктах еще и написано что после «несанкционированного доступа» , они же обязаны вам все «вернуть как было » двери поломанные , ковры затоптанные и тд и тп .. причем «неотходя от кассы»

все они там нормально написали. перед вот этим всем, вы должны были заключить договор. в котором ессно есть пункт о прекращении оказания услуг.

1. Пункты договора противоречащие действующему законодательству — недействительны.
Именно поэтому и нужно оставлять законодательство как есть
2. Опции поменять договор у клиента нет. Более того речь идет о поставщике монополисте и критичных для жизни услугах

а суд (если ВЫ туда обратитесь) уже будет решать законно ли он это сделал или нет.

Поэтому пусть лучше поставщик обращается в суд, а не выламывает клиентам дверь без суда

они же обязаны вам все «вернуть как было » двери поломанные , ковры затоптанные и тд и тп .. причем «неотходя от кассы»

Нет там такого. Есть только, что после получение доступа можно опять возобновить услугу.
Т.е. можно прийти и сломать дверь для отключения услуги потому, что был отказ в осмотре ( = никто не открыл дверь).
Виртуально выключить и включить потом потому что доступ получен (дверь выломана) и уйти.
Сломанная дверь — как была, так и останется

«3. Відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється.»

или читайте закон внимательней.
Несанкціонований доступ до житла, іншого об’єкта нерухомого майна для обмеження (припинення) надання комунальної послуги відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо такий власник (користувач) відмовляється допустити в належне йому житло (інший об’єкт нерухомого майна) представника виконавця.
6. Представник виконавця попереджає власника (користувача), який присутній, але відмовляється допустити його до житла (іншого об’єкта нерухомого майна), про здійснення несанкціонованого доступу.
4) невідкладне відновлення конструктивної цілісності вхідних дверей, вікон, замків, запорів на них та інших елементів будівель і приміщень, що були пошкоджені під час несанкціонованого доступу, і проведення відповідних ремонтних та відновлювальних робіт, робіт з обмеження (припинення) надання комунальної послуги;
или сразу говорите что тема создана чтоб на вентилятор накидать.

кстати да

А для наказания неплательщиков есть суд.

отключение от услуги это не наказание.

Отключение нет, а вот возможность прийти в любое время для осмотра. Если не открыли — сломать дверь. И возможность потом запугивать/угрожать жильцам — уже наказание.

Возможность ломать дверь сколько угодно раз — тоже наказание

ну шо вы как маленькие
скоро вон импорт запретят, а там, глядишь — отменят право частной собственности и наконец придет столь желанный тут многим его величество совок

у меня ощущения, что подобные темы, это просто новые ветки темы «достижений зе» :)
вот и запрет импорта — хорошо
и законопроект 1210 — неплохая тема

подобные темы, это просто новые ветки темы «достижений зе»

соупадение? не думаю (ц)

С одной стороны неплательщики коммуналки должны страдать, с другой стороны проще заставить их страдать через исполнительные службы и арест имущества и счетов, так что плохой закон

проще

Не проще. Дольше и как мне кажется в итоге дороже.
Два часа работа пары слесарей и одного юриста дешевле чем часы работы юристов в суде который будет тянуться месяцами или даже годами.

Да, но это в идеале. В нашей стране будут вскрывать квартиры за начисление несуществующих штрафов по коммуналке, с последующей «ошибкой в расчетах».

вскрывать квартиры за начисление несуществующих штрафов по коммуналке

В законе нет такой опции, есть отключение услуги.

В проекте законе есть такая опция

Несанкціонований доступ до житла, іншого об’єкта нерухомого майна для обмеження (припинення) надання комунальної послуги відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо такий власник (користувач) відмовляється допустити в належне йому житло (інший об’єкт нерухомого майна) представника виконавця.

И в этом же проекте закона написано, что отключить услугу могут просто потому что было «отказано в доступе для осмотра» (+ список возможных причин). Отказ в доступе — это в том числе никого не было дома, или не открывают.

Не проще. Дольше и как мне кажется в итоге дороже.
Два часа работа пары слесарей и одного юриста дешевле чем часы работы юристов в суде который будет тянуться месяцами или даже годами.

Тогда нужно разрешить пускать должника на органы, будет еще дешевле.

Пфф!
Я Вам подскажу способ еще проще. Можно вообще без суда и юристов.

Ну или с одним моим знакомым юристом.

Я говорю, что Вы мне должны 1 миллион долларов, злостный неплательщик и вообще.
Согласны, не согласны — побоку. Мы же хотим дешевле? Без суда? Поэтому возвращайте мне 1 миллион долларов )

Вот примерно такую схему Вы и предлагаете.

Что там как там, уже пусть суд решает. Сложнее, но зато в целом защита имущества.

Мы же хотим дешевле? Без суда?

Андрей, ты упоролся в поисках зрады.

Нет, я Вам показываю логику по которой суд необходим.

Примерно как я могу сказать что Вы мне что-то там должны, так и коммунальное предприятие может так сказать. Или что Вы отказались впустить инспектора в дом для осмотра, хотя Вас дома не было. Или были, но инспектор и сам не пришел.

Так вот что бы не было злоупотреблений. Все таки вещи должны идти через суд.

Нет, я Вам показываю логику по которой суд необходим.

У вас ничего не получится, потому что:
1) большинство людей, сталкивались с неплательщиками команалки или слышали про такое по ТВ
2) очень мало людей сталкивались с беспределом (тем более комунальщиков)

Поэтому им проще воспренимать логику
«хорошие комунальщики пришли отключить мудака, который не платит»
чем
«мудаки комунальщики, отключили человека который писал на них много жалоб»

Чем это для потребителя отличается от кражи? Я имею ввиду «дописывание» долгов и проникновение в квартиру по этой причине?

Комунальщик тысячу раз подумает делать ли это, так как:
— личность вора можно легко установить
— если он это сделал без свидетелей — на него можно повесить кражу любого имущества

Здесь мы имеем 2 ситуации:

— Не платит пользователь и поставщик подает в суд на возмещение — получается в проигрышной ситуации поставщик, так как должен доказывать что не верблюд.
— Насчитал поставщик, пользователь заплатил (он же не хочет чтобы к нему вломились) и через суд требует возмещения. В проигрышной ситуации пользователь.

До этого закона ситуация уже опробована, как итог: каждую зиму какой то город не может запустить отопительный сезон из за долгов, которые не может сбить с людей, честные плательщики страдают так как из за долгов не ремонтируется например водопровод и «утечки на магистрали» записывают в тариф.

После этого закона пробуем наоборот — теперь мы считаем что злоупотребляют пользователи.

Если злоупотреблений от комунальщиков (а их меньше гораздо чем населения и наказать гораздо проще за самоуправство) и вреда для общества меньше, значит закон сработал отлично.

Комунальщик тысячу раз подумает делать ли это, так как:
— личность вора можно легко установить
— если он это сделал без свидетелей — на него можно повесить кражу любого имущества

Смотря какая ситуация.
Если это беспредел на нижнем уровне, то это будет просто инспектор, который в случае если его спросят что он делает (когда ломает дверь), обоснует это законом. На этом и закончится. Народ у нас законы не очень знает.
Если вообще спросят.
И хрен его потом найдут.

Ну или как вариант может просто в отдельные квартиры, каждый день «на осмотр» приходить, вымогать взятку, например. И сделать что-то будет сложно. Осмотр — он в рамках закона. И не пустить будет уже нельзя.

Если это беспредел на высоком уровне, то компания просто дописывает рандомные цифры сверху в платежку. К тем кто не платят, приходят, выламывают дверь если что, угрожают выключением или просто угрожают.
Все в рамках закона.

И защитится от этого можно будет только судом. Который будет идти долго, в то время как можно будет продолжать кошмарить потребителей.

Еще раз, по сути, речь идет о том, что бы дать коммерческой организации дать право вламываться на её усмотрение в чужое жилье, ломая как минимум дверь, если не открывают.
Если закон примут — то ничего с этим сделать будет нельзя. Все в рамках закона.

И это при том что и сейчас поставщики комунальных услуг временами нарушают закон, или просто очень вольно трактуют законы в свою пользу.

— Не платит пользователь и поставщик подает в суд на возмещение — получается в проигрышной ситуации поставщик, так как должен доказывать что не верблюд.

Почему в проигрышной ситуации? В случае выигрыша в суде, будут возмещены все издержки истца.
Это нормальный механизм решения это проблемы.

честные плательщики страдают так как из за долгов не ремонтируется например водопровод и «утечки на магистрали» записывают в тариф.

Ну вообще, коммерческим компаниям и так и так не выгодно чинить магистрали нормально. Потому что дорого. Гораздо выгоднее поддерживать в еле-еле работающем состоянии, а когда поддерживать будет сложно — передать обратно в собственность/управление города.

Что там записывают в тариф — то такое. Себя не обидят)

После этого закона пробуем наоборот — теперь мы считаем что злоупотребляют пользователи.

Эм. Вообще-то есть презумпция невинности.

Если злоупотреблений от комунальщиков (а их меньше гораздо чем населения и наказать гораздо проще за самоуправство) и вреда для общества меньше, значит закон сработал отлично.

Проект этого закона позволяет очень хорошо и эффективно кошмарить людей, не нарушая законы. И ничего с этим сделать будет нельзя. Все будет в рамках закона.

Суд является оптимальным решением проблемы. Если есть мнение что суды плохо работают — значит реформировать нужно именно эту часть.

Ещё раз — сейчас люди кошмарят комунальщиков, закон меняет их местами.

По вашему мнению притеснять потребителя нельзя, а поставщика (и любой бизнес) — пожалуйста.

Посмотрите на это со стороны поставщика — воду мы им отключить не можем, кран они не закрывают, что делать?

Оплатить воду со своего кармана и идти в суд. Ну так кто мешает потребителю так же сделать? Оплатил и иди в суд, тебе все издержки компенсируют.

Ах не нравится что суды плохо работают? Так надо менять, да.

И никакой презумпции в этом деле нет, она есть в уголовном праве.

По поводу ремонтов — что значит не выгодно? Я говорил про ситуацию когда из за долгов это невозможно, а не не выгодно. Так же и пользователю невыгодно платить.

Ещё раз — сейчас люди кошмарят комунальщиков, закон меняет их местами.

Ахаха, нет.
Комунальщики тоже кошмарят людей — например, начисляют дополнительные левые суммы. Когда люди идут жаловаться то обнаруживают в центрах обслуживания километровые очереди. Подать жалобу/заяву на перерасчет может занять до рабочего дня, а то и больше. Или суд.
Если откажут, только суд.

Знаю кейсы, когда инспектора кошмарят жильцев требуя взятки т.д.

По вашему мнению притеснять потребителя нельзя, а поставщика (и любой бизнес) — пожалуйста.

Поставщик это не любой бизнес, это монополист критически важной услуги для жизни. Он априори держит клиентов за горло. Поэтому нужна защита государства в виде, например, тарифов установленных государством.

Во вторых, большая организация априори сильнее одного потребителя.

И Вы еще предлагаете дать им возможность ломать дверь потребителя без суда и проникать в его (Ваше?) жилье на свое усмотрение?
А жилец — пусть судится?

Я говорю, если жилец с чем-то несогласен, или поставщик с чем-то не согласен — есть суд для обоих сторон.

Посмотрите на это со стороны поставщика — воду мы им отключить не можем, кран они не закрывают, что делать?

Подавать в суд. Если начисления законные можно отсудить деньги + компенсацию всех издержек связанных с судом.

И никакой презумпции в этом деле нет, она есть в уголовном праве.

Есть. В суде все придется доказывать. Обоим сторонам.

По поводу ремонтов — что значит не выгодно? Я говорил про ситуацию когда из за долгов это невозможно, а не не выгодно. Так же и пользователю невыгодно платить.

Поставщик — это коммерческая организация, цель которой получение прибыли.
Предоставление услуги — это по факту, сайд эффект.

Если есть возможность взять деньги и ничего не делать или делать по минимуму — это будет сделано.

Так что должники, не должники, а нормально чинить магистрали вряд ли будут — не выгодно.

Почему же монополист?
Монополия только на электричество (солнечные панели или генератор на многоэтажку это совсем невыгодно, но как раз электричество отключается без входа в жилье и каждому абоненту, а не весь стояк), можно провести газ и установить свою котельную, можно пробурить скважину и иметь свою воду. Можно в котельную поставить экономичный тепловой насос и утеплить дом, юридически никаких препятствий этому нет.

Поэтому нужна защита государства в виде, например, тарифов установленных государством.

Так есть же, что не так? Тарифы контроллируются, речь сейчас про неплательщиков, а не дорого/дешево.

Знаю кейсы, когда инспектора кошмарят жильцев требуя взятки т.д.

Нарушители есть с обоих сторон, вопрос в том с какой стороны их больше.
Как раз знакомый сейчас борется с такой ситуацией, знаком отлично с этим во всех подробностях.

И Вы еще предлагаете дать им возможность ломать дверь потребителя без суда и проникать в его (Ваше?) жилье на свое усмотрение?
А жилец — пусть судится?

Вы им предлагаете продолжать потреблять ресурсы и не платить, а поставщик — пусть судится?

К вопросу о «мощной организации которой легко бороться»

Вы забываете, что организация борется сразу с многими потребителями, и на каждый иск нужен человек который сходит в суд, проанализирует все это, а если исков много то появляется целый юридический отдел, который заложен в тариф и оплачивается честными плательщиками комуналки.

Предоставление услуги — это по факту, сайд эффект.
Если есть возможность взять деньги и ничего не делать или делать по минимуму — это будет сделано.

Если есть возможность не платить за услугу — это будет сделано.

Предлагаю дискуссию окончить, так как вы считаете что пользуясь общим имуществом (общая труба в квартире) вы можете его закрыть и создавать проблемы, я считаю что доступ к сооружениям общего пользования, где бы они ни были должен быть для обслуживания/ремонта/отключения нарушителей.

Почему же монополист?

Потому, что в одной местности/районе, только 1 поставщик газа, только 1 поставщик воды, только 1 поставщик электричества.
Это называется монополия, когда нет выбора поставщика.

можно провести газ и установить свою котельную, можно пробурить скважину и иметь свою воду. Можно в котельную поставить экономичный тепловой насос и утеплить дом, юридически никаких препятствий этому нет.

Это где? В многоквартирном доме?
Если Вы имеете ввиду отопление, то у нас по закону запрещено отключать центральное отопление.
Даже если Вы имеете ввиду проекты новых домов, для жильцов существующих домов это не вариант

Так есть же, что не так? Тарифы контроллируются, речь сейчас про неплательщиков, а не дорого/дешево.

Защита не только от тарифов, но и от злоупотребления монопольным положением.

Нарушители есть с обоих сторон, вопрос в том с какой стороны их больше.

Это не имеет значения.

Вы забываете, что организация борется сразу с многими потребителями, и на каждый иск нужен человек который сходит в суд, проанализирует все это, а если исков много то появляется целый юридический отдел, который заложен в тариф и оплачивается честными плательщиками комуналки.

Юридический отдел у них так и так есть.

И да, это нормально.

Вы им предлагаете продолжать потреблять ресурсы и не платить, а поставщик — пусть судится?

Да. Чем больше потребят, тем больше у них отсудят.

Еще раз. Если есть две стороны, одна из которых считает что вторая сторона должна ей денег, а вторая сторона не платит/не согласна, то такой конфликт должен решаться в суде.

Это нормальный способ решения проблемы.

Предлагаю дискуссию окончить, так как вы считаете что пользуясь общим имуществом (общая труба в квартире) вы можете его закрыть и создавать проблемы

Я не считаю. Уже существующие законы содержит нормы говорящие, что в случае аварии, угрозе жизням и имуществу. может быть получен несанкционированный доступ в жилье для ремонта.

Все остальные случаи — через суд.

Я против права для поставщиков выламывать мне дверь только потому что им захотелось что-то у меня осмотреть.
Проект закона в топике им такое право дает. Потому и топик.

ломать — не строить© обоссаный клован

Предлагаю обратить внимание на следующий фрагмент из текста проекта закона
«Несанкціонований доступ до житла, іншого об’єкта нерухомого майна для обмеження (припинення) надання комунальної послуги відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо такий власник (користувач) відмовляється допустити в належне йому житло (інший об’єкт нерухомого майна) представника виконавця»;
и очень внимательно разобраться в формулировке, так как на мой взгляд там далеко не все безупречно, а потому трактовать эту норму можно неоднозначно.
Итак, первое что вызывает вопрос — это постусловный характер действия, названного как несанкционированный доступ.
Схема этого действия такая: ... відбувається ... якщо... відмовляється.
Здесь говорится, что несанкционированный доступ происходит без получения согласия. Очевидно же, что доступ потому и называется несанкционированным, что для его осуществления не требуется ничье согласие (санкционирование). Но главное это то, что такой доступ ставится в зависимость от условия, а не является следствием условия. А если рассмотреть случай, что собственник (пользователь) ведет себя так, что он не отказывается допустить, но и не дает явного согласия, то как быть в таком случае? Или, например, он просто игнорирует тех, кто звонит в дверь. Получается, что несанкционированный доступ не может быть произведен, ведь он должен производится только если пользователь отказался допустить в свое жилье.
Следующий вопрос это про собственника (пользователя). Именно он должен отказаться допустить в «належне» ему жилье. Получается, что перед тем как произвести несанкционированный доступ, необходимо сначала установить факт, что именно собственник (пользователь) отказался предоставить доступ в жилье. Как это произвести? Ведь находящийся в жилье может и не являться ни собственником, ни пользователем. Например, вы сняли посуточно квартиру, только заехали в нее и тут звонок в дверь с требованием впустить внутрь квартиры для осуществления процедуры «обмеження (припинення) надання комунальної послуги».
Одним словом, законодателям еще оттачивать и оттачивать формулировки, чтобы они работали, а не служили поводом для злоупотреблений их исполнителей.

А если рассмотреть случай, что собственник (пользователь) ведет себя так, что он не отказывается допустить, но и не дает явного согласия, то как быть в таком случае? Или, например, он просто игнорирует тех, кто звонит в дверь.

Я могу ответить на этот вопрос.
Если комунальщик звонит, а ему никто не отвечает, то это он трактует как «отказали в доступе»

Знаю кейсы людей, которые по приходу домой с работы обнаруживали писульку на двери или почтовом ящике вида «акт об отказе допустить для осмотра»

это он трактует как «отказали в доступе»

Доб первого заявления в прокуратуру или в суд. И тут вопрос — чей юрист будет убедительней.

Чиновник может трактовать как угодно, но «самоуправство» вполне себе уголовная статья под номером 356.

«акт об отказе допустить для осмотра»

На ней подпись была? Были подписи свидетелей, которые оставили свои подписи в подтверждение, что собственник жилья (именно собственник, а не арендатор или кто-то проживающий в квартире) отказал допустить для осмотра? Как была установлена личность «отказавшего»?

На ней подпись была? Были подписи свидетелей, которые оставили свои подписи в подтверждение, что собственник жилья (именно собственник, а не арендатор или кто-то проживающий в квартире) отказал допустить для осмотра? Как была установлена личность «отказавшего»?

Там была одна подпись «комиссии» из одного комунальщика

Я тоже подозреваю, что это не особо убедительная бумажка)

как обычно. в стиле «вдруг прокатит»
для всякого рода забитых пенсионеров любая бумажка за подписью «администрации» или «председателя комиссии» или «контролера» это уже целое событие.
к сожалению

Да, а еще повторное подключение стоит денег, так что заинтересованность с той стороны присутствует.

В Грузии за неуплату коммунальных платежей отключают электричество. Потому что его проще отключить, и инфраструктура для удобного отключения уже есть. Впрочем, газ тоже почти везде счётчики вынесли наружу и краники для отключения.

Идея отличная, но еще нужно как то отключать разорвавшуюся батарею от открытого окна например и менять прогнивший стояк который течет, закрывать забытый кран в домах где стояки внутри квартир

Как тебе такое Маск, вместо домашней страховки!?!?

Пару месяцев назад было: провтыкал оплату электроэнергии за несколько месяцев, приходят ко мне коммунальщики. Общаемся:
— У вас задолженность, мы пришли вас отключать, открывайте щиток.
— На каком основании? У меня задолженность и больше бывала, отключать не приходили.
— Имеем право отключать, даже если долг 500 грн, так-то.
— А если я отказываюсь открывать щиток?
— Возьмем ключ у соседей.
— Соседей нет дома.
— Тогда будем ломать.
— Окей, ломайте, я понаблюдаю. Если вы уверены, что поступаете законно, то делайте, что вам предписано, после чего я ваши действия обжалую и пускай компетентные органы в установленном порядке определяют законность ваших действий по факту.
— Мы передумали, вот вам бумажка-предупреждение, оплатите долг в течение 2-х недель, а то мы снова придем.

Мораль: коммунальщики тоже люди, и в условиях мутного правопроизводства не верят в адекватность государственной бюрократической машины, тоже боятся дьявола в деталях.

По текущему законодательству они и не могут ничего ломать. Данный закон как раз и разрешает эту проблему разрешая коммунальщикам входить не только для устранения аварии (как сейчас), но и для отключения потребителя.

и это очень даже в интересах людей которые платят.

Не думаю.
Пусть получают решение суда и через него отключают.

Мне абсолютно пофиг как будут отключать неплательщиков, по решению суда или без, главное чтобы их отключали, а не размазывали их долги на других людей в т.ч. меня.

А их долги не имеют права размазывать.
Если поставщик каким-то образом проводит незаконные доначисления, то он это будет делать вне зависимости от наличия должников.
Просто потому, что может.

А суд нужен, что бы не было потом, «ойойой, как же так, ничего не делал, а у меня имущество отобрали по беспределу!»

Потому что сейчас, даже если поставщик нарисует какие-то «долги» (к примеру), то потом их придется обосновывать в суде.
Если убрать суд из этой цепочки, то можно будет вначале рисовать «долги», а потом без суда по беспределу вламываться, забирать имущество и т.д.
Потому что почему бы и нет?

Именно, по этой причине, вторжение в жилище, взыскание долгов и т.д. — все по решению суда.

Это все так или иначе включается в тариф. Если у тебя ОСББ и в доме 5 квартир, но 1 не платит за воду, и отключить ее не могут, то конечно оставшиеся 4 могут решить судиться годами и платить за нахлебников, или жить без воды.

Это все так или иначе включается в тариф.

В теории, да.
На практике — тариф это то что пролоббировали олигархи под себя.
Если можно пролоббировать сумму Х, то её пролоббируют вне зависимости от наличия должников.
За должников можно еще отдельно компенсацию из бюджета потом протащить.

Если у тебя ОСББ и в доме 5 квартир, но 1 не платит за воду, и отключить ее не могут, то конечно оставшиеся 4 могут решить судиться годами и платить за нахлебников, или жить без воды.

Ну, тут вопрос почему решили заключать коллективный договор, а не индивидуальные.
И подумать в сторону индивидуальных договоров.

Если договора индивидуальные и поставщик раскидывает долги — то это незаконно.
Нужно общаться с юристами.

Допустим поставщик не хочет с тобой индивидуальный договор заключать, что дальше?

Идти к юристу.
И потом возможно в суд.

По сути, проблема в незаконных и некрасивых действиях поставщика, верно?
Поэтому, введение права для поставщика вламываться в чужое жилье не только не решит проблему, а добавит новых.

А индивидуальный договор не хотят заключать вероятно именно потому, что в этом случае с долгами разбираться нужно не им, а жильцам.
И если отключать, то только весь дом.
Удобненько!

Новые нормы в этом плане тоже никак не решают вопрос. Т.к. все равно не дают жильцам право вламываться в чужое жилье без суда для блокирования воды или еще чего-то.
Что дозволено поставщику, не дозволено жильцам.

Второй момент, что если проблема в судебной системе — то улучшать нужно именно её, а не давать комунальщикам очень странные полномочия.

то конечно оставшиеся 4 могут решить судиться годами и платить за нахлебников, или жить без воды.

Годами это с особо упоротыми. Адекватные люди «поймут» уже после первого судебного заседания.
Другое дело что у нас судится не принято, проще насрать под дверью у обидчика.

Может, но суды у нас работают отлично, то отпуск, то диарея у судьи. В общем среднее время на посудиться будет очень большим. В это время соседи платят за тех кому гордость не позволяет.

В это время соседи платят за тех кому гордость не позволяет.

И что? Вконце они получат свои деньги. Та и домов на 5 квартир не так уж и много, куда больше на 100-300.

Кстати,
А как будут «отключать» за неуплату содержания дома? Дворник не будет убирать ровно ту часть по которой ходят неплательщики?

Если проблема в судах, то менять нужно именно судебную систему, а не давать коммунальным предприятиям странные полномочия

отключить ее не могут, то конечно оставшиеся 4 могут решить судиться годами и платить за нахлебников, или жить без воды.

Так а кто виноват, что ЖКХ не предусмотрело такое техническое оснащение дома, при котором можно обслуживать инженерные сети, осматривая и отключая отдельные участки, не создавая гемора жильцам?

Теперь конечно надо либо вкладывать деньги в модернизацию сетей, либо создавать такие законы, при которых часть ответственности за тупость ЖКХ перекладывается на жильцов, чтобы издержи этой тупости теперь оплачивали они.

Ну так и я не строил свой дом. Очевидно, что есть утвержденные государством нормы строительства, которых придерживается застройщик. Но и политику ЖКХ в конечном итоге определяет тот же госаппарат.

Не важно кто будет определять правила и нормы в многоквартирных домах. Но они должны быть очень четко прописаны. В противном случае жизнь в таком доме будет просто ад, т.к. всегда найдется сосед мудак, который будет громко слушать музыку, делать ночами ремонты, не платить за коммуналку и сносить несущие стены, и потом твой дом превращается в клоаку.

отключить ее не могут

еще в моем децтве (хз когда это было, еще при соффке), жеки придумали систему как отключать отдельных хитрожопых на общем стояке

не видел чтобы массово использовалось, только на уровне легенд.

наверное проще было стояк отключить

главное чтобы их отключали, а не размазывали их долги на других людей в т.ч. меня.

Там уже ответили про неправомерность «размазывания», но я скажу больше — для него нет и процедурного механизма, ибо если у вас счетчик, то вам начисляют по его показаниям, а если счетчика нет, то начисляют по расчетной норме на количество прописанных в квартире — тут размазать ничего не выйдет.

Или просто ставят счетчик на дом, и потом делят по квартирам по каким-то пропорциям.

Да, так бывает в случае с отоплением — в этом случае по площади делят — ее ты тоже никак не «размажешь» с одной хаты в другую)

размажешь, у меня большая квартира но я живу один или вообще не живу, но платить надо. у кого-то маленькая, но вся родня в гости помыться приходит.

Дык это про другое. Я про то, что тебе не могут приписать в хату чью-то родню или кому-то приписать твою жилплощадь.

причем тут приписывание? просто ты будешь оплачивать их коммуналку. В целом это все ± пофиг. Проблема в том что возможность не платить без последствий, и логика что это все проблеммы поставщика или кого-то другого, выстраивает очень плохую культуру. Сегодня такие соседи просто не экономят воду потом что платит кто-то другой, завтра сломают лавочку потому что ее ставил кто-то другой, потом не захотят за дворника платить, потому что кто-то другой заплатит и вообще им госсударство должно...

Проблема в том что возможность не платить без последствий

Последствия будут. Например не получится прописаться, выписаться, продать..

Люди которые не платят комуналку обычно и не собираются выписываться, а тем более и продавать квартиру в которой можно не платить за коммуналку

И не женятся, и детей не заводят.
Но я напомню, что мы говорим о том, можно ли не оплачивать без последствий, так вот, нельзя.

просто их эти последствия не парят, а на остальных вполне себе сказываются.

просто ты будешь оплачивать их коммуналку

Нет, я просто забью хер на оплату их коммуналки так же, как забили они.
Я вообще не понимаю, откуда взялась идея оплачивания чужой коммуналки — тут в любом случае нужна незаконная махинация, чтобы это провернуть.

Напоминаю, что мы изначально обсуждаем законность действий коммунальщиков по отношению к имуществу жильцов. Неплательщики коммуналки и налогов, перебегальщики дорог в неположенном месте и прочие злостные нарушители — совершенно отдельная тема.

давай исправлю

Напоминаю, что мы изначально обсуждаем законность действий коммунальщиков по отношению к имуществу жильцов неплательщиков коммуналки, и разрушителей инфраструктуры дома.
Нет, я просто забью хер на оплату их коммуналки так же, как забили они.

О потом оказывается что ты живешь в трущобах, потому что к другому результату это привести не может.

Да не, ты ушел в оффтоп и в контексте этого оффтопа нарисовал теоретическую теорию, на что я теоретически ответил — ничего общего с реальностью этот диалог не имеет. Поэтому и не оказывается, что я живу в трущобах, а просто кто-то очень любит жаловаться на жизнь — ну так а кому щас легко.

сори, мне показалось что эта тема начинается со строчек

Верховная Рада намерена разрешить получать доступ к жилью для прекращения предоставления коммунальной услуги и предотвращения аварий.

но видимо ты прав...
про остальное, достаточно посмотреть на любой спальный район.

Проблема в том что возможность не платить без последствий

вот пример неплательщиков, без последствий..
vesti.ua/...​-ne-ostatsja-bez-kvartiry

Решение суда о чём? Если ты не оплачиваешь услугу то прекратить тебе её оказывать можно лишь через суд? Нетфликс, ютуб и спотифай должны подавать в суд на всех кто перестал вносить абонплату?

Решение суда о чём? Если ты не оплачиваешь услугу то прекратить тебе её оказывать можно лишь через суд? Нетфликс, ютуб и спотифай должны подавать в суд на всех кто перестал вносить абонплату?

Нет конечно, нужно вломится в дом и оштамповать телевизор, компьтер и ноутбук.

Нет конечно, нужно вломится в дом

Ну если услугу отключить можно только так то да — клиент должен предоставить такую возможность. В случае с нашими коммунальными услугами обычно именно только так и можно отключить в 90% жилья. А чтобы клиент не злоупотреблял своим право неприкосновенности жилища — и меняют закон.

Александр, а комментарий по поводу обязательного для отключения услуги суда почему отсутствует? Как ты видешь решение проблемы?

А если батарея лопнула тоже ждать рабочий день и обращаться в суд чтобы он предоставил право войти в квартиру? Ведь даже сейчас в таком случае можно войти в квартиру без согласия владельца. Неслышанное нарушение права на неприкосновенность жилья, и пофиг что право соседей с низу на неприкосносенность жилья от воды из батареи тоже нарушено.

Ну если услугу отключить можно только так то да — клиент должен предоставить такую возможность.

Это не проблема клиента. Пусть делают себе возможность отключения вне чужой собственности.

Александр, а комментарий по поводу обязательного для отключения услуги суда почему отсутствует? Как ты видешь решение проблемы?

Поставщик имеет право отключить услугу. Но не имеет права для этого разрушать мой дом. Еще раз, это проблемы поставщика, нечего их перекладывать на потребителей.

А если батарея лопнула тоже ждать рабочий день и обращаться в суд чтобы он предоставил право войти в квартиру?

Еще раз, это проблема поставщика. Это к поставщику вопрос, почему он не способен обеспечить отключение без проникновение на чужую территорию.

и пофиг что право соседей с низу на неприкосносенность жилья от воды из батареи тоже нарушено.

Те, кто заливает соседей потом оплачивает ремонт. Добровольно или через суд. Так, что соседи снизу защищены от этого.

Это не проблема клиента

Да, это проблема провайдера. И законодатель нашел решение этой проблемы.

А то ведь так можно договорится до того что пожарникам нельзя войти в горящий дом — это ведь тоже посягание на неприкосновенность жилища.

Но не имеет права для этого разрушать мой дом.

О разрушении дома речи и не идет, мы чай не Израиль. Для избежания повреждения имущества ты можешь просто предоставить доступ. Но если ты решил злоупотребить правом неприкосновенности то пеняй сам на себя.

пожарникам нельзя войти в горящий дом — это ведь тоже посягание на неприкосновенность жилища.

Пожар является опасностью, проникновение в жилище при пожаре — неотложное. Какая необходимость отключать вопрямщаз, вместо через месяц по решению суда?

Какая необходимость отключать вопрямщаз, вместо через месяц по решению суда?

Зачем решение суда? Прекращение договора (не знаю как юридически точно это звучит) не требует суда. Если клиент не согласен с тем что провайдер услуги прекращает её предоставление — он и идёт в суд.

Ты вообще понимаешь что это хозяйственный спор, а не админправонарушение или уголовка и никакой хозяйственный суд не может обязать пусть комунальщиков в квартиру?

О разрушении дома речи и не идет, мы чай не Израиль. Для избежания повреждения имущества ты можешь просто предоставить доступ.

А если я уехал в отпуск? Или это нормально, приехать с отпуска и обнаружить выбитые двери и соответственно пустую квартиру, так как обнесут..

А чтобы клиент не злоупотреблял своим право неприкосновенности жилища — и меняют закон.

Правильно, пусть лучше поставщики злоупотребляют возможностью вломиться в чужое жилье.

На самом деле, тут столько интересных векторов атаки.

Например, политики или активисты что-то там чирикают против собственника компании? Не вопрос!
Каждый день начинаем посылать неприятных личностей для «осмотра коммуникаций».
Пускают? Угрожаем, психологически давим.
Не пускают? Или никого нет? Ломаем дверь!
Можно даже действительно отключить услугу — отказ в доступе это позволяет согласно новому проекту..
Если никого нет — можно еще что-то ценное взять. Или сломать.
Ну а что?

В случае обычных людей, на уровне компании можно просто дорисовывать дополнительные 1000-5000 грн «долгов» из воздуха.
Начинают возмущаться и что-то там про суд чирикать?
Пфф!
Такая же тактика.
Ну или просто вломиться, сломать дверь и отключить воду, например.
И посмотреть насколько хватит терпения сидеть без воды и судится.

Ну и просто сами работники коммунальных предприятий могут пробовать пользоваться этими изменениями для вымогательства и воровства.

Там не просто так, против этих изменений выступили и антикоррупционный комитет и главный комитет

Сейчас для отключения от воды путем несанкционированного доступа в дом нужно постановление суда.

Нетфликс, ютуб и спотифай должны подавать в суд на всех кто перестал вносить абонплату?

Это другие виды услуг, которые легко отключаются без доступа в дом потребителя. И да, на потребителя могут подать в суд для взыскивания долга. Или в случае нарушения каких-то пунктов договора.

Это другие виды услуг, которые легко отключаются без доступа в дом потребителя.

И что что другие? Почему без суда? Чем водоснабжение иное что его прекращать можно только по решению суда? Такая же услуга как подписка на порнхаб. Деньги кончились — кончился порнхаб, кончилась вода.

Решение суда о чём?

Решение суда для доступа в жилье для отключения услуги.
Если для отключения доступ в жилье не нужен, то и решение суда не нужно.

Не пробовал не жить в хрущобах со всяким быдлом? Купи/сними квартиру в нормальном доме.

Спасибо, уже снял, с пальмами и бассейнами. Это кака-то меняет суть темы?

Та лан, чего уж скромничать. Можно еще и принять закон разрешающий сразу на месте изымать ценности в счет долгов. И все без суда!
А для пущего счастья — еще и коммунальную полицию.
Столько проблем решит же!

Можно еще и принять закон разрешающий сразу на месте изымать ценности в счет долгов.

Нельзя.

И все без суда!

Слушай, как вот так получается вопиющее нарушение прав человек: хирург режет человека ножом без разрешения суда, а стоматолог вырывает зубы! Распоясались эти медики, наносят увечья средней и тяжелой степени, а простые люди всё это терпят.

А для пущего счастья — еще и коммунальную полицию.

Прикинь но в некоторых странах так и есть. Причем там право соблюдается гораздо строже чем у нас.

Слушай, как вот так получается вопиющее нарушение прав человек: хирург режет человека ножом без разрешения суда, а стоматолог вырывает зубы!

Не слышал, что бы хирурги и стоматологи вышибали двери и начинали резать людей и вырывать им зубы..

При чём тут двери? Хирурги и стоматологи наносят людям увечья, вырезают части тела (например апендицит) ну или просто оставляют шрамы на коже или лишают людей зубов. За такое парней с района обычно сажают, а хирурги и стоматологи почему-то каста неприкосновенных.

Давай, Александр, напишем петицию и потребуем осуждения всех хирургов и вообще запрета этой преступной профессии. Раз мы сантехников и электриков отключающих потребителя занесли в преступники, то почему хирурги не табуированы?

обычно они (хирурги и стоматологи) просят перед этим подписать бумажку

Так и в договоре на коммунальную услугу обычно тоже присутствует обязательство клиента предоставить доступ к приборам учёта или коммуникакциям.

При чём тут двери?

Напомню о теме топика. Закон позволяющий выламывать двери без решения суда.

Хирурги и стоматологи наносят людям увечья

С согласия людей. Если человек не разрешит, то не наносит. А тут закон осуждается, который предлагает делать это без согласия людей. Хотите закон, позволяющий стоматологам по своему усмотрению, без вашего на то согласия, вырывать Вам зубы?

Закон позволяющий выламывать двери без решения суда.

Напомню что такое право есть и сейчас: у полиции, у пожарников, у коммунальников устраняющих аварию.

И даже у обычного гражданина такое право есть: вломится к соседу. Статьи 38 и 39 криминального кодекса.

Так что теперь лишь расширяется перечень ситуаций в которых в квартиру циничным образом среди ночи могут вломится коммунальники.

Так что теперь лишь расширяется перечень ситуаций в которых в квартиру циничным образом среди ночи могут вломится коммунальники.

По факту, согласно этому проекту, коммунальщики смогут вломиться в любое время когда хотят.

Потому что теперь, отказать в осмотре нельзя. Осмотр проводится в любое время.
Отказ от осмотра => можно вламываться ограничивать/выключать услугу.
После того как доступ предоставлен («уже вломились») , можно возобновлять услугу.
И отказ от осмотра = «прост не отвечают на звонки в дверь»

Нельзя.

Почему? То что Вы предлагаете — из этой же серии.
Такая же лазейка для терроризирования других людей и незаконного отъема их собственности.

Поэтому нужен суд для обоих случаев.

Причем там право соблюдается гораздо строже чем у нас.

Возможно дело именно в этом. Но хотелось бы услышать названия этих стран.

В любом случае, я считаю, что строить вторую вертикаль власти не имеет смысла.
У нас уже есть и полиция, и суд.
Если проблемы именно с ними, то улучшать законы нужно именно в их направлении.

Все кто хотят и так в хату вломятся. Особенно полиция. А так у меня в подъезде соседи уехали на месяц куда-то, на 3 день прорвало трубы горячей воды, стояк перекрыли, в квартиру к ним жек не полез, и все сидели месяц без воды. Аналогичная ситуация была у коллеги но уже с холодной водой — 2 недели без воды.

стояки и всю коммуникацию делать нужно снаружи квартиры, а не внутри.
в Германии так например. я там стояков в квартирах не наблюдал.

давайте резко перестроим мульярды хрущей ? у меня сквозь квартиру проходит 4 стояка. и они геометрически в центре жилья. Каким образом их вынести наружу??? раздолбать 4 перестенка и пол квартиры соседа? не придумывайте фигню...

єто проблема застройки
труба и счетчик должен біть не в квартире

Все кто хотят и так в хату вломятся.

Нет. Без решения суда не имеют право войти. Более того, если решения суда нет и вламываются можешь стрелять в голову

У медали всегда 2 стороны. У меня на стояке уже полгода нет горячей воды, течет стояк между первым и вторым этажом. Владельцы на втором этаже отказываются пускать работников для устранения течи. 2 года назад на соседнем стояке люди 3 недели сидели без холодной воды из-за того, что не могли найти владельца квартиры.

У меня на стояке уже полгода нет горячей воды, течет стояк между первым и вторым этажом. Владельцы на втором этаже отказываются пускать работников для устранения течи.

Напишите иск в суд. Мотивировка — хозяева лишают вас права на адекватные санитарные нормы (личную гигиену и т.п.). Если к иску присоединяться несколько квартир — вообще будет супер.

Максимум о чём может быть этот суд это о компенсации ущерба в следствие отсутствия вод. Суд не может разрешить вход в жилье в которое владелец не пускает коммунальников. Большие сомнения что суд может хотя бы обязать владельца предоставить доступ к трубам поскольку жилье это его собственность и он может делать в ней что угодно что не запрещено законом, в том числе и не пускать туда коммунальников.

Підіть і розбиріться з сусідами. А то виходить щоб вам було зручніше повинні страждати всі.

Чёт не понял вообще почему я должен с кем-то ходить разбираться. И в чем удобство именно для меня? Я включил бойлер, а с соседями пусть в пределах закона разбираются.

Підіть і розбиріться з сусідами.

А есть закон который позволяет пойти и разобраться?

А то виходить щоб вам було зручніше повинні страждати всі.

Не все, а те кто не хочет решать общие проблемы дома, в данном случае прорыв общей трубы.

Очередной антиконституционный закон, просто скроль дальше

Хайпанем немножечко? Тема 5000 уже отошла, теперь поточим лясы про коммунальщиков вдирающихся в квартиру среди ночи.

Незабаром: «Комунальники-розбійники обікрали майнера вкравши його біткоіни і відеокарти на суму $170 тисяч, через несплату ним рахунків за електроенергію».

А у остальных будут собак воровать.

Власне, вже — ua.korrespondent.net/...​obak-vlasnykiv-borzhnykiv
setam.net.ua/...​tab/archive/search/собака

Веб-сайт доступний за адресами в мережі Інтернет: setam.net.ua, setam.ua, openmarket.gov.ua, om.gov.ua та належить Державному підприємству «СЕТАМ» (далі — ДП «СЕТАМ»), що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6, 5 поверх.

Та давно уже это есть, совсем не новость.

«Отказ» = «Звоним в дверь — не отвечают»
Все, можно взламывать «для проведения осмотра».

Это только в «неотложных случаях», типа если в твоей квартире трубу прорвало, а тебя дома нет и на телефон не отвечаешь (в этом случае уж лучше пусть вломятся, чем ты попадешь на адовые бабки). Неотложность случая должна быть обоснована и доказана, никто просто так для осмотра по своему хотению вломиться не может.

Это только в «неотложных случаях», типа если в твоей квартире трубу прорвало, а тебя дома нет и на телефон не отвечаешь

И нафика нужен этот закон?
Почему нельзя как сейчас: вызвать участкового и взламать дверь.

Тут есть проблема:
сейчас вы можете сделать предяву, возместить ущерб и потенциально посадить (или создать кучу проблем) комунальщикам. (то есть им проще ничего не взламывать)

__Если это тот закон, про который я думаю,__
то по нему комунальщики вообще ничего вам не будут должны и по факту могут заходить вам в дом когда захотят.
Например, у вас застеклен балкон. Комунальщик уверен что «кто же будет стеклить балкон и не выносить батареи на балкон». Вот и повод для проведения осмотра.

Почему нельзя как сейчас: вызвать участкового и взламать дверь.

Почему нельзя? Именно так и будет, как и было.

в этом случае уж лучше пусть вломятся, чем ты попадешь на адовые бабки

На какие такие бабки? Максимум __у себя в квартире__ ремонт сделаете.

Не, это явно не максимум того, что может быть))

Зависит от ремонта, конечно, но в целом починить взломанную дверь дешевле и проще, чем починить половое покрытие во всей хате — и это если пострадало только оно, но в любом случае гемора и затрат будет прилично больше.

И не факт, что только ремонтом у себя дело обойдется — а вдруг потоп не по вине ЖКХ (гнилые трубы), а по вине хозяина квартиры (криво установленный смеситель)? Тогда количество гемора и затрат существенно вырастет.

а вдруг потоп не по вине ЖКХ (гнилые трубы), а по вине хозяина квартиры (криво установленный смеситель)? Тогда количество гемора и затрат существенно вырастет.

В 2010-м за затопленые 2 комноти (10 и 18 м2) компенсацию в суде можно было получить где-то около 500 грн, ибо метриалы и работа по гос стандартам, которые не менялись с 90-х.

Есть ссылка на «гос. стандарт»?

В нулевые я получил компенсацию от ЖЭКа по чекам из строй-маркета и актам выполенных работ с указанием «объемов».
Перед этим был составлен акт осмотра, где были зафиксированы «площади» повреждения.

Есть ссылка на «гос. стандарт»?

Ссылки нет, видел только в бумажном виде, запомнил что рулон обоев или 13, или 18 грн.

В нулевые я получил компенсацию от ЖЭКа по чекам из строй-маркета и актам выполенных работ с указанием «объемов».

Ну ЖЕК же третит не свои деньги, поэтому могли и не заморачиватся.
Проблема в том что сами работы можно сделать за сумы, которые отличаются в разы. А цена материалов может отличатся на порядок. И сомнительно что затопивший сосед согласится платить за «лакшери» ремонт.

Не может быть таких «СТАНДАРТОВ» — больше похоже, что кого-то развели в суде.

А цена материалов может отличатся на порядок

Правильно. А это значит, что не может быть «СТАНДАРТОВ» тем более государственных на цены на товары на рынке
Совок давно уже закончился

затопивший сосед согласится платить за «лакшери» ремонт

Для этого есть суд и работа экспертов.
И если в суде будет доказано и суд примет такое решение, то будет платить

Но взрослые люди пользуются страховками в этом случае — со страховой деньги получил, а дальше пусть страховая сама разбирается. Захочет она компенсировать свои затраты за счет виновника или все покроют страховыми взносами — ее дело.

А это значит, что не может быть «СТАНДАРТОВ» тем более государственных на цены на товары на рынке
Совок давно уже закончился

Про продуктовую корзину слышали?

Но взрослые люди пользуются страховками в этом случае

Тогда в Украине практически нет взрослых людей :)

Про продуктовую корзину слышали?

И что? Это мифическая «корзина» лишь для одного случая — оценка «прожиточного минимума»
И подскажите, в каком разделе продуктовой корзины указаны цены на обои?

практически нет взрослых людей

Да. Очень много «постаревших инфантов», но повзрослевших очень мало.

Не совсем так.

Я сейчас смотрю сравнительную таблицу.
И там получается, что после принятия закона можно так:

«Отказался впустить для осмотра» (никого нет дома) (статья 1, пункт 2) => можно отключать услугу (статья 3) => новая редакция позволяет вламываться в жилье для отключения услуги.

И та же статья 3 говорит, что если доступ таки дан, то услуга возобновляется.
Что можно трактовать как «вломились что бы отключить => есть доступ => можно не отключать»

Стаття 29. Порядок доступу до житла, іншого об’єкта нерухомого майна споживача
1. Споживач зобов’язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об’єкта нерухомого майна для:
...
2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку, обмеження (припинення) надання комунальної послуги — згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.
...
3. Відмова споживача надати доступ виконавцю комунальної послуги до належних споживачу приміщень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для припинення надання споживачеві відповідної комунальної послуги. Після надання споживачем такого доступу надання послуги відновлюється.
...
(статья 5)
Несанкціонований доступ до житла, іншого об’єкта нерухомого майна для обмеження (припинення) надання комунальної послуги відбувається без отримання згоди його власника (користувача), якщо такий власник (користувач) відмовляється допустити в належне йому житло (інший об’єкт нерухомого майна) представника виконавця.

Сравнительная таблица (было, будет): w1.c1.rada.gov.ua/...​3511=67418&pf35401=510415

Ну все правильно — для осмотра вы сами должны предоставить доступ, а для отключения они могут это делать самовольно. Но это ж не значит, что можно в квартиру ломиться — там нет устройств отключения воды, тепла и электричества. Это значит, что могут, например, взломать тамбурную дверь и дверь электрощитка, чтобы отключить электричество — это да, ко мне даже приходили такие (только погрозились правда, исполнить зассали).

Не совсем.
Есть дома со старой планировкой, с вертикальной разводкой труб.
В таком случае отключение воды возможно только при помощи перекрытия и опломбирования труб внутри квартиры.

Проблема в новом законе, в том что согласно ему, решение вламываться или нет — полностью на усмотрение коммунальной компании.

Для «осмотра» — можно прийти в любое время. В том числе когда в квартире никого нет.
И вот уже «отказ допускать для осмотра». И уже можно вламываться для «ограничения услуги», что бы это не значило.

Приходи ко мне на тренировку, посмотри какого цвета у них кишки. Если своя кишка не тонка, конечно

Какую-то конкретную систему боя практикуете?

Какую-то конкретную систему боя практикуете?

Кун-фу, меч-фу, палкой-по-голове-фу и, наконец — вырви-этому-коммунальщику-спинной-мозг-фу)

А как договариваетесь о месте/времени, в канале телеграма?

Кинь плз ссылку на канал

При этом ни один закон в мире не запретит убивать таких «коммунальщиков»

для проведения осмотра

На dou образовался какой-то клан убивашек.

Кожаев, Left Outer Join, Олексій Пєніє.
Или вы все — виртуалы кого-то одного, кого-то кровожадного, мстителя в маске, борца за правосудие?

Нет, это Фрэнк Сайдботтом — клон вышеперечисленных товарищей. Докажи обратное.

Дык бремя доказательства лежит на утверждающем, алё.

В Українському правосудді все навпаки.

На dou образовался какой-то клан убивашек.

Расстреляли меня, внучек

они просто умные. Алексей точно

Серьезно?
Человек, который всерьез пишет про «соросятину» и до сих пор не знает, что путин напал на Украину, умный? Вся эта прелесть там в одном комментарии, даже далеко ходить не надо.

Ну, по законам Украины, вроде как, следует вначале полицию вызвать.
Но это если кто-то дома есть.

А есть еще куча квартир в которых никто не живет. Или просто все куда-то временно уехали (работа/учеба/отпуск)

Как вариант — этот пункт — для отвлечения внимания. Там еще есть другие интересные положения.

Например, проект закона предусматривает индивидуальные тарифы на отопление для дома, в зависимости от оснащения устройствами обогрева. Сам тариф — на усмотрение поставщика.
Это в условиях монополии.
Ну и это тоже противоречит текущим законам.

Сам тариф — на усмотрение поставщика.

Внезапна! От кляти капиталисты!!!!111

Есть предложение что бы монополист устанавливал тариф на свое усмотрение?
На критические для повседневной жизни услуги?

Есть предложение что бы монополист устанавливал тариф на свое усмотрение?

Тарифы монополиста регулируются монопольным комитетом. Местные локальные поставщики не являются монополистами в терминах законодательства. Но их тарифы регуляруются даже не антимонопольным, а отдельным государственным органом. У некоторых ситуация попроще и тарифы регулируются местным советом, но это всё равно не нормально.

Ага.. Нефть в минусах, газ упал в цене в три раза. Цены на газ для населения тоже упали, но появился счет за доставку, и суммарно получается больше, чем раньше )
Хорошо регулируют )

суммарно получается больше, чем раньше

1 куб газа — 3 грн
Цена доставки 1 куба газа — 1.24 грн

Сумма = 4.24

Раньше было около 7 грн

Может я что-то не так посчитал?

да, немного не так

Вартість доставки газу за місяць визначається так:

Фактичний/плановий об’єм споживання за попередній газовий рік* / 12 місяців x тариф**

* Газовий рік триває з жовтня по вересень. Розрахунок проводиться за фактичними або плановими (за відсутності фактичних) об’ємами споживання за зазначений період

** Встановлює регулятор НКРЕКП

тарифы по регуляторам тут 104.ua/...​ki-gazu-po-regionah-36842

возможно вы правы.
просто я на такие мелочи не обращаю внимания. выставили счет — оплатил.

вот, открываю свою платежку по доставке за апрель — 8.66 грн. Не знаю, по какому это тарифу 39 кубов выходит. Мой поставщик написал 0.66 грн за куб. Выходит, что посчитали за 13 кубов.

не хочу разбираться, кто и что там как считает. смотрю по факту за апрель (за май будет еще ниже, т.к. в мае будет тариф уже меньше 3 грн)

смотрю сумму по газу — 15 грн. При цене 3.7 за куб (посмотрел там же на сайте 104 цену на газ за апрель), это у меня выходит порядка 4 кубов
8.66 / 4 = 2.17 грн за куб поставки.
3.7+2,17 = 5.8 общая цена за куб газа

Все равно выходит дешевле даже 6 грн за куб

у меня 118 доставка

не хочу разбираться, кто и что там как считает

Я вот тоже не хочу, и платить по нескольким счетам отдельно, за тот же газ. Теперь подождем пока такое для воды сделают, потом для электричества.

Сами правила тоже не понятные, вместо цены за прокачанный куб начинаются какие-то расчеты за прошлое потребление, формулы, коэффициенты..
То есть например я вложился в утепление дома, потребляю меньше, а цена за доставку прошлогодняя. Зима эта была очень теплой, тоже на отопление пошло на много меньше, а цена считается по прошлому году.

Ну так следующая зима будет холодная, а доставка дешевле, мыслите просто большим временным интервалом и все становится на место

Ну так следующая зима будет холодная, а доставка дешевле, мыслите просто большим временным интервалом и все становится на место

Кто сказал, что следующая зима будет холодная? А если я сменю квартиру?
И самое главное, зачем вообще усложнять? Есть хоть одна причина? Кроме той, что если все не усложнить, то сложнее обмануть.

В следующей квартире будет тоже самое что сейчас, но период будет не месяц, а год. (долги уплачиваются по договоренности между людьми при продаже)

Вот вы сейчас потребили 10 кубов воды в месяц, а в следующем месяце оплатили за прошлый.

Точно та же схема с транспортировкой: вы год потребляли газ, а в следующем году платите за транспортировку — где сложности?

Для потребителя так же никаких сложностей, кто разбирался раньше что входит в тариф — ничего не поменялось, он и так понимает что раньше был 1 счет для 2 платежей.

Для тех кто не разбирался и тупо платил по платежке — все так же, бери платежку и тупо плати.

Разнесли эту сумму на 2 бумажки для борьбы с монополией, вот появляется ДРУГОЙ поставщик газа, который его продает по 3грн, а не по 4грн. Вы продолжаете платить за транспортировку такую же сумму, а за сам газ платите уже дешевле.

Сейчас другого нет, но и борьба с этой монополией только началась.

В следующей квартире будет тоже самое что сейчас

В следующей квартире газа может не быть вообще. А я в этом году платил по цене прошлого, более холодного.

Вот вы сейчас потребили 10 кубов воды в месяц, а в следующем месяце оплатили за прошлый.

Точно та же схема с транспортировкой: вы год потребляли газ, а в следующем году платите за транспортировку — где сложности?

В прошлом году я платил за транспортировку, и в этом платил. В этом году разделили оплату, Вы вообще в курсе событий?

Разнесли эту сумму на 2 бумажки для борьбы с монополией, вот появляется ДРУГОЙ поставщик газа, который его продает по 3грн, а не по 4грн. Вы продолжаете платить за транспортировку такую же сумму, а за сам газ платите уже дешевле.

Какая борьба с монополией, это развод для лохов. Нельзя вот просто так взять и стать поставщиком газа.Что бы боротся с монополией нужно разрешить вначале свободный вход на рынок, а потом уже думать о остальном.

В прошлом году я платил за транспортировку, и в этом платил. В этом году разделили оплату, Вы вообще в курсе событий?

В курсе, поменяли метод оплаты на другой, получилась транспортировка чуть дороже (конкретно в этом году, только из за погоды). При этом суммарно газ+транспортировка стали значительно дешевле.

Переходной год при смене системы оплаты, паника преувеличена. Вы считали в абсолютных цифрах сколько вы заплатили за январь например прошлый и этот? Так чтобы понимать за какую сумму столько разборок.

Что бы боротся с монополией нужно разрешить вначале свободный вход на рынок, а потом уже думать о остальном.

Чтобы открыть вход на рынок нужно сначала создать условия. Это обычная проблема яйца и курицы.

При этом суммарно газ+транспортировка стали значительно дешевле.

Нет, цена газа на глобальном уровне упала в 3 раза. А для населения цена практически не поменялась, из-за махинаций с транспортировкой.

Вы считали в абсолютных цифрах сколько вы заплатили за январь например прошлый и этот? Так чтобы понимать за какую сумму столько разборок.

Разборки не из-за цены. А из-за способа начисления. Установили цену за куб прокачанного газа, и берите деньги. Зачем эти схемы с прошлыми годами?

Чтобы открыть вход на рынок нужно сначала создать условия

Условия это когда все могут войти на рынок. Когда только избранные могут, то разделение компании на две, но с тем же владельцем, ничем не поможет. Что бы открыть вход на рынок, нужны прозрачные условия. Прозрачно — это 1 куб 1 гривна к примеру, и все равно, сколько я потреблял в прошлом году. За прошлый год я уже оплатил в прошлом году.

В следующей квартире газа может не быть вообще.

Если в следующей квартире не будет газа — профит же для вас, вы не заплатите за транспортировку! (заплатит новый владелец квартиры или при оформлении как то решится)

А газовой компании без разницы кто заплатит за потребленный газ и транспортировку

но появился счет за доставку

То самое что позволяет разделить доставку и сам товар с помощью чего ты в будушем сможешь менять поставщика не перекладывая трубы.

Тоесть разрушение микромонополии которая тебе так не нравится. Но ты и тут зраду нашел, да.

Хорошо регулируют

Цены не должны регулироваться.

То самое что позволяет разделить доставку и сам товар с помощью чего ты в будушем сможешь менять поставщика не перекладывая трубы.

Тоесть разрушение микромонополии которая тебе так не нравится. Но ты и тут зраду нашел, да.

Это другой пользователь. Но откровенно говоря у меня эта идея тоже некоторый скепсис вызывает.

Потому, как:
— Смена поставщика происходит на бумаге. Физический поставщик один и тот же.
— Большая часть коммунальных предприятий принадлежит одному собственнику, если я не ошибаюсь.

Цены не должны регулироваться.

Нигде в мире больше нет дикого капитализма, кроме разве что некоторых стран/локаций Африки.
В остальных странах есть регулирующие бизнес органы.

В случае монополий, цены именно что должны регулироваться.
Особенно на критические услуги.

То самое что позволяет разделить доставку и сам товар с помощью чего ты в будушем сможешь менять поставщика не перекладывая трубы.

И какой у меня выбор поставщиков? Подскажу, один поставщик.

Цены не должны регулироваться.

Только в том случаи, когда у всех есть доступ к рынку.

Если поставщик один — то он монополист.
Потому что у потребителя нет выбора.

Если это коммунальные услуги — то это возможность взять потребителя за горло.
Именно поэтому есть регулирование цен.

это всё равно не нормально.

Это нормально. Цель коммерческой компании — максимизация прибыли.
В условиях монополии и свободных цен — результат довольно предсказуем.
Именно поэтому свободных цен нет.

При этом ни один закон в мире не запретит убивать таких «коммунальщиков»

Почитайте наши законы про самооборону :)

Я так и сказал — каковы бы ни были законы, разбойников будут убивать. И разбойники будут делать в аккурат то же самое, чего бы они там себе в законах не понаписывали. Не питайте иллюзий на эту тему, ошибка стоит жизни. И поверьте, никого из них не накажут по закону.

Читали, по закону как раз можно, если несколько лиц ломятся в дом.

То ще треба буде доказати в суді. Менти шитимуть навмисне вбивство. Ще десь читав що хабар треба дати.

Само собой.. Но ведь речь шла о законах.

То ще треба буде доказати в суді.

Так и убийство надо доказать в суде: у этой палки два конца.

Читали, по закону как раз можно, если несколько лиц ломятся в дом.

Сядеш, если не докажеш угрозу жизни (кажись еще и здоровью) тебе или родным.

Сядеш, если не докажеш угрозу жизни

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає. Аж сразу два из трех совпадает.

Доказывать надо будет обеим сторонам и стороне оборонявшейся это сделать в общем-то легче если условные коммунальники не просто выполнят все необходимые процедуры, а и смогут доказать что они были выполнены. Конечно есть шанс что сработает судейсткая предвзятость, но это уже поза рамками закона, как и к примеру волосатая рука/телефонное право.

нападу групи осіб,

А был «напад»? Проблема в том что даже когда к вам ломятся с предметами типа нож, лом или топор, то мусора «не вбачають» там нападу (угрозу жизни (кажись еще и здоровью) тебе или родным).

відвернення протиправного

Так для

для проведения осмотра

можна же заходить?

насильницького вторгнення

Вот «насильницьке» мусора тоже видят разве что вам нож к горлу приставили.

условные коммунальники не просто выполнят все необходимые процедуры

Так для проведения осмотра же можно, а основания — «ваш застекленный балкон».

UPD.

Не є перевищенням ... нападу групи осіб

Дело Стерненка: формально напала група (2 или более), но вот потом оказалось что он там кого-то доганял, добивал и вообще крышыватель наркотрафика.

Подписаться на комментарии