Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Хочу провести серию семинаров о своем проекте

Не уверен что мой пост для этого раздела. Так как стартап и бизнес у меня не получился. Но, дела хреновые. Может и не получится. Причины для меня не понятны. Проект считаю прорывным и много сделано, но реальность такова. Мне скоро 65. Силы заканчиваются. Деньги кончились. Сломалось все что могло сломаться. И как продолжать работать я пока не представляю. Потому расскажу о результатах. А там видно будет. Понемногу буду здесь излагать. Особо спорить настроения нет. Кто поймет буду рад. Кто не поймет, просьба не тратить свое время и мои нервы. Их у меня и так не осталось.

Следующая конференция Zoom

Подключиться к конференции Zoom
us04web.zoom.us/...​DSEUyZlVxWnFzSkg4OUFrQT09

Идентификатор конференции: 758 1006 5044
Пароль: 7fQvwy
1 июня 20-00.
Быстро пройдемся по принципам и поговорим за результат.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Кто-то смеялся что я обнаружил ошибку в доказательстве теоремы Геделя.. Хотел ответить, но не нашел юмориста. Видно часть комментариев спрятана. Я расскажу коротко и приблизительно. Лет 20 назад это было. Так что извините детали не помню. Ход доказательства такой. Есть конечное число аксиом и число высказываний в этой теории. Так вот высказываний может быть континуум, а доказательств, как множество из конечного числа аксиом, перечислимо. На основании этого утверждается что есть высказывание для которого нет соответствующего доказательства. Так утверждение что множество доказательств перечислимо ошибочное. Это теорема Кантора. Доказательств тоже континуум.

Пример сортировки давался ещё пару лет назад а вам все мало :) dou.ua/...​rums/topic/23652/#1323209

Именно этот пример когда-то вызвал жгучее желание увидеть ВМ, в котором «аппаратно» реализован стек для выполнения лавино-образных перестановок. Так, чтобы оно не затирало предыдущие значения. Потом хотелось бы увидеть как оно будет работать когда перестановки будут обрабатывать, допустим, четыре процессора без синхронизации и какая каша будет в памяти после этого. Но на бумаге всё абсолютно красиво и понятно!

Правильный ход мысли. Только не полностью. Пока обрабатывается подписка не отпустили шину и нет свободной, то процесс остановится.. А в много процессорной все будет нормально. Сильнее подумай.. И за количество шин.. Определение события параллельно может выполняться

А в много процессорной все будет нормально. Сильнее подумай

Я очень сильно думал, поэтому говорю что там ждёт фиаско. В твоём случае нефиг делать закольцевать обращения к элементам.

Ты видать с многоядерными системами сталкивался только в теории, а на практике всё совершенно не так радужно, ты либо уходишь в объекты синхронизации и проводишь там всё время, либо их не используешь и боришься с последствиями race condition.

В общем хочу видеть ВМ с потактовкой выполнения и выводом осуществляемых действий.

Не могу понять, ты меня провоцируешь?

И где там программа? Это объявление подписок при изменении значения в массиве

о, спасибо. перечитал
да, все тоже самое
— Давайте архитектуру. Пусть хоть что-то будет.
— Вот на интерпретатор виртуальной машины и хочется посмотреть. Тогда можно будет сказать что-то предметно.

— Давайте архитектуру. Пусть хоть что-то будет.

Бери. Я ж для чего конференции затеял

там про IoT
про него вас в той теме спрашивали, и тут спрашивали, — ничего как понял вразумительного вы не ответили.

меня IoT не интересует.
но думаю и на мои вопросы вы не сможете ответить, а только пересремся да и все :)

но думаю и на мои вопросы вы не сможете ответить, а только пересремся да и все :)

Я стараюсь. Если не получается, то извини. Сраться мне не не интересно вообще. Меня раздражают тупые, а если наблюдается процесс мышления то это уже повод удовлетворять интерес.. Независимо от результата.

Итого, что я понял:
Предлагается меш-конструктор для смартхауса. С возможностью визуального программирования реакций актуаторов на события.

Пример:
Ставим:
1) плату в коридоре с датчиком на дверь и актуатором на лампочку
2) плату в комнате с датчиком движения и актуатором на лампочку
3) плату в кухне с датчиком на холодильник
4) плату в ванной
5) плату в туалете
Плата в ванной подписана на датчик двери и лампочку в коридоре. При открытии входной двери и последующем включении лампочки в коридоре плата в ванной открывает кран горячей воды, чтобы стекла и нагрелась. При этом она подписывается на лампочки в комнате, туалете и дверь холодильника. Если одна из этих подписок срабатывает — значит, воду закрываем, так как хозяин мыть руки не будет — у него есть сейчас дела важнее.

Датчики должны обладать документированным АПИ. Список присутствующих на рынке, надеюсь, ТС предоставит. Плата может общаться с датчиками по USART (в прошивке дрова для всех известных датчиков). Платы между собой общаются по шнурку.

Отдельное железо с новым видом памяти и проца — подход «в лоб» к подпискам и нотификациям для датчиков. То же спокойно можно сделать на С++.

Визуальный редактор для конфигурации умного дома — не дослушал, злой Зум выжрал оперативу, и его пришлось убить.

Пока все.

Мда.. Ничего ты не понял. Чушь какую то написал.

Есть хорошая фраза. Любят не за отсудтвие недостатков, а за жирные преимущества, за которые можно простить все остальное.
Понятно, что недостатков технологии миллион, смиритесь с этим, не делайте с нее идеал или сильвер буллет. Машины коптят, самолёты падают, корабли тонут. Сконцентрируйтесь на неоспоримых преимуществах, на тех, из-за которых простят все остальное. Постарайтесь эту важную суть уметь донести за минут 10-15 живого общения.

Та тут не тот случай. Это что-то иррациональное. Или из политики. Человек возражал здесь не зная о предмете возражания. И потратить час времени для послушать твердил что все можно сделать на С++.пропуская мимо ушей как. Я не могу объяснить. Варианты, конечно, есть. Но, не красиво не будучи уверенным озвучивать.

Та тут не тот случай. Это что-то иррациональное. Или из политики

Похоже, что из религии.

Я не могу объяснить. Варианты, конечно, есть. Но, не красиво не будучи уверенным озвучивать.

Так нахрена это все нужно, если объяснить не возможно?

ак нахрена это все нужно, если объяснить не возможно?

Не всегда вина на объясняющем.

Ну понятно, «Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет».

Ну, я и не рассчитывал на что-то радикально другое. Пришли не послушать, а свои понты удовлетворить. А думать это трудно.

Миша, я тебе уже 100500 раз говорил — сделай эмулятор и напиши пару программ, например, сортировка массива самым быстрым известным тебе способом, перемножение двух матриц 4×4, поиск минимального и максимального значений в массиве. Вот тогда будут к тебе конкретные вопросы и понимание будет, всё будет.

P.S. А по факту, после того, как ты это сделаешь, ты свернешь эту разработку сам, ибо поймёшь то, что тебе пытались сказать десятки людей. В голове оно всё прекрасно — неконтроллируемая паралеллизация, 100500 шин данных и прочее, но есть реальность. А эмулятор и тестовые программы как раз возвращают к реальности.

я вот тоже не понял, в чем проблема

ну ок, на сейчас нужного железа нет.
так сделать пусть дико неэффективную ВМ, потому что ее концептам чуждо нынешнее железо, но можно будет показать в действии, наглядно, преимущества подхода в разработке.

та же ВМ для SmallTalk — тормозней наверное и сейчас нет. А уж по тем временам, не представляю как она тупила.
Однако Кей не только свою концепцию смог показать, а и даже был период — в коммерческой разработке использовалась.

я вот тоже не понял, в чем проблема

Я начал с описания проблемы.Писец приходит..)) Поломалось все что можно и денег нет. А больше никаких проблем.

Именно, плюс ВМ, какой бы тормознутой она не была, может показывать «такты». Вот один аппаратный «такт» и текущее состояние стало вот таким. Может при выполнении на реальное время сортировка будет медленной, но все будут смотреть на такты, делай раз, делай два, массив отсортирован. Главное, чтобы такты были честные, и не были как в эстонском метро: Сле-е-е-еду-у-ю-юща-а-ая ста-а-анци-и-ия, а во-о-от и она. Ра-аа-а ... быстренько переставляем все элементы массива .. ааа-а-а-а-а ... выводит на экран ... ааааа-аа-аз. Всё готово за один такт %)

Я не за скорость воюю. Тут будет все в порядке из-за возможности многопроцесорной работы и нескольких шин выборки. Кстати, по причине единого формата шина выбирает все к чему адресовались. Нет отдельно шины команд и данных.. Могу добавить что нет оператора перехода, If и булевых переменных нет. Я борюсь за новые технологии программирования что б упростить процесс написания того, что принято называть программами.

Вы в старых технологиях разобрались?
Вот книжка, которая поможет говорить с программистами на одном языке — если программисты упорно не понимают Ваш язык — выучите их язык www.sugardas.lt/~p2d/books/Priemioop.pdf
Особо рекомендую обратить внимание на Observer и Builder, они не требуют никакого необычного железа.

Это — классика, независимая от языка.

Это — классика, независимая от языка.

Классика это полнота машины Тьюринга. Так что все решаемо и на всем.

Если Вы хотите, чтобы Вас поняли — говорите на том языке, на котором говорит аудитория. Многие (и я в том числе) не знают теории для конечных автоматов и того, как работает железо, но при этом программируют благодаря ООП и паттернам.

Сори. С вами я не хочу разговаривать. Ни на каком языке.

“Talk is cheap. Show me the code.” © Linus Torvalds

Могу добавить что нет оператора перехода, If и булевых переменных нет.

покажите код без них
картинки. хоть что-то.

Я борюсь за новые технологии программирования

покажите концепты этих технологий.
А не рассказывайте что они у вас есть, и вот, на пальцах

что б упростить процесс написания того

покажите как ваш подход упростит это написание.

для этого не надо никакое спец железо.
хоть палочкой на папирусе — покажите.

я потому и не записывался послушать потому что меня железо — не интересует.

а вот технологии ускорения разработки — да.

жду когда вы доберетесь до этой части.

Я показывал на конференции. По части сложности ВМ я оцениваю в пару дней работы.. Перестроить мозги трудно. Программисты привыкли читать текст подряд, как он и выполняется.. И это прочно сидит в тысячах и миллионах опыта и примеров. Главная проблема перестроить мозги. Это сразу не получается. Обычно с первого раза человек не понимает. Только покрутив в голове на следующий день (это в лучшем случае) начинает въезжать.. Ну, и приемы совсем другие.. Ну, это как с пролога на обычное программирование переходить..Или с функционального..

Я показывал на конференции

было заявлено что будет о железе.

конспект указывает что так и было, о чем-то с области IoT.
далек, и не планирую переходить в этот домен.

По части сложности ВМ я оцениваю в пару дней работы

значит она уже есть.
Вы ж не вчера только придумали свою концепцию?
значит уже сделано.

Программисты привыкли читать текст подряд

это не программисты, это так устроено человеческое — однозадачное мышление.
плюс далее оно шлифуется культурой чтения и фокусировки.

а если некий инструмент подразумевает отказ от этого — то ой.
учиться значит придется дооолго, и удобным его вряд ли получится назвать.

Главная проблема перестроить мозги

про перестройку мозгов и т.п. это все понятно, и от количества раз сколько вы о «непознаваемости» — пощупать, попробовать ВМку не становится проще.

Ну, и приемы совсем другие..

это тоже понятно

По части сложности ВМ я оцениваю в пару дней работы
значит она уже есть.
Вы ж не вчера только придумали свою концепцию?
значит уже сделано.

Совершенно верно. Я вылизываю структуру и синтаксис. И что б транслятор тоже поместился в контроллер..

И что б транслятор тоже поместился в контроллер..

ну то есть это все для IoT

хоть с доменом определились — эмбеддед :)

ИИ вообще не копал.

Как и квантовые компьютеры. Говорят есть бесплатный доступ, для изучающих, но программировать их — да, мозги надо вывернуть сильно.

Но ок, хоть что-то стало ясней :)
Не мое совсем.

Квантовые компьютеры не программируются..И это вообще хайп..А ИИ это уже реальность. Распознавание лиц, речи, текста.. Вовсю работает и приносит деньги

ИИ никакого влияния на разработку в моем домене — не оказал. И из того что мне известно об этом направлении — не окажет в обозримом будущем.
Гипотетически может смести вообще всю разработку.
Но пока нейросети даже читать не научились, и их распознавательные возможности можно сбить мелкими дефектами изображения — не скоро они смогут заменить ручную разработку

А о распознавания речи всякими Siri уже говорят что успех их в том что люди начинают подстраивать свою речь к возможностям, как нейтивы упрощают речь при общении с иностранцем

Но пока нейросети даже читать не научились, и их распознавательные возможности можно сбить мелкими дефектами изображения — не скоро они смогут заменить ручную разработку

В части распознавания ИИ уже заменяет человека и гораздо эффективней. Ключевая роль в обучении. Сети не строят. Выбирают тип и обучают. Поинтересуйся текущим состоянием дел.

Распознать и понять — разные степени силы интеллекта. И искусственного тоже.
обучение распознаванию пока не превратилось в обучение пониманию. Вы просто не интересовались что это отдельные направления развития ИИ. И достижения в наработках на понимание есть. Пусть и скромнее чем в распознавании.
И оооочень далёкие чтобы повлиять на разработку

Да и распознавание — тоже далеко не везде лучше человека. Пока конечно, фундаментальных ограничений вроде как нет

6 лет назад ИИ делал абстракты статей. На этом работал Кинопоиск у Яндекса, а потом чувака переманили за границу.

И сейчас делает :) только там понимания нет.
Одно из частных направлений — научить ИИ «здравому смыслу». Который, как оказалось после первых попыток, ни аналитически, ни статистически не ловится. А ребёнок справляется мгновенно.

Распознать и понять — разные степени силы интеллекта. И искусственного тоже.

Любопытно как вы сформулируете «понять»)) У меня есть определение причем как результат работы над проектом.

Если не копипастить толковый словарь, то тестом на понятость обычно является пересказ другими словами.
более коротким — ответ на обычные загадки.
ещё — продолжение незаконченной фразы по её смыслу.

Распознать и прочесть Канта на русском может любой школьник.
и чего поймёт?

пересказ другими словами

Уже давно возможно благодаря en.wikipedia.org/wiki/FrameNet Так же Гугл ищет синонимы

ответ на обычные загадки

тут и люди фейлятся)

продолжение незаконченной фразы по её смыслу

Вот я Михаила сколько не продолжаю — ему все меньше нравится результат

Уже давно возможно ... Так же Гугл ищет синонимы

не хотелось бы пояснять разницу между синтаксисом и семантикой :)

есть еще задачки, для ИИ по семантике — синтаксически правильные фразы — но чушь, абсурд по смыслу.

по другому:
какую степень абсурда, чуши, нонсенса может понять компьютер?

я уж не беру задачки типа:
как продолжит фразу большинство людей отобранных по такому-то признаку из всех людей.

а психологи-маркетологи вполне справляются :)

а в популярном изложении да, проблема всплывает не часто. не хайповая ж:
Компьютеры постепенно приближаются к обладанию здравым смыслом
habr.com/ru/post/504364/

тут и люди фейлятся)

да. в шахматы то тоже большинство людей играет плохо.
а компьютер — уже лучше любого человека
когда загадки начнет решать лучше любого человека?
какие ограничения у него в этом?

метод — скормим «миллион» загадок — отгадает отсутствующую в датасете — сработает?

Вот я Михаила сколько не продолжаю — ему все меньше нравится результат

проблема как и с пониманием у ИИ — контекст намного превышающий по количеству информации текст, и другой структуры.

да, и контекст нейронки не распознают даже на фоточках :)
но это затасканный факт.

Понять можно то, что имеет смысл. Т.е. то, о чем можно сказать это истина или ложь. В философии это называют высказыванием. Так понять высказывание это обрести способность определить истинность или ложность этого высказывания на множестве области значения этого высказывания..

Философий много. Вы о какой сейчас?

Философий много. Вы о какой сейчас?

О обосновании научной семантики. А. Тарский
Семантическая концепция истины . А. Тарский

в 20ом веке выяснилось что многие проблемы
1. вряд ли имеют аналитические решения
2. решаются с приемлимым результатом численными и статистическими методами

но открыт вопрос, можно ли вообще численно-статистическими методами решать и те проблемы которые принято решать аналитически.

Тарский да, вполне крут. Но он далеко не единственный. И, насколько могу судить не самый крутой.

но открыт вопрос, можно ли вообще численно-статистическими методами решать и те проблемы которые принято решать аналитически.

Закрыт этот вопрос. Можно решать.
Введение в логическое программирование. К. Хоггер
Введение в математику. С. Клини 1957
Введение в математическую логику. А. Чёрч. 1960
Введение в математическую логику. Э. Мендельсон. 1971
И многое другое. Вопрос только ресурсов. У меня есть элементы логического программирования комбинированные с число-статическими. Но, не стану утверждать что это решение. Необходимы исследования. Мне просто некогда..

Вопрос только ресурсов

это и есть признак открытости вопроса.

вряд ли имеют аналитические решения

А деякі доведено, що не є обчислюваними. en.wikipedia.org/...​t_of_undecidable_problems

так так, я про такє і натякав.
але Михаил Кузьмин вважає що нема такого, все обчислюється, що можна просто наставити драбин і добратися до Місяця, як жартує один дослідник проблематики ШІ

ле Михаил Кузьмин вважає що нема такого, все обчислюється, що можна просто наставити драбин і добратися до Місяця, як жартує один дослідник проблематики ШІ

Могу сказать за мое отношение к понятиям бесконечности, теореме Геделя, существовании не разрешимых проблем, софизмам и даже к самой математике. Ребята это игра. Интересная, познавательная, но игра. Людям абсолютно по барабану постоянная Планка и квантовая неопределенность. Математикой все равно надо заниматься даже если существуют недоказуемые высказывания. Нам не светит жить бесконечно. Нам решать насущные задачи. Кстати, я нашел ошибку в доказательстве теоремы Геделя и как-то рассказал об этом одному доктору наук по математике. Он отнесся к этому безразлично. Как и я. Не надо делать трагедий. Но, надо быть в курсе что не возможно диагональ квадрата выразить рациональным числом. Это не должно мешать строить квадратные столы. А на досуге сокрушаться что это не возможно. Ибо по диагонали не может быть целого числа атомов.

Но, надо быть в курсе что не возможно диагональ квадрата выразить рациональным числом. Это не должно мешать строить квадратные столы. А на досуге сокрушаться что это не возможно. Ибо по диагонали не может быть целого числа атомов.

Думаю ответ здесь, что столы не идеально квадратные.

Думаю ответ здесь, что столы не идеально квадратные.

Вот и я об том. Не надо решать глобальные проблемы. Надо решать конкретные. Это и к вопросу производительности касается. Для IoT с головой достаточно и на существующей базе.

Кстати, я нашел ошибку в доказательстве теоремы Геделя

ясно. понятно.

ясно. понятно.

Что тебе ясно? Ты читал доказательство? А ну расскажи в чем оно заключается..В трех строчках.

и хотелось бы на железе сделать.. Это я не могу..

Есть даже эмуляторы квантовых компьютеров. Так что концепцию для демо режима можно и без железа показать.

Есть даже эмуляторы квантовых компьютеров.

брр.. Не представляю. По состоянию на сегодняшний день это понты и теоретическая игрушка не имеющая практических перспектив.

Зато можно пощупать эту игрушку. И список ЯП для квантовых компьютеров — есть в статье на Википедии.

У вас есть хотя бы игрушка?

ясно, по совокупности постов от вас, что с вероятностью в 99,99..% имеем дело с
«Я умний Инштейна, патаму чта понил иде он ашипся!»

Извините, больше не беспокою.

Не знаю когда.. Как-то у меня пока нет желания устраивать конференцию. Планировал на следующей синтаксис и структуру рассказать, а потому уже примеры и методы.. Не зная как работает ВМ будет не понятны примеры..

Не зная как работает ВМ будет не понятны примеры..

тогда у нее, или у вашей концепции, очень плохо с абстракциями.
задача ВМ — избавить пользующегося ею, хотя бы на старте освоения — от знаний как она работает.

А если она требует этого знания, то тогда она предлагает ассемблер какой-то, а не высокоуровневый, удобный подход.
удобный, как выше написал — приближенный к человеку.

Планировал на следующей синтаксис и структуру рассказать

которые, что, у вас «прибиты гвоздями к железу»? к ВМ?

но это все гадания.
посмотреть бы как работать с ВМкой.
а пока так мне так ничего и непонятно.
если же ваши идеи требуют знания железа на котором они должны быть реализованы, и обязательно новчику сразу в это вникать, то это шаг назад в разработке, а не вперед.

та же ВМ для SmallTalk — тормозней наверное и сейчас нет. А уж по тем временам, не представляю как она тупила.

Ну такое. Оконные функции в Виндовс 95-98 тоже можно считать определенной реализацией идей SmallTalk, что все со всеми общаются сообщениями. И там все работало быстро, на слабом железе.

идеи SmallTalk являются фундаментом ООП :)

а вы про какие-то там оконные функции.

Речь о самой ВМ, о самой академически-чистой реализации «биологической клетки» которая вдохновила Кея.

Ну как посмотреть. Если бы 98ю винду, взялись бы переписывать не на модели сообщений где все общаются со всеми как постулирует SmallTalk, а через классическое ООП, которое модно молодежно сейчас в джаве шарпе с этими всеми юнити контейнерами и интерфейсами на каждый чих, то я думаю проект бы блакополучно издох, даже на современном железе, не говоря уже о тех Pentium 1-2. Поэтому в данном случае именно messages были очень верной идеей в свое время.
PS: Кстате Михаилу на заметку, где 100500 шин данных могут отлично справится. Правда в современно мире это называется ServiceBus, но то такэ.

В современном мире это ближе к нейронным сетям))

Ну как посмотреть

так и посмотреть.

ООП — это о мышлении программиста, а не о пентиумах, виндах и стопицот шинах.
как и ФП.

это парадигмы программирования.

а уж что будет написано, а тем более во что скомпилировано, то уже третий вопрос

ООП — это о скорости разработки а не эффективности рантайма.
как и ФП.

Может быть. Но послушаем что по этому поводу говорит сам Алан Кэй, с которого все началось ;)

«ООП для меня это сообщения, локальное удержание и защита, скрытие состояния и позднее связывание всего. Это можно сделать в Smalltalk и в LISP.»

«Мне жаль, что давным давно я использовал термин „объект“ для этой темы, потому что из-за этого многие люди фокусируются на меньшей из идей.»

«Большая идея это „сообщения“»

«Ключ к созданию хороших масштабируемых систем это проработка механизмов общения модулей, а не проработка их внутренних свойств и поведения.»

«Я не против типов, но мне не знакома ни одна система типов, которая не вызывала бы боли. Так что мне все еще нравится динамическая типизация.»

Так что выражение

идеи SmallTalk являются фундаментом ООП :)

слегка притянуто.

Это кстате Михаилу на заметку. Возможно у него с Аланом похожие идеи, заменить «историческое ООП» настоящей многозадачностью построенной на «сообщениях».

У Михаила вместо асинхронных сообщений с очередями прямые рекурсивные вызовы по шине из одного объекта в другой.
И да, асинхронность — это боль. Историческое ООП — это боль.
mover.uz/...​watch/Tvt7iShj/?start=738

Сори. Где ты у меня рекурсию увидел? У меня и функций то нет. И адреса возврата нет

слегка притянуто.

ну, извините, цитировать бучей, страуструпов и т.д. о том как на них повлиял SmallTalk
а потом цитировать беков, фаулеров как на проектирование ПО повлиял SmallTalk — это будет очень объемно.
да и как-то странно все же, что программист который берется рассуждать о влиянии концепций на реализации — не знает этого, и того что клонированием чистых концепцией никто не занимался и не будет заниматься.

в любом случае в приведенных отрывках ничего о пентиумах и шинах.
а только о способах мышления прогаммистов.

Это кстате Михаилу на заметку. Возможно у него с Аланом похожие идеи, заменить «историческое ООП» настоящей многозадачностью построенной на «сообщениях».

Динамическая типизация да.. А сообщения не атомарная категория. Адресация это суть.

Напоминаю.
Михаил Кузьмин приглашает вас на запланированную конференцию: Zoom.

Тема: Конференция Zoom Михаил Кузьмин
Время: 1 июня 2020 20час 00мин

Подключиться к конференции Zoom
us04web.zoom.us/...​DSEUyZlVxWnFzSkg4OUFrQT09

Идентификатор конференции: 758 1006 5044
Если есть вопросы формулируйте.здесь.

Увы не понимаю популярности топика. Не изложена ни мат. база, ни алгоритмика, ни анализ инновации. К чему вся эта дискуссия ?

Михаил Кузьмин приглашает вас на запланированную конференцию: Zoom.

Подключиться к конференции Zoom
us04web.zoom.us/...​DSEUyZlVxWnFzSkg4OUFrQT09

Идентификатор конференции: 758 1006 5044
Пароль: 7fQvwy
1 июня 20-00
Буду показывать практические возможности.

На всякий случай об уязвимостях
meduza.io/...​zonkov-no-eto-nebezopasno

Та и хер на нее.. У меня красть нечего..А то, что есть украсть очень трудно))

Причины для меня не понятны.

Уважаемый, вас невозможно читать — если вы проектируете так же, как излагаете мысли текстом, то причина на поверхности.

Часто это взаимоисключающие умения: излагать и проектировать ))

Поэтому и написал «если»)
Тогда надо бы поручить кому-то другому писать от своего имени, а то ведь инвесторы так и будут проходить мимо.

Кто-то прислал 3000грн!!!! Это просто слов нет как благодарен.. Тогда буду делать следующую конференцию. Теорию пропустим. Расскажу коротко, что б понять. Рассмотрим практические возможности. Тут спрашивают часто ради чего вся эта муть нужна. Так вот покажу за результат. На понедельник устроит? И время когда удобно будет? Плиз..

Вот и займись этим. Запись я сделал. Что-то она хренового качества даже с экрана текст размытый.. А звук вообще говно. Потому будем считать первый блин слегка комом.

Жаль. Хороший администратор получился б.

Нафиг оно ему?

Это ж не ко мне вопрос. Активный же.

Спасибо. Как-то мне сложновато все это делать.. Я и за стартапы слышал.. Привык с человеком общаться. И что б он понимал меня.. Бубнить в микрофон и в пустоту как-то неловко.. А насчет скинуться народу.. Тоже неловко.. Я вот попробовал конференцию.. Сейчас с силами и мыслями собираюсь. Продолжать или нет..

Ну, вот на понедельник планирую именно за результат поговорить. На когда удобнее назначить?

Думаю, на вечер после работы. Часов в 8.
Заодно можно проработать сравнение с en.wikipedia.org/wiki/ZeroMQ

Хорошо. На 20 часов назначу. На позже я уже спать собираюсь. Мне ж не 20 лет..

Посмотрел. Ничего там не понял.. Сам сравнишь после конференции

Библиотека, реализующая передачу сообщений и подписку на нотификации.

5. Взаимодействие между концептами осуществляется с помощью подписок, которые содержат реакцию на событие (команда или группа команд).

Я малость подумал есть еще одна проблема.. Если я предлагаю проект, я рассчитываю что он принесет прибыль. А просить помочь, я ничего не смогу отдать..

Сможешь отдать расширение кругозора. Много кому будет интересно посмотреть на альтернативу повседневности.

Это пожалуйста.. Помогайте..5168 7573 8912 8234 Очень нужно..Если у кого смартфон есть.. Тоже нужен.. Я свой доремонтировал что он не работает..И комп бы собрал.. Виснет..

Не знаю как с администрацией.. Я вообще как серый там.. А для следующей конференции сделаю отдельную тему.

по обсуждению все же непонятно...

было как-то на доу, один искал если не спонсоров то хотя бы единомышленников, про суперскую технологию разработки. заинтересовал, что-то такое было в его постах.... тоже только на скайпе настаивал
созвонились. через 10 минут я понял что чел вообще не понимает что он открыл не «новое направление в алгебре!» а «основы нумерологии». через 20 понял что пояснить разницу между алгеброй и нумерологией мне не удасться.

жаль все таки что нет ссылок на публичные материалы.

но требование разговора по скайпу — там точно точно «нумерология».
так не бывает чтобы интеллектуальный труд невозможно было выразить текстом.

так не бывает чтобы интеллектуальный труд невозможно было выразить текстом

Не бывает. Только в диалоге быстрее и легче воспринимается И у меня обычно обратный казус. Я рассказываю, а собеседник нихрена не понимает.

Я рассказываю, а собеседник нихрена не понимает.

что указывает что диалог с вами имеет смысл после знакомства с вашими идеями :)
и не соостветствует —

в диалоге быстрее и легче воспринимается
Даже дело готово к внедрению и реализации

если без диалога, в котором

обычно ... собеседник нихрена не понимает.

— то ничего у вас не готово к внедрению :)

поэтому и жаль что нет публичных материалов чтобы хотя бы с идеей ознакомиться.

Если б это был хрустальный шар в виде одной идеи, то я б изложил. А это комплекс решений и идей. По отдельности не работает. Хотя я могу коротко сюда скинуть. Будет понятно или нет, посмотрите сами.

Основные концепции.

1. Пересмотрена и формализована вся система, архитектура процессора, язык программирования и технология программирования составляющее единое целое и основанная на базовых трех (трех) понятиях.
2. Синтаксис языка представлен одной (одной) формулой разбора, и включает в себя средства определения контекстно-свободных грамматик.
3. Область памяти представляется не двоичными кодами, а объектами (концептами) в едином формате. Т.е. адресация в машине происходит не к абстрактной ячейке памяти с двоичным кодом, а к концепту (объекту) или его контенту (который так же концепт) имеющего семантический смысл и единый формат. Реализован принцип —все есть концепт. И операторы тоже. С этой точки зрения парадигму можно назвать субъектно-ориентированной.
4. События определены как изменение состояния памяти высказыванием (выражением, понятием). Определение истинности высказывания является метафункцией относительно высказывания, потому может выполняться параллельно и не только императивно, но и методом логического разбора (как в Прологе).
5. Взаимодействие между концептами осуществляется с помощью подписок, которые содержат реакцию на событие (команда или группа команд).
6. Работа виртуальной машины (ВМ) заключается в адресации концептов (возможно, с параметром) и анализом адресуемого концепта на наличие подписок. В случае наличия подписок, происходит проверка на выполнение событий, указанных в подписках и переход на реакцию, в случае если событие произошло. Нечто похожее на прерывание по адресу концепта. Потому нет необходимости в операторе If и команд перехода. Булевы переменные служат для хранения результата определения истинности высказывания. Так как у нас нет необходимости сохранять этот результат, то нет необходимости и в булевых переменных.
7. Загрузка, создание и удаление объектов, динамическая проверка типов параметров и семантический анализ протокола обмена осуществляется ВМ.
8. Организация взаимодействия концептов заключается в формировании подписок желаемым образом, без изменения самих взаимодействующих концептов. Т.е. функционирование системы может настраиваться удаленно и динамически без изменения самих объектов, управляя подписками.
9. Управление системой универсально так как структура данных единая и содержание каждого контроллера легко визуализируется в виде текста, элементов управления, таблиц или в любом другом виде удобном для применения пользователем.
10. Так как из выполняемых действий в виртуальной машине остается только адресация, а проверка на выполнение событий это выражение (выполнение выражения не изменяет память), то такая организация позволяет выполнять адресацию одновременно к нескольким концептам. Т.е. на нескольких процессорах. Непосредственно выполнение операций (вычисления) превращаются во второстепенную роль. Основную функцию выполняет адресация.
11. Smart-адресация позволяет адресоваться к объектам и его контенту при изменении их расположения (что происходит при удалении и создании новых объектов и подписок) и независимо даже от архитектуры процессора.
12. Удачная проработка системы занимает сейчас 14кб. И это с текстовыми хелпами и именами. Что позволяет устанавливать ее на контроллеры.
13. События можно рассматривать как персептроны, (где выражение в качестве функции активации), а подписки — синапсами. В таком представлении имеем нейронную сеть (ИИ) с интегрированным управлением устройствами.
14. Из особенностей языка-допускается наличие контента, не описанного в классе.
15. Протокол обмена представляет собой обмен концептами, классы которых описаны в приемнике и передатчике, потому универсален и прост так как структура каждой транзакции сформулирована в описании класса передаваемого концепта.

как по мне — просто компиляция разных статей с википедии

по многим пунктам — есть не одна, а несколько реализаций разной успешности, подходов.
конечно, по хорошему надо к каждому пункту написать свои вопросы

потому как вторая аналогия у меня на этот список
«список хотелок заказчика» какой-то. или «стратегические цели проекта»
надо выпытать что же в действительности хочет и с какой целью(какие насущные проблемы и чьи будут решены)
и оформить в виде внятных требований, для передачи в работу дальше.

подумаю, если появится желание делать эту работу, которой и такой же и на работе хватает — то может напишу свой списочек

У меня не было никаких требований. Я делал так, что бы было проще и эффективней применять то, что я делаю. Когда это было просто одной идеей и даже обросло другими я работал себе и работал. Когда я увидел, что этот результат имеет коммерческий смысл я начал обращаться к людям. Было очевидно что подобным занятием не занимается ни одна фирма. Теперь я точно знаю где можно применить эту технологию и выйти в лидеры рынка. Это сфера автоматизации и ИИ. Эту тему и развиваю. Хотя есть перспективы и в других отраслях. Но еще слишком рано об этом говорить.

Кстати, когда я рассказывал доктору наук Желткевичу Григорию Николаевичу о событиях еще не было понятия реактивное программирования и языка Go еще не было. Я не мог это прочитать в википедии. Кстати, и самой википедии не было

Вспомнил реакцию Желткевича на применение событий и именно он предложил считать NOD этим методом. Что я иногда привожу в качестве примера.

я и не пытаюсь оспорить «первородтсво»

люди нередко опережают свои эпохи

У меня не было никаких требований

Да, у вас и не могло их быть. Вы же визионер, генератор идеи, как я понял.
А я о своем, о:
Требования к программному обеспечению — совокупность утверждений относительно атрибутов, свойств или качеств программной системы, подлежащей реализации. Создаются в процессе разработки требований к программному обеспечению (ПО), в результате анализа требований.
Требования могут выражаться в виде текстовых утверждений и графических моделей.

Ни один Джобс не может обойтись без своего Возняка.

Было очевидно что подобным занятием не занимается ни одна фирма.

и это тоже понятно.

Теперь я точно знаю где можно применить эту технологию и выйти в лидеры рынка

упомянутый мной автор супер-идеи так и обосновывал почему не публикует ничего
«Реализация принесет многомилионные, если не миллиардные барыши корпорациям.
А запатентовать у меня нет возможности»

Но пока я не проанализировал вашу идею как идею, хотя бы на предмет внутренних противоречий в аксиоматике, исходных посылах, срезания углов в рассуждениях, ничего не могу утверждать.
Разбираться с уникальным — весьма трудоемкое занятие.

Как один математик сказал — у каждого математика лежит несколько работ от коллег-друзей, которые некогда просмотреть дальше первых страниц...

Ни один Джобс не может обойтись без своего Возняка.

Кто б возражал. Я и в бизнесе не очень. А торговаться вообще не умею. И общаться скорее нет, чем да. Надо, конечно. Может и не одного. Ищу. Но, вот так ищу.. как могу.. Не очень получается.. А активничать и без мыла в жопу залазить это не мое.. Мне проще послать нах..

Надо найти либо создать потребность, которую закрывает этот проект, и не закрывают существующие.

Есть и отрасль и потребность. Я ж сказал автоматизация. А преимущества это что-то типа дистанционки. Удобство и простота ее трудно объяснить текстом)) Надо показывать. Кое что я могу показать программно сделанное один из вариантов управления. А по большому счету, надо реализовать линейку устройств, роутер. Может сайт или приложение на мобилке. Тогда дойдет быстро что такие возможности нереализуемы в другой парадигме.

Есть и отрасль и потребность. Я ж сказал автоматизация.

Эта потребность покрывается уже существующими решениями, не требующими капитальных вложений в производство и разработку.

Та ладно. Один средний проект отобьет всю разработку..

Есть расчеты, сравнение цены конечного устройства на базе новой модели против ARM Cortex M0+, который стоит 2 бакса?

Покажи мне не тривиальное устройство стоимостью два бакса..

На цену чипа накладывается сборка, упаковка, транспортировка, и маржи на всех этапах. В результате то, что в производстве 2 бакса, в рознице стоит 20 или 30.

Могу сказать что себестоимоть моего устройства будет 8 баксов на партии 1000 штук.+ обвеска в зависимости от прибора. Мозги везде одинаковые.

А энергопотребление?
Тут выбор между сделать все на одном обычном чипе, или тянуть обычный чип для общения с периферией + твой чип для логики. Удвоение цены и потребления.

Удобство и простота ее трудно объяснить текстом

текстом трудно объяснять иррациональные вещи.

можно даже утверждать что
чем больше в идее иррационального, тем труднее ее высказать текстом.

но если идея не относится к мистике, бессознательному, то трудность ее выражения указывает на то что она либо не проработана, либо очень уникальна, и в языках отсутствует набор понятий, а то и конструкций для ее выражения.

собственно математика 20го века, квантовая физика и пр. столкнулись с этой проблемой.

вот это мне и интересно, о ваших идеях. но — надо выделить время и усилия.
а это — не посты на доу писать, в качестве стимуляции вместо «кофе», думая о своем :D
(это я о своем периодическом «писательстве» на доу, не о ваших постах)

Я с тобой согласен в общем. Но, разница с математикой в том, что там определения действуют на область материала.. А здесь все понятия засраны.. Что такое тип, выполнение, алгоритм, буква.. У меня все это есть, но смысл чуток другой.. Что б его передать надо перечитать все и понять.. А человек весь в штампах наработанных годами. Если не десятилетиями. Трудно..

это все понятно :)

речь же как раз о том что кто-то должен вычитать ваш текст.

Нередкая история.
Говорят от 1ого издания «Критики чистого разума» Канта друзья, которым он его разослал пришли в восторг.
Но все дружно написали — это читать невозможно!

И мир знает 2ое издание, где ничего нового в идеях, по сравнению с 1ым, но Кант прислушался и потрудился переработать напрочь

а у Иисуса из Назарета таким оказался Шаул из Тарса.
Будда, тот что Шакьямуни, тоже ничего не писал.
Это я взял крайние примеры идей, которые крайне трудны в текстовом выражении.

А человек весь в штампах наработанных годами. Если не десятилетиями. Трудно..

да, всегда так.
Либо переубеждай профессионалов, либо идти к детям :)

Процесс совершенствования текста идет постоянно. Я ж проводил семинары, общался с людьми.. И все это приводило к редактированию и изменениям.. Так что само собой работа продолжается.

А тут еще проблема, что и сам же развиваюсь.. То, что раньше называл свойства, превратились в атрибуты, потом в значения,потом исчезли методы и все стало свойствами.. А теперь думаю что и события превратить в свойства..

проблемища не в этом, в таких случаях.

а в отсутствии единомышленников, учеников ит.п. — то что принято называть — комьюнити.

Ну, да.. Есть такая проблема. У тебя есть предложение?

отсутствие комьюнити может быть показателем что идея сырая :)
люди многое могут простить, стерпеть в характере автора.

но вот если в идее никто ничего не нашел — то и не будет комьюнити.

а предложения у меня для вас нет.
я просто выясняю для себя, есть ли в чем интересном покопаться, или нет :) стоит тратить свободное время, или не стоит.

Так я и работал с людьми.. Но когда предлагают 3500$ я его понимаю. И не тревожу. Хотя он перейдет ко мне если будет чего предложить

Я и в бизнесе не очень

Возняк тоже в бизнесе не шарил, и насколько я знаю его биографию — так и остался инженером :)

Мне проще послать нах..

Я так думаю Иисус из Назарета тоже бы послал нах Шаула из Тарса.
Но «божий замысел» явно был — развести их пути дорожки в жизни :D

так что все норм, встреча и совместная работа «Джобса и Возняка» случаются гораздо реже, чем одиночки джобсы опередившие идеями свою эпоху.

из, недавнего, что впечатлило от фильма о Джордже Буле.
Сейчас да, булева алгебра, и т.д..
А тогда, только некоторые математики оценили красоту и чистоту идеи.

Бывает! Но, хороших инженеров я встречал и работал с ними. К сожалению денег у меня нет. От слова совсем))

4. События определены как изменение состояния памяти высказыванием (выражением, понятием)
...
10. ...проверка на выполнение событий это выражение (выполнение выражения не изменяет память)

Нет ли здесь противоречия?

Это факт. Именно, благодаря этому факту и стала возможна конвейерная работа процессора.. Когда команды сравнения и перехода выполняются одновременно. У меня параллельно может выполняться выражение после которого выполняется вот эта проверка. Это тоже факт.

Когда команды сравнения и перехода выполняются одновременно. У меня параллельно может выполняться выражение после которого выполняется вот эта проверка.

хороший пример, либо нечеткости терминов, либо, возможно, нарушения темпоральной логики.

а конвеерная обработка немало построена на спекулятивном выполнении, которое и имитирует параллельность вычисления для внешнего наблюдателя.

вобщем ваши идеи анализировать и анализировать...
а если понятийный аппарат уникальный, свой, то сложность анализа вырастает на порядок...
придется еще и онтологию отдельную строить.
(В информатике, онтология включает в себя представление , формальное именование и определение из категорий , свойств и отношений между понятиями , данными , и лицами , которые обосновывают один, много или всех доменов . )

Вопрос по организации памяти: предполагается 2 типа памяти: оперативка и концепты, или оперативки вообще не будет? Если оперативки нет, то как работать с сетью и с экраном?

Для виртуальной машины, несомненно, часть будет оперативной.. В железе, тоже понадобиться. А в конечном варианте только концепты. Хотя не вижу противоречия если они будут расположены в обычной памяти. Это уже вопрос адресации

Вот тогда вопрос, как конечный вариант работает (будет работать) с монитором и с сетью.

Опиши как. Прекрасно не катит. Для отсылки данных в сеть или отрисовки на мониторе нужен буфер, а то, что обнулить 1024*768 концептов мы не можем, вчера уже выяснили. А кроме концептов — ничего нет в конечном варианте.

О каком проекте речь?

Новую архитектуру процессора, язык и ОС проектирую. Это если коротко.. Даже дело готово к внедрению и реализации.

Михаил Кузьмин приглашает вас на запланированную конференцию: Zoom.

Тема: Конференция Zoom Михаил Кузьмин
Время: 28 мая 2020 04:00 PM Хельсинки

Подключиться к конференции Zoom
us04web.zoom.us/...​Kek1aUzJRcnBzdWxHejZTUT09

Идентификатор конференции: 774 8458 4625
Пароль: 6fJ8i2

Интересно было бы вникнуть в Вашу идею, но, к сожалению, сейчас нет такой возможности, да и в ближайшее обозримое время тоже. Но, если сочтете возможным — сделайте запись для youtube.

Я б с удовольствием выложил бы но не в курсе как это делать. Попробую записать, а там обращайтесь. Для общения я всегда открыт. Есть скайп и вайбер.. Не вопрос.

Также интересно, если бы Вы рассказали очень детально о Вашем участии в разработке для Бурана, желательно очень подробно, позитивно, если возможно — с примерами кода, какие ЭВМ использовали. Я немного интересуюсь ретрокомпьютингом. Думаю, такие вещи многим будут интересны.

Сорри, не было много времени все прослушать (на сегодня у меня в сетке 5 рабочих митингов :-\). Основной тезис, очень круто было бы получить пруф оф концепт. Взять какое то, можно достаточно простое, приложение. Показать слева как эта задача решается сейчас, напр. на С++ и как может решаться с новым подходом, справа. В любом случае спасибо за презентацию.

Конференция закончилась. Для тех, кто интересуется обращайтесь в скайп или вайбер. Поговорим. Всем спасибо!

Что-то быстро сильно

значит концепт довольно простой, как и все гениальное..

Тогда его можно изложить темой на форуме, или прямо тут комментом

Я пробовал. Но там рисунки и надстрочные, подстрочные символы, раскраска.. Этот сайт не реагирует.. Да и надо по любому рассказывать.

Вариант 1: презентаха в PowerPoint, LibreOffice, или каких-то гугловых слайдах. Закачивается на гугл драйв или файлообменник. Сюда постится линк.

Вариант 2: сравнение кода для конкретной практической задачи на С/С++ и на Вашей системе.

вариант 1-й подробнее, плиз.. Куда конкретно и как выложить. Вариант 2-й. Уже сто раз говорил. Нет у меня того, что ты называешь программой..Это просто описание объектов с формулировкой переходов по событиям. Выполняет все сама виртуальная машина. По большому счету и программа в виде текста не нужна.. Можно собрать кубиками, как в дизайнере форму собираешь.. Текст это один из вариантов.

вариант 1-й подробнее, плиз.. Куда конкретно и как выложить.

1) Устанавливается на компьютер LibreOffice Impress
2) Делается презентация
3) Создается учетка на gmail
4) В учетке есть доступ к Google Drive
5) В Google Drive закачивается презентация из шага 2
6) Папка Google Drive с презентацией расшаривается с read only правами
7) Линк, который Гугл дает при расшаривании папки, публикуется на ДОУ

Вариант 1-й я не в состоянии реализовать. Ничего установить не могу.. Комп запускается с 25-го раза.. Система виснет. Не хочу трогать ибо боюсь не смогу переустановить. Я ж писал что все сломалось.. И телефон тоже.. Я потом хер вайбер установлю..

Попробуйте Google Slides. Оно не требует инсталляции, бесплатное, и сразу сохраняет результат в сети, так что можно расшарить без дополнительного шага закачки файла в облако.

lucidchart.com як варіант для діаграм.
А так взагалі Office 365 дозволяє документи редагувати онлайн, нічого на комп ставити не треба.

Нет у меня того, что ты называешь программой..Это просто описание объектов с формулировкой переходов по событиям. Выполняет все сама виртуальная машина.

Тогда это неинтересно программистам, которые зарабатывают программированием. Так как программы — это десятки или сотни тысяч строк. Кубиками такое не сделаешь.

Это да.. Программистов я хочу убрать)) Пользователь обойдется и без них в настройке умного дома)) . Ну, умным работа найдется, конечно))

Вот народ пытался, но я не вижу, чтобы кто-то довел до ума
randomnerdtutorials.com/...​tforms-for-your-projects

Вот и я об этом.. Пытался и микрософт и самсунг и сименс. А нет ничего достойного, простого и универсального. А у меня есть

Оно не универсальное. Не будет работать с Самсунгом и Сименсом.

Не нужны будут тысячи строк. Вернее один раз можно написать одну штуку и юзать откуда угодно..

Программисты это и делают. И за это платят. 100 программистов один раз пишут миллион строк кода, которые потом используют люди со всего мира.

Все не так оптимистично. Написали миллион строк, а потом что б добавить одну фичу переписывают еще пол миллиона. У меня можно добавлять сколько угодно и чего угодно. Что написано раньше будет работать без проблем. Притулить или убрать можно что угодно.Я это и назвал иммутабельность нулевого уровня.

Фиг. Нет доказательств. Каждый так когда-то думал, пока не начал кодить.

Ты уникальный человек. Смотреть не хочешь. Узнать не хочешь. Зачем так много пишешь?

Чтобы твоя тема повисела в топе. Хотя, уже нет смысла — семинар закончился.

Нет, сорри, у меня было минут 20 всего. Слайдов было много, думаю на неск. часов, но мы успели пройти слайдов 5, связанных с аппартной частью только.

Так слайды нужно выложить на гугл драйв, и запостить линк

Ты за задачу про шашки говорил. Сформулируй здесь. Я попробую покрутить в этой технологии.

Да хотя бы крестики-нолики (3 в ряд)

Я бы тоже посмотрел. Но это же кузьмин. Не факт, что им медперсонал в отделении даст выкладывать видео на ютуб. Хотя с др. стороны, говорят их всех по домам сейчас распускают.

Что характерно, особенно критикуют те, кто ни в зуб ногой и не в теме ни разу. С кем общался либо молчат, потому как не въехали, либо живо интересуются.

Есть. Я просмотрел. Хреновый звук..А чего ты мучаешься? Зайди в скайп, я с тебе расскажу и на вопросы отвечу. мне с тобой было б интересно пообщаться..

Если есть, выложи, плиз. У меня social anxiety, мне проще посмотреть видео, чем по телефону с живым человеком. Если тема заинтересует, может детали подробнее обсудить.

Есть.

Ну так давайте його на ютуб і посилання сюди — порадуйте фанів

Извините, ребята. Качество такое что самому противно смотреть

Как там твой аи десайдер поживает ?

Обычная проблема в таких случаях продут прорывной только в воображении автора. Тут есть топик с поиском кофаунтеров и все такое — там каждый первый с неимеющиманалогов супермегапродуктом.

Обычная проблема в таких случаях продут прорывной только в воображении автора. Тут есть топик с поиском кофаунтеров и все такое — там каждый первый с неимеющиманалогов супермегапродуктом.

Я не читал, но осуждаю)) Знакомо.
И не ищу я инвестора.. Один раз или два написал и забил. Понял что бесполезно. На этом сайте нет таких. Здесь народ только в поисках бабла. И сейчас мне нахер не упал инвестор. Я хочу рассказать за проделанную работу. Но, смотрю интересует только раздача денег. Их нет у меня. Страна уродов. Но, я здесь тоже живу.

Страна уродов.

весьма конструктивно :)

на философию нигде денег не дают, ну разве грант попилить. Онтологи сейчас не в почете, потому что реального выхлопа (пользы) немного по факту. Еще та ловушка для разума.

Ну конкретно в той области где он копает улучшать и улучшать. Другой вопрос — получилось ли осознать все это, свести воедино и сформировать правильную теорию.

Я считаю что сделал большой шаг. Но, впереди открывается так много, что я все сам не могу осознать.

Здесь удачно сказано за современных «специалистов» . Вы разучились думать и работать. Сплошное жлобство. Потому и не понимаете как можно работать 20 лет за свой счет на какую-то идею, которая может быть ничего не принесет.
www.facebook.com/...​r/videos/3803232533083957

Люди хотят «жить», а не «работать»

Кстати, можно задавать «коварные вопросы» с проблемами для решений в императивной парадигме.

Конференция запланирована на 28 мая 16-00 zoom Индекс 774 8458 4625

Что такое программа? Что такое выполнение? Как вообще все что написано превращается в программу, данные или форматирование. Разница между HTML, XML, Питоном и Java так же очевидна потому как обрабатывается разными средами. Что общего и как все это объединить в одну парадигму? Какая взаимосвязь между языками и архитектурой процессора? Можно ли объединить редактирование, вычисление и управление в единое целое? Давайте придумывать язык!

Программирование — это составление неких текстов (или картинок, графиков или таблиц) имеющих целью скормить это нечто компьютеру для решить какую-то задачу. Не уменьшая общности будем считать это нечто текстом. Для того что б этот мутный аппарат скушал нашу писанину она должна содержать как минимум некие семантические конструкции, имеющие смысл (иногда даже для пишущего), которые как-то в двоичном виде станут понятны монстру, в простонародье именуемому компьютером, и этот монстр выдаст желаемый результат. Не думаю, что читатель отважится утверждать насчет наличия сакральных смыслов которые присущи компьютеру. Вполне очевидно, что компьютер — это безмозглое существо которое мы сами наделяем смыслами и семантическим содержанием всячески извращаясь с языками их синтаксисом и правилами.
Вполне обосновано ставя под вопрос наличие у компьютера мозгов, мы не можем отрицать наличие у него памяти. И первая проблема в том, что уж слишком она двоичная! А что если попытаться придать смысл (семантическое содержание) памяти? Вполне логично ожидать что проектируемая железяка станет ближе и роднее программисту. И на этих созданных нами понятиях и попробуем общаться с компьютером.
А теперь возьмемся за программиста. Или просто человека, севшего за клавиатуру создавать шедевры программирования не имея ничего, кроме способности логично рассуждать. Начнем с создания понятий. Первая гениальная мысль -Что бы мы не создавали оно должно занимать место в памяти и потому иметь размеры. И так, определяемся с единицей измерения памяти. Это токен (Token) 4 разряда. Почему именно 4 разряда не важно. Скажем это по результатам многочисленных экспериментов. Следующая, не менее гениальная мысль необходимо волшебное слово которое будет означать что новая синтаксическая конструкция (за которой будет следовать имя создаваемого понятия) обозначает именно определение нового понятия. Что б не компрометировать слово «Бог» (именно он создатель) остановимся на нейтральном понятии концепт (Concept). Вот у нас уже есть два понятия и мы, в общем-то готовы создавать новые, но есть проблема в создании понятий, состоящих из нескольких исходных понятий, ибо создавать новое понятие из единственного — это сильно ограничить наши возможности создателя. Здесь же отметим что принципиально не только наличие нескольких понятий при определении нового, но и их порядок, количество повторений и типа объединения (Or, And). Т.е. необходимы правила объединения. (группирования). Это третье и последнее базовое понятие группа (Group). Непосредственно в тексте группирование определяется скобками. (неожиданно, правда?) Правила применения скобок несколько сложнее, но детали пока пропустим. Ведь мы уже готовы программировать!!! Т.е. создавать концепты и определять понятия.
Вот как бы могло выглядеть определения понятия Byte:
Concept Byte {Token Token}

Интересный ход мысли, я бы сказал тру проектирование снизу вверх. Есть пару вопросов, но не буду пока их задавать чтобы не отвлекать автора от основной мысли. Продолжайте.

Та задавай вопросы. Нет у меня основной.. Все в едином целом.. И архитектура и язык. Обычно программисты пишут так как задано. А вопросы почему именно так мало интересуют. Вот обозначили так, значит так и надо. У меня вся система и язык выведены формально из этих трех понятий.. А архитектура процессора (виртуальной машины) реализуют все это. Получается очень просто, и очень эффективно. Описание всей системы (текстами и хелпами) занимает 14.к. А создание виртуальной машины займет один рабочий день.И дай, бог месяц, что б понять. Ибо работает не как обычная с последовательным выполнением команд, по событиям и подпискам. И с параллельным выполнением. Кстати, весь синтаксис языка задается одной формулой на самом языке. Потому транслятор вполне поместится в любой контроллер и выполняется виртуальной машиной. Эдакая рекурсия. Заодно грамматика контекстно-свободная. Это несколько круче чем регулярные множества.

Осмысленные вопросы появятся позднее. Пока слишком мало информации. Скажем, определение байта ничем не отличается от условного

: byte token token ;
 в форте (при условии что слово toкen определено и что-то значит для интерпретатора, разумеется) — но это же не значит, что пора спрашивать «нафига еще один форт?» (ежу понятно, что вряд ли он прошел мимо вашего внимания, стоило бы огород городить если бы все дело было только в минимальной грамматике на грани отсутствия таковой)...

В твоем примере кроме слова «Token» есть еще знаки «:» и " ;". Откуда они появились? Потом понятие Token" как и многие другие определены в документации. Т.е. разработчики создали это понятие из своих (несомненно гениальных) соображений и «забыли» сообщить это компьютеру. Это понятие как-то обрабатывается в трансляторе в нечто двоичное исходя из синтаксиса и в таком виде поступает в процессор на выполнение или чтение. В моем же случае это «железное» базовое понятие единицы размера и с помощью его строятся как операторы, данные и даже адресация. Т.е. все!!! В системе нет вообще понятий определенных в документации. Все определяется системой и виртуальная машина оперирует всем содержимым с четким формальным определением всего, что в ней содержится. Т.е. система определяет сама себя, грамматику и все манипуляции с концептами. Система так сказать самодокументируемая.

Ок, вопрос. Сразу на пальцах. На столе лежат 20 кубиков (токены) выстроены в фигуру квадрат. Группа теперь называется квадрат. Концепт говорит что у группы свойства квадрата. В какойто момент эти кубики выстроили в круг. Сможет ли группа из 20 кубиков автоматически получить новый концепт Круг ? Или так и останется квадратом. Собственно это интересный вопрос. Поскольку иерархичность и принадлежность, это то что лежит на поверхности. Веселье начинается когда эту иерархичность попыпаться сделать полиморфной. Собственно также как это есть в реальном мире. Ибо любой концепт это просто ситуативная интерпритация набора простых элементов.

Обычная ситуация. Положение кубиков это состояние. Определять состояние, оно же событие как факт перехода в это состояние. Оно же высказывание истинность которого проверяется выражением истинность которого является выполнением некого состояния (определение нахождения центров кубиков в определенном месте) оно же событие)). Нет здесь иерархии. Просто определение истинности любого высказывания это метафункция. (Семантическая концепция истины. А. Тарский) Кстати, именно этот факт позволяет выполнять конвейерную обработку операторов проверки условий в процессоре. А в моем случае вообще возможность распараллеливать определение выполнения событий. Тонкость реализации манипуляций с определением положения кубиков только в выборе момента, когда нам понадобятся эти знания. Для этого введены подписки. Фактически адресация к определяющему это состояние выражению. Один из вариантов, это организовать эту подписку на момент выполнения метода «выстроить». В общем случае оформлением подписок доступно извне. Это дает совершенно другие возможности для управления. И еще важный момент продолжения после выполнения события «Круг» или «Квадрат». К этим событиям тоже можно оформить подписки на желаемую реакцию по выполнению/не выполнению данного события. А теперь представь какая объемная картинка получается))

Человеку проще оперировать сущностями «круг» или «квадрат», чем набором атомов, которые при применении к ним статистических формул и алгоритмов компьютерного зрения будут распознаны как приблизительно соответствующие круглой или квадратной форме. Поэтому технология ушла в ООП, где пользователь языка может создавать сколь угодно большие и сложные типы, чтобы орудовать собственным типом как цельной единицей вместо набора слабо связанных составных частей.

Оно то проще, но до поры до времени. Когда не вылазят аспектные куски логики (логирование, пермишены, кеширование, профилирование, секурити, валидация, автосохранение, синхронизация, нотификация и тд тд.) которые потом растекаются тонким слоем по всему приложению. Если разобраться, то в современном приложении 90% аспекта, тоесть некой логики которая может относится к любой части приложения и 10% собственно самих флоу.

Создай полустатический объект (синглтон) под аспект и дергай его из остальный частей приложения. Например, для логирования, или для проверки прав доступа. Бонусом получишь возможность создать несколько политик логирования или авторизации. А если начнешь в каждом месте, где надо пологать писать

if(log::g_slected_loglevel <= log::ERROR) {
    if(log::g_skip_syslog)
        printf("Error %d in MyModule", errno);
    else
        syslog(LOG_ERROR, "Error %d in MyModule", errno);
}
то сдохнешь, когда надо будет добавить логирование по сети через сокет.

Вместо этого, делаешь полиморфные логгеры, и в коде пишешь

printlog(log::ERROR, "Error %d in MyModule", errno);
или делаешь набор макросов, еще проще
ERROR("Error %d in MyModule", errno);

Энкапсуляция, наследование и полиморфизм позволяют тебе в коде приложения не задумываться о политике логирования. И изменение набора или логики политик логирования никак не влияет на приложение.

Как эта задача решается с точки зрения ООП известно. Но способ решения далек от элегантности и универсальности. Вот еще простой пример на аспектную логику. Есть приложение, где 100 скринов. Его написали, все работает хорошо. Пришел аналитик и сказал, а теперь на каждом скрине, в любом месте, я хочу чтобы юзер мог оставить комментарий прямо на скрине, что ему там не нравится и я этот комментарий увидел. Пришел второй аналитик, не ребята так не пойдет, все лейбы в приложении должни быть локализированы. Пришел третий аналитик, а у нас юзеры слишком тупые, при наведении мышки должно всплывать обучающие подсказки. Пришел четвертый, все фигня, давай еще сверху пермишены. Пришел пятый архитектор, ребята масштабируемость и логи теперь наше все. И все, пошло поехало. Задача крайне просто формулируется устно, но просто превращается в ад и переписывание всего кода.

Если взять любое супер сложное приложение которое выглядит как дичайший говнокод и одновременно как гордость девелоперов что «смогли», окажется что там просто этой аспектной логики вагон. А самой логики приложения, кот наплакал. Предусмотреть все сценарии аспектов с точки зрени ООП и дубовых иерархий — невозможно. Вот Михаил может и сможет все переписать аспектно событийно декларативно. Мат аппарат там конечно забористый.

Прекрасный пример!!! Эта проблема решается событиями и механизмом подписок. Не влезая в программу, добавляешь новое событие и оформляешь не него подписку.. Все это делается легко и даже самим пользователем.

Как проблема локализации решается событиями?

Как проблема локализации решается событиями?

Я не понял вопрос

Пришел второй аналитик, не ребята так не пойдет, все лейбы в приложении должни быть локализированы.
Прекрасный пример!!! Эта проблема решается событиями и механизмом подписок.

Локализация — это когда надписи показываются на языке пользователя, который можно выбрать, например, при инсталляции.

А в ООП рекомендуют композицию вместо наследования. В результате для комментариев появляется невидимый слой, обрабатывающий правый клик; лейбы локализовать — сорян, сразу думать надо было про локализацию. Подсказки — тоже, в базовый класс нужно вкидывать подсказку, а во все остальные — текст прописывать.

С логами — знаю, сам возился последние месяцы. Но когда они в тексте вперемешку с логикой — это нереально. Пишутся отдельные логеры, которые уже внутри форматируют данные как хотят.

У меня любой концепт может иметь свой комментарий.

И что? В ООП тоже можно добавить к классу поле для комментария. Только если уже дофига кода написано, и этих комментариев нет нигде, а потом приходит начальник и говорить «везде добавить» — вот тогда проблема.

Могу даже добавить что все развитие цивилизации заключается в иерархическом построении новых категорий и классов. Где ты нашел у меня противоречие? Я именно так и строю. Только из трех «атомов»

Ну вот нужно очистить экран. В процедурных или ООП языках:
1) Берем контекст окна
2) Чистим его через memset(0, context, width*height*sizeof(pixel));
3) пушаем контекст обратно
Это быстро, и работает с окном как целым.

Если каждый пиксель является независимой единицей, управляемой сообщениями, то для очищения экрана нужно разослать 1024*768 сообщений. И чтобы понять, когда результат можно отдать в видеокарту для отображения — принять еще 1024*768 сообщений (по одному от каждого пикселя).

Это будет страшно тормозить.

Будет тормозить при условии что

нужно разослать 1024*768 сообщений

Так если нужно, то проверяется каждый концепт при адресации на бит наличия подписки. Если подписки нет, то ничего не отсылается.. (или что там надо делать) Кстати, может быть до 16 подписок. Если тормозит, то либо отказывайся от слова надо, либо решать по другому. Кстати, распараллеливание идет без проблем.. Это уже техническая проблема.

Вопрос к парадигме новой системы.
Либо все управляется сообщениями, каждый пиксел является концептом, и тогда для очистки экрана НУЖНО разослать 1024*768 сообщений концептам.
Либо пиксели не являются концептами, ИЛИ концепты могут управляться не сообщениями, а синхронной записью в память. Тогда это превращается в очередной С++.

Откуда ты взял за сообщения? Нет у меня такого понятия. Вопрос о пикселях не корректный. Это зависит от устройства. Концепты размещаются в памяти компьютера. Работа с устройствами это отдельная тема. Осуществляется через интерфейс. Согласно даташита устройства. Предусмотрена команда Convert преобразующая биты, байты и группы в концепт и обратно. Очень приятный бонус наличие динамического подключения/ отключения устройства к интерфейсу. Реализуется добавлением/удалением подписки на события интерфейса, на контент устройства.

Концепты управляются синхронно или асинхронно? Если синхронно, то язык по сути не отличается от С++ и Objective-C. Если асинхронно — то имеем сообщения.

Если язык не в состоянии эффективно работать со средними объемами данных (1024*768 концептов) — он уступает в системной (и эмбеддед) области старым С и С++. Если в состоянии — покажите, как родными средствами языка реализуется очистка матрицы концептов, которая банально делается в С через memset.

Не пытайся натянуть сову на глобус. Нет вообще понятий сообщения, нет чего-то что ты называешь управлением, и я не понимаю что ты называешь работой со средними объемами данных. Предусмотрены структуры (группы) со значением размера до 8 байт (16 токенов). О какой очистке идет речь? Изменить значения во всей группе? Ответить на этот вопрос можно только зная зачем. Вариантов море.

1) может ли язык работать с изображениями?
2) если да, то может ли язык работать с пикселями в изображении?
3) если да, то может ли пиксель представляться как концепт?
4) если да, то как можно изменить цвет пикселя?

Вопрос о пикселях не корректный. Это зависит от устройства. Концепты размещаются в памяти компьютера. Работа с устройствами это отдельная тема. Осуществляется через интерфейс. Согласно даташита устройства.

Здесь как раз независящее от устройства управление контекстом окна. Например, надо нарисовать на окне квадрат или картинку из файла. Это делается в оконной оболочке, закрашиванием пикселей по алгоритму для квадрата, или копированием пикселей картинки в память контекста окна. Потом ОС собирает из контекстов экран и отсылает в видеокарту. Вы с концептами можете сделать такой контекст, на котором можно нарисовать квадрат, или в который скопировать картинку из файла, не прибегая к «неродным» методам работы с памятью или старому С?

Если по умному ( а я надеюсь так и устроено) то работа с экраном прекрасно распараллеливается.. Делал любопытный штуки с светодиодными 4-х цветными матрицами. 1024 пикселя. Любопытные методы можно делать.. Когда программируется функционал каждого пикселя. И да. По событиям.

Пиксели были представлены как концепты?
1024 пикселя всего на экране, или 1024*768?

Ты достал.. Читаются как байты или Integer. Это зависит от железа.. Чего ты сто раз одно и тоже спрашиваешь? А дальше конвертируется в то, что нужно..

Чем тогда это отличается от С++ или Objective-C, где байты или интежеры конвертируются в объекты?

Еще одно замечание. Я работал на контроллерах. Обычный STM32. И скорость работы меня не сильно парило. Эффективно моя система будет работать на многопроцессорном железе где шин доступа больше чем процессоров. Таких нет. Надеюсь будут

Сейчас смартфоны работают с большим разрешением экрана, чем 1024*768.

Тут суть что есть два подхода. Легаси, который тянется примерно с Фортрана и дальше Си, на него пристроенный ООП (С++) и тд или на все забить и к железу не привязываться на начальных этапах, а потом уже как-то оптимизировать углы подрезать. Михаил я как понял пока абстрагировался от ЭВМ. Я думаю это правильно, если нужно что-то новое найти.

Почитай спор Таненбаума и Торвальдса
www.oreilly.com/...​pensources/book/appa.html
Линух топил за практичность и скорость, Таненбаум — за правильность дизайна. В результате Линух везде, а Таненбаум — на бумаге.

Ну такое, раньше в Си++ на асм вставки делали, чтобы быстрее работало. В его язык может быть на Си будут вставки делать, в критических секциях. Суть, сначала теория, потом практика. Иначе лавочку можно закрывать, Си изначально выиграл.

Пока что по теории нет ни одного конкретного ответа на конкретные вопросы. Только уклонения.

Ты пришел на базар и увидел картошку.. Так что либо бери ее либо иди покупать абрикосы. Не вижу смысла обсуждать картошку, если тебе нравятся абрикосы.

Так слона не продашь

А я их обоих послал в жопу и разработал единое целое с архитектурой и языком. И без прерываний.

Михаил я как понял пока абстрагировался от ЭВМ. Я думаю это правильно, если нужно что-то новое найти.

Именно так. Я разрабатывал новую архитектуру процессора в единый и эффективный инструмент для программиста и пользователя. На обычных процессорах, виртуальная машина будет, конечно, менее эффективна. Но, вполне приемлемо для практического применения. Работа с массивами концептов не намного будет отличаться от обычной по причине того что элементы массива концептов одного класса не содержат заголовка класса, а для концептов значений без имен и хелпов массив ничем не отличается от обычного. Потому гонять через интерфейс их можно без дополнительных издержек.

По поводу технических проблем: будет тормозить шина, по которой 1024*768 пикселей пытаются одновременно отослать результат изменения цвета управляющему подписчику. А пока мы не убедились, что все пискели изменили цвет — мы не можем отдать фрейм в видеокарту.

Кстати, любопытная особенность. Сами кубики никак не ограничены в своем состоянии. Это иммутабельность 0-го уровня.

Сможет ли группа из 20 кубиков автоматически получить новый концепт Круг ?

Для круга нужен 65537-угольник а из 20 кубиков только икосагон.
en.wikipedia.org/wiki/65537-gon

Не придирайся..Вопрос был абстрактный.

Если можно, было бы супер если бы снять видео у доски этих семинаров. Как лектор обычно рассказывает для студентов, на пальцах, то, что хорошо понимает. Если не получится, аудио семинаров тоже хорошо. Единственное пожелание, также как в университетах, должен быть план семинара. Представьте что у студентов близкий к нулю уровень и ваша задача донести в ограниченном по времени диалоге, хотябы основные тезисы, показать направление мыслей.
PS: Да, если считаете что в данном случае интеллектуальная собственность имеет особую коммерческую ценность, ее лучше не рассказывать, тогда лучше не затевать. Проект который охватывает очень обширную область, задает фундаментально другой тренд, не имеет смысла коммерциализировать. Такие проекты и так очень плохо «выстреливают», поэтому уже удача если просто не пропадет то что уже есть и ктото будет в состоянии подобрать и развить идеи.

За интеллектуальную собственность не переживаю. Было б понятно об чем буду говорить. Этого нет нигде. А сам проект реализовать вряд ли получится без меня.. Планирую записать конференцию на ZOOM, Можно на вывесить где-то.. Но, это если кто заинтересуется

Впервые с программированием я познакомился в конце 70-х На мех-мате ХГУ. На научном отделении преподавали Алгол 60, на производственном отделении Fortran. Могу сказать, что мне это дело понравилось сразу и помню, как меня вдохновили циклы и оператор присваивания. Некоторая искусственность этого оператора в написании прошла мимо внимания. Ну, есть такое дело, да и есть. Следующий запомнившийся этап — это программа сортировки. Классика жанра. И опять же море впечатлений от возможностей и некоторые несуразности с постановкой задачи и методом решения прошли мимо внимания. И только по окончанию университета, когда я занялся серьезно и самостоятельно теорией языков и глотал Кнутов и Ухо Ульманов и наткнулся на язык Lisp меня начало опускать на землю, и я начал замечать недостатки классических императивных языков. Prolog меня вообще обнадежил. Декларативные языки это, конечно, вкусно. Но требуемые ресурсы и переворот мозгов не обещал прорывного решения. И тогда я начал искать новые архитектуры, языки, и новые принципы программирования. Майерса (Майерс. Г. Архитектура современных ЭВМ) само собой проглотил. Не вдохновило. Круто. Но не то. В 80-Х в Японии объявили о новом поколении машин управляемых потоками данных как о будущем. В принципе идея мне понравилась, хотя я сразу отметил что нифига у японцев не получится. И дело в том, что распараллеливание дело хорошее. И принцип хороший. Он реально семантически ближе к физической модели мира. Однако, я представил проблемы программиста пишущего программы в такой логике. Это нереальная по сложности задача. Кстати, о сложности. Уже тогда возникла проблема сложности во всей актуальности (Фредерик Брукс «Мифический человеко-месяц, или как создаются программные системы»). Что тоже стало задачей для моих размышлений и разработок как упростить интеллектуальный труд программиста.
С наступлением перестройки я ударился в гастроли с рокерами, потом кооператив и бизнес. И так лет 10-15 пролетело бурно и весело. Но, тема сидела глубоко. И в 2000-х, с появлением мобильных (как сейчас помню sony ericsson k750i) до меня дошло, что назревает новая эпоха и скоро мобильный телефон станет полноценным компьютером и потребует своей архитектуры и своей ОС. И я бросил бизнес и начал собирать свои мысли и занялся разработкой., Уехал из Харькова в Старый Салтов и так лет 15 дауншифтю:
И у меня появилось что-то пригодное для комме

Кому интересны вопросы архитектур процессоров, построения и проблем языков, что такое программирование. Почему так, а не иначе. Как было бы лучше. Приглашаю в zoom, И немного истории о себе.

Никто не вправе отменять процесс программирования .Однако очень скоро Вы все-равно упретесь в проблему организации многопоточности в передаче кодов . Ведь сама задача транзистора как процессора описать и учесть все многообразие инфо пространства .А он у Всех работает на двоичном принципе .Поэтому необходим мультиполярный транзистор работающий в режиме согласования с натуральным рядом чисел. Но для этого нужно владеть математическими принципами описания алгоритмически связанного радиального пространства. В общем мозг человека не работает в основе на методе программирования . Значит и говорить о прорывных методиках как бы не разумно.

Все ,что написал вписывается в решение задач по комбинаторной оптимизации больших данных . А в этом аспекте вообще вопросы программирования приобретают несколько иной вид. Поэтому извините не хотел задевать ваши интересы

Ни капельки не задел. Просто мимо кассы совсем. Я здорово все упростил. И сделал больше смысла и меньше данных.

Подписаться на комментарии