NDA и NCC (non-compete clause)

Привет камрады!
Думаю многие из нас подписывали NDA, но сегодня мне попался довольно-таки хитрый экземляр и один абзац мне в нем ну уж очень сильно не нравится.

In addition to the above, in the event that in connection with my provision of services for or on behalf of CLIENTNAME I obtain any confidential information of or regarding any CLIENTNAME client then, for the period during which I am providing services with respect to such client and for a period of two years thereafter, I agree that I will not provide any services of the same or comparable nature to any competitor of such CLIENTNAME client without my Company’s prior written consent.

Хотелось бы прояснить и понять, правильно ли я понял, что после подписания такого чуда, я не имею права 2 года работать ни с какой компанией, подобной клиентам моего клиента? Это ж дикая дичь правда? Или я что-то неправильно понял?

Порыв забугорные тырнеты, понял что сей чудный абзац, являеться ничем иным как NCC (non-compete clause) и зачастую это вообще отдельный документ, а вот такое включение в NDA как бы немного подловатый трюк.

Вобщем, нуждаюсь в советах, подписали ли бы сами такое или нет, что можно вообще сделать с этим, насколько оно легально, и может тут вообще есть спецы, кто может прокосультировать по подобным вопросам.

Сенкью

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Цим пунктом клієнт хоче захистити себе від того, що ти можеш передати свої знання у його домені конкурентам. Один із засновників SO теж у свій час занепокоївся подібним: www.joelonsoftware.com/...​at-you-should-never-sign

Отличная статья, спасибо за ссыль!

Это обычная практика, особенно во всяких R&D. Должно быть написано в стиле «Компания может запретить работать с прямым или непрямым конкурентом (прописаны условия как это определяется) в течении (1-3) лет, в случае вступления в силу этого пункта обязуется выплачивать 50%-70% зп». Поэтому обычно этим пунктом не особо пользуются :-). Если не прописано в какой стране/суде будут рассматриваться споры, то все эти NDA/NCC и прочее, в украинском суде это просто забавные бумажки на иностранном языке.
Но я бы конечно попросил переписать этот пункт, хотя бы перечислив компании или добавив плюшку в виде выплаты компенсации. Как аргумент можно использовать то, что в Украине это не имеет юридической силы.

да я и пушал уточнения и перепись текста, а то уж больно широко и абстрактно
спасибо за коммент!

В украинском законодательстве такое вроде не работает. Трудовая комиссия расценивает это как препятствование свободной работе и не признаёт в целом документ.

та по факту я же работаю на забугорных товарищей всегда.
выходит даже если от имени компании, то компания будет иметь проблемы.
уже нарыл американскую инфу, что в таких случаях выжимают соки из компании обычно.
получается не я, а наш юридический отдел должен не допускать такого, потому что основной финансовый риск на них :/

Для US, есть разница по штатам. AFAIK в Калифорнии такие требования вне закона, и NCC, даже если подписано, не имеет силы. И в EU тоже ограничения есть на NCC. Но есть штаты где такое можно требовать.

Такое часто просят/требуют подписать, но это так, больше для нагнетания среди сотрудников. За лишние требования не штрафуют, их всего лишь нельзя энфорсить, поэтому пишут с запасом.

Якщо ФОП — то дуже навіть працює. Наскільки я в курсі, трудова комісія не має стосунку до відносин ТзОВ — ФОП, тільки до найму «за трудовою книжкою».

В принципе нормальная практика, делается это для того что бы конкуренты не переманивали сотрудников в которых могли вложить время и деньги на обучение и самое главное — дать доступ к технологиям. Вот эта фраза

to any competitor of such CLIENTNAME

и означает. Кстати, 2 года это ещё нормально, обычно минимум 3 года пишут. Я встречал случае где подобный срок доходил до 10 лет, но там был особый случай.

прикол в том что работаю на аутсорсе, и за последние пару лет был с десяток клиентов
то есть до такого документа, я работал с кем угодно, а после него выходит мой аутсорс сервис сузиться катастрофически.
я понимаю их логику, но похоже согллашаться на такое не стоит :/

Нет, там именно момент в прямых конкурентах клиента, тоесть если, например, клиент — автопроизводитель, то нельзя работать на других автопроизводителей, а не в аутсорсе вообще.

не грамотно как-то. я бы не подписал

В нас колись було щось трохи схоже, але декілька разів, коли виникало таке питання, люди спокійно отримували від клієнта згоду і йшли працювати до конкурентів.

ну тут несколько вопросов:
1) от кого в итоге (из текста) я должен получить згоду, от CLIENTNAME или my Company
2) если от my Company, то причем тут этот документ который подписывается между мной и CLIENTNAME
3) что-то я с трудом верю, что украинские компании вообще будут что-то делать, если спустя 2 года пришел кто-то и сказал «я тут у вас когда-то работал, дайте ка мне бумажку, что я могу устроиться в компанию N в Зимбабве». звучит вот прям совсем фигово )

1) от кого в итоге (из текста) я должен получить згоду, от CLIENTNAME или my Company

Де-факто від CLIENTNAME, бо «my Company» на це все чхати, якщо воно не чіпає клієнта.
Де-юре — від «my Company», бо офіційно ніяких юридичних відносин CLIENTNAME з вами не має.
Якщо CLIENTNAME адекватний, можно і через рік їм написати та попросити ініціювати видачу такого дозвола «my Company». Не думаю, що будуть якісь проблеми з цим.
Да і взагалі не думаю, що хтось буде судитись з вами, якщо підете працювати до конкурентів, хіба що ви — ключова людина, яка створила більшу частину стартапа і може переїхати до конкурентів разом з codebase, що створить ринкову загрозу для клієнта.

Подписаться на комментарии