Слив вопросов с клиентского интервью

Много раз сталкивался когда рекрутеры,пм-ы hr-ы и т.п. со стороны галер (Sigma, SoftServe, Daxx, Epam и прочие), перед клиентским интервью, давали записи (как видео так и аудио) клиентского интервью с предыдущими кандидатами на эту позицию, или просто список вопросов которые обычно спрашивает клиент.

С одной стороны, преследуется цель помочь кандидату пройти интервью и закрыть позицию (win-win для двух сторон). Но с другой стороны для меня это маркер что с этой галерой лучше дел не иметь. То что, по сути, это обман клиент это отдельная тема. Мне это говорит лишь о том, что придется в команде работать с некомпетентными с технической точки зрения людьми, а порой и с откровенными профанами. Поэтому я сразу спрашиваю, есть ли информация какие вопросы задает клиент и могут ли мне их предоставить, если да, то я прекращаю общение с галерой.

Вот хотелось узнать мнение шановной громады на этот счет. Может у кого-то был положительный опыт и он трудился в дрим теам или так же как у меня, отрицательный.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Задача рекрутера — не просто продать кандидата заказчику, а найти наиболее подходящего кандидата. Сливать список вопросов — это очень странно, удивительно, что кто-то так делает. Рекрутер должен только помочь кандидату подготовиться к интервью — подсказать, о каких проектах рассказывать, на чем акцент сделать и т.д.

Да есть такое естественно. Такой список вопросов, был у меня распечатан на столе когда я работал в бодишопе — лидере рынка. Я по нему гонял джунов, которых представляли заказчику. А если джун плохо готовился, я тыкал его мордой в комнатное растение. Шуч, мордой не тыкал, но поднатаскивал к собесу с заказчиком.

Цікаво, а в чому тут проблема? (окрім випадку коли записи співбесід передають)
Як девелопер з галери, що вже працює, провів з Вами співбесіду і питання були достатнього рівня якості, то вочевидь таку співбесіду пройди й інші кандидати і мабуть рівень їх буде прийнятним.
Ви виграєте у тому, що у випадку коли питання до кандидатів якісь дивні, ви зможете це побачити до того як отримаєте це питання, та навіть відмовитись

С одной стороны, преследуется цель помочь кандидату пройти интервью

Задача галеры вас продать, по возможности дороже.

Поэтому я сразу спрашиваю, есть ли информация какие вопросы задает клиент и могут ли мне их предоставить, если да, то я прекращаю общение с галерой.

Цели галеры и ваши в данном случае совпадают, так-что зря.
Хотя давать запись интервью это уже явный перебор.

Траплялось, що на вакансію не тягнув по скілах, траплялось, що це просто не мій профіль. Але траплялось (дуже рідко, насправді), що клієнт просто дебільний і хоче на співбесіді почути якусь дичину. Не здивувався б, якби мене попередив про це локальний HR чи тімлід, а втім чи варто йти працювати туди, де фокуси зі входу починаються?

Такой кейс в моей практике был. Причина слива — откровенно нерелевантные вопросы со стороны заказчика, выбраковывающие сильных кандидатов, которые могли бы принести пользу проекту (к примеру, задача на балансировку АВЛ дерева для qa automation. При этом подразумевалось, что кандидат должен знать, что такое АВЛ дерево и алгоритм балансировки «из коробки», т.е., без дополнительных пояснений и гугления). Думаю, незачем упоминать, что использовать данные задачи в проекте на практике так и не довелось, естессно :)
Так что отношусь позитивно, для таких вот случаев.

задача на балансировку АВЛ дерева для qa automation. При этом подразумевалось, что кандидат должен знать, что такое АВЛ дерево и алгоритм балансировки «из коробки»

Да, весело. При этом никто не мешал клиенту просто сказать: «Все круто, вы нам подходите как QA automation и мы вас берём! Но нас заводит, когда наши QA знают, что такое АВЛ деревья, поэтому перед выходом на проект обязательно изучите это.»

Лол)
Ну так напевно всім попереднім кандидатам теж зливали питання так що ви в рівних умовах. Якби для клієнта це було справді важливо він би вже давно змінив питання. Припускаю що ви вже один раз пройшли технічне інтерв’ю на стороні галєри і це заключний етап, про ваші технічні вміння клієнт вже в курсі, і дивитися в першу чергу будуть на те як ви виражаєте свою думку, на манеру спілкування і чи ви взагалі адекватний в порівнянні з іншими.

Отношусь положительно.

Перед интервью нужно у кандидата сформировать правильное представление об ожиданиях клиента. К сожалению, рынок таков, что зачастую как вы выразились «слитые вопросы» это лучшее решение. Ведь большинство работающих в лидерах это условные мидлы: молодые и категоричные ребята с бинарным взглядом на жизнь. Им лучше на объяснять, а показать.

Приведу наглядные пример:

Поэтому я сразу спрашиваю, есть ли информация какие вопросы задает клиент и могут ли мне их предоставить, если да, то я прекращаю общение с галерой.

Вот тут коллега хотел бы спросить «Какие ожидания у клиента по данной позиции? Как он их будет проверять в ходе интервью?». Но что-то пошло не по этому сценарию и на черном экране «Directed by Robert B Weide»

Мне не хочется идти на галеры по ряду причин, но если бы пошёл — я был бы совсем не против слитых вопросов. Все равно есть большие шансы что будут спрашивать всякую ерунду, которую конкретный интервьювер считает важной спросить, но которая не имеет отношения к работе. Так почему бы и не подготовиться? Главное понять для себя, потянешь ли там работать.

Главное понять для себя, потянешь ли там работать.

Разве это имеет хоть какое-то отношение к вопросам на интервью?

Я имел в виду что если человек знает что у него нет необходимой квалификации для выполнения работы, но пролазит благодаря заученым ответам — это плохо. Если же квалификация достаточная есть (о проекте обычно что-то рассказывают в процессе найма), то подготовиться по заранее известным вопросам и благодаря этому успешно устроиться работать — норм.

Ну насколько я знаю и понимаю, то обычно такое делают на клиентские интервью, те после успешного прохождения внутреннего интервью на которое не дают ответы, те человек подтвердил свою компетентность и знания, а ожидания клиента могут разниться и быть вообще не совместимы с вакансией. + если человек слабый, всегда можно копнуть в вопрос глубже и с практической точки зрения и тогда многие, даже прочитавшие и зазубрившие ответ плывут

В чем тут обман клиента? Вопросы с интервью это что, закрытая информация?

Мне это говорит лишь о том, что придется в команде работать с некомпетентными с технической точки зрения людьми, а порой и с откровенными профанами.

Как ты умудрился вообще построить такую логическую цепочку?

"

что с этой галерой лучше дел не имет

"

С галерами вообще лучше дела не иметь, потому что они не нужны. Бизнес (заказчики) и программисты (исполнители) вполне могут взаимодействовать напрямую, без паразитических прослоек в виде Епамов. По сути, галеры — это как реэлторы.
К счастью, сейчас до бизнеса это начинает доходить и всё больше нанимает людей напрямую удалённо.

К счастью, сейчас до бизнеса это начинает доходить и всё больше нанимает людей напрямую удалённо.

до бізнеса давно дійшло, що треба мати якусь прокладку для армії раздолбаїв, щоб не паритись самим над їх менедженням

Нет. К счастью до бизнеса уже начинает доходить, что выгоднее нанять менеджеров на своей стороне, чем аутсорсить её не заинтересованным в результате менеджерам-раздолбаям на галере в стране третьего мира, да ещё и переплачивать за их услуги.

Але ж так галера вироджується тупо до прокладки з рекрутингу і оформленя і втрачає право носити горде ім’я айті компанії :(

Последние лет 7 модель аутсосрса по этой причине преобразуется в модель аустаффа и галеры потиху превращаются в кадровые агенства с гребцами в опенспейсах.

Так они всегда такой прокладкой и были, не более. За услуги которой клиенты должны были ещё и переплачивать.

Я одного разу працював в компанії, яка підрядилась розробити потрібне замовнику пз, а не голови продала. І це було, мабуть, більш цікаво, ніж «працювати напряму в команді замовника» з офісу в Києві.

К счастью до бизнеса уже начинает доходить, что выгоднее нанять менеджеров на своей стороне, чем аутсорсить её не заинтересованным в результате менеджерам-раздолбаям на галере в стране третьего мира, да ещё и переплачивать за их услуги.

Я не соглашусь ни насчет т.н. галер, ни насчет риелторов. И первые, и вторые предоставляют посреднические услуги, которые всегда будут востребованы. Потому что всегда будут клиенты, для которых время и опыт, имеет значение. Ну а то, что у вас работа риелтора ассоциируется, судя по всему, с шарлатанством, говорит только о том, что в нашей стране эта сфера представляет собой дикий рынок. Где нет профильного закона и правил игры. И нет, Air-bnb риелторов не заменит. По крайней мере, не в части покупки/продажи недвижимости.

Нет. К счастью до бизнеса уже начинает доходить, что выгоднее нанять менеджеров на своей стороне, чем аутсорсить её не заинтересованным в результате менеджерам-раздолбаям на галере в стране третьего мира, да ещё и переплачивать за их услуги.

Если бы это было так просто, то такое явление как аутсорс, в природе бы не существовало. А вопрос качества, решает конкуренция. И как бы, «переплачивать» это вы явно промахнулись — аутсорс и существует потому, что это дешевле. И сейчас кстати, в связи с карантином, з/п в среднем по рынку просядут, и аутсорс вернет свою привлекательность (при том что экспертиза никуда не делась).

Да и сам аутсоср не статичен и в качестве и в ценнике во времени.
Выше всего-лишь озвучена современная тенденция.
И да, она достаточна неприятная для галер местных с одной стороны, а с другой так даже проще — тушку сдал в аренду и не дуришь себе голову проектом.

Потому что всегда будут клиенты, для которых время и опыт, имеет значение

Так если говорить о риелторах, то они ни время не экономят (обычно хозяин сам ходит на просмотры всё равно), ни гарантий не дают. Единственная возможная польза от них — отвечают на вопросы съемщиков. И то на половину вопросов говорят «я перезвоню владельцу, спрошу».

Если говорить о галерах, то пользой для заказчика может быть процесс оформления трудовых отношений и оплаты. Хотя некоторые нанимают на апворке и видимо проблем с законом это им не делает.

Бизнес (заказчики) и программисты (исполнители) вполне могут взаимодействовать напрямую, без паразитических прослоек в виде Епамов. По сути, галеры — это как реэлторы.

І як ти собі це уявляєш? Бізнес під кожен проект буде шукати окрему тімку фрілансерів які не працювали ніколи разом? Хто це все має менеджати?

окрему тімку фрілансерів які не працювали ніколи разом?

Как будто галера нанимает на проект готовую команду, а не людей, которые никогда не работали вместе

Хто це все має менеджати?

А сейчас это кто менеджит? Менеджер в большинстве случаев на стороне заказчика

Как будто галера нанимает на проект готовую команду, а не людей, которые никогда не работали вместе

Частково погоджусь, але ті люди хоч бачили одне одного. І часто таки новий проект стартують кілька людей які працювали разом. А не так що понабирати фрілансерів зі своїм Я.

А сейчас это кто менеджит? Менеджер в большинстве случаев на стороне заказчика

Ага, менеджер на стороні замовника таски створює в джирі? І готовий розбиратись в різниці культур ще й розбиратись чому фрілдансери Вася і Петя які ніколи не бачили одне одного не можуть між собою домовитись? Не сміши.

Ага, менеджер на стороні замовника таски створює в джирі? І готовий розбиратись в різниці культур ще й розбиратись чому фрілдансери Вася і Петя які ніколи не бачили одне одного не можуть між собою домовитись? Не сміши.

Я больше 2х лет проработал на американский стартап через апворк, из них 2 месяца в роли тимлида. И жира была, и менеджеры со стороны заказчика таски создавали, и работники были часть в офисе в США и часть на фрилансе, и все со всеми договаривались. Чтобы договориться — нужно взрослыми людьми и специалистами всем быть, а не «видиться».

проработал на американский стартап через апворк

Ого який релевантний досвід. Цікаво чи Боінг або Кокакола виставляють проекти на апворк?
От сиджу і вже прям уявляю як мій поточний замовник хайрить і менеджить тімки на апворку)))

Я вам о том что так можно работать, а вы тут снобизмом трясти пришли и писюнами меряться. Ясно, понятно.

Не знаю що саме тобі

Ясно, понятно.

Але почалась дискусія з впевненого твердження

С галерами вообще лучше дела не иметь, потому что они не нужны.

так может дело в:

работники были часть в офисе в США и часть на фрилансе, и все со всеми договаривались

Я сейчас работаю в компании где треть сотрудников — фрилансеры на удаленке. Как минимум со стороны офиса ведеться такая вещь как менеджмент. То есть ваш кейс не показатель. Вот покажите контору, которая состоит полностью из фрилансеров. Особенно порадует вещь, если это не одноразовый проект, а продолжительный и как ведеться та же документация, если вдруг один из пловцов уплыл.

А я работаю на европейскую компанию, в которой ВСЯ команда разработки — удалённая (бОльшая часть — в Украине), а менеджмент ведётся из офиса этой компании. Проект (вернее целая группа продуктов) — не одноразовый, далеко не стартап, долгосрочный, такая работа идёт уже несколько лет.
Процесс работы замечательный, проверен временем, эффективность высокая, без всяких офисов и галерных прокладок.

И да, хватит называть удалённых сотрудников — фрилансерами. Речь идёт о фул-тайм долгосрочных сотрудниках.

Ага, менеджер на стороні замовника таски створює в джирі?

У меня несколько лет опыта такой работы, чтобы утверждать, что этот подход отлично работает. Вы же рассуждаете узколобо, критикуя то, что даже не пробовали, и считая, что вам из опенспейсного кубикла виднее.

А не так що понабирати фрілансерів зі своїм Я.

Не фрилансеров, а фул-тайм разработчиков на длительный срок, схема и график работы которых мало отличается от таковых на галерах.

Вася і Петя які ніколи не бачили одне одного не можуть між собою домовитись

Для удалённой работы набираются как минимум зрелые и сеньорные разработчики с опытом, с которыми таких проблем не возникает. Если изредка попадаются неадекваты, или откровенно слабые — они не проходят испыталку и быстро отсеиваются. Опять-таки в точности как и на галерах, где рекрутинговый процесс ничем не лучше, чем на удалёнке, потому что для удалённых проектов нанимают всё тех же украинских девочек-рекрутеров.

А фактор «бачили одне одного» и «різниці культур» вы очень переоцениваете. Люди удалённо срабатываются так же быстро, как и в офисе. Кроме того, на галерах вообще постоянно перекидывают людей между проектами и создают команды как вздумается, понанадёргивая людей по принципу «кто свободен».

У меня несколько лет опыта такой работы, чтобы утверждать, что этот подход отлично работает.

На стартапах можливо і працює. В ентерпрайзах менеджер не буде займатись фігньою типу створенням тікетів.

Для удалённой работы набираются как минимум зрелые и сеньорные разработчики с опытом, с которыми таких проблем не возникает

Куди іти джунам і мідлам якщо галери не потрібні?

На стартапах можливо і працює. В ентерпрайзах менеджер не буде займатись фігньою типу створенням тікетів.

Работает везде, где у заказчика есть толковые нанятые менеджеры для управления удалённой командой.

Куди іти джунам і мідлам якщо галери не потрібні?

Индустрии и так нужен более высокий порог вхождения, а то развелось уже слишком много. А пока есть галеры — идти на них, пока это их удел.

Индустрии и так нужен более высокий порог вхождения, а то развелось уже слишком много.

Ну да, из универов появляются исключительно синьйоры помидоры. Как раз-таки очень и очень многие джуниоры и мидлы не заканчивали университетов. Да и в реалиях Украины, специалистов в айти из универом почти не выпускают, ну единиц разве что. А сколько их надо? Сотнями если не тысячами. Можно конечно сказать что из-за коронавируса многие оказались не нужны, но на самом деле не нужны процентов эдак 15% тех кто не работает, остальные таки нужны и это как раз часто джуны и мидлы, которые выполняют задачи. Не всем же быть менеджерами и управляющими, делать дело тоже кому-то нужно.

Щоб це працювало, компанія має бути зацікавлена. Наприклад той же Gitlab.

Також про те, що говорилось вище, важко уявити ситуацію, коли умовна Coca-Cola чи Boeing починають шукати собі людей напряму. Куди простіше піти до одного із «лідерів ринку», які сертифіковані по всім можливим ISO, які зможуть найти необхідну кількість людей( якщо повезе люди ще і спрацьовані можуть бути), посадять їх в одній кіманті, дадуть обладнання із усіма рівнями захисту, і тп

Особливо, якщо наприклад треба під якийсь підпроект досить швидко зібрати команду.
Ну і у замовника є на кого до суду подавати у випадку якоїсь шляпи.

Рекрутеры хотят бонуса, тут обсуждать нечего))

Не совсем согласен с Вашей позицией.

С одной стороны, очень часто клиенты сами просят — мол Ваши специалисты должны обратить внимание на сферу А и Б, а вот В — нам не очень важно.
Особенно с учетом того, что инженер не может быть супер специалистом во всем одновременно.
То есть обман ли тут — еще очень сильно большой вопрос.

с другой стороны Вы сходу обвиняете своих будущих коллег в не совсем высокой компетенции.
а почему именно на основании этого критерия ? давайте посмотрим на процесс найма,а именно техническое интервью компании и знакомство с командой в процессе найма — это ключевые моменты.
Кто Вас интервьюировали ? Ведь к примеру тех. интервью процесс двусторонний. В котором в том числе кандидат оценивает адекватность второй стороны.
И именно в этот момент проявляются все плохие качества людей.
а интервью с клиентов тут вообще «не причем».

P.S.
И самое главное — если человек не специалист, то ему никак не поможет та самая информация. От слова — совсем.

Последнее утверждение в общем случае неверно. Есть история на этот счет. В аутстаффинговую компанию проходит все этапы собеседований разработчик. Позже найм срывается, и он рекомендует на вакансию знакомого. Последний уже знает бюджет и правильные ответы. Так вчерашний джуниор с хорошо подвешенным языком устраивается на синьорскую зарплату в тихое болотце.

Это проблема самого интервьюера. Даже если ты знаешь ответы на вопросы, Джуниора от миддла отличит лёгкий вопрос на ту же тему с интонацией «а если». Если ты готовился и ты не Джуниор, скорее всего, ты проработаешь два-три или четыре варианта в зависимости от контекста и не обязательно детально, достаточно плана на 5-6 пунктов и можно не продумывать, задача на минут 10. Но если перед тобой Джуниор, то перед ним только готовые ответы, о которых он вероятно ничего и не знает. Зубрежку от понимая отличить можно легко, если перед тобой технарь, а не ХР без технической базы.

То что, по сути, это обман клиент это отдельная тема.

Это вы еще не встречались с практикой, когда человек числится full time на нескольких проектах и создает видимость бурной работы везде. Для тех, кто любит играть в такие игры, предусмотрена прибавка.

У меня обычно собеседование проходило в виде обсуждения проекта, так чтобы подготовиться как к экзамену — ни разу не видел из десятка собеседований. Давали информацию «про компанию» и проект или тестовое задание максимум (как раз для того чтобы очертить круг беседы как пишут)

Считаю кучу теоретических вопросов странным на позицию обычного дева, если это не криптоанализ какой то

Вообще плевать, знает ли кандидат перед интервью какие будут задаваться вопросы.
Мы же не в поле чудес играем.

Если человек уверенно и подробно отвечает на все вопросы, включая наводящие и открытые, то почему меня должно волновать, подготовился ли человек тупо за вечер или носил эти знания ещё в мамкином чреве? Наоборот, если за вечер подготовился, то это весьма впечатляюще.

Не нужно зацикливаться на процессах. Если человек готов, то он готов.

Я скажу больше — некоторые компании очень подробно описывают свой процесс интервью, вплоть до списков вопросов и тестовых заданий в публичных репозиториях. Суть в том, что если ты не тянешь их уровень, то ты за вечер в любом случае не подготовишься. А если подготовишься, то молодец и добро пожаловать.

ИМХО, Вы рискуете нанять «человек-магнитофон», все знают как информация вываливаеться из головы после экзамена к которому готовился в последний момент. Важный момент в усвоении знаний — spaced repetition и применение на практике.
Мне кажется что хороший собес это что-то вроде обхода графа, сначала вширину, потом углубляемся в более важные области. Собес должен быть динамичным в зависимости от того насколько уверенно человек отвечает на вопросы. Опубликовать общую структуру собеса при этом наверно полезно.

И все-таки наверное нет. Цель интервью — проверка способностей кандидата в краткосрочной перспективе, проверка его теоретических знаний и задекларированных умений. Интервью не сможет показать какой человек на практике, как он умеет решать не учебные задания на час-два, но реальные, долгоиграющие задачи на недели и месяцы. Второе — это уже задачи на испытательный срок.

Sigma, SoftServe, Daxx, Epam — лідери ринку, велика честь. :-))

А если серьезно, то такие вопросы скидывают чтобы ориентироваться на какую тему будут общаться и с каких вопрос начинают разговор, это абсолютно нормально, эрия знаний просто нереально большая для программиста, особенно для фулл стэка.

Как подготовка к собесу свзяанна с обманом и с тем что на проекте будут профаны?

Сорян, но мне кажется у тебя в голове херня и раздутое чсв.

Все верно, ты должен быть рожден со знаниями которые нужны заказчику, готовятся только профаны и тупицы, а еще у кастомера(они ведь все одинаковые — или Америка или Европа) просто божесственно умеют проводить интервью и отбирать кандидатов и ставятся к этому п**ц как серьезно.

Мне это говорит лишь о том, что придется в команде работать с некомпетентными с технической точки зрения людьми, а порой и с откровенными профанами

от этого защититься нельзя, слив вопросов ничего не меняет по большому счету

Вважаю норм, якщо тобі перед клієнтським інтерв’ю скажуть теми які будуть підніматись. Типу багатопоточності, сокет програмінг і т.д.
Якщо якийсь клієнт чи галерний інтерв’юєр задає одні й ті ж питання слово в слово 100 кандидатам, то, скоріше за все, йому пофіг на твій досвід, твої скіли вирішення проблем, твій загальний рівень CS, він просто очікує почути конкретну відповідь на конкретне запитання і ні шагу вліво-вправо. Вважаю в такому випадку норм зливати питання ібо вони всеодно ніфіга не визначають тебе як спеца.

Якщо інтерв’юєр грамотний і ти дав відповідь на його запитання, то він однозначно розпізнає якщо ця відповідь є визубреною без розуміння теми і почне задавати уточнюючі запитання, які вже будуть індивідуальні і по яким можна побачити ваш рівень.

Книги, «як крякнути інтерв’ю в гугль» з багатомісячними натаскуваннями теж з цієї опери ?

Не совсем. Одно дело натаскивать на алгоритмы, а другое скидывать вопрос, чем абстрактный метод отличается от абстратной фабрики

Ну там теж скидають питання — як би ви спроектували твітер ? Що брехати на бихевіорал частині і т.п.

на днищенскую позицию xml редактировать с помощью этой методики может и пройдет

Та на будь-яку. Типу, в амазоні там не треба заливати, який ти готовий взяти овнершип будь-якої хвилини. На це ж натаскуються бажаючі туди потрапити ? Та й тут деякі гуглери і амазонери цілі семінари проводили. І гуглі з амазонами, здається, не проти.

Це відбір тих, хто готовий витрачати час щоб саме до них потрапити. Такий через пів-року на +500 не перебіжить, бо не схоче почуватись дурнем.

Автор говорить про відео із конкретними відповідями, а ви про звичайну підготовку. Якщо кандидат іде на позицію «С++ dev» і йому сказали підготуватися по темі «С++» — це нормально.

Так само із «Cracking The Coding Interview» і behavioral interview: кандидат виділяє свій час, щоб зрозуміти, які можуть бути питання і культуру компанії, але однієї правильної відповіді немає. Заливати можна будь-що, але після цього будуть уточнюючі запитання, щоб копнути глибше. «I don’t know what you’ll be asked, but I know what we’re looking for. If you can be what we’re looking for, we’d love to have you.» — цитата із цікавої статті www.google.com/...​Vaw3oiIICKzSQ7FQmC_RrTAuD.

Ще десь знаходив, що кожна компанія різна і у всіх різні принципи, а тому навряд хтось буде очікувати, що ви керувалися їх принципами на попередній роботі. Але якщо ви змогли настільки добре зрозуміти принципи нової компанії, що переконали в цьому інтерв’ювера — значить, знову ж таки, «you can be...».

Подписаться на комментарии