Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Що таке Full Stack в сучасному світі?

Підкажіть, будь ласка, що в першу чергу в сучасному світі розуміють під Full Stack? Людину, яка пише на JS і backed, і frontend, чи людину, яка вміє і JS на frontend, і PHP/Python/.NET на бекенді?

Якщо немає переважаючого варіанту, то в яких приблизно пропорціях вони між собою ділять ринок full stack розробників в світі та Україні? В кого які перспективи і хто яким попитом користується?

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Почитав коменти і бачу що моє розуміння full stack сильно різниться від того, про що пишуть коментатори.

На моїй поточній і попередній роботах я, як full stack, був відповідальним за те щоб фіча потрапила в продакш і нормально там функціонувала. При цьому ОС, мови, фреймворки та інше можуть бути будь-якими — десь це я сам вирішую, десь використовую те що вже є в інфраструктурі. Якось так:
— попередня робота — T-SQL, Linux/node.js, Windows/C++/DCOM, JS.
— поточна робота — SQL, Linux/C++/Java, MacOS/C++, Windows/C++/Java, TypeScript/React/Angular, Python/R.

Тобто фіча розробляється і підтримується вертикально, принаймні на етапі запуску — від рівня даних до того що юзер бачить на екрані. Що означає також необхідність засвоювати, впроваджувати, конфігурувати і використовувати купу інструментів як NewRelic, Ocotopus/Puppet, Splunk, AWS/Azure, you-name-it.

Також дивно було прочитати про меншу зп за full stack. У мене завжди було таке враження, що крім окремих випадків коли ти спеціаліст відомий на весь світ у глибинах певної технології то саме вміння використовувати будь-яку технологію краще оплачується.

Предлагаю развить тему и порассуждать над тем, должны ли full-stack разработчики уметь в инфраструктуру, разные terraform, k8s, etc. Или это приводит к stackoverflow?

Full Stack потихоньку уходит в прошлое.

И на смену ему приходит Software Engineer — это такой мифический ИТ-чудотворец, который может все!
Команда «инженеров» получает на вход Inquiry от клиента в одну строку такого вида:
«Хочу соц-сеть как фейсбук + что бы фотки шарить как в инстаграме + видосы как в тиктоке + что бы там была умная реклама и был магазин сразу продавать.»
Дальше «чудотворцы» сами пишут себе требования, задачи (клиенту это слишком сложно), долго рисуют и перерисовывают мокапы что бы клиенту понравилcя дизайн. Сами пишут базу + микросервисы + фронтовое приложение + мобильное под все смартфоны. Потом сами покрывают это все авто-тестами, а что не могут покрыть — тестируют вручную. Дальше делают работу DevOps — нужно ведь все это развернуть в облаках, обеспечить безопасность, провести секьюрити тестирование, обезопасить от дидоса и брудфорса. Потом наступает долгожданный миг релиза — и дальше команды занимается раскруткой нового чуда (SEO), сидят On Call и занимаются поддержкой 24/7 юзеров и срочной доделкой фич, которые они пожелали. Со временем накапливаются данные и команда осваивает Big Data и Data Science. Добавляется написание ИИ и модных нынче чат-ботов.
Такая ситуация является логичным развитием темы Full Stack — к этому привел с одной стороны кадровый голод в ИТ, а с другой — кризис и раздутые зарплаты ИТ специалистов.
Даже топ-ИТ компании не могут себе позволить нанять отдельно full-time бизнес-аналитика, DBA, бэкендера, фронтендера, мобильного разраба, девопса, тестировщиков, SEO, security, Data Science — специалиста. Вместо 10 профи лучше нанять в Индии или Украине 10 Software Engineer которые могут делать все. Ну или говорят что могут ;)
На нашей галере уже давно нет деления на фронтенд и бэкенд. DBA и QA — то же давно забытые роли. Постепенно и специализация по технологиям уходит в прошлое: никто не знает какой проект удастся найти завтра — поэтому вместо .Net и Java специалистов лучше набирать Javascript, а «стариков» заставлять учить сразу и Net и Java и PHP что бы могли все, как Индусы!
ИТ стало ширпотребом, поэтому нужны «специалисты широкого профиля»: не нейро-хирурги — а «сельские врачи» что бы лечить бабок «от всего». Почти все практические ИТ задачи уже решены по многу раз — поэтому сейчас у новых клиентов только одна проблема, которая требует решения, — это лишние деньги. И галеры легко помогают им эту проблему решать!

помимо всего прочего, настоящий фулстек должен уметь работать руками — проводку починить, локльную сеть провести, картридж в принтере поменять...
а просто текст в редакторе любая секретарша редактировать умеет.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

От цей аргумент про те, що при розподілу праці на фронт і бек, у когось з двох може не бути роботи. Він легко вирішується контракторською погодинною роботою. І контрактор легко може в період застою знайти собі невеликий сайд проект, а компанія при цьому не втрачає гроші. Не кажучи вже, що деви можуть бути Т-шейпед, і частково перекидатися на суміжну область на щось другорядне, доки спеціаліст над основним працює. Фіксити баги можна і не по своїй спеціальності, або невеликі фічі додавати. Проблема вирішена.

Переходить между проектами и набором костылей с ним связанный сложнее, чем просто быть full stack.

І контрактор легко може в період застою знайти собі невеликий сайд проект, а компанія при цьому не втрачає гроші.

Мне как контрактору такое нахер не надо. Мне нужна стабильная занятость Х часов в неделю, а не так что то без работы месяц, то завал

Full stack — это когда знаешь всего по чуть-чуть, но не можешь ответить ни на один вопрос на собесе)

Как обычно, пока одни рассуждают — «невозможно».
Другие читают мануалы и развивают навык.

medium.com/...​nounced-dead-355d7f78e733

„Full Stack Pronounced Dead. Welcome the 2020 Stack.”

Ну всьо. Там уже нову мантру придумали.

Every 2020 team player must be a cross-domain expert. Any individual with a skillset limited to just one or two layers of the stack isn’t truly a 2020 team player — these types of individuals may aspire to be future 2020 team members, or they may not. But until they acquire deep knowledge across multiple layers of the stack, they’re just 2020 candidates.

Те же яйца, только сбоку

Дужн вже хочеться сферичного коня в вакуумі, і щоб за ціною однго спеціаліста, дешевого.

"Нужен мне работник:
Повар, конюх и плотник.
А где найти мне такого
Служителя не слишком дорогого?"

Дуже сумно коли такий ідіотизм стає «трендом». І так, і інакше пропихують. А воно ніяк не лізе. А хочеться. То давайте придумаємо фулстьок команди! Так, тільки чим це відрізняється від того, про що весь час говорять спеціалісти — що треба будувати команду, а не вішати все на одного? Але ні, ми продовжимо шукати єдинорогів, і називати фулстьоками усіх, хто по технології пройшов туторіал. Ну окей, я теж тоді фулстьок.

Вперед 2020 стьок! Цієї осені в вакансіях.

треба будувати команду, а не вішати все на одного

Так одно другому никак не противоречит. Но в команде из узких специалистов гораздо более вероятны простои, как только реальное распределение работ отклоняется от изначального плана (что случается чуть менее, чем всегда).

Так full-stack — это прокачанный T-Shape, разве нет?

Но в команде из узких специалистов гораздо более вероятны простои

Это в отделе продаж простои, потому что сейлзушки меряют кофточки вместо хотя бы имитации работы.

Ну а вам-то с этого какая печаль? Идите туда, где востребованы iOS специалисты :)

Дуже сумно коли такий ідіотизм стає «трендом». І так, і інакше пропихують. А воно ніяк не лізе. А хочеться.

це як з овертаймами, тут КССЗБ(уратино)

Вперед ____ стьок! Цієї осені в вакансіях.

Не рекомендую форсить это говно, увеличивая его цитируемость.
Пусть излишние сущности сами отсохнут и сдохнут, их уже и mак напреумножали.

Код этих фуллстеков потом всё равно будут в какой-то GlobalLogic на саппорт сгружать нашим грустным инженерам среднего возраста.

«Full Stack Pronounced Dead. Welcome the 2020 Stack.»

Больше сущностей богу сущностей.

Доктор Хаус був фулстьоком. Шах і мат, спеціалісти!

Доктор Хаус был в телевизоре!
В реальности доктора немного другие. А в гос-больнице совсем другие!
Кстати в телевизоре был и Василь Голобородько — который решил все проблемы Украины и навалил гору золота на Майдане.
Продолжайте верить в фулстеков — они как супер-герои, всегда где-то рядом ... Хотя даже у супер-героев есть своя специализация. Разве что Супермен может все сразу.

Ну, вообще-то, по фильму он был гениальным диагностом, в первую очередь. И именно отличное понимание происходящего в человеческом организме помогало Хаусу назначать правильное лечение (даже если оно противоречило общепринятым протоколам).

Ну и добавьте сюда специфику медицинского образования, где вначале даётся очень широкая общеврачебная база, и только после неё начинается специализация.

Вместе с тем, я не помню серий, где бы Хаус, например, лечил зубы или занимался протезированием.

Тобто Хаус був висококласним терапевтом(фулстьокером). Вірно? Але він не знав як оперувати і т.д.

Тобто Хаус був висококласним терапевтом(фулстьокером)

Я бы не сравнивал терапевта (хотя, диагност — это гораздо бОльший профессионал, чем терапевт) и фулл-стекера. Именно потому, что

він не знав як оперувати і т.д.

Ну, в одной серии Хаус себе в ванной ногу пытался оперировать. Но, я сомневаюсь, что он бы взялся за реально сложную операцию. Всё-таки, для этого специализированные навыки нужны, причём — практические. По книжке не научишься.

В нашем аутсорсе замечал, что фул стаком называют такие вакансии когда мало денег а хочется что бы чел делал всё и конфигурация определения «всё» зависит исключительно от наглости работодателя и голода соискателя.

От доробив ап, який важкий в бекенді. Але якби я не застосував фулстьок скіли, і не зробив прикольну морду, то клієнт би не був щасливий)

В Швеции часто Full Stack называют чуваков которые отвечают за маркетинг веб сайт (ну тот, который обычно на wordpress). Надо уметь немного Javascript, немного PHP. Зарплаты у них конечно же ниже чем у бекендеров или фронтендеров.

Я лично не представляю как можно знать все одновременно. Сложно себе представить человека который умеет бекенд, инфраструктуру, джаваскрипт+верстку, ios и андроид. Не советую себе писать в резюме Full Stack Developer, лучше написать Software Engineer

Не советую себе писать в резюме Full Stack Developer, лучше написать Software Engineer

Супер пропозиція! Давайте знищимо цю ідіотську личку разом!

В Швеции часто Full Stack называют чуваков которые отвечают за маркетинг веб сайт (ну тот, который обычно на wordpress)

Для этих ребят есть такое архаичное и давно забытое слово — «веб-мастер».

лучше написать Software Engineer

Тут хз. Мне кажется, это может потом сыграть злую шутку с тобой — на собесе будешь за семерых отдуваться. Это примерно как написать в резюме, что у тебя есть сертификаты от MS...

Я тайтл Software Engineer видел только у ребят, что за бугром в фаангах работают — там какой-то местный культур-мультур с этим тайтлом связан, видимо. А у нас хз как будут реагировать, но я бы тоже хотел такой)

у тебя есть сертификаты от MS...

Насколько я видел, их либо игнорируют, либо они реально нужны и очень. Часто нужны, уже во время работы, вдруг.

Цікаво, а чи прибічники розподілу праці готують самі собі їжу?

Коли як. Але ти тут робиш помилкове порівняння. Те що я готую їжу для себе, не значить, що я б взявся готувати їжу для клієнтів в якомусь ресторані. Готувати їжу це як хобі. Потрібно розділяти себе як професіонала, і себе як особу.

Ні воно не помилкове. Бо геть не все, що людина робить сама — її хобі. Це як раз щодо спроб ефективного використання ресурсів. Керування автомобілем, гоління, прибирання оселі — у всіх цих справах є професіонали, які зроблять роботу якісніше та ефективніше. І є люди, які винаймуть цих професіоналів, бо чи то від поставлених цілей, чи то від масштабу роботи це буде більш доцільно. Але ж це не для середньостатистичної людини. А з іншого боку є приватні пекарні, виробники крафтового пива, приватні кравці та ювеліри і їхні послуги не вважаються застарілими чи другого ґатунку.

Тут фактор в складності заняття. Наприклад при ремонті в квартирі/будинку, скоріше шукають професіонала. А от вкрутити лампочку можна і самому. Навіть змішувач встановити на місце старого можна самому) Ще один фактор — об’єм робіт. Якщо він великий, ти не будеш залишати свою роботу, щоб непрофесійно щось робити.

Нет! А шеф-повара сами педалят сайты для своего ресторана?
В этом суть прогресса: от натурального хозяйства к специализации и разделению труда. Специалистом ты можешь быть только в одном. Хороший .Net девелопер — херовый фронтендер, херовый водопроводчик, херовый повар. Делая сам то, что ты не умеешь — ты унижаешь и кидаешь сам себя. Доверяй профессионалам.

Але їжу надійніше самому собі готувати. І дешевше)

Поэтому есть дизайнеры, специалисты по UX, маркетологи, тех.поддержка и куча других специализаций вокруг продукта. А повар, умеющий готовить только тихоокеанский лосось — выглядит странно.

А багато кухарів, які готують все зі всього, і все однаково професійно? Я не зустрічав, може не таланило.

А багато кухарів, які готують все зі всього

Як мені відомо, саме це передбачає профессія кухаря, а далі по кар’єрній драбині має бути горизонтальне розширення: не тільки вміти все зі всього готувати, але й замовляти та зберігати, інших контролювати і т.п.

все однаково професійно

Навіть два бекенд розробника будуть відрізнятись за професійністью у вирішенні різних проблем.

Навіть два бекенд розробника будуть відрізнятись за професійністью у вирішенні різних проблем.

Будуть, тільки не так сильно.
Два середні кухарі японської кухні з величезною ймовірністю будуть сильно крутіші за двох середніх кухарів, що готують половину кухонь світу.

ага, только мы говорим о людях которые жарят бургеры в макдаке...

людина, що все життя смажить бургери, робитиме це краще і швидше, ніж той хто все життя робить все.

true, если человек доволен тем что у него есть, то какая разница чем он вообще занимается?

Нажаль у нас навпаки: на роботах проходимці, бо нема ринку з хорошою зарплатою, і сервіс такий, що сам краще себе обслужиш, ніж черговий менеджер по всьому.

людина, що все життя смажить бургери, робитиме це краще і швидше

І яка ж кар’єра в такої людини?

сильно крутіші

Ось тільки спочатку мова йшла про якусь сферичну професійність у вакуумі, а не про порівняння одного спеціаліста з іншим.

Але порівнювати я взагалі не бачу сенсу, бо навіть найвужчі спеціалісти можуть бути низької кваліфікації, а можуть бути одним з десяти найкращих у світі. Якщо ж перейти до порівнянь за багатьма критеріями, то ляса точити можна все життя.

У поваров тоже есть разветвления. Врядли кулинар приготовит так же и лосося

А кулінар, який лише печиво випікає і тільки печиво, а торта чи тістечка зробити не зможе — це нормально чи ні?

А кулінар, що однаково успішно готує в різних галузях — це реально, чи ні?

Кулінара, який успішно готує у всіх "галузях"(?), називають кухарем. І так, це реально.

успішно готує у всіх "галузях"(?), називають кухарем

Так. Він знає все 100500 кухонь. Успішно.

Типы шефов по специализации
Между шефов с разной специализацией вообще нет иерархии. Они отвечают за свои типы блюд, за свою область.

Шеф-кондитер (Pastry Chef, Patissier)
A Pastry Chef decorating a cupcake
Главная задача: Готовят выпечку, десерты, кондитерские изделия;
Обычно отвечают за все меню десертов;
Эта позиция требует высоких навыков, дипломов хороших школ;
В кондитерских эта должность эквивалентна должности исполнительного шефа.
Соус-шеф (Sauce Chef, Saucier, Saute Chef)
Главная задача: Выбирать и готовить соусы под определенный тип блюда;
Они также могут готовить супы и тушеные блюда;
Как правило, эта должность встречается в ресторанах французской кухни.
Шеф по рыбе (Fish Chef, Poissonier)
Главная задача: Готовить морепродукты;
Могут отвечать за покупку и выбор морепродуктов на местном рынке.
Шеф по овощам (Vegetable chef, Entremetier)

Главная задача: Готовить овощи и фрукты;
Также могут отвечать за супы или блюда из яиц.
Шеф по мясу (Meat Chef, Rotisseur, Roast Chef)
Главная задача: Готовить мясо разными методами — от тушения до гриля.
Могут быть ответственны за выбор мяса и его покупку у поставщиков.

Шеф холодного цеха (Pantry Chef, Garde Manger)
Главная задача: Готовить холодные блюда — салаты, нарезки, холодные соусы;
Могут также заниматься выкладкой холодных блюд на шведском столе, карвингом, резьбой по льду.
Шеф по фритюру (Fry Chef, Friturier)
Главная задача: Готовить еду во фритюре;
Обычно таких шефов можно встретить на предприятиях фаст-фуда.
Гриль-шеф (Grill Chef, Grillardin)
Главная задача: Готовить продукты на гриле;
Обычно готовят мясо на гриле, но иногда также овощи-гриль.
Шеф-мясник (Butcher Chef, Boucher)
Главная задача: Разделывать мясо для других цехов;
Обычно требуются только в очень больших ресторанах.

не забудь поинтересоваться как оно реально работает.

Можна посилання на джерело чи ви це з власного досвіду?

Какой смысл говорить аналогиями о процессе, который совсем не гипотетичен?

аналогиями

Ясно-понятно

Раньше все были Fullstack и бек, и веб, и десктоп — Java, JSP, Eclispe RCP, ,NET, C++, и не жужали и не считали это чем-то экстра. На данный момент появилось много «войтишников», с недостатками знаний, которых надо как-то утилизировать. Хочется делать функционал, с производительностью более 2 (1 fs > 1 be + 1 fe) — vaadin . Коментарий, что этого не хочет заказчик — валидный, но и Вы ведь обладаете мнением .

Та срали все на наше мнение. Если заказчик ищет фуллстека — можно только не согласиться там работать и он найдет другого. И это нормально, в-принципе. Проблемы начинаются когда таких заказчиков большинство. А работа-то нужна

Full Stack

и чтец и жнец и на дуде дудец

помимо всего прочего, настоящий фулстек должен уметь работать руками — проводку починить, локльную сеть провести, картридж в принтере поменять...
а просто текст в редакторе любая секретарша редактировать умеет.

Проволоку для проводів треба витягнути з самостійно наплавленого металу зробленого з самостійно накопаної руди.

да тут с большого взрыва надо начинать

Это уже майнкрафт пошёл)

локльную сеть провести

Проводив колись ще коли не був вайті

картридж в принтере поменять...

Замінював, і не раз.

проводку починить

Ремонт електричного подовжувача рахується?

А про петь и танцевать забыли! Это ж совершенно обязательные скилы для типичного фулстэка!

Проект на Апворку опублікований 3 хвилини назад:

„Back-End Development *******-it.com
„We have a relatively small project where we need some help in our back-end stack (potential for multiple follow-up projects). Goal is to add an additional source of information to our platform. We use Vue.js as our front-end stack inside a Django project. You’ll work with an experienced full-stack developer, who will function as a sparring partner and will guide you the way.”

Мають малу команду з фулстьокерів. Шукають бекендера на допомогу.

Якщо вже на фрілансі розділяють, значить розділення має сенс. Що б там адепти фулстьоку не говорили.

Осторожно, сначало всегда так, да только Back-End попробуешь и всё. А потом закрытая дверь, приглушённый свет, и будет Full по полной ...

...еще и
у нас тут свой сайтик на WordPress — надо подправить.
И да, еще один сайтик, на самописном движке «у друзей компании», там немножко...

Рейт какой исторический у клиента? Если меньше 30, то они и бекендера наймут такого же как сейчас у них фуллстек

Не дивив, але шукали до 30, вказано було. Все ж бекендер за 30 краще знає бекенд ніж фулстьокер за 30. Очевидно що один стьок легше опанувати.

Тут ще не потрібно забувати звідки людина пішла в той фулстек, якщо з беку, то є шанс, що бекенд якраз буде писати доволі якісно, а ось фронт ну буде якось працювати, але для фронтів, на то буде боляче дивитись

Практически на любой фронт боляче дивитись. Особенно хипстерский.

Меня бомбит когда знакомые сервисы переделывают «красиво», потеряв половину функций по пути. Нахиба мне эта красота если продуктом стало неудобно пользоваться

Середня зп Framework(.Net/Java/etc) Developer в США — 90к-100к. Software Engineer/Software Developer має >100k. Те що гуглилося.

Була тема dou.ua/forums/topic/28698 про мiфiчного фуллстека.

Коли менi пропонують вчити фронт до мого бекенду, я чую це як youtu.be/oBNsZdT-GDw?t=22
(Доречi, коли у вiдповiдь уточнюю який фреймворк бажано вивчити з 25, то чую ээээммнууу..)

коли у вiдповiдь уточнюю який фреймворк бажано вивчити з 25

Вот это самая больша проблема как фронта, так и фуллстека — слишком дофига фреймворков, и каждый работодаьель считает нужным свой

Дальше Святой Троицы, особо нет вакансий.
Один из них правда очень отличается из Ветхого и Нового.
Бывает из архаичных проектов, но до пантеона из 25 вакансиям очень далеко.

а троица — это ...? (есть версии, но лучше спрошу)

Святые:
Angular (Ветхий / Новый), React, Vue

Что еще реально используется:
— Ext
— Knockout
— Barebone (фреймворком и не назовёшь)
— Ember
— Svelte (уникальный, но скорее эксперимент)
— GWT

Очень разные звери, в основном очень легаси.

это самая больша проблема как фронта, так и фуллстека — слишком дофига фреймворков

на Джава-бэке тоже дофига фреймворков, и побольше чем 25 (кстати, это я так, с потолка цифру взял).
Плюс, ещё фундамент из старого и забытого, которое бывает и нужно на попилах старых монолитов, например.

А на фронте тоже старое нужно, т.к. случаются задачи «переписать»,
но учить же старое не будешь, если новичок.

Вселенная фреймворков расширяется, поэтому надо крутить мозгами и не давать насрать себе в карму.

и побольше чем 25 (кстати, это я так, с потолка цифру взял).

Число, сука! ЧИСЛО!!!

Число, сука! ЧИСЛО!!!

Вы с утра на нервах? шо не так?

Цифри — це від 0 до 9. Мабуть, ти і код так само пишеш.

Не забувай — оцінки починаються з одинички!

Я колись так довів вчительку, що вона мені демонстративно поставила 0 в щоденник і 2 в— в журнал))

Тобто ти вже народився айтішником?

Вона явно щось знала!

Я б навіть сказав, що у неї шаблонне десяткове мислення.

Ми тоді, здається, саме раціональні числа проходили. Мабуть, приурочила.

Мені теж в школі нулі за поведінку ставили :)

В системі обчислення з базою більше 25 це буде число.

Тоже думал это написать, но посчитал что это будет смотреться нелепо...

Не соромся, тут всі свої.

І часто вам люди озвучують щось не в десятковій системі? Притягнуто за вуха.

Джава-бэке тоже дофига фреймворков, и побольше чем 25

Думаю также как и с фронтом — пяток ключевых фраимворков, аля спринг-бут-хибернейт, жее, итд. О которых хорошо знать-иметь представление. Остальное если нужно оч быстро гуглиться.

на тех фронтах, с которыми довелось поработать (Swing, JSP\JSF, Android, Vaadin) мне не казалось, что это просто в практическом плане, т.к. одно дело знать в общем, другое- разбираться.

Выучить-то можно, но одно дело, когда это было просто необходимо, а другое — это сейчас.
Сейчас на фронтЕ всё очень бысто развивается, это немалый стэк технологий, который будет расти, обновляться. Поэтому и произошло разделение на бэк\фронт, и ещё девопсы.

Про фронт я имел ввиду жс с его жквери + реакт вс ангуляр... Джавишные

Swing, JSP\JSF, Android, Vaadin

+еще GWT какойнибуть да JvaFX , это конешн адовое зоопаркообразие способное погубить любого. Но, кроме ведроида, нынче все это мертво и забыто.

Почитав коменти і бачу що моє розуміння full stack сильно різниться від того, про що пишуть коментатори.

На моїй поточній і попередній роботах я, як full stack, був відповідальним за те щоб фіча потрапила в продакш і нормально там функціонувала. При цьому ОС, мови, фреймворки та інше можуть бути будь-якими — десь це я сам вирішую, десь використовую те що вже є в інфраструктурі. Якось так:
— попередня робота — T-SQL, Linux/node.js, Windows/C++/DCOM, JS.
— поточна робота — SQL, Linux/C++/Java, MacOS/C++, Windows/C++/Java, TypeScript/React/Angular, Python/R.

Тобто фіча розробляється і підтримується вертикально, принаймні на етапі запуску — від рівня даних до того що юзер бачить на екрані. Що означає також необхідність засвоювати, впроваджувати, конфігурувати і використовувати купу інструментів як NewRelic, Ocotopus/Puppet, Splunk, AWS/Azure, you-name-it.

Також дивно було прочитати про меншу зп за full stack. У мене завжди було таке враження, що крім окремих випадків коли ти спеціаліст відомий на весь світ у глибинах певної технології то саме вміння використовувати будь-яку технологію краще оплачується.

Також дивно було прочитати про меншу зп за full stack.

А це точно? я теж тут бачу, що таке пишуть люди в темi.

Можливо особливості українського ринку де найвищі зп в аутсорсі, і відповідно вміння копати вглиб просто за дорожче можна продати. Чому саме так — можливо через те, що віддавати фічі повністю на віддалену розробку дуже ризиковано і дорого, а тому весь дизайн та прототипування здійснюють дома, а вже в Україну дають конкретні завдання «копати півтори години від забору до ліхтаря жовтим совком».

В аутсорсi\аутстафi сам по собi стафiнг на позицiю — це оверхед, який доводиться робити часто, тому що значна «текучка» кадрiв.
Тому зручно мати унiверсальнi ресурси.

Тому зручно мати унiверсальнi ресурси.

Есть проекты:
1) джава+реакт
2) дотНет+Вью
3) рор+Ембер (ну кто же еще будет использовать Ембер)

На какой проект заассайтить синьора джава+ангулар?
Понятно что если не дурак, то подучится. Но заказчику надо показать релевантный опыт. Поэтому атомарные куски более переиспользуемы.

Це й економічно правильно брати найбільш підходящого кандидата. То в гугла багато грошей, і можна місяцями платити за перенавчання. А загалом вейстинг ресурсів. І навіть коли перенавчиться, він все ще не писатиме так добре, як спеціалізований дев який з тією технологією вже декілька років.

в гугла багато грошей, і можна місяцями платити за перенавчання

Тільки там так не роблять. Ти або просто береш і починаєш юзати нову технологію, або вилітаєш через погане performance review, або міняєш проект/команду на ті де технології які тобі цікаві. Єдине що як прив’язуватися до технології то кар’єру не зробиш і тебе будуть постійно випихати з команди — ти не ростеш, а відповідно псуєш показники менеджеру який через тебе теж робити кар’єру не може.

Ну але погодься, що спеціаліст краще заюзає технологію, з якою довго працює.

Я ще чув тезис: «В ФААНГу не використовують фреймворки, там їх пишуть. Тому фреймворк девелопери там непотрібні.».

як прив’язуватися до технології то кар’єру не зробиш і тебе будуть постійно випихати з команди — ти не ростеш, а відповідно псуєш показники менеджеру який через тебе теж робити кар’єру не може.

а чому в лiкарiв не так? i в автомеханикiв?
чому менеджери намагаються зхрестити допотопне натуральне господарство з конвєйєром Форда?

а чому в лiкарiв не так? i в автомеханикiв?

Тому що лікарі і автомеханіки фіксають і підтримують в робочому стані купу хаків і проблем, а не клепають щось нове чи додають функціоналу.

Тому що лікарі і автомеханіки фіксають і підтримують в робочому стані купу хаків і проблем, а не клепають щось нове чи додають функціоналу.

А фізики? А хіміки? Математики? Архітектори? Проектанти систем кондиціонування? Я ніколи не зустічав універсального фізика чи хіміка з часів Леонардо, і ніколи не чув, щоб один інженер проектував і системи вентиляції і зерносховища.

Не думаю, що Ейнштейн не мав уявлення як працює таблиця періодичних елементів.

досі нормально не розібрались, як вона працює. вона сама собою працює, а під низом — злі кванти.

Був сеньйором-архітектором в своїй сфері, посереднім мідлом в суміжніх — чим тобі не фулстек?))

Та взагалі дивно — під низом ті самі транзистори, а з них самі собою фронтенд і бекенд...

Та взагалі дивно — під низом ті самі транзистори, а з них самі собою фронтенд і бекенд...

:) жжош сцуко :)

А фізики? А хіміки? Математики? Архітектори? Проектанти систем кондиціонування?

Якщо вони працюють на бізнес то теж мають вирішувати проблеми за межами їх спеціалізації.

ну тобто якийсь абстрактний стартап, замість найняти фізика, агронома, і математика, має найняти леонардо да вінчі?

Я би так зробив. Якщо звісно стартап це не якийсь колайдер чи ще щось жорстко наукове.

Добре що власники стартапів так не роблять, ми б лишились в середньовіччі.

Може здивую, але на етапі POC саме так і роблять — це просто має найбільший сенс і обходиться дешевше.

А потім звільняють фулстьоків і набирають спеціалістів?)

А потім фулстеки стають дев-директорами, CTO і Technical Fellow і наймають спеціалістів для шліфування танку до автомобіля пилочками для нігтів.

Може здивую, але на етапі POC саме так і роблять — це просто має найбільший сенс і обходиться дешевше.

та нема такого.

Та якраз таке і є просто через те що у стартапів:
— обмежені ресурси — має сенс мати одну людину замість кількох,
— невідомо що і коли треба буде робити — немає сенсу лочитися на технологіях
— може помінятися сама ціль стартапу коли інвестори дають грошей при умові зміни цілі і тепер замість соцмережі для котиків робимо пошуковик для тих хто тримає хом’ячків
— нема ні часу ні можливості створювати і оцінювати епіки та таски — головна ціль отримати інвестиції.

Итак, мой приятель и я встречаемся на пляже, и он рассказывает мне, что
знает способ покрытия пластмасс тонкой металлической пленкой. Я говорю, что
это невозможно, потому что пластмассы не проводят ток и к ним не приделаешь
провода. Но он утверждал, что может покрывать металлом все, что угодно, и я
еще помню, как он поднял персиковую косточку, всю в песке, и сказал, что
может покрыть металлом и это, стараясь произвести на меня впечатление.
Что было замечательно, так это то, что он предложил мне работу в его
небольшой компании, располагавшейся в верхнем этаже здания в Нью-Йорке. В
компании было всего 5 человек. «Президентом», как я думаю, был его отец,
который собирал все Деньги вместе. Мой приятель был «вице-президентом», так
же как и еще один парень, который отвечал за продажу. Я был главным
«химиком-исследователем», а брат моего друга, которого нельзя было назвать
особенно умным, мыл бутылки. Всего у нас оказалось шесть ванн для
металлизации.

....

Как «химик» компании я добился большого успеха. Мое преимущество над
моим приятелем состояло в том, что он вообще никогда не занимался химией. Он
не проводил экспериментов, а просто знал, как сделать то или другое. Я
принялся за работу, запихнув разные кусочки в бутылки и залив туда
всевозможные химикаты. Испробовав все варианты и прослеживая их результаты,
я нашел способы металлизации большего числа пластмасс, чем мой приятель
делал прежде.

...

— Она называлась корпорация «Метапласт». Они продвинулись дальше, чем
мы.
— Откуда Вы знаете?
— Они все время рекламировали себя в «Модерн пластике», помещая на всю
страницу объявления с картинками тех вещей, которые они могли покрывать
металлом, и мы поняли, что они ушли далеко вперед.
— Вы видели какое-нибудь их изделие?
— Нет, но по этой рекламе можно было сказать, что они нас опередили.
Наш процесс был довольно хорош, но не было смысла даже пытаться
соревноваться с американским процессом вроде того, какой был у них.
— Сколько химиков работало в вашей лаборатории?
— У нас было шесть химиков.
— Как Вы думаете, сколько химиков было у корпорации «Метапласт»?
— О, у них, должно быть, был настоящий химический отдел!
.....
— Вам будет интересно и забавно узнать, что сейчас Вы беседуете с
главным химиком-исследователем корпорации «Метапласт», чей штат состоял из
одного мойщика бутылок!

Але той «фулстек» був чуток крутіший за рядового «фулстека» свого часу.

Проектанти систем кондиціонування?

А чи зустрічав ти проектанта систем кондиціювання який шурупа закрутити не зможе?

Хіба проектант займається збіркою на заводах?

Ні не займається тим не меньше

А чи зустрічав ти проектанта систем кондиціювання який шурупа закрутити не зможе?

Писати хороший фронтенд — складніше закручування шурупів.

Чув якось байку про то що якось авіаконструкторське бюро отримало запит з заводу на зміну констукції чогось там, тому що пішов на пенсію єдиний робочий із зломаною колись в дитинстві рукою, який єдиний отою самою нестандартною рукою міг закрутити якусь там гайку в складнодоспупному місті.

Байки це одне, а типове положення в виробництві зовсім інше. І коли втирають про те, що фулстьок це норм, кожен другий фулстьок і все вміє — це травління байок, які шкодять індустрії.

Ну от тобі байка з реального життя. Чувак сіньйор автомеханік, 15 років досвіду по роботі з підвіскою на преміум класса тачках. Тепер від нього хочуть ще й двигун і електрику. Бо треба фулсек. Розскажеш мені що і то простіше за ваші реакти і ангуляри? А якщо ще додати що всі помилки в роботі в нього виключно за свій кошт? То в Україні на тачках преміум класу. А так без базару, гайки крутити то ж просто.

Хотіти можна багато чого, а визначає ринок. Бізнес би хотів взагалі за безкоштовно робочих мати. Так як і робочі б хотіли зарплати в рази вищі.

Капец блін, та ти взагалі якийсь підозрілий лівак виявляється?
Но в цілому ти правий. Буває що бачення бізнесу відривається від реальності, і дуже добре коли десь на середньому рівні менеджменту є люди які можуть конструктивно зводити до купи перше з другим.

Єдине що в нормальних людей мова як правило йде не про фул-фул стеків а все ж таки швидше про Т-шейпед професіоналів, з яких треба зібрати команду з людей які б прикривали один одного «стовбчиками від Т».

Єдине що в нормальних людей мова як правило йде не про фул-фул стеків а все ж таки швидше про Т-шейпед професіоналів, з яких треба зібрати команду з людей які б прикривали один одного «стовбчиками від Т».

Ну це я підтримую. Норм тема. Але ж всі ми знаємо, що кількість нормальних людей обмежена, а тренди поширюються і на ненормальних.

Капец блін, та ти взагалі якийсь підозрілий лівак виявляється?

Після останніх подій я зрозумів що не лівак.

Насправді є ще кращий варіант, як зекономити бізнесу і пришвидшити розробку(це ж основна ідеологія фулстьокерства) — працювати по 100 годин в тиждень. Що, нереально? А Ілон Маск може. Тому робимо трендом цей підхід. Вигідніше ж, ніж оті 40.

i в автомеханикiв?

Ха.. мій знайомий нещодавно покинув профессію автомеханіка саме через те, що від нього вимагали стати фул-стек. При чому отак от відразу, просто взяти і стати. Но я воно і прийнято в ФАНГАХ. І то є світовий тренд.

Програмний продукт це механiзм, тiльки вiртуальний.
CRUD як 4 колеса, БД як двигун, кузов- iнтерфейс, ну, таке.

Ты или держишь одного человека постоянна на 100% загрузке, или толпу узких спецов с частичной загрузкой, но платить надо за них 100%. Для остального есть контракторы.

Можна наймати на погодинку і проблема вирішена. А, ну так:

Для остального есть контракторы.

Можно если задача уровня hello world. Но даже тогда каждый раз надо время чтобы человек вник во все процессы код ревью, стайл гайдов, CI инфраструктуры, инфраструктуры тестов, etc.

код ревью

Навіщо вникати в це? Тобі заревюють, і скажуть що виправити.

стайл гайдов

Авто форматери вже є

CI инфраструктуры

Я ще з цим не працював тому не знаю. Просто залити в гілку репозиторія недостатньо?

инфраструктуры тестов

Юніт тести написав, а інфраструктурні люди на місці хай роблять.

Навіщо вникати в це? Тобі заревюють, і скажуть що виправити.

Смотря какой процесс, если сильно формализированный, то неправильно оформленный МР даже смотрет никто не будет.

Авто форматери вже є

не у всех стайл гады совпадают с дефолтными автоформатерами, + разные IDE и разные форматеры.

Я ще з цим не працював тому не знаю. Просто залити в гілку репозиторія недостатньо?

Нет, надо что бы все тесты в CI прошли, а там могут быть какие-то интеграционные котоыре дергают какой-то сервис, и он внезапно упал, твой пайплайн не прошел и ты не знаешь почему, а без зеленого пайплайна никто смотреть не будет твой МР.

Юніт тести написав, а інфраструктурні люди на місці хай роблять.

1. Как без тестов понять что вообще чендж рабочий?
2. Нафиг такой контрактор вообще нужен, что бы 5 минут покодить а кому-то потом долбаться за него с тестами? Тесты это обычно долвольно большая часть задачи.
За последние лет 5, я не работал ни на одном проекте где тесты(включая интеграционные) не были бы обязятельной часть любого тикета.

не у всех стайл гады совпадают с дефолтными автоформатерами, + разные IDE и разные форматеры

В случае веба есть prettier. Настроек почти нет, конфиг хранится прямо в репе, если заморочиться можно сделать автоформатирование во время коммита

Тесты это обычно долвольно большая часть задачи

только если надо покрыть говнокод, в целом тесты занимают от силы 20% времени, если под 100% покрытие не нужно, то процентов 10 от общего времени

Не думаю, что человек которого наняли на почасовый контракт, будет что-то менять.

як спеціалізований дев який з тією технологією вже декілька років

Фронтовые фреймворки меняются каждый год, часто кардинально. Опыт год назад может быть не совсем релевантен. Опыт 3 года назад сейчас уже не применишь. Хотя все требуют

рор+Ембер (ну кто же еще будет использовать Ембер)

Видел варианты Hapi+Ember и Ruby+React

Скоріше особливості контракторства. Будь-якого аутсорсу. На конракт шукають спеціалістів, які б вирішували конкретні завдання. Потім як вони дороблять, їх «викинуть», і наймуть наступних при необхідності і також таких що спеціалісти під завдання.

Тисну вашу руку. Нас тут тепер двоє.

На моїй поточній і попередній роботах я, як full stack

Kirkland говорите?

Також дивно було прочитати про меншу зп за full stack. У мене завжди було таке враження

Не забывайте про контекст:
мы на рынке сформированом аутсорсом.
Люди у которых есть деньги, нанимают «все в одном специалистов локально». Если же нужны такие специ, __но нет денег__, то идут в аутсорс.
А еще в аутсорс идут энтерпрайзы у которых локально стада архитекторов и им нужны инструменты для реализации задумок. Как правило у больших энтерпразов __есть деньги__, а нужны им точечные инструменты (читай БЕ или ФЕ). За доставку же фичи в прод отвечает процесс, который создан со стороны заказчика.

Як на мене ти описав не фулстак дева, який також копає від забору до ліхтаря, просто крім копання потім ще укріплює викопане. А ти описав класичного Software Engineer. Хіба ні?

Очевидно, що в світі аутсорсу фулстек означає людину, яка розробляє UI (front/mobile) і пише під нього бек. Все! Не більше і не менше.

А є люди які на реакті шльопають і фронт і якісь мобайл додатки, плюс на ноді якось сервер пишуть. А є що фронтендер який займається фронтом і мобайлом. Другий варіант більш спеціалізований і зходиться під одного дева.

До речі, як назвати девів які розробляють нативні мобільні додатки під обі ОС? Фулстак мобайл девелопер?

Тут може бути лише один вихід : вчити що треба на проекті, і що тобі подобається. Забити на лички. Можна взяти личку Software Developer.

Так, визначення саме по собі доволі розпливчасте, але даввй будемо чесні з собою — рекрутери вкладають в переважній більшості саме цей сенс в текст вакансії.

але даввй будемо чесні з собою — рекрутери вкладають в переважній більшості саме цей сенс в текст вакансії.

Рекрутери можуть вкладати будь-що, а на проекті виявиться зовсім інше. Імхо якщо ти знаєш будь-який бек фреймворк плюс будь-який фронт фреймворк — можна подаватися на будь-яку фулстак позицію, де хоч один з двох фреймворків співпадає. А якщо ти чистий бек чи чистий фронт, то напевно теж можна на фулстьокера подаватися)))

Тут яка штука — від фулстакера не вимагають глибину знань. А базу можна швидко вивчити, і з часом набити руку. Також, мови і фреймворки зараз мають приблизно однакові підходи, і питання лише в синтаксисі і якихось не дуже глобальних відмінностях. Важко переходити на інший домейн, як от з беку на фронт, з фронту на мобайл. Типу того.

Важко переходити на інший домейн, як от з беку на фронт, з фронту на мобайл

настоящему индейцу завсегда везде ништяк

А ти описав класичного Software Engineer

А Х його З. Сучасна термінологія не лише розмита і постійно плаває з тим що визначає, але схоже ще й різниться в інших локаціях.

Дехто навіть може сказати що це ж Dev Ops.

Для мене в full stack важливе саме оте stack, тобто вертикальність.

Ну я тоже був колись архітект-продакт-прожект-дба-девопс-сапорт-..., але тепер вважаю це ознакою незрілості компанії, а не чимось, чим можна хвалитись. Розподілу праці 5 тис років, давайте почнем користуватись :)

Розподілу праці 5 тис років, давайте почнем користуватись :)

Тут головне не загратися і не стати спеціалістом зі створення геттерів і сеттерів.

Мейк сенс. Як на мене то бе-фе-девопс — різонабл розподіл. Як травматолог і стоматолог. А от спеціаліст по нижній 5-ці, і окремий по верхній 2-ці — це вже перебір :)

Все так і в «зрілих» (я би краще написав «успішних на ринку») компаніях вистачає і роботи з обмеженим діапазоном інструментів. Але це, з мого досвіду, може стати пасткою в кар’єрі крім випадків коли ти один з 10-20 найкращих спеціалістів з цієї технології в світі.

Знову ж таки все це може бути чисто мій досвід, але я те саме бачу навколо себе: хочеш робити кар’єру і займатися переважно тим що цікаво особисто тобі — роби фічі і доводь їх до кастомерів. Такий парадокс.

Я з цим абс згідний, просто в сучасному світі інструменти і знання настільки складні і різноманітні, що якщо ти володієш ними всіма, ти переважно володієш всіма на примітивному рівні. Особисто я не довірив би ремонт людині, що позиціонує себе як маляр-сантехнік-електрик-паркетчик, і столяр. І не пішов би до лікаря, в якого на кабінеті написано «Лікар по всіх хворобах». Мені здається, що людство пройшло цей етап років 600 тому.
Повторюсь, я в такій ролі був сам багато років. Це дійсно було захоплююче, але забагато.

І не пішов би до лікаря, в якого на кабінеті написано «Лікар по всіх хворобах».

Такі лікарі зазвичай пишуть на своєму кабінеті «терапевт».

І крім застуди нічо не лікують, а працюють як редирект на бекенд — проктолога або фронтенд — гінеколога :)

Попутно відсіюючи до 80% пацієнтів, яким він сам може допомогти, що, в свою чергу, зайвий раз підтверджує, що і ті, і ті — однаково важливі для галузі загалом.

я не довірив би ремонт людині, що позиціонує себе як маляр-сантехнік-електрик-паркетчик, і столяр

Це залежить від того, що саме треба робити, чи не так? Крім того складні проекти як, скажімо звести будинок з нуля замовлять не одній людині, а конторі якійсь. А хто там що буде робити замовнику чи не все одно коли умови контракту дотримано?

Ви зараз заперечуєте розподіл праці, який виник природньо через те, що об’єм знань людства почав швидко рости. Це як заперечувати розвиток.

Чому ж заперечую, я лише за. Просто для мене спеціалізація типу Java-програміст, чи Android-програміст це якась несамовита дичина типу наукового ступеню з видів лесбійських танців чи 78 статей людини. Звісно якщо мова не йде про програмістів які виключно пишуть JVM чи Java-бібліотеки, або пиляють ядро Android.

Ну комусь треба перечитати усього Фаулєра і вміти правильно розбити бекенд на мікросервіси.
А комусь — підібрати фреймворк, намалювать красивий UX, і пам’ятати відмінності різних версій Андроїда щоб не поюзать щось таке, що на старих телефонах прцювать не буде.
От думаю, що одна людина те й друге разом не вмітиме.

Звісно що забагато технологій теж є проблемою і будуть уповільнювати розробку і провокувати до великої кількості проблем через нестачу глибоких знань в технологія. Десь має бути межа. Скажімо люди які займаються мобільною розробкою навряд чи можуть бути осмислено використані десь на бек/фрон-енді. І технічну документацію деви пишуть дуже погано (openssl один з моїх улюблених прикладів).

І коли настане момент необхідності оптимізації то матиме сенс взяти саме спеціаліста з оптимізації на певних платформах. Але такий момент може і не виникнути, тому в загальному випадку доцільніше мати людей не обмежених в технологіях та інструментах.

Так, domain specialization це норм підхід. Але в чому проблема, якщо бек писатиме нетчик на неті?) Роботи ж багато по кожній мові. Навіщо ставати і нетчиком, і гофером і джаваскриптером? Якщо завдання так само гарно вирішиться на рідному для дева стьоці.

в чому проблема, якщо бек писатиме нетчик на неті?

Це не проблема, це добре. Я, повторюся, з особистого досвіду бачу, що для кар’єри краще вміти доводити фічі до користувача, ніж пиляти роками якийсь кусок чітко обмеженими інструментами. Але мій особистий досвід не говорить, що воно так і є насправді по ринку. До того ж реальність у продуктових компаніях та аутсорсних різна, і тому вміння і підхід має бути різний.

Добре що є вибір. І кожен може по преференціям обирати.

Взагалі стьок змінювати норм щоб не заржавіти. Просто не кожні 3 місяці, а раз на 5 років до прикладу. опанував одну — йдеш в іншу. Має розвивати.

Ясно що краще. Я Вам більше скажу. Ще краще якщо Ви і 1С знатимете, і зуби будете круто лікувати, і плитку класти. Йдеться ж про те наскільки це реально і потрібно.

Йдеться ж про те наскільки це реально і потрібно.

З мого досвіду — це найпростіший спосіб мати можливість займатися чим хочеш і обирати над чим працювати. І додатково це легший спосіб робити кар’єру в умовах жорсткої конкуренції.

Хто в житті бачив реального програміста по всьому на реальному проекті, де більше 10 людей? Я в житті не бачив ніколи, крім часів коли писав все сам, і виконував всі ролі сам. Думаю що це недаремно.

Ще є думка, що якщо набрати команду флустьокерів, то їх з легкістю можна перекидати між завданнями) Не знаю наскільки це правда.

Перекидати можна. Питання навіщо. Якщо всі лікарі в поліклініці будуть вміти лікувати все, проктолога можна буде перекидати окулістом, і навпаки. Вопрос зачєм :)

Щоб усі були рівні. Це модно!)

Перекидати можна. Питання навіщо.

Дуже просто. Коли певна частина проекту стає критичною і вимагає більше ресурсів то туди можна тимчасово кинути людей. І не треба усьому проекту чекати поки ту частину від якої інші залежать допиляють.

Я бачив кожд одного чувака, що часом тут на форумі з’являється. Він реально сам дофіга зробив, і там навіть пьорл був. І воно працювало. Можна було б дещо оптимізнуть, але чуваку респект що такий великий шматок придумав як зробить та сам підняв.

реального програміста по всьому на реальному проекті

«По всьому» це занадто загально. Я бачив і працював в таких компаніях і проектах. І це були контори по кілька тисяч людей.

«По всьому» в даному контексті означає «по всьому що треба зробити щоб довести фічу до користувача».

Як на мене, несамовита дичина — це якраз «комп’ютерщик» замість спеціалізацій. 40 років тому це було можливо, тепер ні.

«Комп’ютерщик» це щось інше і розробки не стосується.

А виходить так, що наші сучасні технології, популярні продукти розроблялися і доводилися до користувача людьми які можуть від прототипу до клієнта довести те над чим працюють.

Скажімо люди які займаються мобільною розробкою навряд чи можуть бути осмислено використані десь на бек/фрон-енді.

А це вже заперечує

доводилися до користувача людьми які можуть від прототипу до клієнта

Я мав на увазі коли мобільний клієнт є доповненням до продукту який вже є на десктопі чи вебі. Якщо ж проект виключно мобільний то з самого початку може і доведеться робити все самому починаючи з БД. Як багато дрібних проектів на 1-2 людини і роблять.

Та тепер стільки варіацій, що кожен може збудувати свою власну спеціалізацію. Але якщо ти пішов у продукт, то було б дивно відмовлятися девити на якійсь технології, коли така необхідність з’являється. В продукті дійсно мислення вже не контракторське «роблю свою роботу», а «роблю продукт кращим, і для нього застосую це і це».

Йти в продукт якщо тобі не цікавий сам продукт і нема почуття задоволення не варто. Бо гарантовано доведеться щось робити не лише за межами своїх затишних технологій, але і за межами своєї ролі.

Залежить наскільки припекло знайти роботу

«Комп’ютерщик» це щось інше і розробки не стосується.

Це я й хочу довести. Ви пропонуєте повернутись до часів коли на слова «я програміст» просили зробити сайт і поставити вінду.

Ви пропонуєте повернутись

Ніколи такого не пропонував. Якщо комусь цікаво і в кайф займатися виключно певними задачами використовуючи обмежений набір технологій я лише можу порадіти за таку людину.

використовуючи обмежений набір технологій

Та тепер всі технології добре розвинуті, і по суті дублюють одна одну. Якщо ми про промислову розробку. Стандарти стають одними для різних мов і фреймворків, утиліти одні, просто інтерфейси у них різні. Я от що на пхп, що на шарпі, одинаково використовував бібліотеку по обробці зображень для соціалочки. Там ротейт, кроп, зум. І там. Конкуренція між технологіями думюа спонукає їх не відставати. Ось я дивив відео по жаваскрипту з няшею у якості докладача, там було про лямбди і решту функціональних штучок, так я все зрозумів, бо це саме і в шарпі, тільки назви відмінні.

а тепер знайди няшу, котра драйвер в ядро напише.
технології в одній області конкурують, тому схожі.

Скажімо так: предметна область і її автоматизація — це набагато складніше для розуміння та імплементації ніж засвоєння якихось там технологій програмування ІМО.

Це точно. Тому спеціаліст по мові Х, з досвідом в предметній області, напише краще на мові Y, ніж спеціаліст по мові Y, який ще таке не робив.

Але прочитати потім неможливо буде обох)

Зате у першого воно хоча б запрацює, а в другого — не факт)

моє розуміння full stack сильно різниться від того, про що пишуть коментатори.

для многих нормальных людей full stack вообще никакого отношения к уебу не имеет

В аутсорсе есть нюанс:
Нас нанимаю чтобы со вчера деливерить фичи, а не ковырялись с прототипами и концептами по два спринта, не тратить время на вхождение в новый язык и технологии.

Мы не работаем напрямую с кастомером и у нас нет внушительных знаний в домене чтобы легко и быстро обьяснять бизнесу как я можно решить их задачу/проблему с помощью очередного языка и платформы.

Освоить язык и технологию это заметно проще чем кажется, стянуть каркас решения/прототип и подогнать под себя еще проще, далеко не везде нужен рокет сайенс в и тонкости работы гарбедж коллектора и тюнить наносекунды в рантайме.

Вопрос в том что я каждый год два меняю проект и вот прикинь, 12 месяцев, 3 вычти на то чтобы я вьехал в семантику языка, полностью новый стэк и бизнес логику, это чтоб я мог педалить наравне с теми кто там уже не первый год(в зависимости от проекта может быть от 1 месяца и до 6, мой опыт был таков). Зачем платить 1/4 годового бюджета за тушку которую через год не увидят?

А так, я могу тоже достать простыню языков и фреемверков, просто из-за описаной специфики мне не давали поиграть с ними подольше.

Еще один ньюанс — из-за постоянной смены проектов я очень быстро забываю старое, так устроен мозг. Если я не работал с технолгией пару лет, то я уже мало что там вспомню и естественно я не пиши эту простыню в резюме. Естественно я довольно быстро вьеду но опять таки нужно время, кастомер не хочет за него платить, поэтому у нас такие дебильные собеседования.

Так, я згоден. В роботі над продуктом треба витратити місяці, а іноді і роки щоб розуміти чому саме так щось зроблено, де що шукати і що можна повторно заюзати. Тому і процес найму у продуктову компанію відрізняється — чи буде людина «правильною» для компанії і продукту через 2/5/10 років?

Ідеальний фулстьокер, якого шукає замовник, це як ідеальний президент, якого шукає український народ. Щоразу висуває невиконувані вимоги, і щоразу дістає виконавців-шарлатанів, які видують себе за того ідеального чудо-єдинорога. Результат від таких дій передбачуваний.

Щоразу висуває невиконувані вимоги

вчера видел объяву — искали фуллстека: мобильный фронт (не помню был ли в списке веб фронт), бек на ноде, девопс, мейнтенанс и саппорт. Короче, был перечислен полный цикл разработки. И чтобы во всех направлениях expert level. И это всё от заказчика, у которого средний рейт в прошлом 8.88

Ахаха)) Та я пожоще бачив) Шукали нетчика сеньйора з мінімум 10 роками досвіду в неті!. Платити хотіли до 15 за годину. Апворк реально скриня чудес. Тому у непідготовленого там може знатно бомбанути. Ну це свобода, де навіть треш клієнти мають право постити)

Так их надо сводить с треш-исполнителями, а апворк исполнителей банит за любую фигню

Підкажіть, будь ласка, що в першу чергу в сучасному світі розуміють під Full Stack? Людину, яка пише на JS і backed, і frontend, чи людину, яка вміє і JS на frontend, і PHP/Python/.NET на бекенді?

Судя по апворку — бекенд-часть может содержать всё что угодно, от пайтона до го. У кого-то исторически сложился странный стек, а кто-то просто модный развивающийся CEO, который просто решил что нужно писать на технологиях, о которых он слышал что они быстрые (так получается стек React/Go). В последнее время в фулстек ещё и React Native пытаются припхнуть. А бывает вообще хотят пилить большой проект на firebase

В общем единства нет

Лично я считаю что в наше время имеет смысл работать в JS-стеке . Node.js работает достаточно быстро для типовых приложений, и никто не отменял маленьких сервисов на других языках для чего-то критичного (с наймом соответствующего узкого специалиста). Зато не нужно переключаться между разными синтаксисами, много библиотек работают на обоих концах (например mathjs, moment, joi), что позволяет экономить время и ресурс мозга.

Лично я считаю что в наше время имеет смысл работать в JS-стеке . Node.js работает достаточно быстро для типовых приложений,

это да, сам вот думаю. про TypeScript :)
зоопарк технологий будет поменьше

Он последнее время на ноде становится все более и более популярнее

По моему, Full Stack это больше не про знания специалиста, а про тип его контракта с работодателем. Не Full Stack девелопер может просить прибавку к зарплате за то что выучил что-то новое, а Full Stack чтобы не выучил как был Full Stack так и остался )).

Прибавки так не достигают.

Я тут что-то выучил, дайте больше денег. :facepalm:

— Я вже рік нічого не вчу. Дайте більше грошей, бо і надалі не буду нічого вчити!

я так с джуна 400$ до 2500 за 2 года вырос так что работает

В коментарях на політичні і соціальні теми бачу чимало людей з личкою Full Stack. Хоч би один сюди зайшов(

Тю, вот я. Работал Full Stack все 15 лет.
3 месяца поработал в поделённой команде, был в роли Back. Иногда подсоблял на фронте.
Вернулся назад в Full и был очень рад.

О, хороший приклад! Зараз уважно перечитаю ваші коментарі з цим знанням))

Фронтендер и бекендер по отдельности не могут нихера.
Тоесть заделиверить реально задуманный некий продукт, который увидет пользователь.
Они вечно друг-друга ждут, тратят время на бесполезные коммуникации и какие-то моки.
API реализованные бекендером вечно не учитывают что-то требующееся фронту.
Задачу менеджеру не потребуется объяснять 2 раза.
Фулл Стек сразу видит полную картину.

Может ли он получать больше бека + фронта?
Если он действительно их заменяет, то да до +50% вполне может получить.

Какова вероятность что работы достаточно как фронтам, так и бекам на любой стадии проекта?

не может получать больше — обычно минус 30%, говорю на личном примере, могу работать как бекенд так и фронтенд, и там и там мне заплатят больше чем на позиции фулстек

тоже считаю, что два чела, которые работают параллельно, выполнят таск быстрее чем фулстекер

А якщо масштабувати? 10 full stack vs 5 back + 5 front?
Рівняти 1 full stack vs 1 back + 1 front — не зовсім чесно.

бюджет одинаковый ,временные затраты меньше, результат лучше, зачем тогда держать фулстекера, если можно нанять фрондера и бэкендера

А документация по API есть у вас до создания самого собственного кода?

10 full stack

Вместе? одновременно? А так бывает? )

Приведите компании пишущие фулстеками большие продукты.
Хотя, я не прав. С точки зрения аутсорса, фулстек лучше. Их можно совать как синьера куда угодно )

Włodzimierz Rożkow нижче кидав лінк на доклад керівника компанії, де всі — full stack.

То, что я и сказал.. Аутсорс..
Из видео — «..спрашиваю у клиентов — что вы хотите через 4 недели получить?»
Это и есть уровень фулстек. Во все дырки затычка. И это не плохо, это то, что нужно сегодня..

Ну, не всім ракети в космом запускати(
Те, що для когось формошльопство, для інших — рокєтсайнс.

Ну вообще так гибче. Могут возникать ситуации когда затык на одном конце сильно больше, а на другом почти нет работы. Фуллстеков можно туда-сюда кидать, что проще чем при нехватке нанимать одних, а другие пусть пока без работы посидят (или увольнять)

10 full stack vs 5 back + 5 front?

Если речь не идет о банальном формошлепстве (где можно обходиться одним спинным мозгом и мышечной памятью), то в каждый момент времени такие фулл-стек команды как правило все равно разделяют роли, и кто-то педалит бек, а кто-то фронт. Да, уже в следующей задаче они могут поменяться ролями, но все равно будут тяготеть к специализации в рамках данной задачи (и чем сложнее задача, тем лучше это выражено). Потому что специализация эффективнее даже несмотря на некоторые коммуникационные потери (они ничто по сравнению с болью переключения контекста по несколько раз в день).

5 лет я живу в команде Фуллов, к Джунам кстати требования такие же были, только больше внимания на код-ревью. Почти в 100% случаев никаких делений не происходило. Бывало условное деление по участкам системы, тоесть по BL, это да. Или, например, я был ответственен полностью за импорт или SSRS, остальные вообще ничего не знали об этом.

они ничто по сравнению с болью переключения контекста по несколько раз в день

Вот лично я, ни по себе, ни от других, ни разу не слышал, о проблеме переключений. Ты либо полностью знаешь модуль (его фронт и бек, и в нём эффективен), либо не знаешь, значит медлителен и учишь.

Если речь не идет о банальном формошлепстве

а обычно о нем и речь

и для этого достаточно вместо

10 full stack vs 5 back + 5 front?

1 back + 1 front + 8 full stack

где вот эти 1 back + 1 front выступают в качестве экспертов в технологии, делают или консультируют остальных в сложных моментах.
или так:
2 back + 2 front + 6 full stack

вот у меня сейчас например фронтендеры простаивают.
потому что бекенд не успевает.
и полно несложной работы на беке, которую надо сделать.

а были б фулстеки — быстрее бы сделали — общую задачу.
нанимать еще бекендеров?
а я деньги рисую что-ли?

уволить фронтедера и взять фулстека — как бы выход.
вот только фулстека еще поди выбери среди ремесленников.
да и хорошего программиста, неважно бек или фронт — лучше придержать даже когда вот такие простои случаются. он уже намного ценней — потому что обладает экспертизой по проекту.

кстати, если не обладает, а только код педалит, то и не жалко уволить. кодера намного легче найти, чем программиста.

и т.д.

то есть, голая арифметика тут работает очень плохо.

фулстекерам разве выгодно больше работать? им проще посидеть подождать, покуда бэкендеры допилят свои фичи(ну и баблишко капает)
+ бэкендера проще найти, чем фулстекера

фулстекерам разве выгодно больше работать?

вы определитесь с какой стороны баррикад :)

а то рассуждаете то о выгодах проекта, то вдруг бац, на другую сторону и о выгодах разработчиков

покуда бэкендеры допилят свои фичи(ну и баблишко капает)

вообще-то еще пару раз так, и все равно будет приниматься решение, из списка
1. сократить фронтенд команду
2. перевести на сдельщину-почасовку
3. предложить фронтендерам — обфулстечиться, либо готовиться к вариантам 1 и 2

баблишко капает просто так до поры до времени ;)

+ бэкендера проще найти, чем фулстекера

да, проще.
и если что-то из пунктов 1 или 2 выше будет релизовано, то так и сделаем :)

но еще раз, вы определитесь о чьих интересах интересах рассуждаете
это два слабо связанных вопроса
выгодно ли быть фулстеком?
выгоден ли фулстек для разработки?

органический ресурс до поры до времени имеет мотивацию работать как раб, со временем начинает понимать , зачем натирать мозоли на подушках пальцев во благо хозяев фирмы, если можно посидеть в инетике, если переводить на почасовую — то если они трудяги, то будут «за» всеми четырмя конечностями

такие посты идите писать на «итальянский сайт»
там вам пособолезнуют :)

никто не неволит натирать мозоли во благо хозяев фирмы.
нечего ныть, становитесь сам хозяином, и все.

никто не ноет, поумерьте свое однобокое воображение, человек весьма прагматичное существо, как только ЧСВ подрастает до определенного уровня, он уже не будет рвать когти ради каких-то призрачных целей(глобального захвата рынка, буть супер модным и трендовым итд), баблосик капает, работа делается — новая идеология раба, который достиг просветления(понимания, как функционирует глобальный рынок труда)

типичный пост обиженного. даже по набору слов.
юноша пытается изобразить проженного циника :)

я вам ответил, про фулстека на конкретном примере?
а что вы решите — то ваше дело.
стенания о рабах — это для итальянского айти самое то.
удачи!

Вас обижают на фирме? откуда такие деструктивные фантазии?
если не понимаете, что такое глобальный рынок труда — может почитаете?
фулстекер намного менее квалифицированный работник чем бэк+ фронтендер(чего и добиваются крупные корпорации, держа органику в опреленных профессиональных рамках), тинк эбоут ит

если не понимаете, что такое глобальный рынок труда — может почитаете?

почитаю и стану СТО крупной корпорации как вы?
дайте ссылочку что почитать :)

на пальцах
глобальный рынок труда контролируется ТНК, ТНК выгодно держать рабочую силу в определенных профессиональных рамках, чтобы не были слишком умными(иначе будет миграция в свой бизнес, кража секретов и тд)
умные меньше работают, так как не любят рутину, стремятся реализовать себя, поэтому чтобы быстро не самообучались , пытаются максимально загрузить рутиной
дальше сами думайте

не, таки Удачи! на итальянском сайтике :D

печалька что у вас нет аргументов
желаю вам найти песочницу где вы сможете реализовать все ваши профессиональные фантазии

зависит от задачи — но да, контекст свитч просто не реальный при переходе с бекенд задачи на фронтенд

два человека полюбасу будут знать больше , чем один фулстекер, а больше знаешь — быстрее делаешь таск

ошибочное суждение, вопрос кто этот фуллстек и кто эти фронт и бекенд

Що краще — $4500 Full Stack чи бек і фронт по $3000 для компанії, при умові що вони всі дійсно коштують своїх грошей?

залежить від домену
у мому:

$4500 Full Stack

кращий

Во! От і я про це ж. Як мінімум, такі кейси точно є. Тому мені дивно чути синхронне воспєваніє колективних дуетів.

а что это за неравенства такие? синьор фулстек vs двух мидлов. для компании выгоднее 2 мидла, навар будет больше

Лички у кожного свої, а гроші — одні для всіх.

стоит ли обращаться к врачу дантисту-гинекологу? он будет хороший спец?

а к терапевту что — поэтому не надо обращаться?
с мед сайта:
Кто такие врачи терапевты и какие заболевания они лечат? Терапевт лечит все заболевания, которые предусматривают консервативный метод устранение проблем.

вообще — аналогия в качестве аргумента — демагогия.

давайте вернемся к разработке, и задачам которые решают программисты.

контекст свитч просто не реальный при переходе с бекенд задачи на фронтенд

если ты пишешь, каждый день и то и другое, в каждой задаче, нет свитча.

не знаю, у меня всегда чувство что в голове мир переварачиваются когда меняю фронт на бек и наоборот, а пишу я их активно больше 10 лет...

Хз, мне норм. Обычно же все равно написал сначала большой кусок одного, потом другого, а активно переключаешься только для устранения проблем при их интеграции

Где жопа — это когда пару недель пописал на React Native, а потом нужно переключиться на просто React. Вот вроде бы одинаковый JSX, но что-то не так

Такое чувство будто ты сравниваешь позицию фуллстек джуно-мидла, с синьором в беке например.

это был senior’s , но может мне так везло.

просто есть популярное мнение что фулстеков не бывает (что видно в этой теме), и это оставляет след на рынок

Вот смотрите, Igor Golodnitsky утверждает, что он фулл стек. У него в профиле нет ничего о навыках мобильной разработки. Он настоящий фулл стек? Или же только для проекта на с# + веб морда? Относительно профиля, реальные навыки конечно же могут быть не отображены в профиле..

А ще він мікроконтроллєри, швидше за все, не вміє програмувати. Нуб якийсь вообщє...

После института ни разу не приходилось) Но так, если поднять доку, наверное напишу что-то на asm, для MCS какой-нибудь.

о навыках мобильной разработки

она обычно не относится к фулстек :)

а заказывается вообще на стороне, у специализирующихся на мобильной разработке компаниях или на фриланс биржах

ну, конечно, есть оооочень большие компании где есть свои команды мобильной разработки
но там и фулстеков обычно нет или мало, а отдельные команды бек, фронт, девопосов и т.д.

«фулстек» не серебрянная пуля :D
зависит от домена и размера компании, команды.

А, ну тогда я тоже фулл стек ) Я просто не знал )

и может еще и DBA :D

как старая шутка:
начинал с программирования на Java но как-то незаметно для себя перешел на Pl/SQL :)

Это разделение бек и фронт, довольно новомодное, ему ну 7 лет от силы.
Фул Стеками, стали обзывать людей ранее называемых просто веб-разработчиками.
Много кто переходил в веб насильно из десктопа, было противно всё на фронте.
Так и появились беки. По сути они вариация аллергической реакции.
Типа тех кто не понимают в поинтеры и страдают в C++.

Так и появились беки. По сути они вариация аллергической реакции.

Братья Райт ремонтировали велосипеды, а в свободное время между делом еще и немножечко шили педалили авиацию. А сейчас, почему-то, так не принято. Тоже аллергия, наверное... :)

могу работать как бекенд так и фронтенд, и там и там мне заплатят больше чем на позиции фулстек

А вот собеседования проходить и торговаться не умеешь;-) сэд бат тру, пис бро.

но как так-то? один и тот же человек с одними и теми же навыками торговли и собеседований сам себе не равен?)

Ну он же не сам с собой торгуется? Система не изолированная, погонщики дестабилизационный эелемент ;-)

я думаю он в принципе не торгуется, спрашивают зп, он отвечает, все

Вообще это очень зависит от проекта, его архитекруты и вообще от компании. UI вообще разный бывает, например, customer-facing UI, back-office UI. Я не могу себе представить хорошого full stack-а, который может делать все типы UI + back-end. Я, например, работаю в core service-ах и никогда у нас не бывает customer-facing UI и из нашей команды никто нормально не сделает customer-facing UI. Иногда бывают задачи для back-office UI (для нашего же back-end-а), в принципе все делают их, но большинство не хотят заниматься UI ни в каком виде. У нас UI напрямую не общается с реальным процесинговым back-end-ом. Для UI, back-end это обычно какой-то REST, который умеет выгребти данные из базы или отправить куда-то в очередь что-то. UI-щик абсолютно не понимает как работает back-end процессинг и для него это темный лес. Back-end процессинг намного сложнее чем UI, нужно знать бизнес, нужно знать взаимодействие различных процессинговых систем, там один схем баз данных наверное сотни. Не представляю как можно это совмещать. Ну разве, что у backed-щика есть жалание что-то помочь на UI поделать.

Вообще раньше (7-10 лет назад) фронт был сложнее по всем параметрам.
Ну вот я года 3 писал онлайн RPG, который еще и должен был запускаться на телефонах, даже будучи флагманами, они были слабее текущих китайских бюджетных.

— Браузеры сильнее отличались и одновременно мало что поддерживалось
— Бандлы не залепишь в 20 мб (3g везде), тогда и бандлов еще не изобрели (размер старались держать около 200кб)
— Тулов почти нет, особенно для дебага на телефоне

Ощущение нахождения на острие ножа.
Все эти бутстрапчики после этого — это вольготное расслабление булок

Ну я и сказал, что фронт разный бывает, поэтому нужно реально разбираться в конкретном случае. RPG это игра и там уже разделение между front и back вообще очень условное. Скорее всего game engine (можно рассматривать как back-end), всё остальное как front-end.
Мой point в том, что я бы никогда согласился браться за задачу на front-end-е, который используют миллионы людей каждый день. Я не сомневаюсь, что я смогу сделать что-то, но это никогда не будет на уровне человека, который чисто этим занимается on daily basis. Я обычно соглашаюсь делать front-end для back office, но это больше как исключение чем правило и это если ничего другого интересного нету на backend-де.

Предлагаю развить тему и порассуждать над тем, должны ли full-stack разработчики уметь в инфраструктуру, разные terraform, k8s, etc. Или это приводит к stackoverflow?

Stackoverflow Software Engineer — наступний розвиток фулстьоку. Це людина-всесвіт. Що їй не даш, вона загуглить код і зкопіпастить!

А главное — все это в результате будет работать.

Як казав один мій давній знайомий «в этом офисе работаем только я и холодильник».

вот один такой
формошлеп за овер 10$к ннада? )))
www.linkedin.com/in/volosunovmike

Ооо, и рожа такая, как у бомжа в запое.

Тут ещё проще. На том же радио-т поднимался вопрос. И ответ стабильно один — бекендер не умеющий девопс — фиговый бекендер. Есно и фулстека касается.
мои наблюдения такие же.
другое дело что в большом проекте девопс сложный, и эффективнее выделенные девопсы

Я умею во всякие там хелм чарты, кубернетисы и гитопсы. Жизнь заставила хотя это не моя специализация. Пора придумать титлы Fullstack-devops

Пора придумать титлы Fullstack-devops

Есть «фулстек рекрутеры». Попробуйте перебить.

Конечно должны, странный вопрос

Погоджуюсь. Бо всі backend розробники якщо і пишуть на одній мові, то точно не обмежуються нею, а цікавляться суміжними в т.ч. і супутніми технологіями. А більшість frontend розробників (не всі) заміняють це вивченням нового фреймворку і думають, що «вилізяють з зони комфорту».
Якось так бачу.

Как по мне backend + ops сочетание намного лучше чем back + front, с фронтом это совсем разные миры. Особенно больно разбираться с багами JS после того как ты писал на языках с нормальной типизацией.

В JS своя атмосфера, ви просто не прохавали її:-)

А мені дивно якщо дев не може налаштувати CI/CD. Не в плані інсталляції Octopus чи TeamCity, а могти написати CI/CD pipelines. В кінці кінці кінців там автоматичні тести крутяться в яких розробник зацікавлений в першу чергу.

Тоже такое двойственное чувство, зависит от культуры в команде и личных предпочтений. В .NET все еще много разработчиков, которые очень неохотно пользуются консолью и предпочитают UI. Хотя есть Nuke и Bullseye, которыми довольно удобно описывать CI pipeline.

Не пользуюсь консолью принципиально, настроить ото что выше написано могу

Звучит примерно так же, как и «не пользуюсь циклами принципиально».

Ну мне в юае быстрее и проще, консолью только в исключительных случаях, когда тулзы нет, а надо выполнить пару команд

Но если это гит, например, то пользоваться консолью я не стану, в этом нет смысла

А я не вмію не консоллю в гіт, бо так простіше і швидше. Лише diff через ide дивлюся. Кому як.

консоллю в гіт

троллейбус_из_буханки.жипег

Нет, скорее Вам лень переучиваться. В Idea многие типичные операции проще через UI. Это 1-3 клика, чаще всего.

Що там його перевчатися? Я все роблю в консолі до того моменту, поки не розумію, що в GUI швидше/комфортніше.
UI від версії до версії змінюється, а консоль — вічна.

Та норм все в гуі. Роблю коміти в Visual Studio Community. Реально легше бо тобі в одному вікні показують змінені файли, над ними поле для написання коменту до коміта і кнопочка коміт. Замість того щоб послідовно декілька команд виконувати.

Мне наоборот, в консоли привычнее

Уф, это один из худших интерфейсов для гита, в котором половины возможностей не завезли

Я поки сам кодю, і особливого функціоналу не потребую. Але як концепт бачу, що ГУІ може бути зручним. Але коли щось складне то з ГУІ стає важче. А від конфігурування віндового серверу через ГУІ у мене пукан так порвало. Забив і сказав клієнту давай мені лінуксовий, туди запаблішу.

Потому что основная масса девелоперов даже и 10 доли возможностей гита не использует и не будет. Все сидят на сорс три, гитхаб десктоп или как я тупо в вижуал студии юзаю прикрученый гуй + вебгуй и этого более чем достаточно, о консоли можно даже и не думать.

Не пользуюсь консолью принципиально

Та ясне діло. Яка консоль, коли у тебе не той слеш, що треба, використовується?))

Какие-то консольные шуточки? Я не понимаю смысл

Якби користувався консоллю, то зрозумів би:-)

Да я видел любителей консоли, они тоже считают что это быстрее, только это не так — пока они судорожно пальчиками кнопочки перебирают абсолютно любой нажав одну кнопку сделает тоже самое

Да я видел любителей консоли, они тоже считают что это быстрее, только это не так — пока они судорожно пальчиками кнопочки перебирают абсолютно любой нажав одну кнопку сделает тоже самое

Ну, я з таким же успіхом можу апелювати, що поки ти прицілишся мишкою і знайдеш з-поміж купи гілок необхідну, поки закомітиш і запушиш, я десять разів встигну прописати це в консолі на повному автоматизмі. Не кажучи уже про те, що в git купа фішок, які не реалізовані в IDE.

Ніхто ж не забороняє користуватися GUI, але отак відверто зневажати тих, хто користується консоллю — якось уже занадто.

Консоль для нетипичных вещей, а фетч, чекаут, коммит, пуш, проще с UI. Мышкой целится не нужно, есть шорткаты.

Для того, щоб користуватися GUI, спочатку треба навчитися це саме робити в консолі. Просто щоб розуміти як це працює. А то потім з’являються сеньйори, які сквошити коміти не вміють і дупля не ріжуть, що таке чері пік.

Что научится?
git fetch? Раз сделал через консоль, могу теперь делать то же самое просто кликнув на иконку или шорткатом? )

Ты переоцениваешь влияние отсутствия юая на понимание

сквошити коміти не вміють і дупля не ріжуть, що таке чері пік.

выебоны ради выебонов. как же классно, что я уже 3 года сижу на tfvc и уже не помню всего этого гитового безумия с консольными командами со 100 ключами для вечных девственников.

Останні кілька років переважно на git... Так, це лайно написане програмістом для самого себе. Криві нелогічні команди, необхідність знати і розуміти якісь нутрощі, на будь-яке нетривіальне питання відповіді «RTFM неосілятор».

Якось ось так — www.youtube.com/watch?v=CDeG4S-mJts

Ну, я з таким же успіхом можу апелювати, що поки ти прицілишся мишкою і знайдеш з-поміж купи гілок необхідну, поки закомітиш і запушиш, я десять разів встигну прописати це в консолі на повному автоматизмі. Не кажучи уже про те, що в git купа фішок, які не реалізовані в IDE.

не успеешь, пуш через юай занимает менее секунды — 3 клика мышью. Не выдумывай, все что есть в консоли есть и в тулзах с юаем

Ніхто ж не забороняє користуватися GUI, але отак відверто зневажати тих, хто користується консоллю — якось уже занадто.

никто их не зневажае, но то чем они занимаются и придумывают мутные оправдания про скорость сродни тому, что остались пользователи фара, которые торчат от этого синего экрана и тоже рассказывают про немыслимые скоростя

пока они судорожно пальчиками кнопочки перебирают

Улыбнуло. А ты когда код пишешь не «перебираешь судорожно пальчиками»? :)

AutoComplete сильно виручає. Чи хтось все ще пише код повністю ручками? Може ще в вімі, без мишки? Суворі мужики.

мені автокомплет не дуже допомагає, руками набрати швидше для того класу, котрий зараз пишеш. для якогось іншого, котрий вже забув — можна обрати метод зі списку автокомплета, якщо точно не знаєш, як він зветься.
досить імовірно, що залежить від області роботи й досвіду.

Я просто ще не вивчив добре десятипальцевий і автокомпліт допомагає менше друкувати) Ну і ще фішки як відкриваєш скобку жмеш ентер і закриваюча ставиться де треба. Я юзаю автокомпліт десь до 50% випадків, бо доволі тупенько він іноді працює. Все ж сильно краще ніж без нього. Ще активно юзаю копі паст.

Ще плюс автокомпліту в довгих назвах. Легше вибрати зі списку, аніж набирати руками все.

вивчив добре десятипальцевий

не треба вчити, саме прийде

Та я не використовую тому не прийде))

Автоматом почнеш використовувати. Ти собы щось думаєш, а пальці — самі кодять. І вони кодять так, як їм швидше. Спочатку — два, а потім — десять. Саме усе прийде за пару років, не переймайся.

Та невже? Мені траплялися люди, які друкують уже багато років, і строчать, наче кулемет — але двома пальцями, і не наосліп. Тож не варто покладати це на самоплив, бо перевчатися складніше, ніж навчатися. А якщо взагалі не навчатися, то колись уночі прийде Шахіджанян і поцупить усі цигарки ;)

строчать, наче кулемет — але двома пальцями, і не наосліп

Тоді яка різниця, котрою частиною тіла вони строчать?
dou.ua/...​rums/topic/20749/#1115269

Ви ж самі написали: dou.ua/...​rums/topic/30810/#1880341

Буде якась не така клавіатура — і все це «не наосліп» помножиться на нуль.

Мені от узагалі байдуже, що там на клавішах вигравійовано. Навіть із кастомними розкладками інколи бавлюсь.

Можна і 5-6 нормально друкувати, тут не треба показувати майстерність, тягнучись лівим мізинцем до тильди.
Я собі одного разу купив макбук без кирилиці і пішло-поїхало. Якщо не повністю наосліп, то одним оком — точно.

Був випадок, коли чувак поїхав у відрядження, а робочий ноут залочився. Сів за місцевий, почав щось переписуватись із знайомими. Йому народ тіпа «а ти всліпу вмієш». Він глядь — а там замісто російської іврит на клавішах. І одразу розучився всліпу печатать.
Висновок: пальці пам’ятають, а очі — бояться.

Я вслепую не умею, но не потому что не знаю где какая буква, а потому что не попаду в нужные места, если не буду смотреть

лет 10 русской клавы не имею — полет нормальный.

Ти не плутай автокомпліт і автогенерацію коду.
Автокомплітом всі користуються, навіть і особливо, в консолі.

Я й не плутаю. Так, автогенерація ще одна хороша річ. Взагалі чим менше ми друкуємо руками — тим краще. Зрештою клавіатури взагалі пропадуть, і всі будуть через нейролінк кодити))

Нет, чудеса автогенерации, а имена переменных одним пальцем

Хз, умею разворачивать кубер он прем, делать кое-как деплоймент ресурсы, настраивать пайплайны в Teamcity, Octopus, Azure Devops. Но это по факту уровень джуна. Так же и с фронтом, но уже на уровне мидла±. Но в целом да,конечно лучше когда этим занимаются отдельные люди которые знают больше бест практисов, привыкли к каким-то специфичным проблемам и уже знают их решение. Все равно 1 фулл стек будет работать в ±2 раза дольше (+ переключение контекста) чем фронт+бек параллельно и по деньгам выйдет почти одинаково, а качество скорее всего будет хуже (но это не всегда).

Тем не меннее, описать build/deployment для своего сервиса, развернуть его и промониторить must have, я считаю.

Все равно 1 фулл стек будет работать в ±2 раза дольше (+ переключение контекста) чем фронт+бек параллельно и по деньгам выйдет почти одинаково, а качество скорее всего будет хуже (но это не всегда).

Это если не считать overhead на коммуникацию, споры и внутренний конфликт 🙂.

Ну я на самом деле только на 2-м проекте который пишется с нуля работаю, но обычно редко возникают споры, особенно если это банальный туповатый рест, модельки определили и погнали.

Но это по факту уровень джуна

Більшість фронтів і цього не можуть. Я не кажу, що вони не можуть цього навчитися, просто як правило не вважають за необхідне з цим взагалі розбиратися.

Full Stack потихоньку уходит в прошлое.

И на смену ему приходит Software Engineer — это такой мифический ИТ-чудотворец, который может все!
Команда «инженеров» получает на вход Inquiry от клиента в одну строку такого вида:
«Хочу соц-сеть как фейсбук + что бы фотки шарить как в инстаграме + видосы как в тиктоке + что бы там была умная реклама и был магазин сразу продавать.»
Дальше «чудотворцы» сами пишут себе требования, задачи (клиенту это слишком сложно), долго рисуют и перерисовывают мокапы что бы клиенту понравилcя дизайн. Сами пишут базу + микросервисы + фронтовое приложение + мобильное под все смартфоны. Потом сами покрывают это все авто-тестами, а что не могут покрыть — тестируют вручную. Дальше делают работу DevOps — нужно ведь все это развернуть в облаках, обеспечить безопасность, провести секьюрити тестирование, обезопасить от дидоса и брудфорса. Потом наступает долгожданный миг релиза — и дальше команды занимается раскруткой нового чуда (SEO), сидят On Call и занимаются поддержкой 24/7 юзеров и срочной доделкой фич, которые они пожелали. Со временем накапливаются данные и команда осваивает Big Data и Data Science. Добавляется написание ИИ и модных нынче чат-ботов.
Такая ситуация является логичным развитием темы Full Stack — к этому привел с одной стороны кадровый голод в ИТ, а с другой — кризис и раздутые зарплаты ИТ специалистов.
Даже топ-ИТ компании не могут себе позволить нанять отдельно full-time бизнес-аналитика, DBA, бэкендера, фронтендера, мобильного разраба, девопса, тестировщиков, SEO, security, Data Science — специалиста. Вместо 10 профи лучше нанять в Индии или Украине 10 Software Engineer которые могут делать все. Ну или говорят что могут ;)
На нашей галере уже давно нет деления на фронтенд и бэкенд. DBA и QA — то же давно забытые роли. Постепенно и специализация по технологиям уходит в прошлое: никто не знает какой проект удастся найти завтра — поэтому вместо .Net и Java специалистов лучше набирать Javascript, а «стариков» заставлять учить сразу и Net и Java и PHP что бы могли все, как Индусы!
ИТ стало ширпотребом, поэтому нужны «специалисты широкого профиля»: не нейро-хирурги — а «сельские врачи» что бы лечить бабок «от всего». Почти все практические ИТ задачи уже решены по многу раз — поэтому сейчас у новых клиентов только одна проблема, которая требует решения, — это лишние деньги. И галеры легко помогают им эту проблему решать!

ТижПрограміст + $ = ТижІнженер.

Хорошо что в реальном мире пока ТижІнженер не слишком распространены. А то было бы так: вчера проектировал панельные многоэтажки — а сегодня нужен чертеж нового самолета. Но Тижинженер — умеешь чертежи рисовать так какая проблема? Рисовал дома — нарисуй теперь самолет.
Хотя судя по тому как новые самолеты «ныряют в бетон» — то может так оно уже и есть :(

сегодня нужен чертеж нового самолета

Boeing 737 MAX?

Там подібна ситуація до катастрофи «Челенджера» — «Ви повинні думати, як менеджери»

Ну а так покопаєш, то Software Engineer — хороший дев зі спеціалізацією в чомусь. До речі в вакансіях цих фаангів не рідко в дескрипшені, а то навіть в тайтлі пишуть конкретно чим буде займатися SE. Бачив Android Software Engineer, Security etc

Візьмімо до прикладу цю вакансію:

careers.google.com/...​ngineer&sort_by=relevance

Що там пише? В Minimum qualifications: все стандартно для будь-якого SE. Але що далі?

Preferred qualifications:
Experience with Unix/Linux environments.
Experience with TCP/IP and network programming.
Experience with database internals, database language theories, database design, SQL and database programming.
Understanding of technologies such as virtualization and global infrastructure, load balancing, networking, massive data storage, Hadoop, MapReduce and security.
Interest or exposure to networking technologies/concepts such as Software Defined Networking (SDN) and OpenFlow.

Тобто навіть гугли вже наїлися казок про фулстьоків!

Специалист — это всегда «узкого профиля». Не может быть девелопера который умеет все + еще и глубокий специалист в какой-то области.
Например у нас фронтед — приложение. Подключено больше 100 нод-модулей, папка с ними весит несколько гигов. Сколько нужно времени, что бы девелопер хорошо разобрался с каждой и из подключенных библиотек?
Зачем во все вникать? Да потому что без этого не может быть качества! Если ты используешь что-то просто по примеру со Stackoverflow и даже не понимаешь как это внутри работает — то ты тот самый «сельский фельдшер». «Болит голова — попей аспиринчику. Голова предмет темный — поэтому хрен его знает что там может болеть».

Технический прогресс — это про узкую специализацию.
Универсальные лекари занимаются первичным приёмом, а лечат узкие специалисты.

Универсальные лекари занимаются первичным приёмом, а лечат узкие специалисты.

и если применить эту аналогию — то окажется что потребность в лечении узкими специалистами много меньше чем в универсальных лекарях.
но, узкий специалист обычно и более высокооплачиваемый.

так что тут уж каждый пусть сам выбирает свою карьеру.
не нравится быть лекарем — вперед, прокачивайся и пили какую-нить Вебсферу в IBM или оракл дб в Оракле

От до речі, бекендер же ж теж фул стьокер, бо окрім бек коду, проектує бази, і деплоїть ще буває сам. А ще тести пише.

когда я начинал, по базам данных в компаниях были отдельные специалисты. я общался с такими людьми, мои познания в mysql были ничтожны сравнительно с тем, что знали и умели эти специалисты

++
хоча я щось знав і поняття мав, але я усвідомлював, що те що я роблю — це, суворо кажучи, дичь. Це можна порівняти як я покладу в себе вдома плитку. Так, я напевне це зможу. Буде кривенько, повільно, і недовго.

узкий специалист обычно и более высокооплачиваемый.

и зачем\кому тогда нужен фуллстэк? конторе и менеджерам? да, и понятно почему.

а голова у человека-то — не Дом Советов, и в ней одно кило мозгов на всё про всё,
и есть пределы когнитивной нагрузки, которые приемлемы «в долгую». (Выгореть «по бырику» — много ума не надо)
И в сутках 24 часа, как ни крути.
Ну, выучишь кучу технологий, а через 2 года всё же развивается, и надо не просто переучивать, а и ручками тренироваться. А деньги зарабатывать когда?

Фуллстэк — это когда ты сидишь тимлидом на долгоиграющем проекте, то можно(бы) выучить весь продуктовый стэк, да и то поверхностно, потому что жопа у тимлида горит вечным огнём и времени нет.

а голова у человека-то
...
И в сутках 24 часа, как ни крути.

«проблемы индейцев шерифа не волнуют»

программист сам отвечает за свою специализацию.
не нравится фулстечить — не фулстечь, какие проблемы?
стань специалистом — да и все.
спрос же есть и на тех и на тех — выбирай сам.

Фуллстэк — это когда ты сидишь тимлидом на долгоиграющем проекте

тимлид это тимлид. это вообще отдельная история.

а я и не спорю, да.
И пишу не корысти ради, а для тех, кто может оказаться у разбитого корыта, став на скользкий путь угодничества вредной моде, которой не одна сотня лет.
Первым задокументированным фулл-стэком был пушкинский Балда, нанявшийся к Попу.
(ru.wikipedia.org/...​е_и_о_работнике_его_Балде)

став на скользкий путь угодничества вредной моде

да, помню вой специалистов по Adobe Flash когда он массово стал загибаться.
а дельфисты как переучивались?

выбор да, непростой.

но раз есть спрос, будет и предложение.
если народ начнет массово валить из фулстеков в узкие специалисты — думаю рынок отреагирует повышением оплаты работы фулстека :)

эволютивная смена языков и технологий- это нормально.
А стремление объять необъятное чревато неприятностями.

но раз есть спрос, будет и предложение.

Якщо попит нічим задовільнити, то він змінюється. Урізаються хотілки.

Ну например я — специалист широкого профиля по выписыванию п****лей непуганным идиотам. И в каждой области п****лей непуганным идиотам я специалист!

Выходит есть специалист узкого профиля по выписыванию п***лей Кожаеву? И ему платят больше чем Кожаеву? :-)

девелопер, который умеет всё, если копнуть «глубже», не умеет ничего. все знания поверностны. особенно это прекрасно видно при общении и по результатам работы «эксперт синиор фулстак» с 2-3 годами опыта. коллеги, с опытом от 6 лет (как я) и выше, иронически улыбаются когда видят таких «экпертов»

Вы сравниваете фуллстека с 3 годами опыта и узкого специалиста с 6? Кстати судя по вашему профилю, вы тоже умеете всё

В галерном бизнесе примерно так и есть. Ценятся спецы широкого профиля (умею все, пусть и хреново), чтоб при необходимости перекинуть на другой проект/клиента. «не умеешь в Руби? Фигня, тыж программист, разберёшься»

так а в гуглах теж беруть просто інженера, а який проект буде то уже інше питання

И на смену ему приходит Software Engineer — это такой мифический ИТ-чудотворец, который может все!
получает на вход Inquiry от клиента в одну строку такого вида

Типичное ошибочное мнение гребца с галеры.

Забытые DBA — это ок, на самом деле. Просто на большистве проектов глубокие знания баз данных и не нужны. Индексации достаточно, для генерации конфигов (всякие настройки памяти там) уже есть сайты где вносишь параметры системы и под что затачивать и получаешь конфиг, который вполне нормально работает. Вот когда проект станет новым фейсбуком или хотя бы тиктоком, или БД перестанет помещаться в отдельную виртуалку, — тогда может быть и ДБА понадобится.

Недавно читал что пророчат такую судьбу и ML-инженерам. Просто когда специализация «взрослеет», появляются готовые решения, которые могут применять широкие специалисты, и узкие специалисты становятся нужны меньшему проценту проектов

Вот когда проект станет новым фейсбуком

да даже еще когда почти фейсбук, необязательно обрастать своими DBA
Ребята из разнообразных «percon» обладающие глубокой экспертизой по конкретным БД — вполне оказывают консалтерские услуги. и настроят, и доку напишут, надо — и пару курсов проведут для разработчиков.
и выйдет в итоге и дешевле и качественней.

я как-то был на докладе эксперта из маленькой компании специализирующейся на проблемах и тюнинге JVM(!) говорит — заказов хватает.
так что обычные команды на Джаве даже вот в таких экспертах бывает нуждаются. Иногда — ключевое слово :)

Переходи в эмбеддед.

Зачем? Мне веб нравится, и JS в частности

Он никак не может повзрослеть.
Видимо, потому, что никому не нужен.

Забытые DBA — это ок, на самом деле.

Я хз как там на вебе, все еще 80\20 мускуль\постгрес ? На бак-энде на каждом новом проекте новая база: не то что дба, а впринципе девелоперский опыт работы с предедущими базами — и не релевантен.

Та кто с чем любит дрочиться. Монга всякая вроде в моде. Я лично предпочитаю мускуль/постгрес до сих пор — не попадалось ни одного проекта где действительно нужна была бы нереляционная база.

прекрасное описание мифического «успешного» стартапа глазами иностранного заказчика!

Full Stack потихоньку уходит в прошлое.
Связанно это со сложностью современных фронтендов, а также с тем, что мобильные клиенты перетянули на себя основную часть траффика в большинстве консьюмерских и заметной части бизнес приложений.

Т.е. от фронтендера ожидается определенный уровень понимания, как под капотом работает АПИ, и от бекендера ожидается умение починить простой баг на странице, или кнопку перекрасить.
Но все же на больших проектах фронтендом и бекендом занимаются разные люди.

Тобто, людина, яка пише фронт на React і бек на node.js — всього-лише гарний міф, яким починаються купа статей про переваги FullStack?
Ех, а як все гарно починалось.

Не миф, а аутсорс реалии нашего рынка, где фулстэк воспринимается чуть ли не как оскорбление. Эта позиция хорошо подходит в продуктовые компании где нужен комплексный взгляд на решение поставленной задачи, а не просто напедалить какой то код по реквайерментам.

і бек на node.js

нi, бек не той, що JS, а нормальний бек

если вы не можете написать бек на js, то вы скорее всего не на одном языке его не можете писать

А аплікухи на мобілки ви теж тільки на православній java/swift пишите? Чи, може, таки React Native і шо там ще, щоб швидко, якісно і не розпилятися на платформи?
Ви якось занадто стереотипно мислите.

А що ви маєте проти бекенду на js? Якийсь мікросервіс нехитрий — чому б і ні, якщо під рукою є full stack?

фуллстек есть — только чтобы им быть, нужно быть фанатом этого дела, причем реальным а не на словах — то есть когда выходной тебе должно быть в радость запилить еще один проект, прочитать книгу по проектированию БД, дизайну, микро(сервисам/фронтендам) и так далее

в реальности мало кто так может

Специалисты не всегда фанаты. И книжки можно читать вечерами или в свободное от работы время.

никогда не видел реальных специалистов, не фанатов своего дела

Может, они в галерах не размножаются?

не видел таких в:

продуктах
стратапах
аутсорсе
аутстафе
фрилансе

зато почти все фанаты своего дела были действительно специалистами или потом ими стали

если что я не про фанатов технологии

Ну смотри.
Вот тут есть Кожаев — он фанат своего дела. Насколько специалист, и хватит ли ему на это времени — весь форум спорит.
Есть дядь Вить и Горчак. Они нифига не фанаты, при этом крутейшие специалисты.

Есть еще Валялькин, он фанат Го ;-)

Его б постричь и одеть нормально ...

І що далі? Запропонуєш йому руку і серце?

Чувак розказує що те що з’явилися мобільні додатки це погано, бо треба було в браузері все залишити.

К счастью мир более разнообразен чем взгляд того чувака.

«По русски можно перевести...» бідні вони там.

складний бекенд зустрічається частіше ніж складний фронтенд
тому зазвичай фулстек — це бекендер з дужн-плюс або мідл-мінус знаннями розробки фронтеду
і такої компетенції — частенько вистачає для проекту

ну і гугліть подробиці за запитом
Full Stack is dead

питанню про фулстеків багато років.

яка пише на JS і backed, і frontend,

насправді майже немає значення — що там і там одна мова.
з досвіду — розробка бекенду дуже відрізняється від розробки фронтенду за принципами архитектури та дизайну рішення.
та й на пристойному беку велика вірогідність що буде TS а не JS
а TS то не просто покращений JS. хоча таку думку зустрічав частенько :)

і буває на конкртених проектах що — добрі практики бекенда є шкідливими для фронетду, і навпаки.

В кого які перспективи і хто яким попитом користується?

у всіх профі добрі.

бо є проекти і для універсалів, і для спеціалістів.

можна тільки такє сказати
що в часи економічного зростання світової економіки — росте попит на спеціалістів
в часи економічного спаду світової економіки — росте попит на універсалів

а за своє життя — кожен відчує і зростання і спад. і не один раз.

Модный нынче на галерах фул-стек — это чувак который нормально не знает ни бек, ни фронт, но может наговнокодить из этого нечто, что будет с горем пополам «решать бизнес-задачу». Хорошо для галерного ентерпрайса. Плохо для чего-то реально крутого.
И дёшево, потому что платишь одному, но худо-бедно решаешь задачу, за которую нужно платить двоим. Собственно, ради экономии галеры придумали и раскрутили этот термин.

Для MVP норм. Або як затичка там де спеціалісти зайняті(треба баги пофіксити наприклад). А так щоб уся команда фулстьокерів то напевно буде напряжно, бо таких людей не існує, і по факту кожен з тих фулстьокерів буде спеціалістом в чомусь одному, але він не зможе реалізувати свій потенціал і принести кращий результат за ресурси які йому надали, бо йому попадатимуть рандомні таски. Хоча якщо працювати в продуктовій компанії в якій є час перевчати девів, то напевно можна зібрати круту команду яка наб’є руку на проекті і стане реальним фулстьоком. Але фулстьоком цього проекту. А як ми переходимо на контракторський тип роботи, то там потрібні спеціалісти, яких можна як кубики позбирати під рандомні проекти(нерозумно платити за тотальне перенавчання девів, коли можна взяти готового).

Ну це моє імхо, більше теоретизую(для солідної оцінки треба мати величезний досвід в розробці і то через біаз не факт вірних висновків). Можете закидати ексепшинами якщо я помиляюся.

фул-стек — это чувак который нормально не знает ни бек, ни фронт

Успокаивайте себя :)
В реальности, фулстек хорошо знает и фронт, и бек, а как дополнение еще и более эффективен, потому что когда делает одну сторону понимает что надо на второй.

но может наговнокодить из этого нечто, что будет с горем пополам «решать бизнес-задачу». Хорошо для галерного ентерпрайса.

Как раз галерам выгоднее продавать в энтерпрайз отдельно ФЕ и БЕ, банально больше денег + бабки за менеджмент отдельных команд.
Фулстеки выгоднее для мелких клиентов: отдал ресурс и пусть ипутса, а бабки капают.

В реальности, фулстек хорошо знает и фронт, и бек

Ідеальний чоловік:
— не п’є
— не курить
— не дивиться на інших жінок
— не існує

©

Фулстек на півставки!

дешевый разнорабочий это

Нормальні такі розноробочі з зарплатними вилками в районі третього квартиля.

По моим ощущениям у фулстеков ниже зп на 25-30% при этом они всегда работают с плохим кодом т.к. обычно они раза в два слабее бекендеров в бекенде и фронтендеров во фронтенде и вынужденно гадят сами себе. Но искать работу им реально проще из-за более низкой оплаты при более широком охвате технологий

Нормальні такі розноробочі з зарплатними вилками в районі третього квартиля.

3-го квантиля от чего? Откуда инфа?

Сугубо по моему опыту:
Фулстек — это минимум −10% (а то и −30%) от того что может получать БЕ.
Проекты, скорее всего, будут унылыми КРУДами с какой-то простой аналитикой (напротив тойже ОЛТП базы). А если нужно, например, крутой репортинг, то ... вейт фор ит ... нанимают отдельно БЕ, а фулстеков оставляют ковырять КРУД.

Виключно моє особисте враження. Можливо, мені просто на очі потрапляли такі вакансії, сперечатися не буду.

Привет, сейчас многие комании активно ищут фуллстекеров, но в чем их преимущество? имхо, проще нанять чистого фронтендера и бэкендера, работа будет выполнена за те же деньги + качество выше, так как знания у фронтендера и бэкендера более глубокие

но в чем их преимущество? имхо, проще нанять чистого фронтендера и бэкендера

1 дешевле чем 2
1 голова не требует согласования работы 2ух голов, то есть менеджмента — а значит еще время 3го, который будет менеджить этих двоих.

работа будет выполнена за те же деньги + качество выше

качественность, в бизнесе — это отношение результата и затрат.

по деньгам двое дороже.
фулстеку в лучшем случае заплят 1,5 ставки, а не 2
плюс экономия времени=денег — менеджера.

подробности можно начать копать с «Мифический человеко-месяц» Брукса.

так как знания у фронтендера и бэкендера более глубокие

они могут быть не нужны на конкретном проекте.
и часто — не нужны. инструментарий для разработчика улучшается.

1 дешевле чем 2

Мається на увазі дешевше за одиницю часу? Тоді логічно. А загалом вийде так само, як не більше(буде вчити технології за гроші клєнта). Потім, в ціну включена необхідність переписування з нуля спеціалістами?

1 голова не требует согласования работы 2ух голов, то есть менеджмента — а значит еще время 3го, который будет менеджить этих двоих.

Два деви спокійно домовляться між собою. Або є той що менеджить одного(кидає йому таски), заменеджить і двох(кидатиме двом таски ділячи). Not a big deal.

качественность, в бизнесе — это отношение результата и затрат.

Двоє пинесуть результат швидше за одного, і працюватиме краще(стабільніше, швидше). Думаю для бізнесу це важливо.

фулстеку в лучшем случае заплят 1,5 ставки, а не 2

Можна і 1 платити. Скоріше так в більшості і роблять. Тим кому наплювати на якість результату(працює якось і добре).

плюс экономия времени=денег — менеджера.

Фулстьок ще й таски сам собі створюватиме? Ого. Може він і в бізнес зможе? Тоді можна йому просто дати гроші = зекономити власний час на бізнес аналітику. Ще фулстьокера посадити на сапорт — буде відповідати на запити клієнтів = економія на сапорт спеціалістах. Про те що фулстьокер і прінтер заправить думаю очевидно.

подробности можно начать копать с «Мифический человеко-месяц» Брукса.

«При очень большом числе программистов проект может быть вообще никогда не закончен: из-за общей неразберихи, попытки исправить существующие ошибки в программном обеспечении порождают новые ошибки, так что система не улучшается (глава 2).»

Книга за 1975 рік звісно доводить, що програмістів більше двох проекти не витримують. І гіта не існує, і ООП, і Слаку ще не винайшли, і таск борди, і CI/CD, і докер контейнерів. Одним словом — важко бути програмістом. А ще аплікейшини не розділені інтерфейсами, на мікросервіси і на фронт з беком. Диву даєшся як джавісти 200 тушок можуть працювати над одним проектом. В них напевно швидкість розробки стала зворотньою.

они могут быть не нужны на конкретном проекте.

Так. Вміти програмувати — рудимент.

и часто — не нужны. инструментарий для разработчика улучшается.

Інструментарій вже такий хороший, що можна все без сеніорів, з джунами. Одним джуном-фулстьокером. Один єдиний джун фулстьокер = економія. А якщо він ще з дешевої локації, як Індія, то бізнес просто злітає в перманентний ріст прибутку.

А загалом вийде так само, як не більше

не завжди.
тому й компанії шукають фулстеків, бо вони вже знають що вийде дешевше, на їх проектах.

Два деви спокійно домовляться між собою

сферичні коні у вакуумі — так, можуть все.

а у житті буває по всякому:
комусь з двох треба чимало написати — і це можна зробити як на беку, так і на фронті
хто буде робити — коли кожний скаже — роби ти!
?

Двоє пинесуть результат швидше за одного

читайте Мифический человеко-месяц" Брукса

Фулстьок ще й таски сам собі створюватиме?

проблеми джунів я не розглядаю.

а таскі створювати частенько вміють вже і мідли.
залежить від команди, компанії звісно.

Може він і в бізнес зможе?

читайте свіжу статтю про сіньйорів

на інше не бачу сенсу відповідати.

будете мати відповідальність за бюджет та терміни проекту — все самі швиденько зрозумієте
коли фулстек вигідніше, а коли два окремих програміста — на бек та на фронт.

тому й компанії шукають фулстеків, бо вони вже знають що вийде дешевше, на їх проектах.

Ні, вони шукають, бо ДУМАЮТЬ що вийде дешевше. І ця тема розкручена.

комусь з двох треба чимало написати — і це можна зробити як на беку, так і на фронті
хто буде робити — коли кожний скаже — роби ти!
?

Той, що відповідає за сторону, на якій написати це буде найдоцільнішим. Тобто буде діалог, в якому оба дева приведуть аргументи чому це краще зробити на їх, чи не на їх боці.

читайте Мифический человеко-месяц" Брукса

Я вже прочитав висновок по цьому пункту, і виділив його. Там лише про те, що якщо девів дуже багато, то швидкість падає, і в якийсь момент взагалі девелопмент зупиняється. Але по перше — він це писав в часи, коли розробка софту була на примітивному рівні(а тепер у нас є все для швидкої і зручної колаборації не встаючи з крісла), а по друге, два розробника там де їм місце — це ніяк не перевищення того абстрактного ліміту з книги. Іншими словами — Ви натягуєте крайній кейс на всі кейси.

а таскі створювати частенько вміють вже і мідли.
залежить від команди, компанії звісно.

Це як? Хтось відповідає за розвиток проекту. І той хтось має розбиратися в бізнесі, аби ефективно використовувати наявні ресурси. Просто настворювати таски можу і я, тільки от чи доцільно їх виконувати зараз, і в якому порядку?

будете мати відповідальність за бюджет та терміни проекту — все самі швиденько зрозумієте
коли фулстек вигідніше, а коли двое окремих — бек та фронт.

Ви вже зрозуміли? То коли?

Ні, вони шукають, бо ДУМАЮТЬ що вийде дешевше

ну, звісно у вас величезний досвід та навички телепата — про що думають на проектах

Той, що відповідає за сторону, на якій написати це буде найдоцільнішим.

а хто вирішує — де буде доцільніше?
і — той хто це вирішує — автоматично буде нести відповідальність за це рішення.

то що там ваші деви можуть вирішити, якщо вони навіть таску собі завести не можуть?

Іншими словами — Ви натягуєте крайній кейс на всі кейси.

а хто ж це натягує кейс

А загалом вийде так само, як не більше

та інші — на всі кейси?

Іншими словами ви зустріли йолопа, у моєї персоні, і вирішили це довести? ;)

а книжку треба читати щоб зрозуміти як був зроблений висновок.
зазирання у відповіді в підручнику — знання розв’язання завдань не дасть.

Хтось відповідає за розвиток проекту

ну от він і вирішує — 1 фулстек чи 2 деви

коротенько я і відповів. а що ви хочете довести — то теж зрозуміло — ви розумник, а я йолоп. давайте так і залишимо :)

Ви вже зрозуміли? То коли?

якщо ви вважаєте що знання з області керування проектами можна описати одним постом
то нагугліть цей пост.
а як такого посту не існує — то я теж не геній, втиснути.

ну, звісно у вас величезний досвід та навички телепата — про що думають на проектах

Є тенденції, є маркетинг. І вони впливають на рішення клієнтів. І чим менш досвідчений клієнт, тим легше йому впарити якусь казочку про швидко і дешево.

а хто вирішує — де буде доцільніше?
і — той хто це вирішує — автоматично буде нести відповідальність за це рішення.

Оба вирішуються в процесі дискусії. Вони ж технічні спеціалісти, не менеджер. Ну або Тех лід вирішить за них. Хоча тех лід то нє, то вже судячи по Вашим словам взагалі вб’є розробку через необхідність спілкуватися.

то що там ваші деви можуть вирішити, якщо вони навіть таску собі завести не можуть?

Таску заводить той хто керує розвитком проекту.

Іншими словами ви зустріли йолопа, у моєї персоні, і вирішили це довести? ;)

Людина з bias — не йолоп. Просто гне свою лінію, яка їй подобається. І так, я теж bias.

а книжку треба читати щоб зрозуміти як був зроблений висновок.
зазирання у відповіді в підручнику — знання розв’язання завдань не дасть.

Буде можливість то звісно почитаю. Люблю різні думки, аби отримати збалансоване мислення..

ну от він і вирішує — 1 фулстек чи 2 деви

Тобто прожект менеджер непотрібен? Вирішив фулстьок що треба тепер зробити фічу Х, або ж переписати щось — бере і робить. А клієнт такий каже: молодець, тримай гроші!

а що ви хочете довести — то теж зрозуміло — ви розумник, а я йолоп. давайте так і залишимо :)

Ні. Я просто захищаю позицію, що фулстьокерство — не те що має бути стандартом в розробці софтваре.

якщо ви вважаєте що знання з області керування проектами можна описати одним постом
то нагугліть цей пост.
а як такого посту не існує — то я теж не геній, втиснути.

А я питаю конкретний розділ знань — в яких випадках і де корисні фулстьокери. Можна декількома реченнями узагальнено.

Людина з bias — не йолоп.

про ефект Да́ннінга — Крю́ґера чули?
ото що ви пишите — і вказує що ви ніц не розумієте про що пишите:
Дитина яка впевнена що вона зрозуміла світ дорослих, і знає як треба, повинно бути, і якою вона буде коли виросте.

Я просто захищаю позицію,

Ні, ви звели до абсурду мої тверження. Класичний демагогігчний хід.
Так робиться тільки коли вважається що маєте справу з йолопом.
Ну то вважайте собі.

Люблю різні думки, аби отримати збалансоване мислення..

Мова у темі не про мислення, а про практику.

Ви хоч скільки обчитайтесь про те як бігти марафон.
А на першому ж кілометрі здохнете — з такими уявленями про сферічних девів у вакуумі та іншим.

в яких випадках і де корисні фулстьокери. Можна декількома реченнями узагальнено.

Можу й одним реченням:

Коли дозволяє проект.

Ок. Подивлю як зміниться моя думка про фулстьокерство з отриманням більшого досвіду. Нажаль Ваші аргументи мене не переконали, бо там не було конкретних доказів узагальненим твердженням, а посилання на книгу знову ж без цитування частини теж мало про що говорить.

До прикладу:

тому й компанії шукають фулстеків, бо вони вже знають що вийде дешевше, на їх проектах.

Це виглядає як сміле узагальнення, що всі, хто щось шукає, знає що йому треба. А насправді від хайпу багато залежить. Хайпове брати фулстьокерів, бо це типу дешевше(при чому доказів цьому жодних нема, лише ідеї і віра в них) — люди на це ведуться. Хайпове обирати PHP, бо це дешевше — та сама історія про узагальнення усіх проектів під одну планку.

А мені здається, що на кожен проект свої вимоги, в залежності від розміру проекту, цілей, планування розвитку і що там ще. І десь фулстьок підійде краще(ще питання який фулстьок — прокачаний з роками досвіду, чи формошльоп котрий туторіал пройшов і вже вліпив собі личку фулстьока), а десь варто зібрати повноцінну команду з спеціалістів які знають що роблять. В аутсорсі, наскільки я розумію, цінують експертизу. В продукті, мають цінувати здатність закривати ширші потреби конкретного продукту, тобто більше Software Engineer/Full-stack. І в принципі коли ти довго працюєш в продуктовій компанії, ти так чи інакше стаєш більш широким спеціалістом. Але це не робить з тебе міфічного фулстьокера, якого не існує. Просто ти знаєш конкретні технології, з якими працював.

Мені байдуже що ви там собі думаєте.
першу керівну посаду я отримав у 2000му.
І знаю чому і в новій команді, якщо тихенько прийду рядовим розробником і просто буду кодити — за невеликий час отримаю пропозицію взяти більше відповідальності.

І тому я не бачу сенсу доказувати щось «теоретику» бо знаю що буде з його теоріями та ним самим на практиці

А поки у нього не було практики — нічого йому довести і неможливо.

Нажаль Ваші аргументи мене не переконали, бо там не було конкретних доказів

www.bruceblinn.com/parable.html

Да, хорошая картинка к

Закон Конвея — «Организации, проектирующие системы, ограничены дизайном, который копирует структуру коммуникации в этой организации»
по простому
чем навороченней бюрократия на проекте, монстроузней процесс разработки, принятия решений, тем страшнее будет выглядеть код проекта.

в контексте темы
1 фулстек vs 1 бек дэв + 1 фронт дэв

точно можно сказать, что решение от этих двоих той же задачи будет сложнее решения фулстека.
и не потому что фулстек — ни в чем не спец
а уже только потому что сработает закон Конвея — и в решение будет впечатана структура коммуникации между этими двумя девами

И чем меньше они команда — тем больше будет этого следа их отношений

для больших проектов привнесения «конвей-сложности» конечно не избежать.

но когда обсуждают что как это фулстек может знать тот же ангуляр, забывают, что рассудительный фулстек и не будет его использовать. а возьмет что попроще, типа riot.js

Антона Кекса упомянули в теме
запощу его доклад на эту тему
там на примере реального проекта:
Антон Кекс — Riot.js
youtu.be/vRFq2ZwKrUI

то есть у упешных фулстеков и выбор инстументов другой, чем у специалистов.

и еще хороший доклад у него, наверное самый известный
Антон Кекс — Как нам спасти Java?
youtu.be/TSAlj04_tkA

но когда обсуждают что как это фулстек может знать тот же ангуляр, забывают, что рассудительный фулстек и не будет его использовать. а возьмет что попроще, типа riot.js

Прочитає туторіал і впише собі в профіль фулстьошний.

то есть у упешных фулстеков и выбор инстументов другой, чем у специалистов.

Не знаю хто такі успішні фулстьокери, але от на апворку повно фулстьокерів шукають де і бек на складній мові і ангуляр на фронті. Та ще й за мало грошей. І когось знаходять)))

фулстьокерство — не те що має бути стандартом в розробці софтваре.

из того что вспомнилось.

хотя тема трансакционных издержек при разработке ПО, их влияние на сроки, деньги и качество продукта очень большая.
Но рядовым разработчикам она неинтересна, потому что не требуется для их непосредственной деятельности, а потому когда они начинают о ней рассуждать, не потративши и пары дней на изучение предмета обсуждения — выходит детский лепет про гит, CI/DI и прочий инструментарий не имеющий почти никакого отношения к т.и.
И имеет смысл говорить об этом только с разработчиками своей команды.
И то не всегда и не все. Хотя бы потому что у них своих забот хватает, и экспертиза рядового разработчика важнее в самом программировании.

В интернетах же рядовые разработчки — такие умные в вопросах менеджмента и руководства проектами, что пипец. сразу CTO им надо давать.

1. Мифический человеко-месяц.
Время выполнения проекта не обратно пропорционально числу программистов, по крайней мере по 2 причинам.

В программировании, в отличие от, например, сбора хлопка, работа не может быть произвольно разделена на несколько независимых частей. Части проекта зависят друг от друга, и некоторые задачи можно начинать выполнять только после того, как будут закончены другие.
Программисты должны тратить часть времени на взаимодействие друг с другом.

Если есть N программистов, то количество пар программистов равно N(N—1)/2, то есть с ростом числа программистов затраты времени на взаимодействие растут квадратично. Поэтому начиная с какого-то N, рост числа программистов замедляет выполнение проекта.

(конспект — о затратах на коммуникацию — которые надо сокращать, сокращать и еще раз сокращать, а не «в процесі дискусії» по каждому кусочку кода)
Лучше всего иметь маленькую активную команду — как можно меньше мыслителей.
Часто лучше всего, если команда состоит из двух человек, один из которых является лидером.
Для создания действительно крупных систем маленькая активная команда работает слишком медленно.
Опыт разработки большинства действительно больших систем показывает, что подход к ускорению с позиций грубой силы оказывается дорогостоящим, медленным, неэффективным и приводит к появлению систем, не являющихся концептуально целостными.
Организация по типу хирургических бригад с главным программистом предлагает способ достижения целостности продукта благодаря его проектированию в нескольких головах и общей продуктивности благодаря наличию многочисленных помощников при радикально сокращенном обмене информацией.
...
2. Гради Буч
Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений:
На самом деле, чтобы за один год произвести высококачественную программу объемом в несколько сот тысяч строк достаточно 30-40 разработчиков. Однако мы согласны с Боемом, который считает, что «лучшие результаты получаются, когда разработчиков занято меньше, а квалификация их выше»

3.
Роберт Гласс
Факты и заблуждения профессионального программирования
Если учесть, насколько лучше некоторые программисты, чем другие (а речь идет о 5 — 28:кратном превосходстве), то станет совершенно очевидно, что поддержка лучших кадров и забота о них есть задача первостепенной важности для менеджера. Именно самые лучшие, в 28 раз, (которым платят значительно меньше, чем
вдвое, по сравнению с их посредственными коллегами) представляют собой самое выгодное вложение в сфере программирования. (Если уж на то
пошло, то и о тех, кто лучше в 5 раз, можно сказать то же самое.)

4.
конспект
Команда — это группа из двух или более индивидов, которые для достижения определенной цели координируют свои действия и трудовые усилия.
Хотя команда — это группа людей, однако эти два понятия не являются взаимозаменяемыми. Концепция команды подразумевает, что все ее члены привержены единой миссии и несут коллективную ответственность. Главным отличием команд от традиционных формальных рабочих групп является наличие синергетического эффекта.
Группа — Нет синергетического эффекта
Команда — Есть синергетический эффект

Затраты на формирование команды из 2ух девов — тоже высокие. Еще и требующие софт скилов у того кто ее формирует.
И нулевые для фулстека — он уже сам себе микрокоманда.

5.
Мое личное
Слаки и прочие дискорды — полезны только для команды.
Для группы разработчиков еще не ставшей командой — это чаще пожиратели времени всех чатующихся.
(отдельный и большой вопрос о распределенных командах)

Договоренности программистов в чатике — ничего не стоят уже через пару недель, если не зафиксированы в спеках, доке, коментах к таске, или развернутых комментариях в коде.
Через пару недель в случае срыва срока(а он будет сорван в 80+% случаев) — каждый начнет валить на другого, как в детском садике — «он первый начал!»
А программисты — «любят» писать доку так же как ее читать. Особенно обожают ее писать — любители педалить код, с зудом в пальцах (обычно это те которые очень обижаются на статьи о синьорах)

Фулстек же — это ходячая спецификация. У него тоже почти нулевые затраты и на это. Правда — бас фактор.
Но если два дева в чатиках и голосом принимают решения — то бас фактор такой же, если оба уйдут, оставив код без единого пояснения.

Но о рисках зависимости от компететций, экспертизы команды — тоже тема огромная.

А я питаю конкретний розділ знань

Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания
© Стивен Хоккинг.

Коли ви припините свої теоритузування, тобто зрозумієте що ви невіглас у ціх питаннях, тоді й зможете чути відповіді.

Класика дзен:

Нан-Ин, японский мастер дзэн, живший в эру Мэйдзи (1868 — 1912), принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его о дзэн.

Нан-Ин разливал чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край чай и, наконец, не вытерпев, воскликнул:

— Она же полна. Больше не входит!

— Вот как эта чашка, — ответил Нан-Ин, — и вы наполнены своими мнениями и суждениями. Как же могу я показать вам дзэн, пока вы не опорожните свою чашку?

чи людину, яка вміє і JS на frontend, і PHP/Python/.NET на бекенді?

А ще у неї 20 см.

Якщо немає переважаючого варіанту, то в яких приблизно пропорціях вони між собою ділять ринок full stack розробників в світі та Україні? В кого які перспективи і хто яким попитом користується?

Після вивчення цієї теми я прийшов до висновку, що full-stack — просто базворд без реального значення.

Після вивчення цієї теми я прийшов до висновку

Штудіював форуми чи ходив на співбесіди? Може, навіть, пробував попрацювати?

А ще у неї 20 см.

А чому б і ні? Звичайно, що в обох сферах крутим спєцом не будеш, але можна таки бути ним в одній, і просто «вічним мідлом» в іншій.
Я в Full Stack йти не планую, але останнім часом зацікавився серйозно JS і чисто теоретично уявив себе на цій позиції.

Вакансії де тільки можна, форуми. Шукав той стандарт. У мене на цьому комплекс був. Те ж що і з Software Engineer. Пишуть таке в тайтлі, а потім заходиш а там треба js-ник з 3 роками в ангулярі. Імхо — забити і все. Не шукати логіки там де її нема. А так треба на JS щось то я напишу на JS.

Може, навіть, пробував попрацювати?

В компанії на посаді Full-stack не працював. В стартапі писав на Jquery, бо верстальниця не вміла. Навіть чат якийсь нагівнокодив. Це був повноформатний чат на сторінці з вебсокетами, а точніше лібою яка з’єднувалася з third-part realtime service. Потім віжет писав якийсь фулстьокер джсник хз, і я за ним доробляв. Ну але це лов прайс девелопмент на той момент. Все можна навчитися, питання в тому що так треба зберігати професіоналізм хоч в якомусь стьоку.

Ти просто відповіш собі чому ти комплексуєш через цей дурний термін. Це ж не про кваліфікацію зовсім.

А чому б і ні? Звичайно, що в обох сферах крутим спєцом не будеш, але можна таки бути ним в одній, і просто «вічним мідлом» в іншій.

Та можна все. Формошльопство не рокет саєнс. Але прийдеться напрягатися сильно більше. І для чого? Будуть більше платити? Тоді ок. А ті фулстьокери яким хочуть платити як окремо фронту чи окремо беку, то такі як я — почитали пару днів про реакт і пішли аплаїтися на фулстьок.

Я в Full Stack йти не планую, але останнім часом зацікавився серйозно JS і чисто теоретично уявив себе на цій позиції.

Шукай проект де б потренив цей скіл. Можеш навіть на фронтендера податися. Не думаю що ти будеш гіршим за типового фронтенд формошльопа.

Обмеження вони в голові. Хочеться — йди і роби!

Я на поточному проекті, поки не набрали фронтів, за тиждень встиг JS підтягнути до рівня, який дозволив пиляти нові фічі, з чим я, власне, і успішно справився.
Чисто теоретично, якою б складною задача не була по фронту — я з нею справлюся, це лише питання часу. Мене це більш, ніж влаштовує і далі заглиблюватися в тему не хочу — краще якісь фундаментальні Computer Sciense штуки попідтягувати. От конкретно зараз планую з SICP ознайомитись.

Я на поточному проекті, поки не набрали фронтів, за тиждень встиг JS підтягнути до рівня, який дозволив пиляти нові фічі, з чим я, власне, і успішно справився.

І тебе здивувало те, як легко можна опанувати священну корову, вірно? В мене така ж проблема. Переоцінюю складність формошльопства, і боюся братися за нове. А як візьмуся, виявляється там на декілька днів повчити-попрактикувати, і вже вмієш користуватися.

Ну, за попередні роки я часто зустрічався з js і в більшості випадків, навіть, розумів що робить конкретний шматок коду. Просто цього разу вирішив фундментально підійти до питання і ознайомився з ES5/6, нарешті зрозумів чим прототипне наслідування відрізняється від класичного і т.д.

Я більше по фану це робив, просто голову провітрити і подивитись чим люди живуть.

Чувак, у тебе реальні трабли з самооцінкою. Інфа 100%. Дай п’ять.

Не зрозумів про що мова.

за попередні роки я часто зустрічався з js і в більшості випадків, навіть, розумів що робить конкретний шматок коду.

Для мене є різниця між «розумію, що робить код» і «знаю мову програмування». Я словами не розкидаюся.

Та не комплексую я — просто цікаво. Не більше і не менше.

Ну я пишу — я дофігища часу провів в ресирчах інету, і прийшов до висновку що цей термін взятий зі стелі. Бо ж що на фронті що на беку є просто купа фреймворків. І одна людина в принципі не може бути фулстьоком в тому значенні який приписують. А ще ж є мобільна розробка, десктопна, ембедед. Який в дупу фулстьок?

Коротше назви себе Software Engineer і не мороч собі яйця обмеженнями тайтлами.

А чому б і ні? Звичайно, що в обох сферах крутим спєцом не будеш, але можна таки бути ним в одній, і просто «вічним мідлом» в іншій.

с нуля по 16 часов в день лет 8 придется программировать, чтобы этого достичь, либо будучи экспертом в чем-то одном начать смотреть и в другую сторону, но придется менять работу на менее оплачиваемую, это обычно неприемлемо, вероятно и те, и те есть, но их единицы, обычный фулстек это чел у которого как только хоть как-то что-то заработало — таска готова, а разбираться с деталями некогда

Full stack — це повний стіс (стос). По суті — це абстрактне значення. Воно не має певного обмеження переліку технологій чи обов’язків. Сенс у тому, що все робить одна людина згідно потреб певної основної мети.
Як і більшість іноземних слів, які використовують програмісти чи розробники — використовують з обмеженим значенням або з хибним значенням.
Я б не радив зосереджувати свої зусилля на повному стосі саме через відсутність межі знань. Краще зосередити вивчення на окремих певних технологіях, які дають можливість вирішити ваші або клієнта потреби і так званий «повний стіс» сам до вас прийде.

Я не просив порад що мені робити, я уже дорослий хлопчик і все вмію. Ви б ще курси мені порадили якісь пройти)
Мені цікаво які сенси вкладають компанії в вакансії, коли шукають Full Stack.

А те, що ви написали — вода і очевидні банальні речі для будь-кого, хто не перший рік в професії.

Яке запитання — така і відповідь. Успіхів.

w3techs можливо зможе відповісти на ваші запитання

Ну например, «простая» задача — сделать так, чтоб видео на сайте не воровали. Для решения ее понадобиться:
1. nginx с secure liks — серверная часть
2. php который будет делать этот самый линк — бакенд/фронтенд
3. js на мордочке который отдает это видео — фронтенд

Вот это и есть фуллстек.

Ну, тоді я ще й DevOps.

Сейчас бекенд без девопса не бывает

Я коли бачу фронтенд девів, що не вміють працювати з докером, взагалі дивуюся за що їм гроші платять. А таких достатньо.

Часто вони прикриваються фразами "я не хочу локально проект піднімати, бо мій макбучек гуде і тормозить":-))

На фрілансі фронтендер, який наче як навіть називав себе сеньйором, морозився задеплоїти(точніше оновити вже задеплоїну версію) реакт апу на звичайному лінукс сервері через ssh. Хотів лише через якийсь сторонній сервіс що хостить SPA додатки. Я так і не зрозумів в чому проблема закинути зкомпільовану папку з реактом на сервер в конкретну директорію, де вже лежав реакт застарілої версії.

В кожну фічу затичка.

Соотношение очень разное и собес совсем не предсказуем, часто вопросы на собесе не соответсвую такскам, таски могут распределяться не равномерно, например кто-то любит/хорошо_знает_фронт берет таски на фронт и часто в приоритете на код ревью, таски где бэкэнда много может делать совместно с другим чуваком или брать таски где в основном фронт...

По хорошему, в команде есть толковый бэкэндер и фронтэндер и они ревьювают и следят за своим стэком, остальные — как нагрузка и умения позволяют.

Также и по технологиям — я дотнетчик, но фронт иногда приходится делать и/или фиксить, просто потому что мне самому проще прокинуть новые данный в пост и потом работать с ними на апи стороне чем привлекать человека и проводить 100500 митингов и мержить ветки.

В общем — все сильно зависит от проекта и от девелоперов на нем, никаких стандартов и общепринятых правил.

Чем больше ты шаришь в обоих направлениях тем больше ты стоишь и востребован, но готовься к заметно большим изменениям к тулам и стэку при переходе в другую компанию.
Я так как-то пересел с венды и .Net на линукс и js бэк и фронт и прочие тулы...

Тут ребята пишут на реакте, а ты писал на ангуляре, был бэкэнд на ноде теперь на .Net core...

На энтерпрайзе таких любят потому что часто зоопарк сервисов с разными технологиями.

В итоге ты можешь выбрать наиболее понравившиеся технологии и выбирать проект с ними или прилется много подготовить чтобы пройти собес на проект с другими технологиями.

Часто нет строгих требований на фреемверк, например ты хорошо знаешь реакт, но на новом проекте анугляр, если покажешь что хорошо шаришь в реакте то особо сбивать зп не будут(смотря кто конечно), переучишься за первые три месяца. Но опять таки — все сильно зависит от проекта.

Але ж повинни в таких людей бути основна спеціалізація? Фронтенд, який може поправити бек, або бек, який може поправити фронт — так виходить?

Як на мене, то це ніфіга не Full Stack.

Фронтенд, який може поправити бек, або бек, який може поправити фронт — так виходить?

Це класичний T-shape. Найбільш адекватний варіант.

Тогда дай определение фулл стэку?
Забагая наперед — заказчику обычно нарсать на твои специализации и прочее, если человек делает нужную работу то будете работать, лычка третьестепенное и обычно все насрать на нее.

Тогда дай определение фулл стэку?

Ти що?! А для чого я по-твоєму цілий топік створив?)))

Ну так в этом то и прикол, лычки раздают компании, они и определяют требования на них, посмотри какие лычки бывают в больших конторах, офигеешь. Пройдешь собес дадут, не пройдешь — не дадут.

Лычки не раздает гильдия программисто фулстэккеров, так же как и этот топик, к какому бы решению генеральный комиссия аналитеков доу не пришла бы.

Если ты хочешь общепринятую лычку, то можешь пройти сертефикацию от AWS, Azure, Oracle и прочих контор, повесишь у себя дома, будешь смотреть и радоваться ;-)

Я лично уже давно забил болт на эту хуэту. I’m senior software engineer with wide experience in fron-end and back-end technologies. See the technology list below:...
Если заказчику интересно то мы общаемся дальше, нет — не общаемся. К чему эти тру фулстэк или тру фронт энд онли?

Junior/Middle/Senior — це лички. Full Stack — це не личка.

Все это лычки. Нет нигде золотых стандартов для всех этих определений. Все эти лычки нужны что манагер мог понимать как сортировать его стафф. Все остальное — тлен.

Тогда дай определение фулл стэку?

Для решения бизнес задачи есть используемый стек технологий. Умеющий во все технологии и есть фулл стек.
Если на доу посмотреть профили, то тоже видно простыню технологий у некоторых. Вот они тоже, фулл стек, если их перечисление это не список знакомых слов, а реальный, большой опыт в каждой )

Всі ми президен... тьфу — фулстеки!

Подписаться на комментарии