Замедляется ли научно-технический прогресс?
Есть ощущение, что последние много лет мы топчемся на месте в плане изобретения кардинально новых технологий. Точнее, выходят новые смартфоны с лучшими камерами и меньшими рамками, реклама становится лучше таргетированной, вылезают друг за другом инстаграмы, снапчаты, тик-токи и прочие свистелки и перделки. Но такого количества прорывных изобретений (а точнее, массового и быстрого их внедрения), как это было в начале-середине ХХ века, почему-то либо нет, либо их не видно. Я имею ввиду инновации по их фундаментальности сопоставимые с электричеством, радио, телевидением, самолетами, антибиотиками, ДВС, атомными станциями, персональными компьютерами. Да, это все улучшается и становится более качественным и безопасным, но по сути, научные платформы остаются старыми. Регулярно вижу новости про очередные «прорывы» (например, кучу информации про изобретение принципиально новых батарей, которые могут использоваться в автомобилях и портативных устройствах, улучшив в разы автономность и уменьшив вес), но в широкие массы они не идут. Наша скорость передвижения практически не увеличилась. Мы не можем предотвратить обычную простуду и, тем более, замедлить старение. Сахарный диабет и Альцгеймер не лечатся, нельзя полететь в отпуск на Луну, автомобили (джетпаки, ховерборды) не летают. Люди до сих пор массово гибнут в ДТП (сколько там уже доводят до ума беспилотные авто?) И даже виртуальных офисов нет (это когда вместо стояния в пробке на мосту подключаешь себе датчики иди хотя бы надеваешь шлем, обеспечивая такое же присутствие и вовлеченность, как и офлайн).
Речь идет не о остановке НТП, конечно же, а именно о замедлении. Мы все же имеем хорошие лекарства, научились делать сложные операции и подавлять ВИЧ, не умирают пачками роженицы и младенцы, коммуникация стала значительно быстрее и можем выжимать всё лучшие урожаи из почвы (бугага, привет противникам «ГМО и прочей химии»).
Вероятные причины такого замедления:
— технологические цепочки становятся все длиннее и сложнее. Их обеспечение становится более затратным и рискованным (нужно заложиться на политические, юридические, экономические и природные факторы, которые могут одномоментно подорвать гигантский бизнес);
— инвесторы с настороженностью относятся к проектам с долгим периодом окупаемости и борьбе с сопутствующим государственным регулированием и бюрократией;
— сложные технологии — хрупкие и требуют дополнительных затрат на обеспечение их надежности и безопасности (плюс не забываем выше упомянутую бюрократию, сертификацию, лицензирование и т.д.);
— наука предполагает развитие не только «вглубь», в пределах одной специализации, но и «вширь», учитывая множество смежных ветвей. Это требует скоординированной работы огромного количества народу и прорву денег на сложное и дорогое экспериментальное оборудование.
Самый неприятный вывод, который можно сделать — что человечеству для нового рывка не хватает... большой войны как двигателя прогресса и мотивации государств обеспечивать инновации. Но тут уж лучше прожить всю жизнь со стиральной машинкой, основанной на технологии пятидесятилетней давности, чем подвергаться риску уничтожения человечества, учитывая оружие массового поражения, с помощью этого же прогресса созданное.
Ну либо это все ерунда и я просто недооцениваю достижения последних лет из-за субъективности восприятия (то самое «трава была зеленее, вода вкуснее, бабы красивее и х** стоял»). Всех с пятницей (хотя не, уже суббота) :)
Найкращі коментарі пропустити