Є ідея гри чи геймінг-сервісу? Реєструйся на онлайн-хакатон 7.08! Призовий фонд — $3000
×Закрыть

Истинность и ложность ассоциаций. Путь «не знаю»

Истинность и ложность ассоциаций. Проверка истинности или ложности ассоциаций. В какой разряд отнести не проверенные ассоциации?

Столкнувшись с идеей о том, что можно при помощи ассоциаций запрограммировать собственный мозг на улучшенную работу, я оказался перед проблемой распознавания — разделения распределения ассоциаций на истинные или ложные в ходе их определения как таковых.

Что есть истинно, а что есть ложно в нашей жизни, ведь ассоциативные цепочки в мозгу является моделью реального окружающего нас мира и нас самих?

Чему себя учить, чтобы остаться социально приемлимым и социально применимым дееспособным индивидуумом?

У разных философов об истине и ее поисках по разному написано, но я технарь и решил исходить из принципа: чем проще тем правильнее при условии полезности максимальной не только для себя но и для окружающих.
А что более полезно чем движение к жизни и что более бесполезно чем движение к смерти?
К чему приведет аккумулятор растрата энергии? Правильно — он перестанет работать. Таким образом, можно перейти и к более физико-математической формулировке:
там, где наблюдаем минимальный расход энергии при достижении необходимого результата там и будет истина.

Например: истинно восстанавливается нарушенное ранее равновесие
или: истинно расширяетсЯ Вселенная

Как видите, про добро и зло тут ни слова. И ничего о морали.

Ассоциации мои будут истинными решил я или ложными или останутся неопределенными если они будут подтверждены моими собственными экспериментами, моими собственными проверками, на практике, моим собственным опытом и не одним.

И буду я считать, что не проверенные мной вышеописанным образом ассоциации и ассоциативные цепочки следует считать неопределенными и говоря о них утверждать только: не знаю о чем это, не знаю что это.

Таким образом, ничего чужого не стану я на веру принимать ( истинно или ложно или не знаю ) а только после проверки собственной.

Вобщем, как Фома невереющий.

Вот пожалуй и все об аксиомах. А теперь о следствиях.

Истинность моих ассоциаций и ассоциативных цепочек (которые я в себя загружу) по моему мнению приведут меня к здоровью, долголетию, достатку (как чему-то среднему между недостатком и излишками) Может это и есть счастье.

Ложные ассоциации напротив могут привести легко и просто к самоуничтожению и самоуничтожающим действиям и поступкам.

Также истинные ведут не только к продолжению собственного существования, но и продолжению существования окружающих меня.

Например:
РешениЯ приводящие к жертвам для меня решения ложные, неправильные.

Чем больше в цепочке ассоциаций истинных ассоциаций тем истиннее вся цепочка.

Все познается в сравнении. Из двух ассоциативных цепочек та истиннее в которой больше истинности.

Например:
1. Огонь убивает ожогами.
2. Огонь согревает.
Вторая истиннее потому что не всегда ожоги от огня смертельны, однако и первую не стоит отрицать поскольку знание о том насколько огонь опасен может помочь не обжигаться им.

Утверждение о том, что «огонь убивает ожогами» есть ассоциативная цепочка из трех слов. Это трудно проверяемая цепочка поскольку нельзя на собственном опыте проверить данное утверждение на истинность или ложность. Результат запоминать будет некому.

Отсюда кстати следует что проверки смертельно или повреждающе опасные сами по себе есть неправильные ложные и вовсе незачем проверять а лучше такие проверки преспокойно в разряд «не знаю ничего об этом и знать не хочу» отнести.

Вобщем, что-то у меня в голове истинно, что-то ложно, а о чем-то я просто не знаю, а о чем-то даже и знать не хочу.

То, что ложно то болезнь. Исцеление в перепрограммировании этих ассоциаций с помощью информирования мозга истинными вариантами, исправленными, уточненными, дополненными, если это необходимо.

Всяк выжить хочет, но не всяк знает, как сделать это с минимальным расходом как энергии собственной так и энергии окружающих.

Поэтому в программировании ассоциациями и перепрограммировании Не имеет смысла насилие это трудный, энергозатратный, а значит неправильный путь.
Насилие ложно в любых его проявлениях так как насилие это выведение из равновесия. И если необходимо забить гвоздь где-то не проще ли соединение без повреждения дерева использовать?

Вместе с тем, спасать утопающего схватив его за волосы и к суше вроде как и правильно или не насилие это?

А чего это ему дали утопать?

ДОПОЛНЕНО ПОЗЖЕ

Составление ассоциативных цепочек элементарно просто.
Например:

Солнце
Что делает?
светит

Солнце светит
Вот первое звено

Куда светит?
На Землю

Вот еще пара звеньев.

А бывает так, что у индивида не развито умение с помощью целого ряда вопросов составлять
вменяемые ассоциативные цепочки.

В этом случае индивид в замкнутом круге. Разомкнуть круг можно лишь внешним информированием.
Тридцать вопросов относительно чего-либо это минимум, наверное для того чтобы научиться составлять очень быстро полновесные ассоциативные цепочки

Вопрос задавать можно случайно выбирая его из списка.
Тем самым список все время будет уменьшаться, покам все вопросы не будут заданы.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

ни научного материалла, ни експеримента. одни буквы

Н и н а у ч н о
Только вот слова и есть ассоциативные цепочки из буков.

не научно. и нет. это не только цепочки из буков. дальше вопрос снимаю, успехов

К барьеру. Почему это не только цепочки из уков?

Ибо информация, в отличии от случайного нанесения чернильной блямбы на бумагу, имеет смысл не только в символах — но и в их интерпретации. При чём, как на вещающей, так и принимающей стороне. И это рождает миллион последствий.

Естественный язык эта такая штука, которая все описывает. Что еще есть естественный язык? Например: возражение типа: и да и нет есть точное указание на еще одного или более агентов взаимодействия — возможных разделяющих ассоциативных звеньев.
Такие скрытые звенья есть почти необнаружимые червоточины для обоих общающихся.
Я веду речь об уничтожении разногласий. Между людьми. Вообще. В любых областях. На примерах готов доказывать. У барьера.

Не в обиду. Не в обиду. Важно. Не надо понимать ответ, просто пробегите его глазами и напишите все то, что приходит вам в голову. Наши ассоциационные ассоциативные розетки (кроны) могут очень сильно расходится. Но общение все равно происходит. Нейроны наши отзванивают друг другу являясь в чем-то запутанными. Фактически при очень удаленном общении мы с вами синхронизируем наши словари простым добавлением новых употреблений новых ассоциативных связей

Так и отлично. Накопленную энергию вы вкладываете в работу. Находите куратора. Потом публикуетесь. Потом вас читают. Критикует научное сообщество. Работа корректируется, проводятся новые эксперименты. И вы уже с гордостью демонстрируете сей серьёзный научный труд. И только с этой точки возможен, как вы выразились «барьер» (баррикада ? :) ). А в нынешней ситуации, зачем ?

Почему нельзя проще? Мои таблицы и ваши таблицы складываются как в мультипликации накладываются друг на друга картинки и мы сразу обнаруживаем наши сходства и различия.

Вот только 1 вопрос: а что делает на самом деле ассоциацию истинной или ложной?
Правильный ответ: ретикулярная активизирующая система. Работающая в основном по алгоритму совпадения 2 и более ассоциаций одновременно. Её соответственно катализирует серотонин, и если там шторм, то ассоциаций может не быть вообще, сетка сама нагенерит истины.

Вот собственно и всё. Мораль? Нихрена не пытайся учить мозг логике, он этого не умеет и никогда уметь не будет. Используй компьютер там где тебе нужна большая память или много кусочков малой памяти, связанной логикой. Пока это всё можно как-то назвать, можешь смело выгружать это из мозга как в своп (только не забывай о резервном копировании).

Ты не в школе, тебе не нужно сдавать экзамены. Вот и не готовься к ним. Используй мозги по назначению. А именно — управление движением и шаблонное распознавание. Остальное от лукавого, и попытка применить к мозгу глупую модель будет сродни программированию на бумажке.

Вот только 1 вопрос: а что делает на самом деле ассоциацию истинной или ложной?

Фишка в том, что это можно определить только в будущем. Потому тут не подходит классическая теория логики. Ибо факта нет и размышлять не о чем. В текущий момент можно говорить об истине или ложности с какой-то долей вероятности. Именно так и поступает мозг. На большом множестве имеем более-менее пригодный результат.

Значение До -> Значение После -> Значение После После
В такой схеме появляется дежа вю.
Кабан <-> Банка
Ассоциативные цепочки призваны стабилизировать процесс распознания прошлого настоящего и будущего.

Ассоциативные цепочки призваны стабилизировать процесс распознания прошлого настоящего и будущего.

Как застабилизируешь сообщи.. Я подобный бред не понимаю.

Стабильность фундамента из кирпича и фундамента из железобетона различна.

Для начала надо определить что есть истина?

Для начала надо определить что есть истина?

На эту тему уже море литературы. Давно определено. Только должен быть объект относительно которого применять определение. А здесь объекта не существует. Он появится а будущем.

Истина — это объект, который появится в удобное мне время. Ясно. Понятно.

В твоем понимании истины это выглядит так: такси != грабли значит такси == истина
В моем понимании все несколько иначе

Я удивлен. Вы сравниваете ваши ассоциативные цепочки.

Не удивляйся, тебе просто показалось

Два хрустальных бокала друг другу отзванивают. Два мозга друг другу ассоциативные цепочки эхом, для сравнения и информационного обогащения. Смешно воевать за собственных ассоциаций утверждение. Интереснее понять откуда у другого его взялись, кто ему назвенел.

Ну, за ассоциации ~и немедленно выпил~

«Аассоци... , ассоси...» из древнего анекдота.

Это звенят геморроидальные шишки, постукивая себя друг о друга.

Что граблями на поверку не оказалось, то и истина. До тех пор и грабли истина.

Ясно, значит истина — это то, что в данный момент удобно считать истиной, в определенный отрезок времени. Понятненько.

Удобно считать вещь взятую со склада собственной. Временно.

Вообще-то слово изреченное есть ложь. Все течет — все меняется. Для меня проблема поступать правильно. Я себя постоянно самотестирую. Поэтому и такая алгоритмика.

Не могу полноценно общаться на бесплатном вайфае. Катастрофически неудобно.

Катастрофически неудобная истина

Решение найдено в кратчайшие сроки. С помощью заранее запрограммированного ассоциативного компьютера.

Согласился на обязательный кофе в интернет кафе

Осталось совсем чуть-чуть. Вместо булевых истина и ложь поставь значения вероятности от 0 до 1 и принимая это за вес получаешь нейронную сеть. Функция активации стандартная. Хотя в принципе не важно.

Есть значения определенные, а есть неопределенные. Те, которые определенные могут быть приемлимыми или неприемлимыми или отношение неопределено. Мотивация к действию или бездействию или противодействию тут.

Неправильно мыслишь, ты ставишь в основу ассоциации, наивно рассуждая, что там есть какая-то истина. Ничего там нет на самом деле — только краткий просвет а потом тьма на сто миллионов лет.
Есть только один критерий истины — собственные желания. Если ты прислушаешься к себе — то поймешь, что нет на самом деле никакого огня. Есть только твои желания, которые могут быть связаны с ним — приготовить пищу, согреться итд.
Правильный путь — это найти собственные желания, а выход на этот путь — разобраться со своими чувствами. Потому что желания можно насадить, а чувства даны от рождения и их не обманешь. Заглушить, забить — да. Но не обмануть.

У меня есть такое желание — составить множество из ассоциативных цепочек относительно проблематики регенерации клеток. Любых тканей человеческого организма, включая костные (зубы)

Осталось понять — это твое собственное желание или тебе его навязали.
Но если глобально — то проблем с регенерацией нет. У ДНК есть TTL в виде TTAGGG. Чем клетка старше — тем короче TTL. Следовательно тебе надо просто повысить TTL или отключить его обработку, как это делают раковые клетки.

У дерева много веток. У любой проблемы комплексное решение. Все время накапливая ассоциативные цепочки рано или поздно Холмс обнаруживает преступника.

Преступник уже давно известен.

Укорачиваются в результате типичных повреждений составляющие TTL звенья. Это значит что в новую клетку в случайном порядке собирается новая TTL но уже более короткая. Полная регенерация достижима.

Лол нет, укорачиваются в результате деления клетки
У кого-то явно был прогул на уроке биологии

Все, что нам рассказывают это булшит Только то, что увидел собственными глазами ценно. Или собственными ушами услышал. Или собственными руками пощупал. Обонял.

А, ну тогда все ясно. Вопросов больше не имею.

Почему? Я теперь как ассоциативный логический калькулятор стал. Используй на здоровье.

Потому что сломанные часы вдвое полезнее будут.

Что есть −1 в двоичном формате и чем она отличается от 1 ? Правильно, дополнением. Если я неправильный — я форма. Если я правильный — я содержание.

Твое суждение учтется

Металл стареет со временем. Чем больше пройдет через медную проволоку тока тем она старее.

Все стареет со временем. Со временем перестанет существовать наша галактика например.
Задумайся теперь над этим.

Со временем перестанет существовать наша галактика например.
Задумайся теперь над этим.

Перестанет существовать то, что мы называем нашей галактикой. Будет что-то другое.

Будет вечность, пустота и тьма.

Будет все тоже самое. Тепловая смерть локальна.

Подписаться на комментарии