Истинность и ложность ассоциаций. Путь «не знаю»

Истинность и ложность ассоциаций. Проверка истинности или ложности ассоциаций. В какой разряд отнести не проверенные ассоциации?

Столкнувшись с идеей о том, что можно при помощи ассоциаций запрограммировать собственный мозг на улучшенную работу, я оказался перед проблемой распознавания — разделения распределения ассоциаций на истинные или ложные в ходе их определения как таковых.

Что есть истинно, а что есть ложно в нашей жизни, ведь ассоциативные цепочки в мозгу является моделью реального окружающего нас мира и нас самих?

Чему себя учить, чтобы остаться социально приемлимым и социально применимым дееспособным индивидуумом?

У разных философов об истине и ее поисках по разному написано, но я технарь и решил исходить из принципа: чем проще тем правильнее при условии полезности максимальной не только для себя но и для окружающих.
А что более полезно чем движение к жизни и что более бесполезно чем движение к смерти?
К чему приведет аккумулятор растрата энергии? Правильно — он перестанет работать. Таким образом, можно перейти и к более физико-математической формулировке:
там, где наблюдаем минимальный расход энергии при достижении необходимого результата там и будет истина.

Например: истинно восстанавливается нарушенное ранее равновесие
или: истинно расширяетсЯ Вселенная

Как видите, про добро и зло тут ни слова. И ничего о морали.

Ассоциации мои будут истинными решил я или ложными или останутся неопределенными если они будут подтверждены моими собственными экспериментами, моими собственными проверками, на практике, моим собственным опытом и не одним.

И буду я считать, что не проверенные мной вышеописанным образом ассоциации и ассоциативные цепочки следует считать неопределенными и говоря о них утверждать только: не знаю о чем это, не знаю что это.

Таким образом, ничего чужого не стану я на веру принимать ( истинно или ложно или не знаю ) а только после проверки собственной.

Вобщем, как Фома невереющий.

Вот пожалуй и все об аксиомах. А теперь о следствиях.

Истинность моих ассоциаций и ассоциативных цепочек (которые я в себя загружу) по моему мнению приведут меня к здоровью, долголетию, достатку (как чему-то среднему между недостатком и излишками) Может это и есть счастье.

Ложные ассоциации напротив могут привести легко и просто к самоуничтожению и самоуничтожающим действиям и поступкам.

Также истинные ведут не только к продолжению собственного существования, но и продолжению существования окружающих меня.

Например:
РешениЯ приводящие к жертвам для меня решения ложные, неправильные.

Чем больше в цепочке ассоциаций истинных ассоциаций тем истиннее вся цепочка.

Все познается в сравнении. Из двух ассоциативных цепочек та истиннее в которой больше истинности.

Например:
1. Огонь убивает ожогами.
2. Огонь согревает.
Вторая истиннее потому что не всегда ожоги от огня смертельны, однако и первую не стоит отрицать поскольку знание о том насколько огонь опасен может помочь не обжигаться им.

Утверждение о том, что «огонь убивает ожогами» есть ассоциативная цепочка из трех слов. Это трудно проверяемая цепочка поскольку нельзя на собственном опыте проверить данное утверждение на истинность или ложность. Результат запоминать будет некому.

Отсюда кстати следует что проверки смертельно или повреждающе опасные сами по себе есть неправильные ложные и вовсе незачем проверять а лучше такие проверки преспокойно в разряд «не знаю ничего об этом и знать не хочу» отнести.

Вобщем, что-то у меня в голове истинно, что-то ложно, а о чем-то я просто не знаю, а о чем-то даже и знать не хочу.

То, что ложно то болезнь. Исцеление в перепрограммировании этих ассоциаций с помощью информирования мозга истинными вариантами, исправленными, уточненными, дополненными, если это необходимо.

Всяк выжить хочет, но не всяк знает, как сделать это с минимальным расходом как энергии собственной так и энергии окружающих.

Поэтому в программировании ассоциациями и перепрограммировании Не имеет смысла насилие это трудный, энергозатратный, а значит неправильный путь.
Насилие ложно в любых его проявлениях так как насилие это выведение из равновесия. И если необходимо забить гвоздь где-то не проще ли соединение без повреждения дерева использовать?

Вместе с тем, спасать утопающего схватив его за волосы и к суше вроде как и правильно или не насилие это?

А чего это ему дали утопать?

ДОПОЛНЕНО ПОЗЖЕ

Составление ассоциативных цепочек элементарно просто.
Например:

Солнце
Что делает?
светит

Солнце светит
Вот первое звено

Куда светит?
На Землю

Вот еще пара звеньев.

А бывает так, что у индивида не развито умение с помощью целого ряда вопросов составлять
вменяемые ассоциативные цепочки.

В этом случае индивид в замкнутом круге. Разомкнуть круг можно лишь внешним информированием.
Тридцать вопросов относительно чего-либо это минимум, наверное для того чтобы научиться составлять очень быстро полновесные ассоциативные цепочки

Вопрос задавать можно случайно выбирая его из списка.
Тем самым список все время будет уменьшаться, покам все вопросы не будут заданы.