Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Память любит когда ей напоминают

Это я к тому, что для того, чтобы запомнить что-то важное, необходимо постараться привязать это непрестанным напоминанием себе ко множеству самых разных вещей как в вашей голове так и в вашей комнате и еще на вашем компьютере. То есть вы без конца и края постоянно начинаете повторять себе голосом, вслух, то, что хотите запомнить и при этом занимаетесь своими обычными повседневными делами.
Именно так активная деятельность обычных нейронов свяжется с новыми нейронами, которые лишь недавно подключились в работу, нейронами, выбранными для содержания новой информации (которую вы хотите запомнить).
Итак, чтобы что-то запомнить, необходимо сквозной нитью протянуть это сквозь вашу обыденную реальность используя несколько сигнальных систем.
Именно так я запомнил сегодня название этой своей темы:
«Память любит когда ей напоминают»
Попробуйте и убедитесь сами.

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

От тупі люди мають неймовірну здібність запам’ятовувати різну маячню, як от серіальчики, плітки. І виникає питання — а чи дійсно той, хто більше пам’ятає, є розумнішим?

Пам’ять — важлива складова частина інтелекту, але не визначальна.
Гарна пам’ять — швидше наслідок, ніж передумова злагодженої роботи ЦНС.
На процес запам’ятовування також великою мірою впливає емоційне забарвлення і переосмислення інформації (власне тому мильні серіали й інший непотріб, що експлуатують примітивні емоції запам’ятовуються ліпше аніж який-небуть сухий та прісний матан).
Але за великого потоку інформації (в АйТі особливо актуально) може (нерідко) трафитись і stack overflow.

Нід, не маю PhD, але мерсі за кампліман.

Секрет запоминания в повторении в ходе самостоятельной практики. Это боль. Поэтому ученики всегда ищут способы слинять с уроков, а учителя всегда ищут способы обманом, наглой ложью заставить ученика снова, а потом еще и снова повторить пройденное в ходе практики. Чем больше практики, тем ярче в мозгу магические формулы матана, чем меньше практики тем тусклее, размытее они, неувереннее, неопределеннее.

Шаблон гласит : «повторение — мать учения» :)
А вообще любое нешаблонное мышление — это боль, так как тратит слишком много энергии, необходимой на выстраивание новых связей между нейронами.
И так «неэффективно» работает не только мозг — сравните с ЦП, реализованным в кремнии — он потребляет большую часть энергии ПК, соревнуясь в этом с процессором графическим.
Поэтому мозг постоянно пытается применить уже известные шаблоны (или как теперь стало модно говорить «паттерны»), стереотипы, подогнать под нужный результат, навесить ярлыки или втиснуть в прокрустово ложе некоторой упрощенной модели, задействуя уже выстроенные ранее нейронные связи.
Как то так.

По моему мнению не происходит ничего лишнего. Мозг просто записывает в свои нейроны всю цепочку целиком. Например в случае javascript: XMLHttpRequest это куча английских букв но потом к ним добавляются все новые и новые звенья.

Ну да, ничего лишнего. Мозг следует общим законам мироздания, среди которых например принцип наименьшего действия => переходит в принцип экономии мышления.

Именно. И вот смотрите: один раз обратились — мозг поморщился и записал одну букву. Нехотя. А вы снова. А потом еще раз и еще. Постоянное беспокойство мозга. Тематическое. И тут уж мозг понимает что речь о важном и начинает поднимать приоритет — записывать уже по нескольку буков. Так внимание появляется. Не интерес еще. А вот когда уже группа нейронов будет постоянно обеспокоена некоторым возбуждением в результате тематической деятельности — тут и пойдет самая жара с подключением гормонов любви. Да, да. Окситоцинов и прочих сератонинов. Представьте себе — я располагаю знанием о том, как влюблять моих учеников в то, что они хотят изучить.

А ти перевіряв цю здатність? Зазвичай вони перебрехують це по кілька разів і вірять потім в те що нібито чули та бачили.

Зависит от того, кто что помнит. Помнить ложные посылки быть частью беды.

Человек разумен, когда понимает, что он должен делать для собственного выживания и делает это.

Вот я запоминаю часто всякую хрень, типа о чем когда договорились с ПО, что поменялось в новой версии моей любимой библиотеке, и абсолютно не помню о чем меня просила жена вчера. Наверное я тупой по этой логике, ну ок, лучше быть тупым но при бабле

ну ок, лучше быть тупым но при бабле

Абсолютно. Я теж надіюся піти по цьому шляху. Тупість вже є, не вистачає бабла.

Бабло зло, а время и инструменты добро. То есть: бабло это и есть время инструменты и труд. Абстрактно. Тот, кто хочет денег хочет их зачем-то. Подгони это ему за меньшие деньги (или бесплатно) и получи профит.

Очевидно, що бабло мені треба аби його потратити.

Неефективно і часто неможливо. Я все ще фігово почуваюся, і краще попрацюю там пару годин, і потім куплю, ніж буду сам це робити витрачаючи в рази більше часу. Ну єдине що їжу добре б самому собі робити, або хоча б в крафтовому магазині скуплятися зожівське. Хліб власний печу з чого треба і з мінімальною температурою і часом, аби канцерогенів поменше.

Чим більший рейт, тим менше сенсу робити щось самому.

Я придумал тебе твои собственные деньги. Давай посмотрим, как это работает. Возьми лист бумаги и напиши на нем: «Обещаю программировать для вас целый час. (С учетом того, что у меня будет электричество и компьютер и интернет)»
Это и есть твоя ефимка (решил так ее назвать) Выдай ее в обмен на пирожки (или что ты любишь) Не забудь в журнале регистрации зарегистрировать эту твою выдачу ефимки.

На укр бізнеса, і західні булочні не працюю. Нндавно відмовив одному перепродажнику, бо той не хотів 20 рейт платити, лише 15, і то ще наче послугу мені робить. А напряму інший клієнт дає 20. Ще двом нищим клієнтам відмовив, хоча я коли аплаїв місяць назад на них, то дійсно ставив 15. Але бачу що можу на 20, тому хай шукають іншого. Адекватністю бідні клієнти не виділяються. Треба поважати себе.

Бесплатно решу одну твою проблему.

Память любит, когда за неё записывают. Львиная доля информации, которая ещё 30 лет назад считалась нужной каждому, сегодня — просто хлам, который может быть понадобится когда-нибудь (но это не точно), и даже тогда гораздо проще залить заново из внешнего источника.

Например, в каком веке жил Богдан Хмельницкий? Не пишите ответ, это лишь вопрос на самопроверку, насколько ваша память умеет стирать лишний хлам и подменять его на ассоциативные ссылки.

Если сделают интерфейс к мозгу пошустрее, поверь, именно память первой окажется не у дел. Хотя бы по причине цены.

В общем случае да, можешь ставить именно на это.

Ви зі своїм прикладом подібні до Шерлока Холмса, який не знає, що Земля кругла, бо то йому не потрібне.
Нічого не розумієте в історії, не усвідомлюєте ані її тяглості, ані жодних уроків, потім бунтуєте проти української влади за сраний фкантактік і приводите до влади клоунів.

А щодо пам’яті — відомо, що неграмотні люди (з часів, коли неграмотною була більшість, а не маргінали) мали феноменальну за нашими мірками пам’ять. Їхній мозок іще не хапався за милиці «прочитати» і «записати», тож мав лише «спитати» і «згадати».

Бунтувати не корректно. Есть одобренные законом механизмы указать власти на ее возможные ошибки.

Копайте глибше: мозок неандертальців був (у середньому) на 10% більший ніж у теперішніх людей.
І знаєте чому? Тому що в неандертальців не було книжок і потрібно було з першого ж разу, з опису старійшин запам’ятати які ягоди та корінці (не з супермаркета) слід вживати в їжу, а від яких можна склеїти ласти, як правильно метати кам’яноного молотка, виготовляти ніж з обсідіану, хутко добути собі вогонь (а ви б змогли без сучасних технологій?), розбирати тушку мамонта на запчастини і таке інше. А ті хто з першого разу не запам’ятовував оці всі прості речі, — як правило не доживали до повноліття.

А у гомосапиенсов прям сразу книжки появились? У неандертальцев сильно развит был отдел мозга, что со зрением работает. Но самое смешное, что оказалось, такого мозга для захвата земли не нужно. Лучше подходит тот, что у гомосапиенсов.

Для захоплення Землі взагалі ніякого мозку не потрібно.
Скільки гомосапієнсів на планеті? Десь біля 7.5 млрд.
Скільки мух? Десь біля 10 трільйонів.
А скільки вірусів? Ніхто ще точно не підрахував але точно на кілька порядків більше ніж усіх інших.
Тобто, коли оцінювати за критерієм поширеності, то виявиться що віруси вже давно захопили й підкорили собі усю Землю, а наявність та величина мозку — корелює з поширеністю в природі обернено пропорційно.

Вірус + хомосапієнси = паранойя + економічний колапс, який має усі шанси наблизити велику війну.

На мою упереджену особисту думку велика війна малоймовірна.
Загалом через те що, як свідчить суха статистика, — рівень насилля у світі неухильно зменшується. Хоча більшість ЗМІ яскраво змалювують нам зворотню картину.

В теорию равновесия верите? Все стремится к равновесию. Негатив сменится позитивом. А потом, может быть, снова все вернется на круги своя.

Равновесие бывает устойчиое и неустойчивое. А еще в некоторых системах существуют точки бифуркации, аттракторы и другие интересные вещи, связанные с равновесием.
Также равновесие может быть механическое (см. третий закон Ньютона), химическое (что не исключает колебательных хим. реакций), термодинамическое (второй закон термодинамики) ну или экономическое.
Например в химии распространенной практикой является смещение химического равновесия в нужную сторону при изменения температуры, давления, воздействия катализаторов, селективного отбора реагентов из зоны реакции...
Так, вода при нормальных условиях кипит при 100 градусах Цельсия. И при этом её температура не увеличивается т.к. вся теплота идет на парообразование, и пар покидает область нагрева, унося с собой излишек теплоты. Т.е. мы имеем вполне себе равновесный физико-химический процесс. Однако на высоте 3000 м над уровнем моря, где давление воздуха около 0.7 атм вода закипит уже при 89°С. Т.е. равновесие кипения воды сместится в область меньшей температуры при понижении давления.

Возвращаясь к нашей теме: глобальная война если и возможна, то при гораздо более сложных условиях, чем она была бы возможна еще полвека тому назад. Потому что равновесие человеческих и государственных взаимотношений сместилось с тех самых пор в сторону лучшей информированности, гуманности, толерантности и свободы личности. Не везде, конечно, но в целом по планете тенденции именно таковы.

Суха статистика не враховує, скільки країн взагалі залишилося поза статистикою. І не тому, що там неможливо займатися статистикою. А щоб не показувати, до чого призводить принесена «демократія» від колонізаторів.

Критика то добре. Власне у Північній Кореї у вас би не надто вийшло покритикувати суспільний устрій та генеральну лінію партії. Як не вийшло б і в сересері ще якихось 30 років тому. Але хотілося б з’ясувати два моменти:
1) Кому Древня Греція принесла винайдену там демократію і до чого це призвело?
2) Який суспільний устрій та систему ви пропонуєте натомість?

Демократію не потрібно винаходити, це дефолтний порядок. Основна проблема демократії — правові інституції. Разом з ростом складності правових відносин обов′язковою має бути ОСВІТА з тих самих правовідносин. І що характерно, ніяка інша освіта обов′язковою не має бути взагалі.

В іншому випадку демократія — лише красиве слово та міф, схожий на комунізм, який нібито будували в СРСР. Насправді людям надаються декотрі ілюзорні права, але не механізми, якими вони реалізуються. Реальних прав, зрозуміло, ніхто не дасть. І не має давати, бо вони зароджуються знизу. Але ж для того освіта потрібна.

Дурням закон не писаний. Але чому саме дурні мають обирати, хто писатиме закони? Кого обирають дурні ми добре знаємо.

А як ви пропонуєте визначати хто достатньо дурний а хто ні?

Тобто, не вирішивши питання по суті, ти вимагаєш від мене простого [і бесплатного] вирішення проблеми людства, якій тисячі років?

Я сказав вище ЯК САМЕ вона вирішується. Але ж тобі це не підходить, ти хочеш не вирішення, а виправдання, чому саме дермократія (не плутати з демократією) має бути, тобто влада має належати власникам приватних політичних проектів [фонд Відро].

Согласен, Не согласен, На ваше усмотрение

о-О, а пан теліпат (не плутати з телепатами) )))
ви ж намагались запропонувати якесь рішення, а як дійшло до конкретики то вже ні?

Система «Зроби сам», де грошi — крафтинки

мозок неандертальців був (у середньому) на 10% більший ніж у теперішніх людей.

20 років тому телефон був на 400% більшим, ніж у теперішніх людей. А 10 років тому — на 300% меншим :)

а переспросить нет? слишком сложно наверное

Вибачте, шось я мабуть втратив нитку розмови.
До чого було це ваше зауваження?

О чем это вы? Коллегам тестировщикам привет, кстати!

Т.е. табличку умножения уже учить не нужно?
Ну есть же калькуляторы, компьютеры, смартфоны и нейроинтерфейсы на подходе...

Ну, пока нужна, учить нужно. Когда перестанет быть нужна, тогда и накукуй.
Скажем так, основная её роль сейчас — чтобы тебя с деньгами не надурили. А вот ввести за обсчёт штраф конский, ускорить процедуру его сшибания — вот тогда 90% таблица умножения будет не нужна.

PS. Знаю человека, вполне разумного, который тем не менее таблицы умножения не знает. 36 лет.

Ну это не ново. Еще Фонвизин (в комедии Недоросль, 1782г.) устами госпожди Простаковой о географии писал: «Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это-таки и наука-то не дворянская.»...

Кстати, если табличка умножения нужна на работе — повесь плакат и получишь куда меньше ошибок. Это касается не только умножения.

Устроился молодой бухгалтер на работу в одну контору. Хороший оказался специалист. Быстро начал в гору идти. Но была у него одна странность. Каждое утро он садился на своё рабочее место, отпирал ключиком тумбочку, выдвигал верхний ящик, заглядывал в него, снова запирал — и приступал к работе.
Шли годы. Он стал главным бухгалтером этого предприятия. Но каждое утро он заглядывал перед работой в тумбочку. Коллеги недоумевали, но в тумбочку заглянуть не решались, да и закрыта она была всегда. И вот, его проводили на пенсию. На следующее утро коллеги ринулись к его рабочему столу, взломали верхний ящик и увидели, что на его дне нацарапано крупными буквами: «дебет слева, кредит справа».

Браво! Очень точный рассказ. Я вот так отвертываю винтики. Поверну налево, поверну направо — куда пойдет легко там и решение.

Не хватает в теме умного дома на подписках и весёлой клавиатуры Катруша!

Что за весёлая клава, мы где-то всё веселье пропустили?

Вот видишь — память не идеальная, я запомнил её как веселая клавиатура, а она ПОЗИТИВНАЯ!
dou.ua/forums/topic/24655

так, у вас вона взагалі частенько іскрить та коротить.

Зато у меня RAM, а не ROM 20-летней давности, как у некоторых товарищей с learning disabilities.

В нормальних системах присутні і RAM і ROM. А у вас тільки невеликий RAM, та й той без ECC.
І ще: видавати свої баги вади за фічі переваги — це досить поширене когнітивне порушення, то ж не бачу приводів вам тим пишатися.

Откуда тебе знать, что в нормальных системах? o_O ROM сейчас только в музеях можно найти, откуда ты видать и сбежал из под нафталина.

Ой як все запущено ))))
Вам мабуть подобається щоразу сідати в калюжу й гучно пускати там бульки.
Ну що ж, кожному своє...

Пациент даже не выходит из выдуманной им реальности. Забавный случай. Ну продолжай фантасмагорировать %)

Тиць мордочкою.
Тиць двічі мордочкою.
Тиць тричі мордочкою.
І не забудьте протерти очі.

Виктор, хотите я научу вас быть победителем? Вы сейчас с ветряными мельницами сражаетесь, дуя на их крылья.

Первый урок будет бесплатным ? )))

Да. При этом — бонус. В ходе нашего общения я УЖЕ написал вам о том, что нужно делать для собственного успеха.

Ну ок, я подумаю над Вашм предложением :)

Это вы сделали первый шаг. Первое чему я учу — медленно хорошо, а быстро плохо.

In modern PCs, “ROM” (or flash) is used to store the basic bootstrapping firmware for the main processor, as well as the various firmware needed to internally control self-contained devices such as graphic cards, hard disks, DVD drives, TFT screens, etc., in the system. Today, many of these “read-only” memories — especially the BIOS — are often replaced with Flash memory (see below), to permit in-place reprogramming should the need for a firmware upgrade arise. However, simple and mature sub-systems (such as the keyboard or some communication controllers in the integrated circuits on the main board, for example) may employ mask ROM or OTP (one-time programmable).

Угу, в сучасних ПіСі, дякую Кеп.
Там все дуже запущено насправді.
Даний сферичний персонаж частенько несе таку диковинну ахінею, шо ні на який глобус в жодному з безлічі паралельних світів нашого Мультиверсуму не налазить.

Але ж замінюють на флеш. Це дозволяє перепрошивати хардваре. Материнку наприклад оновити на новіший софт. Хоча я особисто цього жодного разу не робив, бо нема потреби і стрьомно. Якось читав, що на дорогих материнках біос дублюється, і якщо перезаписати криво, то можна скинути, а не так що материнка стає цеглою.

Не старайся, он просто ограничен и понять не может принципиально. Есть такой тип людей.

Тиць ще раз мордочкою сліпе кошеня
Ви хоч допетрали тоді як самі собі забили цвях в макітру? ))))))

За FlashROM нічого не чули ні?

Часто используется английский термин ROM (Read-Only Memory). Но в английской терминологии термин применяют в более широком /смысле — как ПЗУ, т.е. ROM можно ПЕРЕПИСЫВАТЬ

За FlashROM нічого не чули ні?

Вот это просто писец %) Дай ссылку, но на англоязычный источник, а не русскую говноотсебятину, которую ты тут тулишь.

FlashROM — это какая-то твоя выдумка, которую пару недоумков используют _ТОЛЬКО_ в русскоязычной википедии. Ну может ещё и в украиноязычной. Но ни одной ссылки на англо-язычные источники.

Так, це фініш повний. Сходіть до лікаря нехай вам краплі для очей якісь випише (ну або таблетки для розуму). Найперше ж посилання яке я вам давав ось тут : dou.ua/...​ign=reply-comment#1911747 веде (несподівано) на англомовну Вікі, де зокрема йдеться про таке: «Erasable programmable read-only memory (EPROM) and electrically erasable programmable read-only memory (EEPROM) can be erased and re-programmed»

Бачте в чому тут прикол. Це досить поширене явище і не тільки в АйТі, коли якесь поняття згодом починає означати трохи ширші речі (а інколи й протилежні), ніж тоді коли його ввели. Так у металах струм переноситься від’ємно зарядженими електронами, тоді як за напрямок струму приймають рух міфічних позитивних зарядів. Просто так історично склалося і всі (крім двієчників) це розуміють ще зі школи.

Але для вас я бачу, це велика несподіванка що read-only memory можна перезаписувати ))) Мабуть нещодавно впали з неба й стукнулись боляче головою?

Шо ты юлишь как малолетняя девка, где про FlashROM????

Представьте себе если бы постепенно компьютер забывал точно так же как и мы с вами.

дядьку, ви дебіл?

RAM не RAM и ROM не ROM, в общем слил, так слил.

що ж, поздоровляю — ви пробили (головою) чергове дно.
авіакомпанія «редбулшіт» бажає вам гарного польоту в безодню.

Вот из твоего же трешака:

ROM — (англ. read-only memory, постоянное запоминающее устройство) — масочное ПЗУ, изготовляемое фабричным методом;

Покажи мне это в современной аппаратуре. Плюх в дерьмо, как и всегда. Не надоело быть лузером?

А ви все повністю читайте. Чи забагато буков?
EEPROM — теж read-only ?
FlashROM ?
Я ж просив ретельно протерти очі перш ніж гризти граніт комп’ютерних наук.

FlashROM ?

Это продукт твоего бреда. Нет такого. Ну кроме как у ещё парочки долбодятлов пишущих статьи, абсолютно не понимающие в теме.

Вот тут стартап мой (с использованием памятных цепочек конечно же будет игра) gamedev.ru/flame/forum/?id=254101

О-o, це взагалі прекрасно:
трешак для Вікі (в тому числі й англомовної, наприклад ось цей: «In modern PCs,ROM“ (or flash) is used to store the basic bootstrapping firmware for the main processor») пишуть:

«долбодятли абсолютно нє понімающіє в тємє» © Mike Gorchak

На біс, будь-ласка!

Специально для таких старпёров как ты «ROM» взяли в кавычки, но ты их в упор не видишь. Где FlashROM?

Ні, ну це просто феєрія якась )))
1) FlashROM (хоч би погуглили) — однойменна утиліта для перезапису (не може бути) ROM BIOS, яка (з ваших слів) може бути лише read only.
2) Flash ROM (на цей раз окремо) — пам’ять типу EEPROM (як несподівано) виготовлена за технологіями NOR або NAND. Flash ROM і EEPROM взагалі то вживаються як синоніми (особливо останнім часом), хоча EEPROM позначає більший клас технологій постійної пам’яті.

А тепер те що ви там булькали в калюжу (нагадаю, а то раптом у вас знову проблеми з зором, амнезія чи ще яка оказія):

ROM сейчас только в музеях можно найти,

і

ROM — (англ. read-only memory, постоянное запоминающее устройство) — масочное ПЗУ, изготовляемое фабричным методом;

і

Нет такого. Ну кроме как у ещё парочки долбодятлов пишущих статьи, абсолютно не понимающие в теме.

Все, далі самі, я більше я не збираюсь навчати трамвайних хамів комп’ютерним наукам.

Какой-то оффтоп... Тем не менее — вы не умеете заканчивать беседу. Не умеете ставить точку. Для того, чтобы поставить точку — не ставьте точку.

Мда, зачётная у людей кислота. Как их только в реальный мир выпускают...

Это очень хорошая клавиатура (когда-то станет ею) Сейчас вы видите реализацию будущей идеи. У изобретателей это самый главный бич — спешка. Желание воплотить пока не забыл, пока не ушло.

Как это связано с работой памяти?

Много думать надо в обоих случаях.

Вы умеете думать? Как вы думаете? Что вы делаете, чтобы думать?

Ты свои нейроны видел? Щупал своими руками? Нет!
Так с чего ты решил, что они у тебя есть вообще?

Хочешь сказать что он нейросеть, возомнившая себя сущностью?

Откуда столько эмоций? Ты ведь не чувствуешь подспудно мою правоту? Вот посмотри: я обучаю несмышленышей программированию и тому как войти в АйТи. Мне очень важно очень правильно и надежно вкладывать в их головы знания так, чтобы они хранились там вечно или хотя бы ровно столько сколько потребуется моим ученикам — будущим специалистам.

Как ты можешь обучать, когда у тебя нет нейронов?

Ты тоже не знаешь, есть ли у меня нейроны. Ты также не знаешь, есть ли нейроны у тебя.

Я точно знаю, что у тебя их нет — потому что ты их не видел своими глазами и не щупал своими руками.
Так что обучать ты не можешь.

Разве я не мог их нечаянно вычихнуть? И скатать потом катышек из этой особенной сопли?

Нельзя вычихнуть то, чего у тебя нет. Смирись с этим.

Тебе не кажется что ты пытаешься завести меня в замкнутый круг? Тем не менее, о том, что у меня есть нейроны, я могу только предполагать на основании чужих работ, исследований и экспериментов. А вот знать не могу. Огонь обжигает — это я знаю. Хотя иногда забываю себя предупредить об этом — возле мангала.

Ты сам писал, что нельзя верить никаким знаниям, и ты должен видеть это своими глазами и трогать своими руками. Теперь ты пишешь другое. У тебя вообще нет своего мнения. Не пиши мне больше, жалкий конформист.

Прости меня, возможно я был несколько категоричен в тех своих утверждениях.

Ты ещё и обучаешь кого-то?! Отэтажесть...

Двох лягушок рідній мові.

Два гамбургера и колу без льда

Пить хочется? Тогда у тебя сахарный диабет.

как войти в айти — этому щас почти каждый дурак обучает.
а вот как правильно выйти?
бесплатно дарю идею — не благодарите.

Я вышел и остался. И снова захожу. Тоже бесплатно вам в ответ на ваше бесплатно.

вхОдите и выхОдите? )))

Вы не увлеклись часом? Давайте по существу темы. Я вам там написал вроде чего-то.

Вы не увлеклись часом?

Это классика, если что: youtu.be/7_DOl9Ygj-U

Я вам там написал вроде чего-то.

Где?

Почему то мне не пришло уведомление на этот ваш комментарий: dou.ua/...​ign=reply-comment#1911662
Если вы имели в виду его то щас отвечу.

Иногда достаточно прочитать. Отвечать вовсе не обязательно. В общении люди ничего не доказывают друг другу. А что они делают? Советую почитать вам другую мою тему: про ассоциации и ассоциативные цепочки. Люди отзываются на ноты собеседника как чуткие камертоны. Какие ноты вы извлечете из своего мозга подобные зазвенят в мозгу собеседника и он тоже что-то такое в ответ скажет, похожее.

Да, доказать чтото зачастую бывает практически нереально.
Люди, которые адекватно принимают факты, без рефлексивного отторжения чужое мнение и признают свои ошибки конечно существуют, но это большая редкость в наше время, даже среди академических ученых.
Однако можно подтолкнуть человека к ответу на его же вопрос так чтобы он пришел к нему сам. И в этом есть смысл на мой взгляд так как ценность ответа таким образом увеличивается (сообразно затраченным усилиям), растет принятие идеи (как своей собственной), не возникает отторжения.

Проще. Вы излагаете ваши ассоциации, а ваш собеседник свои возникающие в ходе общения. Видите как легко общаться в этом случае? Как строятся цепочки вы можете посмотреть в других моих темах, я там подробно все описал, как в самом топике — первом посте так и в своих комментариях моим комментаторам.

Подписаться на комментарии