×Закрыть

Міністерство юстиції США має наміри змусити Google продати Chrome та частину рекламного бізнесу

Видання politico зсилається на «three people with knowledge».
Дуже цікаво чим це все закінчиться. Як думаєте — дожмуть? Що думаєте з цього приводу?

www.politico.com/...​rowser-for-breakup-428468

LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Чутки перестали бути чутками, мінюст взявся за справу по-справжньому.
www.dw.com/...​le-u-monopolii/a-55338041

Думаю, марксисты после прихода к власти — дело тихо прикроют. Негоже делить своих щедрых дойных коров.

Монополизация рынка — это очень плохо. Совершенно очевидно, что антимонопольные органы такие вещи должны учитывать и реагировать
США имеет в этом плане уникальную успешную историю — и разделение Standart Oil, и AT&T и так далее.
и каждый раз рынок получал новый толчок к развитию за счет разрастания конкуренции

Любой кто оправдывает или топит за монополии или какие-либо преференции какому-либо бизнесу просто в доле с монополистами или на зарплате у тех, кому нужны преференции.

Украина — это рай для монополистов, имитаторов конкуренции, любителей всяческих преференций.

либо бизнесу просто в доле с монополистами или на зарплате у тех, кому нужны преференции

либо просто полезный дурачек, который будет это делать бесплатно, как мы видим в этом топике

который будет это делать бесплатно, как мы видим в этом топике

Я ведь написал ниже: мне нравится твоё предложение — запрет бесплатного распространения ПО (включая, броузеры).

Вот только проблемка, если такого запрета не будет, а хром отделят от гугла — хром тупо вымрет. Придётся снова пересесть на эксплорер, потом отделят от Майкрософта и его — эксплорер вымрет тоже, итп...

Chrome вони і не розробляли, це просто обгортка над open-source проєктом Chromium з деякими пропрієтарними кодеками, які не можна було включати в Chromium через ліцензійні обмеження. Якщо навіть Google перестане релізити Chromе, то вони не припинять фінансування розробки платформи Chromium, на щастя це не закритий код і його не очікує доля Internet Explorer. Так що це цілком можливо, але це нічого не змінить, може навіть покращить ситуацію.

Chrome вони і не розробляли, це просто обгортка над open-source проєктом Chromium

Начнём с того, что «open-source проєкт Chromium» — это гугловский проект...

начнем с того, что Сhromium просто обертка над WebKit. Видимо только поэтому он open-source проект

Гугль треба опустити. Як мікрософт двохтисячних, який будував плани «інтернетнаш». А краще б цей гугль пішов за нетскейпом яху.

Важливо розуміти, що ринкова економіка працює — РАПТОМ — лише в умовах ринку. Там де відсутня ринкова конкуренція, ми отримуємо добре знайоме з совітських часів «жери, що дають, й записуйся в чергу». Тому будь-якій нормальній капіталістичній країні потрібне антимонопольне регулювання.

Когда-то Микромелкие подпали под антимонопольный суд США, и internet explorer умер, и это было хорошо. Любая конкуренция это прекрасно.

IE відійшов бо був лажовий, а в чому проблема Chrome? Бо Google зробив класний продукт і він відібрав у конкурентів користувачів?

IE відійшов не тому, що був лажовий, а був лажовий тому, що не було конкуренції. Але це всеодно не має відношення до початкової теми, а саме відсутності конкуренції на ринку браузерів, що призводить до зловживання гуглом своїм монопольним становищем, а саме в використанні даних, зібраних браузером, у своїх рекламних цілях. У інших гравців на ринку реклами такої можливості немає.

Чекати моменту, поки бізнес стане монополістом, щоб потім його розпустити — це нормально.

Большинство не читало статью и не пыталось разобраться в чем вообще суть дела, и зачем-то бросилось защищать корпорацию с капитализацией триллион долларов с интересными аргументами уровня «вот я использую Internet Explorer 6, значит монополии нет», но речь вообще совсем не о том, есть ли на рынке другие браузеры или нет.

Google Chrome де факто имеет монопольное положение на рынке, market share что-то около 65-70%. Тот факт, что есть другие браузеры, не отменяет этого простого факта.

В статье утверждается, что Гугл использует монопольное положение Google Chrome, чтоб предоставить неконкурентное преимущество своему рекламному бизнесу.

Для примера приводится предложенная блокировка 3d party cookies в Google Chrome, которая лишит сторонних рекламных паблишеров возможности идентифицировать и трекать кастомеров, что необходимо для оптимизации рекламной компании и отслеживания ее эффективности.

С одной стороны, можно сказать «кококо, гугл заботится о конфиденциальности пользователей хрома», «я и сам не хочу, чтоб меня трекали эти грязные паблишеры рекламы» и т.п., но фишка в том, что у самого гугла возможность трекать пользователей Google Chrome останется. Получается, что гугл, как паблишер релкамы, имеет возможность трекать 65% пользователей интернета, в то время как конкуренты гугла в области рекламы не имеют этой возможности.

Возникает вопрос, Гугл делает это изменение в интересах всей индустрии интернета (защита конфиденциальности пользователей), или для того, чтоб нагнуть конкурентов? Ответ на этот вопрос можете додумать сами.

Вопрос, why should I care? Гугл запилил эти продукты, сделал их доминирующими, это как бы честно, если он использует эти возможности для продвижения собственного бизнеса, не?

Проблема в том, что, получив неконкурентное преимущество перед другими паблишерами рекламы, Гугл получает возможность выдавливать сторонних паблишеров с рынка, поскольку они уже не могут предоставить аналогичный уровень услуг по аналогичной цене. Рынок паблишеров рекламы становится менее конкурентным, и оставшиеся паблишеры (включая самого гугла) получают возможность задирать цены на рекламу. Кто за это заплатит в конечном счете — мы с вами, так как рекламные бюджеты заложены в конечную цену продуктов, которую мы будем платить.

Федеральное правительство хочет заставить Гугл продать/отдать их браузерный бизнес какой-то другой независимой компании (или основать новую). Эта компания будет развивать браузер, фокусируясь на развитии технологии и индустрии и пользователях браузера, а не на рекламном бизнесе гугла. Гугл будет в аналогичном положении с другими паблишерами и будет вынужден честно конкурировать рыночными средствами (качество услуг и цены).

Возникает вопрос, Гугл делает это изменение в интересах всей индустрии интернета (защита конфиденциальности пользователей), или для того, чтоб нагнуть конкурентов? Ответ на этот вопрос можете додумать сами.

Для чего существует любой бизнес? Ответ можете додумать сами.

Эта компания будет развивать браузер, фокусируясь на развитии технологии и индустрии и пользователях браузера, а не на рекламном бизнесе гугла. Гугл будет в аналогичном положении с другими паблишерами и будет вынужден честно конкурировать рыночными средствами (качество услуг и цены).

Спрогнозировать поведения рынка с учетом всех переменных не может никто, так что кто его знает как это выстрелит. Может гугл как раз таки взвинтит цены, потому что ему придется больше вкладываться в альтернативные продукты?

Для чего существует любой бизнес?

Для чего существует любое государство и регуляторы?

Это философский вопрос, ответ на который множество раз менялся, и периодически меняется сейчас. С другой стороны каждая страна в конституции выражает то для чего она существует, можешь выбрать страну и почитать.

Да кагбы ежу понятно, что гугль уже давно не «корпорация бобра» которой они пытались себя показать 20 лет назад.

Федеральное правительство хочет заставить Гугл продать/отдать их браузерный бизнес какой-то другой независимой компании (или основать новую).

Никакого «броузерного бизнеса» нет. Что это за «бизнес» такой, где сам броузер стоит 0 + ядро («хромиум») стоит тоже 0? В т.ч. для коммерческого использования.

В итоге, отделением некоего «броузерного бизнеса» от гугла, получится тупое убийство броузера, который без возможности использовавания тех самых рекламных фич — нет смысла ни содержать, ни развивать.

В итоге, отделением некоего «броузерного бизнеса» от гугла, получится тупое убийство броузера, который без возможности использовавания тех самых рекламных фич — нет смысла ни содержать, ни развивать.

1:1 повторяешь что Сандар Пичай говорит. Но у Пичая есть прямая заинтересованность — если «на его смене» Гугл нагнет антимонопольный комитет, то совет директоров аккуратно возьмет его за яйца, сожмет их и спросит «Где деньги, билли?». Поэтому у него другого варианта кроме как рассказывать, что земля перестанет вращаться, если гугл разделят, нет. А у тебя какой интерес топить за интересы корпорации с капитализацией в триллион долларов? :)

Без особых применений для рекламы — разработка броузера баблo не генерит, а лишь сжигает.
Так что, Пичай дело говорит.

P.S.

А у тебя какой интерес топить за интересы корпорации с капитализацией в триллион долларов? :)

Коммуняк не люблю.

Без особых применений для рекламы — разработка броузера баблo не генерит, а лишь сжигает.

Есть куча вариантов решения проблемы, например, платная подписка на браузер.

Примерно как Мозилла устраивает аукционы на то чей поиск будет по умолчанию?
Печальное зрелище.
По теме, идея урегулировать апетиты гугла и опустить его на землю поддерживаю. Давно назрело.

Есть куча вариантов решения проблемы, например, платная подписка на браузер.

А вот эта идея мне нравится. Очень капиталистическая. :)

Но я бы пошёл дальше — и вообще запретил бы бесплатное распространение софта (почему только броузеров?).
Особенно важен запрет т.н. «оупен-соурс» проектов — т.к. они являют собой не только коммуняцтво, но и технологическую поддержку терроризма/террористических режимов.

Скажу очень просто: в первую половину 2000-х никто не мог поверить, что монополия MS в области интернет браузеров прекратиться. В те времена был даже порт IE на macOS, родной яблочный Сафари тогда делал только свои первые шаги. Никто не знает что будет ещё через 5 лет. Сейчас мы говорим о Хроме, а завтра будем смеяться над этим.

несовсем понятно. Я на винде майкрософт эдж использую (последний, кстати вроде форк хрома). На макоси сафари. Еще фаерфокс живее всех живых. Че там демонополизировать ?

Внезапно, но вы — не рынок браузеров.

что мешает лично вам фирефоксь, или эдж использовать ? Зная о том как гугль любит следит за всем, фирефоксь должен бы быть особо популярен, но нет, хомячки продолжают жаловацца но жрат с лопаты...

Слишком жирный троллинг

Почти любая монополия, а Google глобальный монополист, опасна для общества.
Это азбука нормального эволюционного развития в экономике, культуре, политике.

Почекаю, що скаже Діма Малєєв -) Звідси не видно.

У него фаанг головного мозга. Вряд ли что-то разумное скажет.

Часто он приводит обзор мнений внутри США, какие-то нюансы, движения, которые мне самому искать лень.

Перед виборами багато хто «має наміри» роздати туєву хучу обіцянок

Це ж не публічна інформація — все поки на рівні розмов в кабінетах.

Когда об этом пишут газеты? Вполне себе публичная. То бишь, превдыборный «слив» — без каких-либо обязательств.

Ви на повному серйозі ставите в один ряд випадкові витоки інформації в публічну площину і передвиборчі обіцянки?

А зачем такие «сливы» производятся? Влиять на аудиторию.

У вас шапочка з фольги спала — підніміть і не губіть більше.

Ты же сам это сюда на форум притащил. При этом, пишешь: «не публічна інформація».

Меня всегда интересовало.
Вот с какого перепуга они это все делают?
То к Майкрософту пристанут, добавьте еще браузеров и тд тп.
Компания сделал продукт, она не заставляет людей пользоваться этим продуктом.
Почему правительство и другие организации все время лезут к этим компаниям???

она не заставляет людей пользоваться этим продуктом.

Заставляет, медленно и планомерно, примерно так как гугл заставляет пользоватся андроидом и его экосистемой на мобилках. Как эппл таки заставляет пользоватся своими тулзами.

Почему правительство и другие организации все время лезут к этим компаниям

Делают свою работу, защищают вас, хомячков от черезмерно жадных лап черезмерно жадных капиталистов.

Заставляет, медленно и планомерно, примерно так как гугл заставляет пользоватся андроидом и его экосистемой на мобилках. ...

Пользую на своём Самсунг С7 какой-то «самсунг эксплорер» — т.к. не нужно заходить в папку гyгла, чтобы запустить хром. Что я делаю не так?

купи себе какойнибудь хуйвей и насладись андроидом без гугель сервисов

купи себе какойнибудь хуйвей

Не хватало. Ещё какой-нибуь «лубянка-фон» купить предложи. :)

Не хватало.

Хуавей если что по-круче штатов в сотовую связь умеет=)

Отправлять все твои данные китайской гэбне он умеет.

То ли дело Google сервисы, полностью анонимные, осталось .onion добавить))

То ли дело Google сервисы, полностью анонимные, осталось .onion добавить))

Гугл сервисы шлют в ФБР. А ФБР и китайская/рашкованская гэбня — это 2 большие разницы.

Есть сам факт что они утекают куда-то, а кому меня уже не волнует.

Везде утекают. Разница лишь в том, куда.

Не вижу угрозы в том что китайцы/FBI будут знать мою любимую категорию на порнхабе или сколько я трачу на лапшу в любимом кафе.

Може, просто тому, що ти довбойоп ?

Ну если Viacheslav с пустым профилем так сказал то определенно :) Иди шапочку из фольги смени, а то сальными волосами уже провонялась)

між чим, цивілізованим світом, і совком № 2?

Штати взагалі відсталі по інтернету, реднеки

Штати взагалі відсталі по інтернету

Ну если сравнивать с Азией то да. Но там это необходимость.

дада. лет 15 назад они покупали решения у майндспида. умеет. угу

Бо починаючи з певного моменту зосередження в одних руках значної влади (у всіх смислах) загрожує національній безпеці. І справа, навіть, не в тому, що Google такий поганий і скористається цією владою. Уже самого факту того, що вона зосереджена в одних руках, цілком достатньо.

ну пусть. хомяки не используют эту систему.
В чем проблема?

Не маю жодного бажання підтримувати діалог з людиною, яка називає інших хом’яками. На себе сам давно в дзеркало дивився?

Блин... (((
Простите меня пожалуйста.
Как же я буду жить без общения с тобой ((

Т. Е. Одни бандиты быкуют на других, чтобы быть у власти. Знаем, проходили

Если бы действительно интересовало, уже давно бы ознакомились с темой и не задавали бы таких вопросов.

рынок акций никак на это не отреагировал, рост и обьемы ок

Подписаться на комментарии