Сервіс анонімних відгуків про компанії від їх реальних працівників. Вистрелить?

Привіт, ДОУ

Ми в ІТ КПІ (t.me/itkpi) маємо жменю чатів, у яких часто проскакують питання:

Народ, а тут хтось працює в %company_name%? Хочу задати пару питань.

Зазвичай потім починається офтоп-дискусія про умови праці, а автор йде в приватні повідомлення з тими, хто виглядає компетентним по темі. Вирішили трохи формалізувати цей процес.

Створили бот t.me/decisionball_bot, який зможе конектити людей з різних компаній для обміну досвідом. Флоу такий:

1. Людина реєструється, вказує інфу про себе (рід діяльності, контора, посилання на ЛінкедІн для фільтрування адмінами)
2. Адміни оцінюють профіль на достовірність і додають в базу
3. Учасники спільноти можуть писати один одному різні питання про їх компанії або відповідати на запитання.

З допомогою бота можна більше дізнатись про компанію, якщо прийшла соковита пропозиція від ейчарів. Почути відповіді на питання, які не прийнято обговорювати на співбесідах (наприклад, хто з менеджерів важка особистість або як багато кисню в опенспейсі після обіду). І прийняти рішення, чи варта запропонована вакансія уваги. Також може бути джерелом цікавих інсайдів.

Поки що основний функціонал переписок на стадії розробки, але записатись можна прям зараз: t.me/decisionball_bot

Вже записалось 10+ людей з нашої спільноти (MacPaw, GlobalLogic, Helios Technology). Ну і на відміну від єб@ного.іт суть в правдивому відгуку (позитивному, негативному чи нейтральному) від реального працівника. Не розгон зради/хейта про компанію.

Було б круто почути відгуки про саму ідею: вистрелить/не вистрелить, чи користувались би подібним сервісом і якщо бракує функціоналу — то якого?

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному2
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Как можно гарантировать правдивость отзыва, если вы собираете все данные человека (линкедин и т.д). Никто в здравом уме не захочет палиться.

так есть же прекрастное ит для этих целей

Сложно получить качественный результат, потому что:
1. Большая часть украинских компаний — это аутсорс. Там нет никакой общей корпоративной культуры, правил, и так далее. Всё это определяется клиентом и конкретным проектом. Отзыв одного человека о том, что проект не напрягает, платят хорошо и менеджмент адекватный, совсем никак не поможет человеку который будет собеседоваться на соседний проект, где всё будет с точностью наоборот. Более того, даже в рамках одного и того же проекта отзыв годичной давности может быть уже устаревшим.
2. Сложный процесс регистрации резко ограничивает количество юзеров. В итоге отзывы будут постить те, кому очень сильно надо. А это, обычно, недовольные.
3. Безопасность. Как юзеры могут быть уверены в своей анонимности, особенно, когда это организовано студентами.
4. Аналогичных сервисов полно.

Собственно, исходя из написанного, подкину идею пересмотреть модель.
Возьмите за базу оценивать не компанию, а конкретный проект/аккаунт. Т.е. не «как хорошо работать на компанию ЕРАТ», а «как хорошо работать в компании ЕРАТ на кастомера Гуглазон в проекте Гуглазон мэпс в Цурюпинске». Это, во всяком случае будет что-то новое и более релевантное. Хотя проблемы 2 и 3 все равно не решит.

«как хорошо работать в компании ЕРАТ на кастомера under NDA в проекте under NDA в under NDA».

Но, собственно, в том и смысл анонимности, чтобы рассказать то, что не можешь открыто из-за разных факторов. Хотя, тут могут и в законном порядке раскрыть личность. Это да.

Сайтов подобной тематики достаточно. Поиск в Гугле «отзывы о »..." сразу выдаст несколько ресурсов. Кстати, некоторые компании даже пытаются угрожать судом этим сайтам)

вистрелить/не вистрелить,

расшифруйте. Куда он должен выстрелить или в кого?

Не взлетит. Тупо потому что все врут © , осознанно или нет.

Единственный способ получить сколь-либо достоверную информацию о компании — спрашивать работающих там знакомых, которых вы знаете достаточно хорошо, чтобы суметь сделать поправку на их cognitive bias и скорректировать переставленные акценты. Все остальное даст вам кучу бесполезного информационного белого шума, не более.

Вот, например, анонимный гребец из компании X говорит «у нас на проекте адский говнокод!». Это может значить одно из:

  • На проекте действительно адский говнокод;
  • Гребцу недавно запретили переписать все на новомодном блокчейн-фреймворке (или еще как-то обидели), и он теперь делится негативом;
  • Он патологический перфекционист, и искренне считает адским говнокодом, например, отсутствие 100% тестового покрытия, или отсутствие доксигеновских аннотаций у 100% методов;
  • Он джун, и не понимает, почему на проекте были приняты те или иные архитектурные решения, и, следовательно, ему они кажутся нелогичными;
  • Он просто токсичный мудак, и считает говнокодом все, что отличается от его представлений о прекрасном;
  • Ему сильно не нравится принятый на проекте кодстайл;
  • [Добавьте сюда ваше любимое когнитивное искажение].

Еще менее информативными будут отзывы о межличностных отношениях в компании. «Тут совершенно некомпетентный менеджмент и ужасно токсичный коллектив!!!» может значить что угодно: гребцу отказали в повышении зарплаты, или обидели на кодревью, или не приняли его гениальную идею, или он просто мамкина снежинка, над которой неудачно пошутили. На dou куча показательных примеров есть; мой любимый — «я пришел на новое место работы, и тимлид мне сказал, что по традиции я должен сводить всю команду в бар. Как быть, dou?!»

И даже с казалось бы простыми вещами все совсем не просто: «у нас на кухне чая нет!» может подразумевать полный спектр вариантов: «чая никогда не было», «чая нет уже два часа, куда офис менеджер смотрит?!», «я привык пить Да Хун Пао сезона 2005 года из провинции Суньхуйвчай, но мне отказались его покупать», etc. Во многих историях про «кинули на бабки» тоже может найтись двойное-тройное дно, если копнуть глубже. Вы поняли, в общем.

Потому даже от неанонимных отзывов реальной пользы очень мало: если полистать соответствующий раздел на dou, можно убедиться в том, что абсолютное большинство там представляет выставку мозговых тараканов пишущих, и только малая часть содержит крохи действительно объективной информации. Анонимность сделает ситуацию на порядок хуже, и вы получите очередной локальный филиал ******.it. Зачем?

Единственный жизнеспособный вариант — сделать очень жестко модерируемый «черный список IT-компаний» © , и наполнять его исключительно информацией «из первых рук»: интервью владельцев/топменеджеров, рекламных статей и тд. Очень часто в них просачивается много controversial информации, на dou хватает показательных примеров, не будем поминать их в суе лишний раз. )

Дуже крутий відгук, спасибі. Уявляв подібний розвиток подій коли тільки виникла ідея сервісу. Тому цікаво було почути альтернативні точки зору

Единственный способ получить сколь-либо достоверную информацию о компании — спрашивать работающих там знакомых, которых вы знаете достаточно хорошо, чтобы суметь сделать поправку на их cognitive bias и скорректировать переставленные акценты

Да, только где же таких взять то?

Не согласен с вашим кометарием. Как по вам, так все вокруг просто ненормальные неадекваты получаются старающиеся обмануть на каждом шагу. Я помню времена анонимных отзывов на ДОУ и они по-моему были вполне полезны и информативны. Да, конечно надо делать скидку и на субъективность каждого мнения, и на то не сумашедший ли человек пишет. Да анализ этого всего занимает время. Но по-моему по тем отзывам можно было составить относительно объективную картину о компаниях.

Нет. Вы зарезали анонимность сразу.

у меня в универе была идея сделать анонимный ресурс о коррупции в вузах. а то часто препод прикидывается святошей, валит тебя а на самом деле через какого нибудь ассистента гребет бабло. на тот момент на выч технике в ДонНТУ таких было много и такие знания упростили бы жизнь многим, кто уже выбрал путь реальной работы а не изучения кучи шлака конца 80х. например был препод, у которого очки на резинке от трусов держались, но за сдачу курсовой он брал 300$ в 2008 году

у которого очки на резинке от трусов держались

что то знакомое )))

очки на резинке от трусов держались, но за сдачу курсовой брал 300$

Скорее всего игромания. Так бывает.

суть в правдивому відгуку (позитивному, негативному чи нейтральному) від реального працівника. Не розгон зради/хейта про компанію.

В этом мне кажется будут проблемы, что в итоге сделает ресурс не более объективным чем просто отзывы тут на ДОУ или других сайтах.
Потому что, практически любое условие работы, проект, руководство, коллег, задачи можно выставить как в положительном, так и в негативном свете.
Все зависит от того, какая ситуация и насколько это устраивает/подходит конкретному сотруднику в текущий момент.
Попадете на недовольного — узнаете какие все козлы и как все херово, попадаете на того кому все ок — хороший отзыв.
Это та же фишка, как и сбор рекомендаций с прошлых мест работы или вопрос «почему вы уволились?» заданный кандидату и потом его менеджеру — весьма неоднозначная информация с которой надо аккуратно работать и не верить всему что говорят.

Теж подумали про суб’єктивність сприйняття Це можна винести в дисклеймер, мол, «зважайте на особисте ставлення інших людей і питайте фактаж».

«Начальник дурак» — так собі інформація. «Начальник торгує Гербалайфом на офісній кухні» — показовий інцидент.

Щоб вистрілило, потрібно зробити 3 фічі:
1) Анонімність. Прямо в угоду пишеш, що ніяка інфа про те, хто як відповідав, не буде поширена. А пошту та телефон (із підтвердженням) обов′язково вводити щоб не спамили боти.
2) Платно: Пропонуєш компаніям можливість накрутити показники та наспамити фейковими відгуками.
3) Дуже платно: Розказуєш менеджменту компанії, яка с&ка запостила поганий відгук.
4) Дууже платно: Все це в онлайн-режимі. Щойно відгук з′явився, манагерам летить SMSка, а їхньому начальству — нагадування перевірити, чи виконані відповідні заходи (звільнення).

Нас за таку бізнес-модель предадуть анафемі :)

Це якщо патякати направо і наліво, як воно працює. А доти — потік вухастих джунів невичерпний, як і резерви HR-багінь з низькою соціальною відповідальністю та мананерів з короткими х-ями, якім конче потрібно довести протилежне. Вони зараз роблять те саме, але покладаються виключно на інтуїцію та свербіж у дупі.

До речі, це ДЕРЖАВНА бізнес-модель: всі дані захищені, кримінальні справи конфіденційні, але ти можеш купити забуття не тільки держави, але й народу. Ти можеш купити справку про несудимість та новий паспорт. Ти можеш купити заведення кримінальної справи на будь-кого. Ти можеш купити недоторканість та нагородну зброю. І врешті решт, за полювання на людей у власному селі тебе не тільки швидко з тюряги випустять, змінивши під тебе законодавство, але й оберуть головою територіальної громади.

Є цілий інститут національної пам′яті, який є вишенькою на тортику продовження та перевершення справи Гебельса українськими пропагандонами. Ну і звісно, Відро це робить не заради щастя німців, а виключно з метою вивести в кеш пограбовану країну — феодальна влада чудово монетизується саме через грабунок, і ніяк інакше.

начальству — нагадування перевірити, чи виконані відповідні заходи (звільнення)

Добрый ты человек :)

Посмотрите на kununu.com — это похоже на тот продукт который вы описали.

В мире галер и аутстафа наверное больше смысла в отзывах на конкретные проекты чем на компанию в целом.

> Вистрелить?

Ну если сумеете получить первую тысячу отзывов, то вполне. Хотя монетизация тут куда менее вероятна чем пачка исков от галер.

Ну как раз на исках галеры и поиметь на бабос, мол подрывают репу честного проекта, где маменькины дочки-сыночки могут анонимно пожаловаться, какая плохая галера, вместо обещанных пряников дали кнута и требуют работы.

Чуваки, вы изобрели glassdoor?

Виявляється, так. Не чув про цей сервіс раніше, можливо в наших реаліях є місце для аналогів

Зачем ограничивать себя только Украиной?

посилання на ЛінкедІн для фільтрування адмінами

фільтр так собі, інфа часто не актуальна + якщо фільтрування не передбачає якогось підтвердження від власника профілю, а просто чек, що він існує, то ніщо не заважає кинути профіль якогось лівого чувака на будь-яку контору

Справедливо, думали про це. Довідку з роботи, на жаль, нам не дадуть, тому вирішили зробити функціонал репортінгу. Якщо користувач явно фейк — інші юзери зможуть відмітити його як підозрілий і ми його знесемо

Якщо є можливість додайте боту команду /count яка буде показувати число зареєстрованих і число підтверджених заявок

Дякую, протестував, статус: працює

На DOU є відгуки, але є спеціалісти яким страшно писати відгуки публічно бо потім їм «перестануть пропонувати роботу», тому або вистрелить або ж створить нові ідеї для нових схожих сервісів у майбутньому

ловите ньюфага, когда то отзывы на доу были анонимны

А ти ці відгуки писав? Врахуй що мій перший відгук написаний раніше ніж ти зареєстрував свій профіль

Чудова ідея.
Я інформацію про компанії часто дізнавався на конференціях, в перервах або вже за пивом після конференції.

Так от для чого ті конференції потрібні!

Підписатись на коментарі