Прийшов час осідлати справжнього Буцефала🏇🏻Приборкай норовливого коня разом з Newxel🏇🏻Умови на сайті
×Закрыть

Аутентичность при трудоустройстве

#осторожноАнглицизмы

Если вы когда-то были причастны к найму, то могли заметить, что океан кандидатов полон «одинаковых». Это не всегда плохо и не всегда хорошо.
Претенденты на вакансию могут отличаться внешне, но сайты с заголовками «ответы на популярные вопросы при собеседовании на N» привели к тому, что ты вообще хз, что с этим делать.
Это породило другое явление.

— Мы не можем выбрать между вами и другим кандидатом, поэтому мы решили задать финальный вопрос. Исходя из вашего ответа, мы однозначно примем решение, кто же станет нашим коллегой. У вас есть кот?

оО — именно так я себя чувствую, когда читаю или слушаю истории о новых реалиях собеседований.

Если заглянуть в Linkedin, то можно заметить огромную волну недовольства в сторону собеседующих. Претензии разные, но их можно объеденить одним общим смыслом: собеседующие охренели.

Я не хочу быть судьёй, да меня и не просили... Сегодня я предлагаю нам вместе рассмотреть этот вопрос с другой стороны.
Как выбрать среди людей, которые технически одинаковы.

1 Спросить о проекте, в котором он работал, если проект сильно другой — отказать.
— Но с чего мы взяли, что нам не нужен новый опыт в текущем проекте?

2 Задать вопросы с подковыркой, кто ответит, того и тапки.
— А мы вообще сможем достойно применить у себя человека, который знает весь подкат этого ЯП?

3 Заставить писать код на листочке или в риалтайме?
— А мы точно сейчас тех собес проводим, а не стресс (а заодно и краш) тест?

Правильного ответа здесь нет, как и почти во всем, что касается существа человеческого.

Так может не стоит ждать от собеседующих, что они научатся читать ваши мысли или наконец какие-нибудь учёные найдтут способ найма по анализу ДНК на матч с СЕО?

А что же делать, Вера?

Быть собой. Ваша аутентичность — это то, что запомнится. И хорошо, если она не в том, что во время стресса вы проглатываете половину букв в речи.
Кстати, если это и так, это вовсе не приговор! Пересмотрите своё отношение к процессу собеседования, уровень кортизола не будет так шкалить и проблема отпадёт.

Помогите собеседующему. Не отвечайте на вопросы:
а) односложно
б) точно так как написано в книге/статье/конспекте
в) я не знаю
г) молчанием
д) с каменным лицом

Вместо этого:
а) добавляйте деталей на тему вопроса
б) приведите пример из жизни, когда вам эти знания пригодились. Расскажите какой-то забавный случай, как вы это вообще узнали. Например, два дня дебажили, а дело оказалось вот как раз в этом
в) пока с этим не сталкивался, но вот похожую штуку знаю
г) не поняли вопрос — попросите сформулировать иначе. Не помогло — попросите начать. Я так и говорю, я не понимаю пока вопроса, не могли бы вы навести меня на мысль, а я постараюсь её развить
д) фонтанировать токсичными эмоциями тоже не вариант, но сказать, что вам некомфортно или что вы расстроились — это норма.
Искать поддержки у собеседующего — норма.
Делиться эмоциями — норма.
Шутить — мой любимый способ проверить, «мои» ли люди работают в этой компании. (Без фанатизма, конечно)

Всю эту статью можно было заменить одной фразой (которую вы, наверняка, слышали) — Будьте собой!

Я постаралась раскрыть тему, надеюсь стало чуть-чуть понятнее, как же оно — быть собой на собеседовании.

ПС Если вы маньяк-убийца, постарайтесь сдержать свою сущность на интервью. К вам этот совет не относится)))

LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Если собеседование большей частью состоит из шаблонных вопросов из интернета/документации — это плохое собеседование.

Кстати, шутка про создание шорт листа путём отправки рандомно выбранных 95% присланных резюме в шредер с мотивацией: «Ненавижу неудачников!» уже в комментах была?

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Если вы когда-то были причастны к найму, то могли заметить, что океан кандидатов полон «одинаковых».

— а якщо я помічаю, що океан вакансій насичений майже однаковими «С++ сеньор в продуктовую компанію»?

Помогите собеседующему. Не отвечайте на вопросы:
а) односложно

Если это техн интервью, и вопрос тупой на знание «сколько бит в байте» — односложный ответ подойдет, Если собеседующему этого мало, пусть уточняет.

б) точно так как написано в книге/статье/конспекте

Если вопрос, опят же таки тупой, «Чем отличаеться абстрактный класс от интерфейса» то ответ по книге являеться лучшим. Пвтаясь сходу выдумать отсебятину можно сдорово попутать формулировки. Вопрощающий вас тупо непоймет, но виду не подаст, и у себя запишет «не знает».

в) я не знаю

Полный бред, чесное «я не знаю» гораздо лучше, чем пытаться сходу напридумывать какйто мути, увести разговор в другую сторону, и прочие «приемы». Опытный собеседующий вас быстро раскусит, А подобное увиливание признак того что, вы налажав в коде в продакшеене тоже будете увиливать и сказки сочинять.

д) с каменным лицом

Улыбаемся и машем.

«сколько бит в байте»

Запитання на засипку :D

«Чем отличаеться абстрактный класс от интерфейса»

По яких критеріях треба описати відмінності?

чесное «я не знаю» гораздо лучше, чем пытаться сходу напридумывать какйто мути

Люто плюсую!

Запитання на засипку :D

Я когда-то как в том анекдоте спросил название компании куда человек пришёл собеседоваться. Чем вызвал сложный мыслительный процесс и паузу перед ответом :D Так бывает когда человек проходит 20 собеседований :)

Ніколи не запитую запитання чому людина обрала певну компанію ;)

вопрос тупой на знание «сколько бит в байте» — односложный ответ подойдет

Та невже? :)

Я колись питав щось подібне у випускників — чому в байті який ми використовуємо 8 біт. А кандидати дуже дивувалися і багато хто швидко приходив до того, що можуть бути байти з різною кількістю біт у різних реалізаціях.

Я колись питав щось подібне у випускників — чому в байті який ми використовуємо 8 біт.

В контексте данной темы, это уже уточняющий вопрос — это вполне ок.
То что вопрос неочевидный, я и не отрицаю, сам не вкурсе, почему не 4 бита, или не сразу 16. Наверное 4 мало, 16 уже много, а не степеня 2-ки неудобновато в двоичной системе. Но тогда хороший вопрос, нельзя ли сделать компъютер сразу троичным с 9-ю троитами на триайт ?

В контексте данной темы, это уже уточняющий вопрос — это вполне ок.

Це більше було щоб вийти за межі розв’язання задачок про списки та парні дужки до яких вони готувалися останні пару років.

нельзя ли сделать компъютер сразу троичным

en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer

Про квантовый троит — кутрит я даж не слыхал. Круто, че :-)

Русский перевод статьи оч забавный.

В сумме, приблизительно в 2 раза большее увеличение быстродействия в изделиях долговременного применения может окупить приблизительно в 1,5 раза большие единовременные затраты на аппаратную часть.

Надо в эйпл написать, че они дураки, свой новый мегапроцессор сразу троичным то не сделали...

Это ближайшая степень двойки, в которую помещается ASCII табличка.
вообщето она в 7 бит помещается, но 7бит неудобно для адресации в железе. Система счисления не особо то и важна, дело именно в адресации.

Вообще-то она помещается в 6 бит, только зона 0×20-0×7E была видимая.

Ну так 6 и 7 одинаково неудобны для реализации в железе. в 4 то она не помещается.
Кажися стандартная таблица сразу была 7 бит. в 6 бит это сжатая.

Не совсем. Изначально она предназначалась для для телетайпов (tty), где 1 бит чётности, 1 стоп бит и 6 бит ASCII.

А сейчас, допустим, для передачи по последовательному порту используется как стандарт де-факто 8N1 — 8 бит данных, нет контроля чётности и 1 стоповый бит, итого 9.

Если это техн интервью, и вопрос тупой на знание «сколько бит в байте» — односложный ответ подойдет

Это вопрос непростой. :)

Примерно так же, как и «сколько будет 2+2 ?».

Для джунів — простий. Для сіньйорів — складний. Ще можна запитувати чому −1 в багатьох мовах true.

сайты с заголовками «ответы на популярные вопросы при собеседовании на N» привели к тому, что ты вообще хз, что с этим делать

Задумайтесь о источнике ситуации — был бы смысл в таких сайтах если бы рекрутеры годами не задавали одни и те же вопросы? Вряд ли.

Спрос рождает предложение. По этому, если хотите получать не шаблон — просите не шаблон от кандидатов.

Кстати, если бы я захотел устроиться Java Dev, что мне нужно знать?
Что должно быть в резюме?
Из tech skills

Это не шутка. Я после университета три месяца j2ee кодил в днепропетровской софтверной фирме. Что написать в резюме?

Но есть одна загвоздка — я не хочу общаться голосом ни с кем. Мне подходит удаленка, а общение только текстовое. Хоть во всех мессенджерах сразу. Это я могу. Я очень гиперактивный в текстовом общении и абсолютно все провально лицом к лицу голосом.

В реалиях 2020 лед должно быть тронулся по отношению к удаленке и текстовому общению. Но к найму без голоса думаю дойдем через еще годик карантина

Смотрю сейчас Мандалорец. Он прекрасно обходится без снимания шлема (без спойлеров — я только начал смотреть)
Ну и конешно предсказание от меня: очень удобно будет в такие шлемы защитные встроить гугл — глассес и мобилу. Только я ее оттуда все равно извлеку. А дополненную реальность оставлю.

Нещодавно читав історію, як на співбесіді чувака так заклинило, що він навіть говорити не міг. Ейчар ввійшла в положення і запропонувала перейти в месенджер. Оце рівень ...

Кстати, шутка про создание шорт листа путём отправки рандомно выбранных 95% присланных резюме в шредер с мотивацией: «Ненавижу неудачников!» уже в комментах была?

Вот не ожидал от ЕПАМ такого здравого взгляда на процесс рекрутинга. В былые годы взаимодействие с этой компанией в данном вопросе было куда менее адекватным. Были и попытки занизить мою самооценку (что не так просто), и эксплуатировать мои карьерные амбиции (которых внезапно, нет).
Но вот с топиком согласен. Я так на текущее место работы устроился. На собеседовании с кастомером спросил, что за проект. Оказалось, недавно делал похожую штуку на прошлой работе (она была куда проще и беднее по функционалу, но то уже никому неинтересные детали), рассказал, какой классный подход я там использовал и как он помог мне подогнать приложение под странные требования кастомера, упомянув курьёзную ситуацию, в котором мне для центровки лого пришлось немного вспомнить курс основ аналитической геометрии, чего я вообще не ожидал, в результате вместе посмеялись и я получил оффер. Так что да, люди на собеседовании ищут кандидатов не только со схожим опытом, но и со схожими взглядами на одни и те же вопросы.
А иногда бывает достаточно кратко и ясно ответить на несколько простых вопросов, чтобы собеседующий запомнил вас как редко встречающегося кандидата, у которого в голове всё по полочкам и нанял вас просто потому что это «единственный, который не бекает и не мекает и не несёт всякую чушь из всех предложенных».

Вот не ожидал от ЕПАМ такого здравого взгляда на процесс рекрутинга.

там рекрутинг позитивный для сеньёра.
только работать непросто.

Работа больше зависит от проекта, на который попадешь, от заказчика...

Очень любят нанимать летом, когда персонал идет в отпуск, тебя берут на работу, а потом выгоняют с работы без з/п.

Сочувствую такому опыту!

Допустим, мелких приматов QA мануальщиков ещё можно так взять. А кодеров ты так не возьмёшь, за ними потом переписывать дороже стоит. Особенно если они умеют в нинзя-кодинг, и не стесняются применить это на практике.

кодеров ты так не возьмёшь, за ними потом переписывать дороже стоит

Ну программист же до последнего не знает, что его скоро турнут за дверь и на испытательном сроке старается себя проявить. А как только узнаёт, что его «просто использовали и свадьбы не будет», его ключ сразу же удаляют из репозитория и даже если он успеет запушить что-то «на память», код-ревью это не пропустит.
Вы недооцениваете мощщщ процессов :)

Поверь, знает. В первый день знает, максимум в первые 3 дня. А чем больше проявит — тем сложнее разгребать, уж поверь. Нет ничего более адского чем грандиозная идея, уже реализованная, но в альфа-версии без документации. Кажется что вот тут чуть-чуть, и оно заработает. Но кроме гемора и трёхкратных расходов по сравнению с пересозданием кода с нуля — ничего не принесёт.

Нет ничего более адского чем грандиозная идея, уже реализованная, но в альфа-версии без документации

Такие инициативы обычно режутся на этапе код-ревью.

Во-во. Нет воды — туши бензином! Они режутся уже реализованными по сути, когда гладко было на бумаге, доделать — «нет времени», а выковыривать и разделять код DIFFами уже песец затратно, к тому же эта хотелка была согласована с заказчиком и оправдана. Выпилишь — помножишь на ноль работу и сломаешь энтузиазм работника. Мало того, тупорылый менеджмент на себя грех брать не будет, работника же и обвинит в том что он просрал время (хотя тот же манагер одобрил таску и вон она на доске красуется). Но надо ж было чтобы вжух — и готово! Втрое быстрее и ноль времени на тестирование.

Особенно весело когда за таску УЖЕ брался другой человек и недопилили. Там только чтение кода овердохера времени занимает, а потом идёшь доделывать — и тебе серпом по яйцам. И не обязательно потому что времени нет, просто манагеры придумали чем ещё заняться срочно. Да, ты правильно услышал, во время спринта.

Смысл выгонять после испыталки если всех все устраивает?

А если не устраивает, то увольнять с испыталки нужно быстро и решительно. В течении первых двух недель уже все становится ясно о способностях программиста, и смысла насиловать друг друга дальше просто нет.

Никогда не принимайте предложений летом/перед летом (лучше отдохнуть). Летом и сразу после НГ праздников нанимают только жлобские конторы с проблемным менеджментом

У вас есть кот?

я бы про стулья вопрос спросил

Так що ж все таки робити із «полотенцем»?

Как выбрать среди людей, которые технически одинаковы.

Спросите у технического собеседника с кем он бы хотел вместе работать. Если позволяет бюджет, возьмите обеих на испытательный срок. По итогу одного оставите, а с другим попрощаетесь.

Не слышала ни разу чтоб так делали 🤷‍♀️

Ну я в такой ситуации был, в компанию взяли двух джунов, один из них я. Через месяц другого уволили, сказали, что не прошел испытательный срок, хотя на этапе собеседований ни про какой испытательный срок не говорили, конечно же

Это очень неприятно(

Неприятно для того, кого уволили) Остальным, думаю, было норм.

Остальные тоже поняли, что контора ненадежна.

Я тоже был в такой ситуации, когда работал на испытательном с другим кандидатом, зная, что оставят только одного из нас (и оставили меня в итоге). Ну и практика интернатуры или обучения у лидеров рынка по сути то же самое — все обучающиеся знают, что оставят только нескольких человек, тех, кого сочтут лучшими или наиболее подходящими для работы в конкретном проекте.

Жаль перед свадьбой так нельзя, по крайней мере не принято в обществе.

Ну а с чего ты взял что выбирать будешь ты, а не тебя? :-)

>Как выбрать среди людей, которые технически одинаковы.

Во-первых, такого не бывает, т.к. спецы разные.

Во-вторых, если нужно выбрать одного из многих (с ~ одинаковыми техно-стэками) — оптимальная стратегия следующая:
— запросить у каждого соискателя размер ожидаемой оплаты
— запросить у каждого соискателя рекомендации

Брать тех, у кого рекомендации лучше.

Если рекомендации более-менее похожи — брать тех, кто запросил больше.

P.S. Дополнительный бонус — незачем проводить технические собеседования.

Рекомендации — хорошая штука. Только на деле оно как-то странно местами работает...

В рекомендациях важна брендовость. Если ноу-нэйм «рога и копыта» — в мусор. Если «брэнд» — совсем другое дело.

Но из «брэнда» без рекомендаций (чисто, по строчке в резюме) — это кот в мешке.

Техническое собеседование не должен HR проводить. Его имхо занятие — психологическую совместимость с командой обнаружить или не обнаружить. Что-то вроде «Вы отличный специалист, но у нас подобралась команда интровертов/экстравертов (нужное подчеркнуть) Вам будет неуютно. (и т.д. и т.п.)»

Очередное эпичное бла-бла-бла. Чем более стандартизирован и предсказуем товар, в данном случае тушка, тем проще его продать. В Украине не занимаются искусством программирования, здесь экспортят тушканчиков или тушканчик-сервис. Да, как индусы. И зачастую с качеством последних.

Чем более стандартизирован и предсказуем товар, в данном случае тушка, тем проще его продать.

«продают» заочно ваще("мы хотим делать для вас проект, команду собираем сами«), никто не будет, например, запись собеса показывать клиенту, чтоб получить одобрение на «стандартизированного и предсказуемого условного Васяна». Или будет?

Когда как, глупость не имеет границ

Когда спрашивают на собесе: «почему вы хотите работать именно на нашей галере ?»
У меня обычно возникает аутентичный ответ: «мне пох на вас и вашу галеру тоже, мне нужна работа и зп. Причем работы поменьше, а зп побольше». Но приходится отвечать что-то не аутентичное.

А я не смущаюсь и так и говорю: я пока рассматриваю предложения. И добавляю что-нибудь на тему, почему я таки пришла на собеседование.

Неправильный ответ. Правильный — я хочу работать в Оракл, но туда меня пока не берут, я обязательно попробую через 5 лет, поработав на вашей галере.

Почему именно так? Потому что любая попытка в уме поддать сомнению сказанное, в любом ракурсе, вынудит память поднять правильные шаблоны. У людей шаблонное мышление, по-другому они не могут. Потому реклама работает, даже когда люди знают прекрасно, что это реклама. Вот и твой ответ не должен отвечать на вопрос (на самом деле вопрошающему ответ и не нужен), твой ответ должен быть рекламой. Хорошо прорекламировался — даёшь право оценить твою тушку подороже.

Первая нормальная форма мешает Оракл захватить весь мир. (Шутка)

Грустная шутка. Мир вообще плодит сущности во все щели, стараясь баги говнокода покрыть избыточностью.

Нет структуры. Просто нет. Следовательно: систематический подход не подходит.
«А если вдруг тебе взгрустнется...» -> выпей йаду.
Я вот только что создал Кракена. Вот так.

А про уникальность просто отгадывается: некоторые не уникальные суть одно и то же. Не смотря на то, что разные — одинаковы. Другие, напротив, несмотря на то, что одинаковы — разные. Таков мир. Первая НФ ограничивает возможности его моделирования. Не везде первая удобна. Я вот в своем движке очень хочу промоделировать отсутствие 1НФ -> обойду Оракл?

Обойти не обойдёшь, но возложить на его хотелки волосатый аргумент — на раз.
Я это делал когда это ещё не было модным, а Оракл, как ни странно, был.

1НФ нарушается если при удалении записей их на самом деле не удалять, а присваивать момент времени из прошлого.

Это не нарушение 1НФ, как трактовать значение поля — это бизнес слой. Нарушение 1нф было бы — писать в одну колонку, например, dates — несколько дат, и дату создания, и дату изменения, и дату удаления.

Спасибо за поддержку и внимание. Обсудим дальше?
Вы правы — добавление момента времени к строке делает ее уникальной.
Зачем мне это нужно?
1. Если менять моменты времени в таблице будут мелькать данные — пропадать, появляться.
Это на что-то похоже. Например на визуализацию чего?
2. Изменение строки не будет ( UPDATE запрещен этим самым будет)
вместо этого старая строка уходит в прошлое а новая записывается с новым моментом времени.
Вот только если раньше у активности идентификатор был уникальный теперь составной ключ что ли? С моментом времени.
3. Чем больше было изменяющих доступов к строке тем толще будет «слой»

Я уверен, что в каком бы настоящем мы не находились по отношению например к Р.Х. мы уже в прошлом. То есть, для некоторого настоящего уже существует некоторое полностью определенное будущее. При этом если мы будем находится там (прийдем туда согласно выбранных путей) оно будет/станет для нас настоящим и это значит, что там появится для нас еще какое-то некоторое полностью определенное будущее.
---
То есть, в общем, мы живем в прошлом и поэтому для нас возможно предсказывать собственное фактическое будущее.

А еще нашел ошбку в Хроме. Если кликнуть по тегу емайл почему гугло почта не открывается?

я хочу работать в Оракл,

Чем Оракл лучше ЕПАМа ?

Давай от противного: чем Оракл НЕ лучше ЕПАМа?

стошаговворакл исчо не спели. но это скорее минус

Ждите когда администрация опубликует мою статью про грамотный найм айтишников. Впрочем, возможно что вам не совсем поможет — я рассматривал в основном продуктовые компании.

Дай прямую ссылку, почему-то уверен, что пост доступен и без появления его в каталоге

Я открыл доступ только для редакции. Так что не могу.
Но ты не огорчайся, у меня есть одна офигительная история, как раз про найм айтишинка нерадивыми HR, которая написана одним моим знакомым.
h4w.livejournal.com/29182.html

Ну, нормальная история. Только вопрос на 12 по 10-бальной: если спец такой уж умный, чтобы уметь достать ответы на мягко скажем слабо предназначенных для этого помойках, что помешало ему сделать то же самое с RTFM?

Оракл неплохо так документирует свои продукты. Настолько неплохо, что любой мало-мальски пристойный материал в сети будет чуть менее чем полностью состоять из документации.

PS. В украинском банке бы его просто заказали. Дня через 3+ его тушку нашли бы со следами передоза к какой-нить городской речке-вонючке.

Есть подозрение, что проблема здесь в тот самом «переводил при помощи Google Translate». Согласись, проверить инглиш на этапе собеса — пара пустяков. При условии, что кто-то из HR его таки знает, или хватает мозгов найти того кто знает.

В РФ не требуют инязыки при приеме на такую работу

В одном российском банке произошла трагедия
h4w.livejournal.com/29182.html

просто бред

Это российские банки, там бред — корпоративная идеология.

Не, ну эта былина реально слишком прохладна даже для российских банков.

— Мы не можем выбрать между вами и другим кандидатом, поэтому мы решили задать финальный вопрос. Исходя из вашего ответа, мы однозначно примем решение, кто же станет нашим коллегой. У вас есть кот?

Собеседование — оно в две стороны, и правильным ответом на данный вопрос является «у вас есть мозги?»

оО — именно так я себя чувствую, когда читаю или слушаю истории о новых реалиях собеседований.

Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите!

Если заглянуть в Linkedin, то можно заметить огромную волну недовольства в сторону собеседующих. Претензии разные, но их можно объеденить одним общим смыслом: собеседующие охренели.

Да-да, не хотят брать за красивые глаза, что-то требуют, и вообще работать надо!!!1111

Я не хочу быть судьёй, да меня и не просили... Сегодня я предлагаю нам вместе рассмотреть этот вопрос с другой стороны.
Как выбрать среди людей, которые технически одинаковы.

Таких нет, проблема решена (ну кроме джунов мб)

2 Задать вопросы с подковыркой, кто ответит, того и тапки.
— А мы вообще сможем достойно применить у себя человека, который знает весь подкат этого ЯП?

Что значит «достойно применить»? Что за бабский подход вообще? Вы что боитесь человека обидеть банальщиной, но не боитесь обидеть его не приняв на работу? Что у вас в голове вообще???

3 Заставить писать код на листочке или в риалтайме?
— А мы точно сейчас тех собес проводим, а не стресс (а заодно и краш) тест?

ОМГ просто. Уже написание кода стало стрессом, вы охренели совсем?

Быть собой. Ваша аутентичность — это то, что запомнится. И хорошо, если она не в том, что во время стресса вы проглатываете половину букв в речи.
Кстати, если это и так, это вовсе не приговор! Пересмотрите своё отношение к процессу собеседования, уровень кортизола не будет так шкалить и проблема отпадёт.

П-ц, текст из очередного паблика про как найти девушку (даже слова менять не надо!). И такой же бесполезный.

Помогите собеседующему.

Очередная манипуляция. Надо говорить «помогите себе, чтобы вас выбрали»

Не отвечайте на вопросы:
а) односложно
б) точно так как написано в книге/статье/конспекте
в) я не знаю
г) молчанием
д) с каменным лицом

Вместо этого:
а) добавляйте деталей на тему вопроса
б) приведите пример из жизни, когда вам эти знания пригодились. Расскажите какой-то забавный случай, как вы это вообще узнали. Например, два дня дебажили, а дело оказалось вот как раз в этом
в) пока с этим не сталкивался, но вот похожую штуку знаю
г) не поняли вопрос — попросите сформулировать иначе. Не помогло — попросите начать. Я так и говорю, я не понимаю пока вопроса, не могли бы вы навести меня на мысль, а я постараюсь её развить

Тут внезапно все норм.

д) фонтанировать токсичными эмоциями тоже не вариант, но сказать, что вам некомфортно или что вы расстроились — это норма.
Искать поддержки у собеседующего — норма.
Делиться эмоциями — норма.
Шутить — мой любимый способ проверить, «мои» ли люди работают в этой компании. (Без фанатизма, конечно)

Очередной бред. Всем пофиг.

Всю эту статью можно было заменить одной фразой (которую вы, наверняка, слышали) — Будьте собой!
(которую вы, наверняка, слышали)

И у вас ничего при этом не щелкает в голове? Если все это слышали, а проблема остается — значит совет — дерьмо.

Спасибо за такой подробный разбор моей заметки) Убеждена, ваши усилия не пропадут даром!

Когда хотел затралить, но уровень троллинга оказался недостаточный, чтобы оппонент повёлся.

Когда не хотел траллить, но интеллектуальный уровень собеседника настолько низок, что видит во всем тралленг. Ну штош

Правильно) Если что-то пошло не по плану — сразу начинай отмазываться) Тогда хоть не будешь чувствовать себя убогим) Тоже хороший вариант!

Уже написание кода стало стрессом, вы охренели совсем?

Петь в ванной — не стресс. Петь перед аудиторией в 10000 человек — стресс, с которым могут справиться единицы. Водить машину — не большой стресс. Водить машину на экзамене, где инспектор с блокнотом отмечает каждое движение подбородка — стресс, граничащий с издевательством.

Петь перед аудиторией в 10000 человек — стресс, с которым могут справиться единицы

Нет. Любой хоть немного опытный певец-актер это может.

Водить машину на экзамене, где инспектор с блокнотом отмечает каждое движение подбородка — стресс, граничащий с издевательством.

Для опытного водителя это стрессом не является.

И да, в софтскиллах обычно записано «стрессоустойчивость»

Для опытного водителя это стрессом не является.

Является. На экзамене ехать правильно, а не как привык.

Любая деятельность, при которой за тобой наблюдают и оценивают — стресс и немалый.

да, в софтскиллах обычно записано «стрессоустойчивость»

От таких контор лучше держаться подальше.

Любая деятельность, при которой за тобой наблюдают и оценивают — стресс и немалый.

Нет, только если ценность оценки высокая. А на собесах — не прошел в одну, так пройдешь в другую.

От таких контор лучше держаться подальше.

Но почему это постоянно пишут в резюме?

Но почему это постоянно пишут в резюме?

По тем резюме, что смотрел я, то не сказал бы, что «постоянно» — процентов 10 (не говоря уже о том, что многие даже не добавляют секцию про личные качества).

А на собесах — не прошел в одну, так пройдешь в другую.

Если уже потратил время на изучение вакансии, вакансия нравится, согласовал время на интервью, хочешь работать именно на этой позиции с этим проектом, то ценность уже высока. К тому же, каждое непройденное интервью увеличивает длительность, а значит, стоимость поиска работы.

Но почему это постоянно пишут в резюме?

Когда других достоинств нет, тогда и пишут. Я — никогда не писал. И не имел из-за этого никаких сложностей, мне и без этого есть что продать работодателям.

Если уже потратил время на изучение вакансии, вакансия нравится, согласовал время на интервью, хочешь работать именно на этой позиции с этим проектом, то ценность уже высока.

Какое время на изучение вакансии? Прочитать 2 абзаца?

Ценность может быть высока только если человек прижат к стенке

К тому же, каждое непройденное интервью увеличивает длительность, а значит, стоимость поиска работы.

В нашем айти есть проблема с поиском работы? Вакансий дофига

Ценность может быть высока только если человек прижат к стенке

Если вакансия значения для меня не имеет, я отпишусь рекрутёру, что передумал и забуду о ней. И уж точно не буду проходить лив кодинг. Если человек в принципе на это согласился, ему нужна эта работа.

В нашем айти есть проблема с поиском работы?

Как бы ни было много вакансий, чем быстрее получатся нужное количество офферов, тем раньше закончится стресс с поиском новой работы.

И уж точно не буду проходить лив кодинг.

Тестовые писать не хочу (или таки хотите сказать что будете писать тестовые?), лив кодинг — это для меня стресс, тонкая душевная организация бла-бла-бла.

Так мы скоро дойдем до походов к психоаналитику после каждого коммента на код ревью

или таки хотите сказать что будете писать тестовые?

Нет конечно.

дойдем до походов к психоаналитику после каждого коммента на код ревью

К счастью, на моём нынешнем проекте там не устраивают «курилку» на несколько дней.

Водить машину на экзамене, где инспектор с блокнотом отмечает каждое движение подбородка — стресс, граничащий с издевательством.

А на голландском экзамене по вождению стресс еще больше, чем на украинском (я лично сдал экзамен с четвертого раза).

Если собеседование большей частью состоит из шаблонных вопросов из интернета/документации — это плохое собеседование.

Все верно! Но, не все люди умеют хорошо собеседовать. Плюс случаются ЧП разные. То, что собеседующий не очень хорош в этом, не всегда означает, что на компанию нужно забить. Вы согласны?)

Согласен что все люди разные, просто когда собеседуется нормальный специалист, он тоже составляет своё мнение о компании по вопросам, по тому как организован сам процесс, по впечатлению о потенциальных коллегах. Задаёт себе вопрос — а чему интересному я здесь могу научиться или хотя бы с чем предстоит работать.

И получается что шаблонные вопросы из интернета не дают полной картины ни компании, ни кандидату о компании.
Fail — Fail ситуация.

Конечно, если компенсация существенно выше чем на старом месте или уволили, там уже всё стерпится )

А опытный разработчик, проводящий собеседования, вполне может составить для себя список из пары десятков практических вопросов, подразумевающих открытый ответ. Поговорить, обсудить, понять как думает человек, углубиться в детали если нужно, перейти к смежной теме. И конечно не подразумевается что все их задавать на одном собесе, времени не хватит, а отталкиваться от контекста диалога и импровизировать.

p.s. Но статью я поддерживаю, это не мнение против. Высказался насчёт конкретного кейса, который не даёт достаточной оценки обеим сторонам.

Все верно! Но, не все люди умеют хорошо собеседовать.

Если не умеют, но при этом не учатся, но лезут работать «па спицыальнасти» — то древнейшая профессия есть реальная специальность таких интервьюеров.

Неужели так сложно нанять людей, которые умеют? Не ахти какое умение, все кто хочет могут этому научиться не поднимая задницы с дивана. Но это ж кто хочет. А не кто «багиня»

Если собеседование большей частью состоит из шаблонных вопросов из интернета/документации — это плохое собеседование.

Если собеседование вообще нуждается в этих вопросах — интервьюер просто чмо, не уважающий ни вас, ни ваше время. Все шаблонные вопросы можно задать онлайн. На бонус правда вы получите скорее честные ответы, чем шаблонные. А они вам могут не понравиться. Так если не хотите знать ответ — не задавайте вопроса, просто согласуйте с кандидатом что можно про него соврать заказчику тушки, а чего врать не стоит, только и всего.

У вас есть кот?

Так какой правильный ответ?

Зависит от того, кто спрашивает)))
Если бы я спрашивала, кот должен был бы быть)))

Дискриминация по кошачьему признаку!

Вы перспективный кандидат!) можем взять с курсом на рост!)

Согласен на оплачиваемое тестовое задание.

Согласен получать зарплату. На работу готов не ходить.

Отправите кота, тоже мне проблема)

Заведи себе виртуального кота. В конце концов, заведи кота, которого видишь только ты. Уж кому-кому, а человеку с шизофренией грех жаловаться на отсутствие чего-либо, чего хотят в параллельном мире бюрократии. Кого хочешь себе заведи, хоть тренера по фитнесу, хоть двух детей-подростков с сербернаром. Всё равно по итогу это

Я тут как раз работаю над решением этой проблемы. Но одного мне страшно — не окажется ли это решение созданием миллиона и еще стопятсот новых проблем.

Человечество сейчас (я про прогрессивное) задумывается над вопросом — зачем все это? А ответы есть. Только (тут тебе не понравится) они все решаются в квантовой области. Изучением всех этих квантово-механических штучек. Это ведь вопрос, почему в микро масштабах всему квантовому привет, а в макро — давай до свиданья...

О, про такое недавно сняли сериал Devs, но старый Noein круче.

Черт! Хватит меня допрашивать телепатически! (не совсем шутка)
Помнишь это утверждение — если не кодится, расскажи стенке?
А кому на самом деле ты рассказываешь? Себе любимому. Это кажется вторая сигнальная.
Когда из своих уст да прямо в свои уши.
Но есть еще красивый момент — ты все равно не поверишь. Некоторые так наловчаются самому себе рассказывать, что иногда услыхивают услышивают улавливают свои собственные советы еще до того, как задействуют сам механизм (из своих уст да в свои уши)
Я и правда шизофреник, но я крутой шизофреник.

Если кратко — некогда менеджеру код писать. У него дилемма — если скажет пиши код вот так — прямо, код ему напишут вот так, но криво. Если ничего не скажет есть 50% что код напишут прямо и вот так, но есть и другие 50% если кодеры уже привыкли, что менеджер им говорит как надо писать. Менеджер постоянно решает эту хренову дилемму. Ведь он отвечает за исполнение ТЗ перед большим босом, а кодер всего лишь перед менеджером. Еще и так можно отозваться обо всем этом: Чем больше (много информационнее) обратная связь от кодеров тем умнее их менеджер. Тут решается проблема распознавания образов между сотрудниками их представлений о проекте, о том кто мы и куда идем. Делать это целенаправленно нельзя — тут снова выплывает прямо/криво поэтому менеджеры играют в совместные приседания на разминках.
Код писать это городить огород. А писать совсем немного кода, чтобы успеть все отменить раньше, чем оно завалится это искусство которое менеджер демонстрирует каждым правильным митингом.
Нельзя просто брать и писать код. Это вам не Мордор. Сначала поиск. Находим самое легкое и отметаем в сторону уже сделанным. И снова поиск — находим ...( см п.1) А между этим паузы, паузы, паузы — отдых, корпоратив тим билдинг
Я ведь тебе показывал игрушку эволюция? Оно наслаивается. И поэтому лучше чтобы среда была как можно более вязкая.

Менеджер вообще не понимает, что такое код, и каким он может быть, поэтому тут игра вслепую

Может быть. А о каких менеджерах мы говорим? Имхо менеджер вырастает из кодера.

На моей памяти менеджеры проектов появляются со стороны.
Из кодера может вырасти тим лид или тех лид.

Я хотел сказать о том,что правильные менеджеры «видящие» или «навигаторы»
Эта категория менеджеров не может просто брать и диктовать свою волю. Может получится неприятная ситуация,когда исполнитель хотел того же самого, просто не успел сказать об этом. Квантовые штучки. Предугадывание. И ведет оно в таком случае к забыванию. Парадокс — прямой диктат ведет к забыванию исполнителем инструкций. И об этом парадоксе существует множество пословиц и поговорок древности. До 19 века уже все было известно об управлении. И это знание было или спрятано или утеряно. И это знание как раз о том, что волхвы таки и правда предсказывали (в свое время) пока церковь которая увидела отличный способ делать деньги на квантовых штучках (замечу что церковь полезные дела делает за пожертвования — или делала пока тоже не утеряла, скрыла или забыла)
Разогнала церковь знающих и все — знание утрачено. Те самые — о квантовости. НУ и вот — иллюзия предсказания. Ее просто можно осуществить: два раза увидеть повтор одного и того же действия (или больше) и далее можно уже предсказывать результаты похожих действий.
Если есть иллюзия такая, может есть и не иллюзия?
Это какие-то игры разума со стрелой времени. Стрела времени прямая — когда вода течет с горы вниз. Стрела времени обратная это когда вода течет снизу вверх, вгору.

Вот еще вариант: У хорошего командира не бывает вопросов. Т.е. когда он:
— Вопросы есть? Вопросов нет.
Это ведь армия — один из древнейших институтов. Мне очень даже понятно и сам этот вопрос после объяснения и почему нет вопросов.

а кот Шредингера подходит?

Лучше дерево в лесу, а то одна девочка спутала кота с котенком, а ящик Шредингера сами знаете с чем...

Подписаться на комментарии