Join Yalantis and get a $1000 sign-in bonus! React.js, React Native, Python, Java, DevOps, BА. Apply now!
×Закрыть

Цифровой ГУЛАГ

Ну вот и долгожданное обновление полиси фейсбука и инстаграмма, долгожданная и так вожделенная леваками и прочими snowflakes цензура.
А так же «замечательные новости» для обладателей окулуса — теперь вы не сможете отдохнуть от маразма реального мира в виртуальном без Фейсбук аккаунта. А если вас его блокнут по любой причине, то ваш окулус превращается в груду метала. О прекрасный, дивный мир, мир большого брата
большой перезагрузки (The Big Reset)🤫😏

youtu.be/vVhlcCyF7e8

👍НравитсяПонравилось2
В избранноеВ избранном2
LinkedIn

Похожие топики

Лучшие комментарии пропустить

Сделаю клон Фейсбук за 10% его стоимости
Обращайтесь

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Не користуюся ні тим ні тим, але в масі своїй народу байдуже, гайки будуть закручувати й далі і уникати всі ці мордокниги та новомодні чатики стане все важче.

От чего нас сей раз скрепы треснули?
Фейсбук — частная лавочка. Не нравится — не пользуйся. Аккаунт в ФБ это не гражданство в какой-либо стране, чтобы от него требовать причитающихся прав и свобод. На каком-нибудь местечковом тематическом форуме правила модерации куда пожёстче бывают.

Нашли чего пугаться. Вот китайский WeChat и его африканский аналог, недавно выпущенный, — вот это реально «цифровой ошейник».

Приложение «всё в одном»: твой кошелёк с банковскими счетами, удостоверение личности, портал госуслуг, а также мессенджер (повестки удобно посылать/получать, хе-хе), магазины и прочее.

Но что ещё «веселее» — это восторженные призывы пользоваться «в одном централизованном приложении» блогами, YouTube, Instagram и прочее. Типа это так удобно, так удобно. Ага, на один тычок пальцем меньше или больше.
То есть, в переводе на практический житейский понятный язык, — составляйте на себя подробнейшее досье. Чтобы потом можно было не только в реальном времени отслеживать, где вы есть, но и читать ваши мысли и архив этих мыслей за предыдущие года. Чем интересуетесь, что читаете, что смотрите, с кем общаетесь и т.п. Ваши мысли, ваши взгляды, ценности и прочее — в реальном времени и динамика изменения с течением времени, — вами же собственноручно аккуратно собранные, подписанные цифровой подписью и поданные на анализ.

Кому-то, конечно, «нечего скрывать», и его не настораживает такая перспектива.

Вот китайский WeChat и его африканский аналог, недавно выпущенный

Я українець, мене не переймають ні факти, ні якісь там китаї з африками. Я хочу вголос страждати про ліваків в США і про те що Європа вже не та!

Я українець, мене не переймають ні факти, ні якісь там китаї з африками.

Ну да, ведь у нас в Украине WeChat более популярен чем Facebook. И именно WeChat предустановлен даже на кнопочных телефонах, а Facebook ставят себе разве что хакиры.

у нас в Украине WeChat более популярен чем Facebook

ХЗ що воно таке, але ок.

WeChat предустановлен даже на кнопочных телефонах, а Facebook ставят себе разве что хакиры

І що?

О, а хтось мені лінивому підскаже які є види окуляр і до чого підключати. Я так зрозкмів що вони йдуть або до компа, або до плейстейшн чи іксбоес приставки?

Деякі можна ні до чого не підключати — у них достатньо начинки щоб ігри без компа запускати.

До речі щойно взяв купив собі Окулус, дякую за нагадування.

Почитав коменти і схоже вся ця істерика про лєваків і запрєтітє ім запрєщать просто від того, що хтось не читав умов коли погоджувався з ними, а тепер страждає від того, що власні вигадки не співпали з реальністю.

Я даже не знаю, что такое «окулус». Я тут один такой? :-)

рекомендую изучить вопрос
это круче телеграма
можем ДОУ комнату сделать

Посмотрел. Не впечатлился.
Я просто не фанат таких вещей.

А если вас его блокнут по любой причине, то ваш окулус превращается в груду метала.

всмысле окулус не работает вообще? даже если приложуха для него скачана с другого маркета?

они вроде уже довольно быстро разлочивают назад

Как думаете стоит купить икс бокс х под флайт симулятор?
На компе окулусVR подержкп уже есть. Включая окулус.
По слухам может скоро быть и на иксбоксе.
Тратить 2-3 к на комп с игровой видеокартой жаба давит.
Приставка будет дешевле

Чем тебе Prepar3D или X-Plane не нравятся? Посмотрел на новый симулятор от МС, круто, конечно, но перенести старые проекты будет слишком большим гемором.

Так его уже переносят.
На компе есть подлержка окулусов со вчера.

Как раз востребовано на доу для лицензии пилота и самолета

Я имел в виду аддоны под него. Поковырял СДК, увидел, что всё стало совсем по другому и забил.

x-plane 11 может взлететь на моет ноуте
спасибо, надо попробовать

Это же прекрасно! Такая неожиданность, правда? Ну, всегда есть выбор, ну не знаю — не пользоваться не уважающими приватность сервисами?

Сервисами — да, а как быть с железом, которое без согласия клиента привязали к этому с позволения сказать сервису?

Если без согласия, то в суд и суд будет на твоей стороне. Но юристы там не лохи и маленькими буковками там всё написано, но ты не прочитал и проиграешь в суде.

Ага, особливо якщо судді вже давно на цифровому гачку.

mastodon, peertube, namecoin та інші розподілені системи дозволять вам жити без централізованих соціалок.
ну й не купуйте вендор-локнутий хард, або не очікуйте від нього нічого хорошого.

peertube

Чекнув, і щось там переглядів кіт наплакав.

Я где-то месяц назад заходил в раздел электроники, а там каждый второй — транссексуал на гормонах, лол. И прикол в том, что одна трансуха показывала какой-то хардкорнейший реверс-инжиниринг. Странная штука — электроника...

peertube

А напомни, плиз, как называется вот эта «концепция», которой придерживается peertube? Там что-то связано с мелкими соцсетями, которые объединились в «федерацию» андеграундных сервисов. В чем там прикол?

Саме смішне, що ліберасти самі за це скакали, самі це впроваджують в дію, але, чомусь, все списують на якихось там міфічних ліваків. Не усвідомлюючи, що самі являються лівими практично у кожному аспекті.

Справжні ліберали не займаються спасінням. Вони лише топлять за одинакові права кожного. Ось Кожаєв тебе діставав колись чимось? Вказував що писати, як жити?

ктото мне все таки объяснит связь между зае:%:ми фейцбука и леваками/либерастами?

Фейсбук нагинають ліваки банити за «хейт». Від держави до різних активістів.

привязать окулус к аккаунту тоже леваки приказали?

Ні. Це чисто бізнес. Не подобається — не купуй окулус. Але добре що тема публічно піднімається, і потенційні жертви фейспука подумають перед тим як купувати щось у цьої корпорації зла.

Не подобається — не купуй окулус

так и делаю

Хєрово те, що я купив окулус *до* того як ця анальна окупація почалася. Тепер мабудь продам, бо FB не люблю чисто із принципа.

Не варто розглядати ФБ як просто собі незалежну конторку у вакуумі. В сучасному світі це вже давно частина державної машини.

Держав около 200 и разных, какой именно. Или ты намекаешь, что файсбук принадлежит Лукашенко?

Гватемалі.

Бо це ліберальна тема, побудувати світ де всі рівні (у їх розумінні рівності, завісно). Такий світ завжди будується тільки одним шляхом — репресіями проти незгідних і тих хто за рамки рівності вилазить. От система (що би це не значило) і репресує незгідних. В цифромому світі це зараз проявляється у вигляді бана в ФБ. В майбутньому позбавлення доступу до інших благ цивілізацї буде розширюватися, по мірі прогресу технологій.

Так, але то вже ліволіберали. Нах нах таких.

А праволіберали це як? Самі принципі лібералізму є лівими.

Ліберали то ті, від яких бомбить і у праваків, і у ліваків.

Liberalism is a political and moral philosophy based on liberty, consent of the governed and equality before the law. Liberals espouse a wide array of views depending on their understanding of these principles, but they generally support free markets, free trade, limited government, individual rights (including civil rights and human rights), capitalism, democracy, secularism, gender equality, racial equality, internationalism, freedom of speech, freedom of the press and freedom of religion.

Скорее смесь. Свободный рынок, меньше правительства — это не про современных левых, по крайней мере называемых себя таковыми

Тут ще проблема у тому, що це ж не точні визначення. Можна знайти 10 різних класифікацій поділу лівий-правий та ще більше визначень лібералізму.

Так про державу це лише базворд та замануха. Вони виступають за рівність статей і самі ж активно виступають за державні закони які тільки посилюють державний контроль у цій сфері. І так по кожному питанню.

Тут ще проблема у тому, що це ж не точні визначення. Можна знайти 10 різних класифікацій поділу лівий-правий та ще більше визначень лібералізму.

согласен

Вони виступають за рівність статей і самі ж активно виступають за державні закони які тільки посилюють державний контроль у цій сфері.

Обещать — не значит жениться

Класичний лібералізм це про мінімальне втручання держави в економіку. Низькі податки, мінімум контролю та різних регуляцій. Рай для бізнесу, пекло для бюрократів та любителів «безплатного».
Але потім це слово сподобалось лівакам (лібералізм це ж ніби про свободу, красиво звучить) і вони його вкрали, придумавши свій «лівий лібералізм». Фактично «лівий лібералізм» це такий соціалізм на мінімалках. Приватна власність та підприємництво не заборонені, як при звичайному соціалізмі, але держава міцно тримає будь-яку приватну ініціативу за яйця, збирає дуже високі податки та контролює кожен крок підприємця.

Класичний лібералізм це про мінімальне втручання держави в економіку. Низькі податки, мінімум контролю та різних регуляцій. Рай для бізнесу, пекло для бюрократів та любителів «безплатного».

Да ладно. Вся ця ліберальна економічна єресь вилізла взагалі недавно, десь в другій половині 20-го сторіччя, на скільки я собі уявляю.

В основі лібералізму лежить давня ворожнеча між торговими елітами і силовими елітами, яка в Європі триває вже з тисячу років.
Ще в середньовічних містах торговці та ремісники своєю працею та підприємницьким талантом накопичували чималі багатства. А феодали, королі і церква намагалися ті багатства привласнити — іноді через величезні побори, іноді через прямий грабунок. Міста боролися, виганяли феодалів, організовували місцеве самоуправління (Магдебурзьке право). Часто міста платили «за дах» королю або великому феодалові, щоб він захищав їх від дрібніших феодалів.
Також були цілі держави та навіть міждержавні союзи, створені торговцями і ремісниками. Наприклад Венеціанська республіка, Новгородська республіка, Ганзейський союз.
Саме звідси і бере свій початок лібералізм як ідеологія. Хоч саме слово з’явилось набагато пізніше.

Ну так це вже давно всі проштовхують, після відміни каст це вже даність. Це просували і ліві в СССР і праві в Германії. Це як підвищення зарплати трудящим — притаманне любій пост-кастовій ідеології.

Есть в Го такое выражение «культура шестерок», не потому что шестерят, а потому что получают постоянно 6 из 10

Как можно объяснить тебе фантазии в твоей голове?

ты изначальное сообщение читал?

Я похож на идиота, что бeдет читать бред и пытаться его понять, а не просто писать?

Не зрозумів до чого тут Кожаєв.

Він прихильник лібералізму(хоч і занадто дикого).

Не схоже. Але в рамках нашої бесіди неважливо чого він прихильник.

левачество и либерализм — понятия взаимоисключающие. Левых либералов в принципе существовать не может. Между этими двумя подходами есть неразрешаемый мировозренческий конфликт, из-за которого люди, которые считаю себя левыми либералами либо перестают со временем быть левыми, либо перестают быть либералами и скатываются в авторитаризм. Другого не дано

Ну так в чому конфлікт полягає то?

В питанні розподілу благ. Ліберали сповідують принцип — що здобув те і твоє. Ніхто нікому нічого не винен. Ліваки ж дотримуються принципу спільного котла. Більша частина здобутого (або навіть все) відається державі, а вже вона ділить «по справедливості».

Ліберали сповідують принцип — що здобув те і твоє.

Ніт. Інакше вони би не сповідували принцип «поділимося нашим хлібом та жінками з заморськими ледацюгами».

Ніхто нікому нічого не винен.

Знову мимо — європеєць винен своєму брату з іншого кінця світу.

Ліваки ж дотримуються принципу спільного котла. Більша частина здобутого (або навіть все) відається державі, а вже вона ділить «по справедливості».

Ну так це ж і є політикою сучасних західних демократій. Приклад з їхніми допомогами безробітним та емігрантам це чудово демонструє. Також політика зрівнювання зарплат, яку на ДОУ половина так любить. Навіть у тому ж СССР так просто не кормили ледацюг.

Інакше вони би не сповідували принцип «поділимося нашим хлібом та жінками з заморськими ледацюгами».

То не класичні ліберали а «ліві ліберали», тобто соціалісти. Типова плутанина в термінології.

То на Заході кругом соціалісти/ліві при владі, а не ліберали? Хто ж тоді зараз представник ліберального табору?

На Заході зараз жодна сторона не має всієї повноти влади. Ліваки та ліберали «домовилися десь посередині» от і маємо те що маємо.

Якось не дуже посередині, враховуючи останні тенденції.

Та то російська пропаганда нагнітає паніку а ми, як носії російської мови, знаходимся в її інформаційному полі. Немає на Заході ніякої катастрофи, хоч проблеми звісно є.
До речі дуже смішно спостерігати як 100% лівацька, етатистська, патерналістська, рабська Росія, «захищає» свободу в далеких США і душить її на власній території.

До речі дуже смішно спостерігати як 100% лівацька, етатистська, патерналістська, рабська Росія, «захищає» свободу в далеких США і душить її на власній території.

Типова поведінка москалів.

Та то російська пропаганда нагнітає паніку а ми, як носії російської мови, знаходимся в її інформаційному полі.

Я всю зраду по ситуації на Заході вичитую лише анг мовою.

Але все ж. Яка тоді політ сила представляє правильних лібералів і виступає проти цього мракобісся? Правильно — ж-о-д-н-а. Є якісь там залишки старого глузду у всяких Йоббіків та НФ, але жодна з них не називає себе ліберальною.

Даний конфузъ виходить тому, що люди вважають, що лібералізм то єдиний правильний правильний шлях. Проте, коли вони стикаються з тим яку політику він просуває, за що виступає то у них (оскільки вони все ще «старе» покоління) то у них це викликає відразу і вони намагаються виправдати лібералізм, мовляв цей не правильний, а десь там, далеко є правильний.

Якщо говорити про США, то багато класичних лібералів є в рядах республіканців. Але і в рядах демократів вони теж є.
Просто зрозумійте натуру цих людей. Вони яскраво виражені індивідуалісти і не звикли ходити стройовим кроком під барабанний дріб та команди вождя. Залізна організація це сильне місце ліваків, а лібералів об’єднують спільні переконання.
Крім того є дуже багато прихильників змішаних поглядів. Той же Байден не є крайнім ліваком, він швидше центрист.

from my experience, слово «ліберал» з вуст республіканця є одним з найбільш презирливих епітетів.

прям як с комунізмом. ще й досі його прихильники вважають що десь існує сферичній комунізм, який можна побудувати, а всі історичні фейли при спробах його побудувати — то було невірне розуміння чистої ідеї.

Як завжди, люди чомусь беруть тільки економічну шкалу політики й не розуміють, що політика — багатомірна. І в 21-му сторіччі слово «ліберал» більше відноситься до соціальної, а не економічної шкали.
Тобто, ліберал — це прихильник якомога більшого обсягу персональних прав та свобод громадянина. Антипод консерватора, який навіть зараз наполягає на забороні абортів, однополих шлюбів, тощо.
При цьому, що консерватор, що ліберал можуть бути або право-, або ліво-оріентованими в економіці. Саме тому, наприклад, Байден може бути одночасно і прихильником помірно правих поглядів в економіці, і завзятим лібералом, коли мова йде про особисті права громадян.

Я давно говорю, что 1д деление на праваков и леваков сильно устарело

Я думаю, що в нормальному світо його не дуже-то й було завжди. Це — чистий нарратив Мордору, — називати всіх лібералів ліваками та соціалістами, бо поширення свободи в світі для Московії — це смерть, і таким штучним рівнянням вони намагаються заплямувати ліберальні ідеї.

всех консерваторов в агенты кремля запишем?

Так не було, що аж у працях філософів воно зустрічається.

Прямо так і писали філософи: «лівак» та «правак»? Можна посилання на цих «філософів»? Бо мені щось постійно більш складні ідеії трапляються. І чомусь в моїх джерелах політична позиція завжди мінімум ДВО-координатна.

Саме так і писали. От, для прикладу, назви праць одного з головних традиціоналістів Юліуса Еволи:
* Фашизм с точки зрения правых
* Фашизм: критика справа.
* Люди и руины. Критика фашизма: взгляд справа

У Франції є цілий рух, які теж використовують цю термінологію — Європейські Нові Праві. Відомим представником їх є самурай сьогодення — Домінік Веннер. От гарна цитата іншого представника цього руху, Алена Де Бенуа.
«Я называю правой позицию, с которой разнообразие мира и относительное неравенство как его неизбежное следствие, рассматриваются как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, — как зло... »
Саме така класифікація мены і близька: праві це прихильники природного укладу, а ліві виступають проти усього на чому він базується: ієрархії, раси, статі.

Також, у данному контексті можна згадати Дугіна. Проте, оскільки він «агент Кремля» то не будемо.

как мило игнорируется то, что сам Мордор агрессивно гордится своим социалистическим прошлым и как раз таки либералов противопоставляет ему.

Потрясающая некомпетентность и безгармотность

Не плутайте брехню Мордору для внутрішнього вживання і для зовнішнього. Це різні брехні.

кое-кто плохо разбирается в общей ситуации и не имеет системного видения. Рашка последовательно ведет риторику о том, шо союз — великая держава со всеми ее прекрастными плюсами и внутрь и наружу. А вот во внешней политике они поддерживают не левых или правых, а тех, кто более эфективно будет соответствовать их планам, будь-то повышение лояльности или деставбилизация ситуации. А риторика в стиле «я буду поддерживать только тех, про кого там где-то плохо высказалась рашка» — это максимально детский плоский подход. Если тебя лично Путин похвалит, сбросишься с крыши?

Я трохи втомився від вашого хамства. Продовжуйте із себе подібними, я пас.

Всю вашу суперечку не читав, і хто у вас правий, а хто ні — мені пох. Але чисто заради цікавості, хочу запитати: чому в подібних суперечках дуже важливо сказати останнє слово? Я просто часто таке бачу. Нібито дві дорослі людини спілкуються, потім одна каже ну все, ми так ні до чого не прийдемо, давайте цю розмову закінчимо. І друга тут же «Слів засчітан!» або «Ха-ха, слілся пі#ар!» Тільки що не кривляється і язик не показує, типу «бе-бе-бе, ти какашка!» Нахіба таке робити? Це дає якесь відчуття переваги чи задоволення? Дякую наперед за відповідь.

просто точка.

дуже важливо сказати останнє слово?

Ну типа не особо важно, если он начнет шото писать, то я как бы уже не буду отписываться. Плюс удобно как маркер, шоб сразу видно, шо в этой ветке оппонент полностью добровольно сдался и проиграл и у него навряд новые аргументы будут, потому возвращаться в ветку нет смысла. Мемная констатация поднятия белого флага оппонетном

Особго морального удовольствия это не приносит и навряд кто-то делает это, шоб почесать эго

Так працює психологія людини — хто останній сказав фразу «сам дурак» той і виграв. Якщо ж ти мовчки закінчив розмову то ти виглядаєш програвшим у цій смертельній схватці. З цим нічого не подієш. :)

може бути одночасно і прихильником помірно правих поглядів в економіці,

а в соціальному сенсі ліберал не може буті право- орієнтованим? тільки -ліво?

Че за бред? Но сорри тут я читаю и не такой бред, а еще более укуренный почти всегда.

Либерализм — это имплементация ценностей, на которых стоит западное обество уже пару тысяч лет, начиная с античных времен. Это имплементация видения роли человека с точки зрения европейца, растет оно иза нтичной философии и христианства, и я это говорю как атеист. В основе лежит свобода воли и персональная личная ответственность за себя.

В основе левых идей лежит коллективистский подход и груповая ответсвенность. Нельзя одновременно опираться на груповую ответсвенность и индивидуальную.

Это самый краткий ответ, который я могу дать

Либерализм — это имплементация ценностей, на которых стоит западное обество уже пару тысяч лет, начиная с античных времен.

Зовсім не так. Ніколи сучасні, нові євро-цінності не були цінностями Європи.

В основе лежит свобода воли и персональная личная ответственность за себя.

Яка воля сьогодні? Цінністю сучасного євро-світу є самий примітивний гедонізм. Від старої волі лиш одні залишки по провінціям залишилися.

Зовсім не так. Ніколи сучасні, нові євро-цінності не були цінностями Європи.

Европа неоднородна и не разделяет одну систему ценностей сразу на всех поголовно. Класический либерализм, персональня отвественность, свобода воли, неприкосновенность жизни и собственности, свобода слова и прочие ценности, которые есть основой современного общества, которое создало капитализм, демократию и общество, в котором модно быть свободным человеком, чья жизнь чего-то стоит, все это есть эволюция старых античных и христанских ценностей. Общество потребления, гедонизм и прочее так же существует, но не являются основой существования общества. Скажем так, если завтра грянет кризис, то люди смогут снизить потребление и это не сломит западный мир. А если сбросить верховенство закона, свободу воли и свободу слова, то западный мир рухнет

Все що ти описуєш не є тисячолітніми цінностями. В моду воно увійшло взагалі недавно. Звісно, до цього рух почався доволі давно, але в маси воно зайшло буквально вчора (з точки зору історичних масштабів).

Тобто ви не вірите в принципі в можливість співіснування прав і свобод людини разом з соціальною справедливістю ?

ну шо ж ты накинул на вентилятор и не привел никакого контекста? Что такое справедливость и чем она отличчается от социальной справедливости?

> Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения,

ну если первую ссылку в гугле смотреть, то выходит что.

Если ты ленивый и безработный, то если подохнешь с голоду, то это будет справедливо? — конечно будет.

А справедливо ли платить дармоедам базовый социальноый доход? — ну конечно же это несправедливо.
Но с точки зрения левых взглядов все совершенно наоборот. Тогда вопрос, если социальная справедливость не имеет никакого отношения к справедливости, то как это назвать? И нужна ли она? Стоит ли вообще рассматривать этот феномен в рамках концепции свобоного общества?
Посмотри на это так, если мы берем соц справедливость в трактовании современных интерсеков, а вне этого полит течения этот термин не существует в публичном поле от слова совсем, то с одной стороны соц справедливость требует репрессивных санцкий против ччасти общества, которое генерирует блага. Повышение налогов для соц выплат, политики инклюзивности и тому подобное. С другой стороны соц справедливость поддерживает часть общества, которая не вносит вклад в благосостояние общества — базовый доход, пособия и тому подобное. Как-то контринтуитивно получается. Возможно стоит поддерживать полезную часть людей, а для тех, кто ничего делать не хочет, создавать такие условия, чтоб им было максимально некомфортно и им приходилось работать, шоб выжить? Мб, если бы черные ходили на работу, то блмщики постеснялись бы грабить магазины, в которые им утром идти работать?

Кстати, если прочитать все, что написано в википедии, то можно заметить, что там тоже написано про равенство и тд., что противоречит идеи соответствия деяния и воздаяния. Ну вики — инфопомойка, потому ничего удивительного

Міг би просто написати — так! не сумісні! сісілізм гавно! Бідні просто лініві нероби, яким дупу лінь відірвати! Кожен може стати безосом ! А не розглагольствувати довго. Хоча, приблизно так ти й написав.
Але вся справа в тому, що соціальна справедливість і несправедливість існують. Коли хтось вміло використовує систему і починає смоктати кров з усіх інших (наприклад прихватизує обленерго в лихі 90) — це несправедливо. А базовий дохід в умовах автоматизації і скорочення робочих місць — справедливо. І люди терпіти економічну несправедливість не хочуть. Тому в першій половині 20 століття фашизм з комунізмом майже прикопали лібералізм, і успіху він досяг лише в парі з післявоєнним соціалізмом.

А базовий дохід в умовах автоматизації і скорочення робочих місць — справедливо.

ясно, еще один насмотрелся видосиков с Жаком Фреско. Я тебя обрадую, автоматизации и роботизации в ближайшее время не будет в достаточной мере, чтобы оставить без работы значительную часть.

Кожен може стати безосом !

Манипуляция. В развитых странах для того, чтобы не быть за чертой бедности, достаточно закончить школу и устроиться на работу. Хоть даже и в мак. Хочешь больше, чем просто не быть за чертой бедности — приложи усилия.

Бідні просто лініві нероби, яким дупу лінь відірвати!

Манипуляция. Я говорю, что еслич человек не хочет работать, то он заслуживает подохнуть с голоду, а не точ, что ты написал.

А базовий дохід ... — справедливо. І

За счет кого, почему рабочие люди должны это оплачивать? Ты ж в своей манипулятивной слепой злобе упускаешь, что бабки для этого будут браться не со злых олигархов, а с официантов в маке, электриков и сантехников. Чем они заслужили тащить на своем горбу кучку иждивенцев?

А ты не думал сменить DOU на RSDN? Там зоопарк подобных тебе.Вы сходу найдете друг друга.

Там движок не зручний.

Ну попроси местных там подогнать движок под твои желания. Они идут подобным тебе навстречу..

Подобним це яким?

ЦИФРОВОЙ ГУЛАГ, ЭЛЕКТРОННОЕ РАБСТВО, ЧИПИЗАЦИЯ, ПЕЧАТЬ АНТИХРИСТА, САТАНИСТЫ, МИРОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ЖИДОМАСОНЫ

Бачу в цьому коментарі хейт. Видалити!

Про ваших забув, допиши в кінці ДОВБОЙОБИ

Эти садистки убивают нас на расстоянии!

Ты забыл добавить иллюминатов, рептилоидов, бильдербергский клуб, Сороса, комитет 300, злых банкиров из ФРС, Ротшильдов, Рокфеллеров, Барухов и еще много всяких злодейских организаций и личностей. Если все их перечислить, то выдет список страниц на 10. Конспирологи таки не зря свой хлеб едят.

Так наче Сорос і подібні благодійники не альтерять політику країн і суспільний лад під своє бачення.

Так тобі вже й Сорос не догодив?

Я читав що він докладав зусилля на розвал СРСР. В цьому догодив.

Так наче Сорос і подібні благодійники не альтерять політику країн і суспільний лад під своє бачення.

Ну вот видишь, Сорос молодец.

Допоки не почне пушити те, що не подобається. Наприклад лівачизм.

Допоки не почне пушити те, що не подобається.

Совкам тоже вот не нравилось то, что Сорос в совок пушил. Может Соросу все же больше виднее, чем мне и тебе, куда что пушить?

Может Соросу все же больше виднее, чем мне и тебе, куда что пушить?

LOL

Это элементарно — рептилии могут регенерировать — следовательно если рудиментарно или атавистически человек приобретает хотя бы пол-способности к восстановлению это весь его род сделает особенным в плане выживания. Вот и испеклись рептилоиды из людей. А вы говорите: неправда.

Ну такое.
До окулуса у меня фейсбук акаунта не было.
Теперь есть.
Отключил все что мог в нем

Больше всего штырит анонимных гомосеков. Там надо фейсбук с реальным именем

Зачем? Это чтобы ты не мог его потом продать/подарить/обменять кому-то?

Ну да.
Ток мне пофигу а им нет.

Вот уроды! Я купил — это моя вещь, **ять.
Хочу — чиню ее, если сраный конденсатор пробьет и нужно будет всего лишь перепаять (и не надо мне все там компаундом заливать!). Хочу — разбираю и смотрю что там внутри. Хочу — продаю. Хочу — дарю кому-то.
Это же просто обычное право человека, а не червя-педераста.

Вот уроды! Я купил — это моя вещь, **ять.

Что именно ты купил? То что ты кому-то дал деньги — это не значит, что ты купил.

Всего-лишь спросил, что именно ты купил. Открываешь договор купли-продажи и читаешь — там написано.

Весело. То есть нужно заводить отдельный акк исключительно под маразм, где всё тупо и примитивно как в ЛинкедИне? А потом тупо банишь их за неотключаемый спам (думаю, это ещё впереди и довольно близко).

А вообще мордокнига уже настолько протухла, что поневоле начинаешь вспоминать дебильные ВК и не менее дебильные Одноглазники, где всё тупо свелось к спаму, а интересно там только детворе. Уверен, рынок эту ситуацию расценит по-своему, как умеет, тупо слив их акции в говно — когда заказчики рекламы внезапно узнают, что фейсбучина не гнушается имитировать клики и тупо сливать рекламные бюджеты ботам. Иначе говоря, когда среднепаршивый американский хомосапиенс, ценностью в 13 долларов в год за штучку, окажется на поверку 25-центовым.

Ну вот и долгожданное обновление полиси фейсбука и инстаграмма, долгожданная и так вожделенная леваками и прочими snowflakes цензура.
А так же «замечательные новости» для обладателей окулуса — теперь вы не сможете отдохнуть от маразма реального мира в виртуальном без Фейсбук аккаунта. А если вас его блокнут по любой причине, то ваш окулус превращается в груду метала. О прекрасный, дивный мир, мир большого брата
большой перезагрузки (The Big Reset)🤫😏

Можно хоть какие-то ссылки на статьи с пруфами и документы?

Коли лівачки громили міста, бо їм з обрізаного відео показалося що Флойд жертва — пан Артем просив якісь пруфи і документи? А, я забув, стрілочка факт чекера не переварачиватса.

Мати вибудовану ідеологію лівачкам можна, і навіть підтримується(прогресивно ж), а мати таку ж їх противникам то ні ні.

Тогда пруфы показывали, а сейчас вот наброс как все плохо, без ссылок на что-то конкретное.

Обрізане відео то не пруф. Ну для роздмухування істерії може і пруф. Правда потім виявилося що Флойд під дозою був, і помер не від дій поліцейського, і поводив себе неадекватно, команд не слухав. Багато цікавого з ПОВНОЇ історії.

А те що БЛМ радикали потім творили, шокувало навіть темношкірих. Sic!

Можно хоть какие-то ссылки на статьи с пруфами и документы?

как тебе факт того, что я не могу зайти в окулус маркет игровой без фб аккаунта, который удалила пару лет назад. И никакой альтернативы нет. А если словить бан в фб, то твой окулус становится абсолютно неюзабельным. Норм демократия?

как тебе факт того, что я не могу зайти в окулус маркет игровой без фб аккаунта, который удалила пару лет назад.

Есть девайсы, которые требуют наличия акаунта вендора. Я, например, не смогу зайти в Apple Store без Apple ID. А Amazon Echo не работает даже как блютуз спикер без акаунта Амазона.

Норм демократия?

При чем тут демократия? Как вы считаете, это делается для того, чтоб анально покарать неугодных партии, или для того, чтоб залочить кастомера в свою экосистему и держать его там как можно крепче?

Apple ID

 Эппл ид не социалка, которая собирает твои данные и продает рекламодателям. Мало того, что я плачу за железо, покупаю игры в их маркете, так меня ещё и продают как товар рекламодателям. Круто! Лучший кастомер сервис евер👍👍👍💩

Просто оккулус уже 6 лет как принадлежит фейсбуку, поэтому вполне логичное закручивание гаек.

Демократия это форма правления страной, а не компаниями. Как раз таки снежинку вы включаете, сорян.

Как раз таки снежинку вы включаете

Жаль, что тут супер-лайк влепить нельзя. Эта непрерывная истерика с криками «леваки! леваки!!!», постоянным фейкометством, неумением в фактчекинг и прочим хуже любых снежинок и левацтва.

Как раз норм. Это монополия, а не ГУЛАГ.

Я не в теме, а что, кроме окулус маркета вариантов получить всякие виар-чатики/игрушки нет?

Не покупай говно, а говно с анальным зондом покупать — это вообще нечто странное.

И к демократии оное отношения не имеет. Это всего-лишь очередная попытка большой и толстой корпорация поиметь тебя на бабки.

Не покупай говно, а говно с анальным зондом покупать — это вообще нечто странное

окулус квест 2 имел самое лучшее соотношение цены/качества. Но, как всегда при более детальном рассмотрении увидела любопытные детали

Ну так внимательно нужно читать бумажки при покупке чего-либо нынче. Это 100-200 лет назад при покупке молотка мог быть уверен, что он полностью переходит в твое владение. Но уже при покупки лошади, коровы или кареты в таком нельзя было быть уверенным.
А сейчас так даже и с молотком уверенным быть нельзя.

Вот, например, любую сложнотехническую или несложнотехническую вешь тебе могут продать с обязательством использования ее вместе с сопутствующим сервисом и никаким другим. Кто-то может вообще сделать и продавать шлем виртуальной реальности привязанный только к одной игре своего производства. Производитель чего-то или продавец в полном праве продавать так, как хочет. ты в полном праве не покупать, если его ограничения по использованию тебе не нравятся.

А если словить бан в фб, то твой окулус становится абсолютно неюзабельным

На всякий случай уточню: можно ли тогда привязать другой акк? Или отвязать незабаненный акк и привязать другой?

“Our Community Standards apply to everyone, all around the world, and to all types of content. They’re designed to be comprehensive — for example, content that might not be considered hateful may still be removed for violating a different policy. We recognize that words mean different things or affect people differently depending on their local community, language, or background. We work hard to account for these nuances while also applying our policies consistently and fairly to people and their expression. Our enforcement of these standards relies on information available to us. In some cases, this means that we may not detect content and behavior that violates these standards, and in others, enforcement may be limited to circumstances where we have been provided with additional information and context.” — m.facebook.com/communitystandards

в ролике который прикреплён к статье как раз предлагается альтернатива — Parler. Насколько конечно она ок, мне сложно сказать. Я только зарегалась сама

Ох епт...

На всякий случай для контекста: Parler — это новая социалочка, которая скрывает свою аффилиацию (но мы-то знаем), куда попер довольно колоритный контингент, когда FB и Твиттер начали активно фактчекать разные теории заговора и прочие вбросы, особенно касающиеся последних выборов: радикально-настроенные правые консерваторы, сторонники Трампа, любители QAnon и религиозные фанатики. Несколько высокоптавленных политиков послушно последовали за их избирательной базой.

Отличное место, если хочешь быть окруженным контингентом с весьма определенными политическими наклонностями и мягко говоря не совсем достоверной информацией. В общем, как говорится, каждому свое.

когда FB и Твиттер начали активно фактчекать разные теории заговора и прочие вбросы,

„While Facebook portrays its army of fact-checkers as independent, the money behind at least one carries a distinct taint.

One such fact-checker, Lead Stories, is partly paid through a partnership with TikTok, a social media platform run by a Chinese company that owes its allegiance to the Chinese Communist Party (CCP). TikTok currently is being probed by U.S. officials as a national security threat.

Moreover, the organization that’s supposed to oversee the quality of fact-checkers is run by Poynter Institute, another TikTok partner.

Lead Stories says it’s been contracted by ByteDance ‚for fact-checking-related work,’ referring to TikTok’s announcement earlier this year that it has partnered with several organizations ‚to further aid our efforts to reduce the spread of misinformation,’ particularly regarding the CCP virus pandemic, which originated in China and was exacerbated by the CCP regime’s coverup.”

В общем, марксистский „факт-чекинг” от самых честных в мире китаёз.

В фейсбусці дають місяць бану за слово «москаль».

Он неповезло Геннадию Москалю...

Я мінімум тричі діставав бан якщо включав слово «москалі». Без цього слова ок.

Lifehack из FIDO — попробуй буквы А, O, С и I использовать латинские.

Та клав я на них. Видалив ак. В сраку ті соціалочки з біг бро.

є рішення! 🐖🐕‍🦺

Артем, а чи користувалися факт чекером БЛМщики, коли пропагували всяке і називали Флойда героєм, якого незаконно вбили? Чи факт чекінг непереворачивается?

Я понимаю, что у кого-то от БЛМ сильно бомбит, но ты уверен, что вопрос задан в тему и по адресу?

Газета «Правда» була така в срср. Теж фактчекіла, вирішувала, що правда, а що ні.
От скажи, нафіга мені на сайті, де я читаю те, що люди мають сказати, втручання цього сайту в їхній контент ? Це що ? site ua ?

Не нравится — не ешь ©

Ну бачиш, з газетою «Правда» так не працювало, інших не було. І з фейсбуком схожа історія. Треба було розвалити срср, щоб першу більше не їсти. Так може треба, того, Цукербріна розвалити ?

:)
Були «Ізвєстія», був «Труд» за 3 копійки.

Тільки «Правда» нічого не вирішувала, важливі статті писались по «темнікам» з ЦК, решту статей перечитував перед підписанням газети до друку куратор з ЦК. «Правда» була лише органом ЦК, про що чесно й було надруковано в шапці.

Ну і тут є інстаграм і вотсап. Від того ж фейсбука. Думаю, якщо за фотку розпиляного москаля вас забанять в фейсбуці, то і в інстаграмі теж, яке співпадіння. А ще є гугль, трекер якого браузер блокує навіть на мікрософтовському лінкедіні. Короче, «альтернатив» море.

Так. Але різниця між пресой СРСР й цьогочасними інтернет-корпораціями полягає в тому, що радянські ЗМІ представляли інтереси комуністичної влади, а корпорації представляють свої власні інтереси, їх діяльність спрямована на отримання максимального прибутку. Й саме тому вони впроваджають цензуру, щоб побільшити свій власний прибуток, а не тому, що вони домовилися з якоюсь державою про це. Певна річ, вони можуть домовлятися з певними державми, але теж, щоби максимизувати свій прибуток.

а корпорації представляють свої власні інтереси, їх діяльність спрямована на отримання максимального прибутку

Насправді це далеко не так. Корпорації від уряду відділити вже дуже важко і границя ця чим далі тим більше зникає. Так показовим є те, хто сидить на керівних посадах у гуглах та фейсбуках. Половина тих же самих людей були до чи після роботи в компанії на вискоких державних посадах.
Це все на публіку. Make world a better place. Don’t be evil. Та інші казки для юних працівників та користувачів.

Газета «Правда» була така в срср. Теж фактчекіла, вирішувала, що правда, а що ні.

Ну вот если бы реально был фактчекинг, то ты бы читал газету Правда, где пишут про то, как люди голодают в Техасе, а в конце статьи была бы приписка «Фактчекеры проверили и выяснили, что эта статья — говно, средняя зарплата в Техасе 4 тысячи долларов в месяц, в среднем семья имеет по 2 машины».

нафіга мені на сайті, де я читаю те, що люди мають сказати, втручання цього сайту в їхній контент ?

Тому що, зненацька, користувачі фейсбуків, твітерів, ютубів та інших соцмереж хочуть хоч бізнес хоча б захищав їх від відвертої дезиінформації.

А точно хочуть? Було опитування? І що хочуть саме такої цензури. Скоріше держава, ліві організації і різні активісти хочуть. Десь читав як одна з соц мереж виконувала вимоги певної диктаторської держави і блокувала опозиційних журналістів. Бо інакше їй загрожуаав бан на території тої держави.

От чиновники просувають бан енкрипшн. Це теж люди хочуть?

Було опитування?

Воно не лише було, воно проводиться щодня. Як у комерційної організації у кожної з цих контор задача зберегти і посилити свою позицію на ринку. Тобто вони мають робити те, що потрібно користувачам.

Скоріше держава, ліві організації і різні активісти хочуть

Держава в сенсі законів та регуляцій? Так це будь-де так. Хочеш займатися бізнесом на ринку — дотримуйся правил встановлених тими хто здійснює контроль діяльності цього ринку.

Про активістів та організації — коли дослуховуватися до них має сенс через їх впливовість то звісно так і будуть робити. А когось будуть ігнорувати. Все раціонально. Якщо у користувачів популярні ліві ідеї то будуть декларувати лояльність таким ідеям. Не розумію чому має бути інакше.

Десь читав як одна з соц мереж виконувала вимоги певної диктаторської держави і блокувала опозиційних журналістів. Бо інакше їй загрожуаав бан на території тої держави.

Ну от щоб сервісам як гугл працювати на території Китаю вони забов’язуються вносити зміні у результаті своєї видачі не довше ніж за 10 хвилин. І не треба ніяких ліваків та масонів вигадувати — це у відкриту відбувається вже багато років. Або робиш як уряд Китаю каже, або не маєш доступ до ринку Китаю.

От чиновники просувають бан енкрипшн. Це теж люди хочуть?

Навряд чи. Це скоріше за все потрібно спецслужбам щоб спростити собі життя.

І не треба ніяких ліваків та масонів вигадувати

Ліваки-масони промивають людей, встановлють лівацькі закони, вказують бізнесу що є правда і як правильно. Тому все ок, вони є.

Ліваки-масони промивають людей

Значить люди того заслуговують. Що за лівацькі прагнення примусити всіх хотіти того ж що і ти і думати так же як і ти?

встановлють лівацькі закони

Це погано тому що...?

вказують бізнесу що є правда і як правильно

Бізнесу діло є лише до прибутків. Докі підтримка лівих ідей є виправданою бізнес буде декларувати таку підтримку. Як щось зміниться — будуть інше казати.

Це погано тому що...?

Цензура, високі податки.

Цензура, високі податки.

Ні те, ні інше не є чимось притаманним виключно лівим ідеологіям.

Я не знаю, але факт що вони тепер цим займаються. І їм все мало.

Ти знаєш, що «вони» цим (тобто підвищенням податків та введенням цензури) займаються в США і «їм» цього мало? Раджу перевірити свої джерела.

Так, знаю.

Раджу перевірити свої джерела.

Обов’язково.

Воно не лише було, воно проводиться щодня.

Можна посилання на це «опитування» ? Скріни ? Людей, які в ньому приймали участь, ви приймали ?

Звісно можна. Якщо політики задовольняють — заходиш і користуєшся facebook.com, якщо ні — не користуєшся. Зростання кількості активних користувачів говорить про те, що компанія на вірному шляху — www.statista.com/...​6167/facebook-global-dau.

Слухай, я жовтою маршруткою користуюсь. Це, виходить, я теж прийняв участь в опитуванні, що я хочу нею користуватись, а не гіперлупом ? Я обрав її і транспортний департамент кгга на вірному шляху!

Ти ж сам прийняв рішення користуватися жовтою маршруткою — чи тобі і тут ліваки винні?

Хтось-то винен, бо я його не приймав. І це приклад того, що теорія про те, що вибір користувача, його попит, формує пропозицію і те, як виглядає те, що йому продають, не працює. Майже ніколи і ніде.

Хтось-то винен, бо я його не приймав

Тут усього 2 варіанти:
— або тебе хтось примусив сісти у маршрутку.
— або ти це зробив сам добровільно.

Хочеш сказати, що підбігли ліваки і погрожуючи запхали тебе в маршрутку? Так я не повірю.

теорія про те, що вибір користувача, його попит, формує пропозицію і те, як виглядає те, що йому продають, не працює. Майже ніколи і ніде

Працює щоденно і кожної миті. Сервіси та продукти які не задовольняють користувача достатньою мірою програють і зникають, якщо не встигають адаптуватися.

У випадку з фейсбуком — кожен з користувачів самостійно приймає рішення користуватися сервісом чи ні. Приймає це рішення кожного дня знову і знову.

В принципі навіть карлика кремлівського в певній мірі обирають.

Ну не іншопланетяни ж їм його посадили. Росіянці, кожен з них відповідальні за хуйло і його вчинки. Як і українці, кожне з нас відповідальні за зеленських. Як і американці...

Тут усього 2 варіанти:
— або тебе хтось примусив сісти у маршрутку.

Саме так і було років 20 тому. Підійшли і сказали — обирай, або їдь цим жовтим уйопством, або йди пішки 10 км, взимку. А щоб ти не потякав, про відсутнусть конкуренції і все таке, ось тобі ще на вибір біле уйопство, мерседес-спрінтер, все одно в них хазяїн один. Короче, обрав прямо як ти фейсбук.

Підійшли і сказали — обирай

І ти обрав. Тебе не примусили — ти сам обрав з поміж усіх варіантів.

Короче, обрав прямо як ти фейсбук.

Саме так. Обрав використовувати сервіс — значить погоджуєшся з його умовами. Як не погоджуєшся — не користуєшся.

Во-во, ось так само і рекетири в 94-му казали — терпіла, сам обрав нашу кришу, погодився з умовами використання. А раз погодився, значить не накопичилось в тобі критичного незадоволення нашим сервісом.

так само і рекетири в 94-му казали — терпіла, сам обрав нашу кришу, погодився з умовами використання

У тебе не вийде перекласти відповідність за власний вибір на когось іншого. Хто і як примушує тебе використовувати фейсбук?

І так, ти сам погодився з умовами.

А раз погодився, значить не накопичилось в тобі критичного незадоволення нашим сервісом.

Ти не зрозумів написаного мною. Погодився використувувати і критична маса незадоволення — це різні етапи.

Ти міг вчора обрати користуватися маршруткою чи фейсбуком (сам, твоя відповідальність), а сьогодні вже ні — теж сам.

Я так і не можу і сьогодні «обрати» не користуватися маршруткою, ну, бо знову зима, і 10 км як і раніше 10 км.

Я так і не можу і сьогодні «обрати» не користуватися маршруткою

І зауваж — це твій вибір, і ти єдиний несеш за нього відповідальність.

Та ні, мені, як і раніше, вибору не залишають. Тільки ще ес-ем-емщика найняли, щоб він мені тут парив, що я сам так хочу, і це моя відповідальність, що мене як дрюкали, так і дрюкають.

мені, як і раніше, вибору не залишають

Тобі, як і раніше ніхто не винен щось лишати чи не лишати. А от сам вибір ти робиш самостійно і відповідаєш за свій вибір ти сам.

ес-ем-емщика найняли, щоб він мені тут парив, що я сам так хочу, і це моя відповідальність, що мене як дрюкали, так і дрюкають

І ти сам вибираєш, чи користуватися його послугами, чи ні.

Поганий з тебе софіст, так, і три з мінусом би не поставив би я тобі на заліку з демагогії. :)

Поганий з тебе софіст,

Кращий за тебе.

три з мінусом би не поставив би я тобі

Наче в тебе хоч колись буде можливість ставити мені якісь оцінки.

на заліку з демагогії.

Говорить той, хто використовує прийом демагогії намагаючись почати обговорювати мене коли не лишилося аргументів по темі розмови.

Так їх в тебе не лишилось Як папуга останній пост скопіював. А поганий софіст хоча б за швидку підміну тези «фейсбук такий, яким його хочуть бачити користувачі, бо проводить опитування...» на «якщо користуються — значить він такий, який влаштовує користувачіа...». Що абсолютно не є тотожнім. І до взагалі беззмістовного «вони зробили вибір... вони зробили вибір...»

Так їх в тебе не лишилось

Кого «їх»? Нагадаю, що йшлося про вибір який ти сам свідомо робиш і за який лише ти відповідальний. Що там за «їх» якесь в цьому контексті?

А поганий софіст хоча б ...

Тобі, як поганому софісту звісно видніше. Але тут не про софізм, як би тобі тему не хотілося підмінити.

фейсбук такий, яким його хочуть бачити користувачі, бо ...

Фейсбук як він є задовольняє користувачів. Доказ — збільшення кількості активних користувачів.

до взагалі беззмістовного «вони зробили вибір... вони зробили вибір...»

Так само як і ти робиш зараз вибір прикидатися дурником і пробувати підмінити тему.

Нагадаю, що йшлося про вибір який ти сам свідомо робиш і за який лише ти відповідальний.

Не йшлося ні про який «вибір». Йшлося про

...користувачі фейсбуків, твітерів, ютубів та інших соцмереж хочуть хоч бізнес хоча б захищав їх від відвертої дезиінформаці

От саме про це і йшлося. Але ти це «хочуть» швиденько трансформував у

задовольняє користувачів

, що зовсім інше, і у балачки про «вибір», коли тебе запитали хто саме цього «хоче» і кого конкретно запитували. Ось так.
Але якщо ти хочеш поговорити про «вибір», то я ще раз (мені не взападло) відмічу, що вибір між жрати те, що дають і ходити голодним, чи між носити робу і здохнути — це може й

вибір який ти сам свідомо робиш

але такий, з розряду «кожному своє» на газенвагені. У випадку фейсбука ми зараз маємо справу як раз з таким приблизно вибором.

Не йшлося ні про який «вибір».

Йшлося. Користуватися фейбуком чи ні — суто твій вибір.

От саме про це і йшлося

Саме так — у користувачів є певні вимоги і очікування і допоки їх задовільнено у належній мірі вони сервісом користуються.

балачки про «вибір», коли тебе запитали хто саме цього «хоче» і кого конкретно запитували

Так я і сказав — користувачі хочуть і користуються. Що тут такого складного для розуміння?

У випадку фейсбука ми зараз маємо справу як раз з таким приблизно вибором.

У випадку фейсбука ти робиш вибір погоджуватися з умовами сервісу і користуватися ним, або не погоджуватися і не користуватися. Усе так просто. Зробив вибір сам, сам за нього відповідальний.

Так я і сказав — користувачі хочуть і користуються. Що тут такого складного для розуміння?

Ні, ні, ні, ще раз

хочуть щоб бізнес хоча б захищав їх від відвертої дезиінформаці

. Ось. А я кажу — ні, не хочуть користувачі. Користуватися хочуть, а щоб їх при цьому «захищали» — ні.

У випадку фейсбука ти робиш вибір погоджуватися з умовами сервісу і користуватися ним, або не погоджуватися і не користуватися. Усе так просто. Зробив вибір сам, сам за нього відповідальний.

Цікаво, а ти сам коли небудь у житті робив вибір з розряду намає вибору ? На користь «є» ? Чи завжди «погоджувався з умовами сервісу» і.. ну, ладно, не буду про бутилки і т.п.

Ні, ні, ні, ще раз

Так, так, і не раз, а кожного разу коли користуєшся послугами сервісу.

А я кажу — ні, не хочуть користувачі.

З того, що кількість користувачів зростає бачимо, що хочуть.

Користуватися хочуть, а щоб їх при цьому «захищали» — ні.

Це одне й те саме. Або ти погоджуєшся з умовами і користуєшся, або не погоджуєшся і не користуєшся. Тому те, що кількість користувачів зростає показує, що фейсбук проводить правильну політику.

а ти сам коли небудь у житті робив вибір з розряду намає вибору ?

Це як наприклад?

Чи завжди «погоджувався з умовами сервісу» і.. ну, ладно, не буду про бутилки і т.п.

Не завжди погоджувався з умовами сервісу. І сервісами з умовами чи політикою яких я не згодний не користуюся.

Що там про пляшки?

Тому те, що кількість користувачів зростає показує, що фейсбук проводить правильну політику.

Або показує, що Фейсбук монополіст в сфері соціяльщини, який назбирав достатню базу користувачів аби стати непотопляємим по простим соціальним причинам, і тепер може робити дуже багато чого, бо люди вже нікуди не дінуться.

Фейсбук монополіст в сфері соціяльщини, який назбирав достатню базу користувачів аби стати непотопляємим по простим соціальним причинам, і тепер може робити дуже багато чого, бо люди вже нікуди не дінуться

Люди бідкаються, влада розводить руками, фейсбук править світом.

бо люди вже нікуди не дінуться.

До тех пор пока новый ФБ не напишут, соц сети и месенджеры это бесконечная история, постоянно новые пишут.

Ее, не плутай месенджери з соц. мережами. Месенджер не тримає інформацію про все твоє життя за останні роки, томк його легко змінити.

О, рускоміром тхнуло. Все, закінчилися «аргументи» про кожній дитині по житлу, і їх мамі по житлу, і їх мамі мамі по житлу?

Корпорації роблять все можливе аби прив’язати користувача до себе. Як з окулярами Окулус. Можна звісно звинуватити користувача, що той договори не читає.

Корпорації роблять все можливе аби прив’язати користувача до себе.

І правильно роблять. Ціль корпорацій — отримувати прибуток. І я, як акціонер підтримую будь-які рішення в межах законів та моралі спрямовані на отримання прибутку.

Можна звісно звинуватити користувача, що той договори не читає.

Не звинуватити, а вказати, що вони прийняли умови договору не читаючи. Чому хтось інший має нести за це відповідальність?

в межах ... та моралі

А що за мораль?

Коли питання власних грошей, мораль у людей перестає грати велике значення. І чим вигода більша тим мораль менший вплив має на рішення.

Коли питання власних грошей, мораль у людей перестає грати велике значення.

Це мораль групи в якій ти функціонуєш — гроші важливіше за все.

Буває і інша мораль.

Я думаю тут не про групу, а про нашу людську суть. Просто у когось персональність більше розвинена, і тваринне бажання наживи менш виражене.

говорят, немцы хотят фейцбуку немного мораль подрихтовать. по поводу окулуса
www.theverge.com/...​-requirements-competition

Ви їх опитували, що вони хочуть ?

Вони щоденно вибирають користуватися сервісом чи ні. Опитування йде постійно і в реальному часі. Результати показують, що кількість користувачів збільшується.

Олександр, тут трохи помилка логічна — те що люди користуються сервісом, не означає що їм подобається в сервісі все. Не можна сказати скільки користувачів підтримують цензуру фейспука і яку саме, без опитування нормального. Терплять? Так.

те що люди користуються сервісом, не означає що їм подобається в сервісі все

Безумовно. Але те що користуються означає, що незадоволення не накопилося до критичної маси.

Не можна сказати скільки користувачів підтримкють цензуру фейспука і яку саме, без опитування нормального

Певною мірою усі. Не хочеш підтримувати якусь із політик фейсбука — не користуйся ним. Це умови угоди на які ти сам погодився. Інакше — підтримуєш.

Терплять? Так.

На практиці ніякої різниці — користувачі продовжують і навіть збільшують використання сервісу і це єдине що важить.

От я вже не користуюся. Зробив свій вибір. І саме про незадоволення сервісом ця тема. Щоб більше людей дізналися, що із себе представляє фейспук.

Ти ж не проти розголосу? Надіюся.

От я вже не користуюся. Зробив свій вибір

А там один вище каже, що це тебе примусили. Як «криша у 90-ті». Ну таке.

Ти ж не проти розголосу?

Взагілі байдуже.

Мда, тусовочка там не очень, мягко говоря...

я так понял, фейцбук тут не причем. во всем виноваты леваки. особенно с окулусом

А можно текстиком вкратце, не люблю ***чие видосики — тяжело инфомусор скипать.

Все фигня, продолжай ботать

Можно — твой пост могут удалить, просто если посчитают что он нарушает чей-то комфорт и/или кого возмущает, вот именно как банят за слово москаль и рашкобот. Более того, ты можешь схлопотал банан и за шутки над Повесточкой. А самое крутое, что ты не можешь использовать окулус если у тебя (как у меня) нет аккаунта в этой мусорной социалке. Вот банально, хочешь иметь возможность получить доступ к игровому маркету — регайся в большом брате, не хочешь — подари свой окулус бомжу или выкинь. Зобенили аккаунт на фб — предложение с бомжом все ещё в силе. Они совсем не оставили никакой альтернативы для тех кто не хочет/не может иметь Фейсбук страницу.

Можна сміттєву зарегати на якийсь одноразовий імейл?

Ну я на почту для спаму і івентів зарегала пустий акк. Але сам факт, що без цього не можна мене обурює

я не знаю, что еще должен сделать фейцбук, шобы вы (вы — собирательный образ хомячков, любителей фб, инсты и проч. шлака) оттуда выпилились. насрать вам на голову?

А как бабу искать, если у тебя нет странички, где ты изображаешь глянцевое жизнелюбие на фоне чужих автомобилей?

Враховуючи вихідний, четвер об’являється п’ятницею.

Та у кого як. Мені сьогодні працювати.

Я мав на увазі вихідний завтра. А так то працюють всі по середам.

Не ну сегодня еще можно, пока стол не накрыли. А после — табу.

эээ. традиционно? по кабакам?

Ну. вы по кабакам, я я взял крепкой ИПА и пошел гулять в лес на озеро. Просто отлично зашло. Теперь и тут можно развлечься. Сейчас стол накроют и продолжу. Рождество ж сегодня.

взял крепкой ИПА и пошел гулять в лес на озеро

какбе подразумвает

Ну это твои мысли и фантазии. Ко мне они отношения не имеют.

Баб вокруг тебя море, просто не прячься от них.

Спасибо, за разьяснение но данная политика уже долгие годы, все эти продукты принадлежат корпорациям и смысл у них — приносить деньги.
Привязать пользователя к своей системе сервисов, чтобы выжать из пользователя по максимуму, это главная работа которая щас ведется во всех больших корпорациях.
Цензурят по той же причине — чтобы вы не мешали дарабатывать деньги на других пользователях.

А скажите, неужели низзя найти игрушки для окулуса без его маркета? Торренты там, к примеру?
Ну или для любителей легальщины — гог, стим?

Монополия per se, чего ещё хотите?

фейсбука и инстаграмма

Ппц, социоб-ство какое-то. Анна, зачем вам это все? Выберите путь анонима и освободитесь от оков, познайте истинную киберсвободу

«Свобода» в фейсбуці і на ютюбах нагадає радянський анекдот про «у нас теж кожен може критиковати президента сша», тільки навпаки. В фейсбуці теж можна боротися з іранським режимом, північно-корейським режимом, але не з короналокдаунами, неграми і блмами. Немає в ньому свободи слова. Але хто сам проміняв свободний інтернет форумів на соцмережі, тому і залишиться фоточки смузі лайкати.

В фейсбуці теж можна боротися з іранським режимом, північно-корейським режимом, але не з короналокдаунами, неграми і блмами.

Чушь. Полно там всякого и фокс ньюз, и борцунов с локдаунами итд.

Согласен. Первый экаунт мне перманентно забанили — разумеется «без объяснения причин», второй я сам забросил, ибо статистически 6 ботов на 1 человека це занадто.

Коротше пора купувати VPN. З цими захисниками, вже нема ніякої безпеки навіть в інтернеті.

Как показывает опыт пана Сонки — анонимность далеко не всегда поможет.

В нього наче не було анонімності. Десь був привязаний інстаграмчик.

И не только инста, он и топик тут создавал, где были привязки к реальным аккаунтам.

„An account falsely claiming to be hers appeared on Parler shortly after the ban, and was quickly verified by Parler. After collecting $500 in donations solicited on Parler to purportedly sue Twitter over the ban, Parler removed the impersonator account. A Twitter account affiliating itself with the hacktivist group Anonymous claimed responsibility for the imposture on June 20, and said they would donate the money they had collected to Black Lives Matter groups, a movement Hopkins has mocked in the past. ”

Хакери теж на стороні погромщиків.

Сделаю клон Фейсбук за 10% его стоимости
Обращайтесь

От его начальной стоимости

Тогда будет клон его начального вида.

Наподобие этому начинался ВК. Клон ФБ — только без лишней фигни и с минималистическим интерфейсом.

Естественно. Я же знаю, что предлагаю.

Найбільша біда, що усім чинушам по всій планеті подобається такий контроль. А сказати ні, нема кому. Та ще й сноуфлейкси безмозглі складають якщо не більшість, то велику частину суспільства. Свобода, хоча б віртуальна, вже не тренд. Трендом стала несвобода і сильний вплив держави на все.

Ось в Україні реформатори теж не сидять сложа руки:

www.google.com/...​suvati_bankvsku_tamnitsyu

«Верховна Рада може скасувати банківську таємницю

Депутати можуть прийняти закон, яким буде створено реєстр всіх наших рахунків і банківських сейфів, а також буде надано необмежений доступ до нього низці правоохоронних органів.»

Подобається? Ні? А священному євросовку так!

«В ЄС підтримали намір створити реєстр

Водночас ідею створення в Україні реєстру банківських рахунків вітають у ЄС. У представництві Європейського Союзу в Україні на запит DW зазначили, що українській владі „наполегливо рекомендують створити такий інструмент“.»

З цим законом чинуша зможе без жодного рішення суду знати де лежать ваші гроші і скільки.

Ну все, теперь точно пришла пора атлантам расправить плечи и показать этим оборзевшим левакам, кто чего стоит на самом деле.

Ось і перший набутилочник ельфійського комунізму прийшов.

Да ты просто дерзкий легінь)

Мухаммед, ты из какой дивизии курской или псковской?

Не знаю как плечи, но я достаю из широких штанин...

Только не леваки они никакие, только косят. Это обычные феодалы, стремящиеся тупо к легализации самодурства как высшей формы власти. Разумеется, получить они хотят эту власть от самых ушастых слоёв населения, затем и косят под леваков.

techbeacon.com/...​-e2e-encryption-yet-again

Вільні демократичні країни Заходу хочуть заборонити End to End Encryption. Тобто в тому числі HTTPS протокол. Ну добре, не заборонити, а всього лише вставити бекдор, щоб чиновники змогли ЗАХИСТИТИ ДІТЕЙ!!11

Байден, до речі, про це потякав.

Ну, це стандарт. Як що в тебе хочуть відібрати свободу, вони завжди починають розповідати що намагаються захистити чи то тебе, чи то твоїх дітей.

Ну от, можна було й не насаджати своє ідіотськие HTTPS.

Фейсбук уже давно превратился в инфопомойку, как ВК в свое время, только без порнухи. Инстаграмм не юзаю, т.к. социоб*ядством не страдаю.
Пока, как альтернативу вижу только Реддит.

Пока, как альтернативу вижу только Реддит.

Фу.

Реальной альтернативой может быть только 4chan

Таки всё, его сократили вдесятеро, выпилив анонимный контент — разумеется прогнувшись под американскую мафию копирастов. А те якобы борются с детским порно. А совсем даже не стремятся монополизировать рынок с такими благодарными и платежеспособными клиентами, как уже монополизировали кино, музыку, развлекательное ТВ.

В целом, да. Но если хорошо поискать, можно выискать и вменяемые ветки. Но это сложно, честно.

4chan

Только /pol особо не увлекайся. Там люди рофлят просто, но есть и реально поехавшие.

А обижают из-за украинского флажка? Или ты там базированный?

Сидел на пол примерно неделю. Опишу наблюдения. Укранов щимят там в процентах 80 случаях. Российская агентура там работает круглосуточно, поддерживают образ «бэйсд раша». Половина тех, кто с укр.флажками — русня. Примерно треть (мб чуть меньше) всех форумчан русне не верит. Болгария и Румыния — литералли Индия Европы :)

Facebook (Instagram, WhatsApp) и Google (YouTube, Gmail, Android, GooglePlay) — это частные, глобальные, информационные монополии. Такие себе социальные аквариумы, которые создают иллюзию свободы и плюрализма.

Думаю, это только начало цензуры. Потом будут закрывать доступ и блокировать аккаунты.
Удивляет, что не создаются серьезные альтернативы.

Удивляет, что не создаются серьезные альтернативы

в ролике который прикреплён к статье как раз предлагается альтернатива — Parler. Насколько конечно она ок, мне сложно сказать. Я только зарегалась сама

Думаю, тут нужно создавать альтернативы привязанные или к профессиональным комьюнити, или к языковым сообществам.

Например, видеохостинг / социальная сеть только для контента на украинском языке. Или, специализированный видеохостинг / социальная сеть только об ИТ, только о строительстве, только о спорте.

DOU — это по сути социальная сеть для украинского ИТ сообщества.

Думаю, тут нужно создавать альтернативы привязанные или к профессиональным комьюнити, или к языковым сообществам.

Вот такие еще сообщества бывают:
vas3k.club

Стремное видео, как и сайт.

> Удивляет, что не создаются серьезные альтернативы

Очень жаль, что кто-то так думает. Есть достаточно open-source & privacy-friendly альтернатив (например Diaspora, Minds, Mastodon, Gab, Friendica).

Процент пользователей из каждой страны показывает насколько люди в этой стране беспокоятся о приватности своих личных данных, переписок и, в целом, о цифровой грамотности населения. Вряд ли с этим хорошо в Украине, но к примеру в Германии с популярностью open source сервисов (ориентированных на приватность и безопасность данных) дела обстоят сравнительно неплохо.

Тут среднестатистический человек не будет вдаваться в детали privacy policy, беспокоиться о том, кто читает его сообщения и кому продают его личные данные.

Ага, только эти альтернативы травят очень сильно. Например Gab отключили от платежных систем.

Так то ж свобідний Захід. Травити то захищати.

Содержание сервиса стоит денег. За счет чего существуют упомянутые сервисы? За добровольные донаты?
Тут как бы надо понимать, что если тебе дали бесплатно доступ к сервисам, инфраструктуре итп, то тобой будут приторговывать. Штош...
Возмущает на самом деле не это. Возмущает то, что в реальном мире у нас есть полиция, адвокаты, суд и иные разной степени законности способы отстоять свои права. А здесь у тебя никаких прав нет, ты никто и звать тебя никак. Получаешь бан и твои контакты, мессенджер и федеративные логины ко всяким другим сервисам (log in with Facebook) накрываются медным тазом и сделать ничего нельзя.

и федеративные логины ко всяким другим сервисам (log in with Facebook) накрываются медным тазом и сделать ничего нельзя.

Хороша причина не заходити з фейспука чи будь якого іншого пука. Насправді в Гуглі хоча б розділення є, соц мережі окремо, пошта з аком окремо. А фейспук схоже верх хомячизму.

Интересно, а что должно было бы произойти, чтобы появился реально независимый орган, типа кибер-интерпола, который бы мог класть на интересы ФААНГа и Ко и блочить все, начиная от корпоративных ресурсов и платежных кредов и нисходя до уровня конкретных менеджеров «на местах»?

Державна диктатура. А поки ці 2 вида монстрів кооперують.

Ну тогда уже над-государственная, ибо сферический бацька в вакууме 99% не может повилять на банкинг гражданина Кипра/Долины/итд. Ну и крипто—платежи всяких гидр — и подавно.

Так держави створюють коаліції щоб мочити міжнаціональні сервіси. Ось за заборону шифрування в інеті 7 урядів домовилося.

которые создают иллюзию свободы и плюрализма.
Думаю, это только начало цензуры. Потом будут закрывать доступ и блокировать аккаунты.

ты всё пропустил )) «иллюзию» давно не создают но есть «правила комюнити» и есть тонны и мегатонны говна включая говно рекламу говна уже такого уровня говна что её банят уже сами «социальные аквариумы» правда только по запросу и не всю но всё же ж иногда даже срабатывает как при этом всё это говно изначально допускается «в социальный аквариум свободы» в котором например фоточка тов. геббельса просто взятая с исторической можно сказать википедии просто фоточка без ничего и она банится автоматом )) селяви

сорян чувак ты таки всё пропустил ))

Удивляет, что не создаются серьезные альтернативы.

это интересный вопрос первыми в него вступили очевидно китайцы с их войной китайского ***вея против американского андроида вторыми на битву подтягиваются видимо европейчеги несколько справедливо вопрошая с какого это рожна инфраструктуру эппла закрыта и монопольна и закрыта

так что вопрос «альтернатив» остаётся пока скорее сложным чем наоборот и тут шаги в сторону как раз не всегда однозначно «в ту сторону» например выход того же ж «эппл чипа» это таки конкретный шаг опять к закрытию альтернатив и к монопольному контролю над «аквариумом» и скажем если по нему пойдут и другие следует ожидать новый виток и например возможности блокировки дивайса вообще в принципе как «компьютера» ))

... а есть ещё вопрос сетевого нейтралитета тоже весьма не простой

Удивляет, что не создаются серьезные альтернативы.

Чем удивляет? Альтернатива требует очень больших вложение финансов, которые после нужно будет вернуть (отбить). Причем во время создания альтернативы конкуренты спасть не будут, а будут мешать.
В итоге, если ты создашь альтернативу, то станешь еще одним гуглом, фейсбуком или подобной «корпорацией бобра» и дальше будешь вести такую же политику, которую ведут те, что уже есть.

Подписаться на комментарии