Annual Open Tech Conference - ISsoft Insights 2021. June 19. Learn more.
×Закрыть

Яким виробникам SSD ви довіряєте?

Підбираю SSD під систему та для роботи для ПК 0,96-1Тб (SATA3, 2.5). M.2 не підтримує материнка.
В хотлайні перше, що зустрічається зі знайомих назв — WD (Blue/Green)
hotline.ua/...​705-574411-578288-578289

Також розглядаю придбання зовнішнього SSD теж на 1Тб (USB 3.0-3.2 зі швидкістю 500 +/- Мб/с)

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном2
LinkedIn

Похожие топики

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Скажите кто сталкивался с подобной проблемой. При переносе жесткого диска с информацией на другой компьютер, после его подключения, операционка не запускается , файлы не видны?

Так а дрова для мамки переставил?
Операционка скомпилена под новый проц или под старый?
Вообще — не делай так. Операционка когда ставится на диск — привязывается к тому железу, на котором ее поставили. Меняешь железо — получаешь хороший шанс, что операционка сдохнет.

Есть эффективное решение, мне хотя бы новая ось файлы бы увидела

От перестановки диска??? Не смешно. У чела выше скорее всего винда и буковка диска автоматом не назначилась — это в винде нормально. Пусть назначит буковку тому диску.
Ну и винда знает только про фат и нтфс.
Но что за диск и куда и откуда он переносил, кроме него не знает никто. Может вообще тот, что на штангу цепляется.

З.Ы. Большинство массовых осей даже смену материнки переживают без особых проблем.

Так тут же диск вставили в новый комп и попытались с него загрузиться?

При переносе жесткого диска с информацией на другой компьютер

А ты таки телепат.

Есть смысл покупать на али экспрессе ссд , например aliexpress.ru/...​&sku_id=12000018011278093 или можно нарваться на неприятности?

Да.
Можно,
ровно на такие же, как если покупать на розетке, но дороже (барыги тоже кушать хотят).
Но есть гнусмас и штеуд, которые уже несколько лет в этой области не лажают.

вчера умер дешевый кингстон в старом лаптопе
включал раз в неделю
где-то год прожил

а про шо ты думал когда брал дешевый кингстон ?

Samsung SSD EVO 500gb для данных и линуха
nvme m2 256gb для винды
+ для полноты ощущений ram disk Куда временное и часто записываемое файло сброшено (например дерево сборки и все обьектники что плодит компилятор)

А так доверяю почти всем производителям до тех пор пока выполнено правило «не заполнять SSD под завязку» (тогда не включается режим циклической перезаписи для равномерного износа ячеек)

А M2 SSD кто использует, если да, то каких производителей?

Тут уже срача на 166 комментов, а ты такой и весь в белом.

M2 то лише форм фактор. Інтерфейси є 2: SATA3 і супершвидкий NVMe(PCE Express). Швидкість якого допомагає лише при послідовному записі(великі файли).

Какую модель порекомендуете? Предполагаю использовать сразу два, что задействовать дуо режим!

Samsung 860 Evo для себе взяв.

задействовать дуо режим!

Не в курсі, не пробував.

ну не скажи, не помню какой смотрел последний — там 4к рандомная скорость была под 100 или под 200, причем на запись было быстрее чем на чтение. Последовательная 3000. Для для скази рейда это не доступно.

Нічосє ссдшки подешевшали за неповні 3 роки коли брав свою самсунг ево 860 250 гіг. Брав за 3к грн. Тепер така 1400. При тому на 500 гіг 1900. Пора закупатися.

Почитав що профіту від NVM є лише для перекидування великих файлів, як відео едітинг. В топку.

я займаюсь і монтажем в тому числі

Колись так писали про процесор Pentium 2.

Хз, Kingston DC500M в серваке крутится год, на компе WD Blue(ssd) 2.5 года, на ноуте samsung pm 981. Все работают без проблем. Смотреть надо когда они сдохнут и можно ли будет с них все вытащить как заявляют производители.

Смотри что за контроллер и встречающиеся проблемы с ним. Возможно уже сейчас стоит думать о постоянном бекапе... или продать и купит нормальный Гнусмас.

Все что важно лежит в 10 рейде на zfs на старых добрых wd red pro :)

А в чём принципиальный смысл рейда, если скорости от него не нужно? Ставишь обычный помоечный винт с черепичной записью, скрипт бэкапа, и пусть себе отдыхает львиную долю времени в спящем режиме. Ну и раз в год проверку на битые кластера.

Если нет конкретных требований можно ориентироваться на надежность (ресурс работы) 3dnews.ru/...​64/page-3.html#Заключение

samsung — лучшее что есть на рынке ссд

Samsung PM981A 1TB найкраще за ті гроші (3500/3000), далі WD Black 1TB SN750 (3400/2800), з недорогих WD Blue SN550 (2400/2400). Я тільки про NVME

Samsung PM981A 1TB найкраще за ті гроші (3500/3000),

У него и близко таких скоростей нет, 1600/1700 в среднем, 2300/2300 максимум. Но в целом да, хватает.

На моєму Dell XPS 9500 мене показує саме такі результати .

Ну разве что вы CrystalDiskMark используете=)

Ну я им тоже тестил, но из-за хрен пойми каких кешей(samsung rapid никогда установлен не был) скорость до 4.5 показывало на моем PM981, сейчас проверил там 2200/1800. На userbenchmark примерно так же.

При выборе SSD скорее стоит говорить о конкретных моделях, а не о производителях, т.к. диски могут быть очень и очень разными. Мой дефолтный выбор — Crucial MX500, использую таких штук 15 (от 256 Гб до 1 Тб) в режиме 24/7 в условиях не самого лучшего охлаждения. Некоторым стукнуло почти два года, каких-либо проблем не обнаружено. Учитывая цену найти что-то более интересное для SATA не так просто.

+1 до mx500

Додам ще m.2 від hp теж топчик

Можно еще такое использовать, на мой взгляд лучший вариант www.u-buy.com.ua/...​YNn1Vp_DCj8xoC72MQAvD_BwE

Все что угодно, только не самсунг

Чойта?
У меня несколько разных ссд от самсунга, все работают безотказно

Samsung.
Потому что у они сами все производят включая чипы памяти. У них начинка конкретных моделей не меняется по ходу жизни продуктов.
У других производителей, может меняться, и новые ревизии могут быть хуже по производительности и т.д.

Имхо лучше смотреть SATA а не USB
Алсо у некоторых М.2 скорость тоже не привышает 500мб/с

Но это не критично, т.к. решает не линейная скорость, а скорость чтения/записи рандомных блоков и она сейчас ниже макс. пропускной способности SATA

На Али хвалят вот этот aliexpress.ru/...​KingDian/32645451815.html

Но я не брал, у Экслера есть обзор.

Весьма сомнительные рекомендации, основанные на «сильных утверждениях».

Контроллер Phison → сразу в сад. Любимая фича этой дряни — просрать таблицу распределения диапазонов, после чего все твои данные превращаются в «ума палата, ключ потерян». Годятся максимум на флешки.

если дешевый под помойку или игры тот intel 665
если для работы в смешанной нагрузке то wd black sn750 или что то из самсунгов evo / pro.
nvme адаптер стоит копейки
если все же экономите и берете sata то брать самый дешевый по прайсу на tlc памяти (qlc если плевать на надежность, или на пару-тройку лет), tlc свои лет 5 протянет, mlc стоит как самолет. Скорость на sata все равно упрется в 500мб/с но надо учитывать iops, он будет отличатся от конструкции и типа нагрузки.

Эпл делает ССД?
Я так думаю, когда начнет, будет 960pro * 4 = прайс/емкость
Внутри два самсунга.
Яблочко чтобы светилось.
Фирменый сата(лайтинг) за 100
Кейс за 250 (с окном, чтобы было видно как яблочко светится)
Обязательно, проприетарная тулза для доступа, для мака и 10про(остальные мимо), с обязательной мульти факторной онлайн аутентификаций.
Да, внутри еще м1 для *ша100500*(с бекдором для большого брата).

Зато, гарантированное качество и 2ух сторонний разъем для тех, кто не может понять как правильно вставить.
Эпл куда номер карты привата кидать за идею? 8))))

Вы явно плохо знаете эпл. Будет красивая упаковка, и красивый корпус без каких либо ценностей, возможно монолитная штамповка, для надежности. (яблко уже давно не светится). У них будет type-c но поддерживать их в режими записи будет только macos. Формфактор опять разработает уборщица из купертино. И расскажет сказку про пузырьки. В остальном они будут такие же как бюджетные самсунги, или даже немного хуже. Цена буде чуть выше чем такой же обьем при заказе макбука (что бы вы не хитрили покупая макбук на 1ТБ + 1ТБ внешний диск), но дешевле чем колесико для mac pro. То есть примерно от 499$

Совсем забыл про, ПРО версию для макпро. На 100 дешевле колесика, за 128 ГБ версию. Отличется только корпусом.

Нельзя привязываться к производителю.
Бывает нормальные модели с хорошей памятью и контроллером, а бывает говно дядюшки Ляо.
Самсунг обычно все делает отлично, но дороже, Крушиал тоже неплох за свою цену.

Все остальное нужно проверять, и вида отзывы: «купил кингстон/трансенд/патриот за 500 грывень, все работает все отлично», просто бесят.
Так как но никто блин не смотрит не на скорость записи 4к блоков, которая как раз и более важна чем последовательная, ни на буфер.
Вот как-то так)

Даже самый медленный ссд быстрее любого жесткого диска, так что я обычно за скоростью не гонюсь. Все равно в повесдневной работе разницы почти не будет заметно между 530 МБ/с и 1750 МБ/с. Ну загрузится винда за 10 секунд, а не за 13. Объем будет предпочтительнее.

У меня есть. С какой скорость нейронка будет картинки с диска забирать, когда обучается — важно.

Извращенец. Для таких специфических нужд можно купить рам-диск и в форме PCI-E и в форме SATA: hardforum.com/...​am-based-storage.1963563

Так важна тебе скорость или нет? Скорость доступа в 20 раз быстрее. Или ты просто повыпендриваться решил? %)

Мне достаточно скорости SSD (который NVMe). А если бы понадобилась еще быстрее, то я бы просто поставил другие планки памяти в мамку и одной командой в линухе слепил бы RAM диск. Но вот лучше посоветуй видеокарточку с наращиваемой планками видеопамятью.

то я бы просто поставил другие планки памяти в мамку и одной командой в линухе слепил бы RAM диск.

Проблема в том, что десктопный чипсет имеет лимит памяти на борту, только в последний Gen10/Series 400 чипсетах лимит 128Gb, до этого в Gen9/Series 300 было 32 и 64Gb. Сильно под RAM диски не порежешь.

Но вот лучше посоветуй видеокарточку с наращиваемой планками видеопамятью.

Используй системную память или меняй алгоритм, загружай чанками в фоне в GPU память. Например, используй Triple Buffering, пока GPU считает один буфер, заливай два других. Да подходов масса.

Вот только, что гугла, что апач, что мордокнига, что mathwork клали на это всё с большой колокольни с трипле буферами.

что апач, что мордокнига, что mathwork

Конечно, в этих вопросах нужно полагаться на лидеров в вопросах использования GPU.

А другого ничего и нет. Кроме этих монстров пока никто не осилил написать движок нейронок. Там китайцы что-то еще сами пилят, но последний раз, когда смотрел было нечто сильно недопиленное.
Так что фантазировать можно много, но реальность такова.

Дело даже не в скорости, дело в том, что можно за ту же цену или дешевле взять нормальный продукт с нормальной памятью и контроллером, а не говно

Всегда при подборе SSD выставлял интересующий меня объём (ограниченный бюджетом) и брал первое по цене.

Первым в 2015 году был OCZ ARC100-25SAT3-240G, потом Patriot PBT240GS25SSDR в 2016 году, и ещё один Patriot P200S1TB25 в 2020.

Ноутбук с самым первым SSD был продан год назад, все остальные так же без проблем работают по сей день. Да и гарантия на них обычно минимум 3 года

Поэтому не вижу смысла привязываться к какому-то конкретному бренду. Особенно, когда речь идёт про апгрейд железа «не первой свежести», которое в любом случае не способно будет выжать максимум производительности из какого-нибудь новейшего SSD за многоденег.

В мене вже давно KINGSTON SVP200S390G

Power_On_Hours_and_Msec — 23267h+04m+02.950s

У меня 3 винта от kingstone, самому старшему 8 лет (не помню модель), A400 и UV400.
От samsung 2: шел в ноуте Lenovo (6 лет) и samsung evo 860.
По опыту друзей скажу, что совсем дешевые не выхаживают гарантийный срок и переходят в read-only режим.
У бюджетных моделей относительно небольшое буфер, например у А400 был буфер 2ГБ, т.е. фильмец на 1,4ГБ залетал на скорости 300МБ/с, на 4ГБ первые 2 ГБ на 300МБ/с, потом до 60МБ/с падала.
Еще пришел к выводу, что не на всех системах узкое место — диск, нужно еще смотреть память и проц, по-этому и гоняться не может и не стоит.

Согласен, обычно узкое место диска провляется только в загрузке винды :)

Да они все одинаковы. 4 производителя памяти, парочка производителей контролеров. Все. Берешь любой и не паришься, особенно если SATA, главное не китайский с алиэкспреса.

Выбор надо делать если смотришь PCIe, и то, тупо смотришь на скорость записи/чтения и покупаешь (подсказка, не гонись за максимальными скоростями, разницы все-равно не заметишь, разве что если разница 10 баксов, тогда можно один раз пропустить поход в бар и переплатить)

Короче:
Нет денег — берешь любой, шанс ошибиться маленький, если совсем уж не ноунейм.
Есть деньги — берешь самсунг, беспроигрышный вариант.

Intel SLC/MLC, Samsung Pro серии. Имею несколько таких, некоторые из них работают более 5ли лет. Kingston UV500 сдох через пол года, хорошо что на гарантии.

Самсунг EVO серии более чем няшечки для домашнего/рабочего пользования. Pro имеет смысл брать на серверные задачи и только на них.

Выработать ресурс Евы конечно можно, если у какой-нить софтины (читай Windows 10) случится припадок бесконечной записи, или при очередном апдейте прилетит включение настройки фоновой дефрагментации, мать их индусина. В остальном же тупо пашут по принципу «вставил и забыл», а за лишней записью просто стоит иногда поглядывать в диспетчер задач и показатели SMART.

Самсунг EVO серии более чем няшечки для домашнего/рабочего пользования. Pro имеет смысл брать на серверные задачи и только на них.

Ну у меня workstation на одном Pro системный с Linux, на втором Windows вирутуалки, которые не слабо так потребляют по I/O. Хочется как на много больший период времени забыть о замене дисков и т.д. Что бы оно просто работало как можно дольше. Поэтому и взял Pro-шки.

В остальном же тупо пашут по принципу «вставил и забыл», а за лишней записью просто стоит иногда поглядывать в диспетчер задач и показатели SMART.

Не, SMART для SSD ИМХО не помогает. Они обычно умирают очень внезапно.
Для HDD да, тут согласен SMART мог как-то предостеречь. А с SSD всё не так. SMART показывает что всё ОК, и тут бах (через каких-то пол года) накрылось всё и сразу...

Смарт смарту рознь. В частности, смарт имеет достаточно объективные показатели: время активного пользования и объём прокачанной записи. Это позволяет иметь представление, Дринкинс, сколько осталось до конца.

Вот что могу сказать по этому поводу.
Для HDD это работало, потому что они как правило умирали не сразу, а постепенно (действие растянуто во времени) покрывались бэд секторами. Поэтому можно было посмотреть на S.M.A.R.T. увидеть что диск деградирует, количесто ремапов растёт и т.д. И заблаговременно перенести все данные на новый диск, в последствии заменив старый диск на новый.
С SSD дело обстоит по другому. Сразу хочу сказать, я не эксперт в SSD, не сегодняшний день имею достаточно поверхностные знания в этой области. Но, что я знаю наверняка, так это то, что очень часто в них умирает контроллер. И в этом случе S.M.A.R.T., насколько мне известно никак не поможет. Все показатели в норме, по параметрам ему ещё работать и работать, но в какой-то момент он просто перестаёт видиться системой. Т.е. они умирают в данном случае мгновенно и у тебя просто нет времени, что бы перенести данные. У меня так было пару раз (с дисками от Kingston, OCZ), да и в разных источниках об этом тоже упоминают.
Поэтому я предпочитаю переплатить (разумую сумму), но построить максимально надёжную систему. Что бы заниматься, как можно дольше полезными задачами, а не переустановкой системы. Ну и конечно нужно не забывать регулярно делатьбекапы.

[UPD]

в какой-то момент он просто перестаёт видиться системой

Был немного не точен. Системой он видится, т.е. блочное устройство есть, но вот при попытке чтения/записи — I/O error.

Ты не поверишь, но выход из строя флеш-памяти не просто предсказуем, а ещё и постоянно контролируется, вплоть до равномерности износа ячеек записью. И единственные причины, почему может навернуться всё и сразу:
1) Откровенно дерьмовый контроллер и/или его программа (прошивка). Особенно отличаются в худшую сторону контроллеры Phison. Притом все без исключения. И если для флешек они хоть как-то оправданы, вероятно в силу однокональности контроллера, то для SSD это приговор.
2) Перегрев контроллера теми самыми алгоритмами проверки контрольных сумм с попытками восстановить данные. Опасность нарастает лавинообразно, и потому выход из строя становится неожиданным и зачастую полным — без возможности восстановления иначе как весьма дорогой и долгой операцией на специальном оборудовании.

Samsung решил проблему в лоб переходом с SATA на NVMe, где возможностей охлаждения ощутимо больше.

Лично я считаю обыкновенным скотством производителя потерю всех данных. На уровне программирования контроллера совсем несложно сделать как резервирование ключевых данных, включая алгоритм опознавания микросхем методом научного тыка и попытки грузиться прямо с флеш-памяти. Точно так же как и слежение за температурой контроллера или за его загрузкой вычислениями — не самая сложная задача, это давало бы возможность плавно снижать производительность и показатели вместо потери всех данных.

Есть производители, которые в случае нечитаемости ячейки и исчерпании резерва просто блокируют функцию записи, считая устройство мёртвым. Но это делают как раз таки бюджетники, с очень малым предсказуемым сроком службы. То есть они попросту не доживают до перегрева контроллера, там раньше флэш сыпется. Я считаю это тоже допустимым для карт памяти и флэшек, но никак не для SSD, где можно было бы не только софтово предсказать исчерпание резервов, но и уведомить пользователя.

Samsung решил проблему в лоб переходом с SATA на NVMe, где возможностей охлаждения ощутимо больше.

А вот здесь ты не прав. Достаточно сравнить размеры, чтобы понять, что охлаждать проще. Кроме того у SATA ограничение по скорости сильно больше в сравнении с NVMe.

Я читал на Samsung-овских ресурасах, что там дело в чипах. Т.е. чипы, которые используются в NVMe, имеют меньше энергопотребление (что критично для серверов) и более стойкие к перегревам.

Достаточно радиатор прилепить большой на горячий чип. Но на типичных SATА SSD я радиаторов не видел. Видно считают их просто мусором, поэтому и не налепливают.

Но на типичных SATА SSD я радиаторов не видел.

Я думаю типичные SSD в основном «заточены» под ноуты. А там места в обрез, с радиатором может не поместиться...
А в серверы ставят не типичные...

А в серверы ставят что угодно, включая полное дерьмо и HDD ему в резерв.

Я вообще не понимаю для серверов всей этой дебильной инфраструктуры надстроек над IDЕ инфраструктурой, когда давно пора стандартизировать разъём под ОДНУ микросхему памяти или плашку оных БЕЗ КОНТРОЛЛЕРА (разве что мультиплексор и микрофлешка с параметрами), и делать под неё отдельный контроллер на материнке (или платой расширения). То есть чтобы рулить флеш-памятью как оперативой, на программном уровне, и на программном же уровне иметь файловые системы, которые УЧИТЫВАЮТ возможность определённых диапазонов ячеек быть битыми (в том числе прямо с завода).

Да, это геморнее для конечного пользователя. Но всё это по сути делает софт, на уровне драйвера. А драйвера файловых систем совсем не редкость, особенно если там ничего нового не изобретать, просто добавить к существующему формату новых метаданных — и сохранить обратную совместимость для всего софта кроме системного по управлению ФС на низком уровне. Последний соответственно апгрейдить.

Я думаю дело в том, что сейчас идёт активное развитие NAND cells. Появляются различные типы ячеек: SLC, MLC, TLC, QLC, PLC. А ещё они там бывают синхронные, асинхронные и т.д. И соответственно там разные алгоритмы под разые типы. А серверное оборудование, оно инертное. Я думаю как только более менее устаканится. Т.е. будет какой-то тип памяти, который себя хорошо зарекомендует для серверов, то возможно и сделают какой-то стандарт. Но сейчас я думаю подход с набортными контроллерами, что бы свести всё к единому станадарту, а то блин запаришься ставить на мать несколько контроллеров, под разные типы.

Ничего «различного» там нет. Это одна и та же NAND, эксплуатируемая в разных режимах, зависимо от того, какую стабильность она показывает на тестах.

И я не понимаю, что мешает делать баланс количество-качество не только «оптимизируемым» с завода, но и управляемым после. А не вот это вот дерьмо, когда одна ошибка выносит полностью накопитель с данными.

Параметрами NAND являются: скорость (длина импульса в милисекундах) и напряжение. Ну плюс мапинг самой NAND. То же самое, что и в оперативной памяти.

И ситуация в точности та же, что и с оперативной памятью «только для AMD»: Интел отказывается признавать битую память полностью, требуя чтобы все 100% диапазонов работали, а АМД позволяет мапинг диапазонов, что позволяет собрать из микросхем с браком в некоторых ячейках вполне даже полноценную оперативку, просто за счёт того что битые участки не попадают в карту распределения — и за счёт этого радикально снизить себестоимость.

Та же самая непонятка, почему нельзя серверную память применять в десктопах и одноплатниках. Она позволяет мапить сколько угодно памяти на одну шину — но на серверах попробуй этого не сделать, тебя нах с рынка вышлют. А на обычных компах — сделано всё, чтобы добавить памяти после ты не мог. Хотя софт гарантированно растит требования именно к количеству оперативки.

Всё это пробелы МАРКЕТИНГА: все кричат «смотри, у меня лучшее», но как речь идёт о принятии решений об ассортименте — минимализация различий и требование дать такое же самое, как у соседа. Даже не смотря на адские очереди в производстве.

Абсолютно любой производитель может сделать надёжный SSD. Это вопрос не памяти как таковой, а исключительно программирования контроллера и написания софта под него.

Ничего «различного» там нет. Это одна и та же NAND, эксплуатируемая в разных режимах, зависимо от того, какую стабильность она показывает на тестах.

Только что взглянул краем глаза на DataSheets для SLC/MLC, похоже ты прав. Там для них всех единобразный интерфейс доступа через регистры.
Но, не уверен насчёт системы комманд, адресов регистров и т.д.
Но если учесть что производителей NAND не так много: Samsung/Toshiba/Intel/Micron, возможно кого-то забыл, то можно думаю сделать некий универсальный контроллер по типу конроллера обычной DRAM.

Да, блин, идея хорошая.
Купил пару планок SSD и вставил в соответствующие разъёмы. И нет тебе никаких bottlenecks ввиде SATA интерфейса. Отдельный мост под него и все дела.

Но да, маркетологи такое не любят. Им надо сегментация рынка, что бы кому по дороже, кому подешевле продать и т.д. ))

Повторюсь, нет ТИПОВ. Есть одна и та же память. Которую можно эксплуатировать как 3 бита на ячейку, если параметры имеют разброс — тогда два бита, если ещё больший разброс — тогда 1 бит. В том числе на уровне контроллера можно использовать ЧАСТЬ флеши в одном режиме, часть в другом. И эта часть не обязательно целая микросхема.

Были даже попытки использовать часть флеши как 1-битную в качестве кеша ради скорости, и они даже ушли в продакшен... но это вылилось в быстрое исчерпание её ресурса, и устройства дохли на жалких 80-100 терабайтах активной записи.

Почему «были»? По-моему это сейчас самая популярная технология кеширования.

Повторюсь, нет ТИПОВ. Есть одна и та же память. Которую можно эксплуатировать как 3 бита на ячейку, если параметры имеют разброс — тогда два бита, если ещё больший разброс — тогда 1 бит.

Есть одна и та же память, которую можно разделить на несколько групп, категорий, типов, под-типов (называй как хочешь): SLC/MLC/TLC/... В зависимости от того насколько уровней он может дифференцировать заряд на плавающем затворе и как следствие сопротивление транзистора.

И под каждую из этих групп, нужен свой контроллер. Который умеет создавать на плавающем затворе соответствующий заряд. И потом считывать состояние ячейки. Что я собственно вначале и написал. Что придётся мутить некий универсальный контроллер...
Но...
Потом посмотрел даташиты на NAND и они продаются в сборках со своим контроллером на чип. А на выходе ты получаешь абстракциию ввиде шины данных, адреса, и т.д.
Т.е. контроллеру SSD не нужно париться о том как работать с ячейкой. Взял чип, «посадил» на шину и работай с ним как с некой абстракцией, а не с ячейками напрямую...

И вследствие этого понимания, я пришёл к выводу, что таки да, можно теоретически сделать, как ты врачале говорил некий универсальный контроллер, который будет напаиваться на мамку при изготовлении. И все желающие будут доставлять плаким с NAND прямо на материнскую плату.
Как то так...

Я так понимаю ты предлогаешь оценивать момент начала конца по таким атрибутам S.M.A.R.T:

  • 177.Wear_Leveling_Count (Максимальной число стираний одной ячейки памяти)
  • 241.Total_LBAs_Written (Суммарное число записанных секторов)
и сравнивать их с какими-то указанными в мануале/гарантийном талоне?

Или как?

Достаточно 241. И не забывать, что оно напрямую связано с объёмом устройства. А сравнивать с референсными значениями тестов устройств серии. Грубо говоря, если устройство статистически вырабатывает 4000 Тб записи на 1Тб ёмкости в тестовой нагрузке, то раньше достижения им 1Тб записи париться вообще не стоит.

По Wear_Leveling_Count можно ориентироваться, если у тебя есть статистика по конкретному типу и производителю памяти, и исключительно для устройств того же производителя. Потому как на бюджетные устройства нередко пускают «второй сорт», читай отбраковку производителем, где уже замечены ячейки с сильными отклонениями, и таковых больше чем можно подтереть ремапингом.

Хорошо, тогда давай посчитаем.
Возьмём для примера Samsung SSD 860 PRO 256GB (ибо под рукой и могу снять его S.M.A.R.T атрибуты).
Вот его гарнтийные параметры: 5 Years Limited Warranty or 300 TBW.
Я померял свою наработку за весь период эксплуатации:

241 Total_LBAs_Written   ...   -       28520614024
И колчиество включений (~ равно количеству дней, которые SSD был в эксплуатации)
12 Power_Cycle_Count   ...  -       911

Теперь считаем:

  1. Суммарный TBW (за весь период эксплуатации): 28520614024×512 = 1.460255438×10¹³ TB / 1000⁴ ~ 14.60 TB
  2. Примерное количество TBW в день: 14.60 TB / 911 ~ 0.016 TB / day
  3. Примерное количество TBW в год: 0.016 TB / day * 365 days = 5.85 TB / year
Следовательно если следовать гарантийным цифрам, то этого диска должно хватить на (300 TB) / (5.85 TB / year) ~ 51.28 лет.
Даже если мы поделим эту цифру на 2, получим ~26 лет.
Ты веришь что этот диск столько проработает?
Если нет, то как тогда можно понять когда он сдохнет?

Да, этот диск вполне может столько проработать... при таких нагрузках. Но сам понимаешь, со временем глупость людская только множится, информационный мусор растёт экспоненциально.

Но в целом ты прав, хороший SSD прослужит тебе верой и правдой до того момента как попросту перестанет быть тебе нужен. ИМЕННО ТАКОЙ SSD ты купишь как умный человек, желающий терять свои данные раз в никогда.

Я так и говорю — если тебе по карману взять надёжную вещь и не иметь проблем никогда, нужно быть идиотом чтобы купить вместо неё отбракованную какашку по принципу «зато дешевле».

Любое другое железо ты можешь брать с расчётом выкинуть через пару лет и заменить ничтоже сумняшеся как сломается. Но хранилище твоих данных — это святое.

Блин, было бы круто, если бы так всё и было.

Но, вот я брал Kingston UV500 480GB, у него гаратнийные 200TBW (на треть меньше чем у Samsung SSD 860 PRO), под ту же нагрузку, даже меньше.
Т.е он должен был бы проработать не ~51 год, а ~35 лет, пусть в два раза меньше ~17,5 лет. Смотрел на форумах, люди рекомендовали брать его, а не аналогичный A500 с глючным контроллером. Вроде бы Kingston не самый плохой бренд, хотя и не лучший.
Он работал в параллель с этим Samsung SSD 860 PRO 256GB на этой же машине и умер через пол года. Тупо I/O error, даже не монтируется.
Я просто к тому, что S.M.A.R.T блин не всегда может показать что диск скоро умрёт.
Как бы я мог по S.M.A.R.T пресказать его конец? Ему было положено ещё работать лет 15 по параметрам, ан нет. Хорошо хоть бекапы были и гарантия есть, пойду менять.
Возможно S.M.A.R.T атрибуты могут предсказать умирание, только в том случае если все компоненты SSD качаственные и срок его жизни зависет сугубо от износа ячеек. Но вот если выходит из строя другой компонент, то я чес говоря не представляю как S.M.A.R.T может это предсказать.

UPD. Кстати, нашёл вот интересную опцию у smartctl, вроде бы как можно запустить различной сложности тесты, которые по заявлениям, могут дать адекватную оценку состояния дика:
sudo smartctl -t <short|long|conveyance|select> /dev/sdX

Тупо I/O error, даже не монтируется.

Однозначно глюк прошивки контроллера или глюк самого контроллера, и дело не в памяти. Но тот факт, что нет ДОСТУПНОГО СОФТА для воскрешения этого дерьма без потери всех данных — уже ставит на нём крест, и на всём семействе.

Ну не должен контроллер падать. А если падает — то говно. Хороший даже если упал, знает как подняться. Сам знает. А если память упала — то как Интел, поднимется в режиме ReadOnly и даст забрать данные.

А дерьмо, которое к данным доступа не даст — не возьму даже бесплатно.

Так и есть.
Но... Как ни крути S.M.A.R.T вряд ли может быть хоть чем-то полезен, разве что мониторить перегрев или количество ошибок.
Ибо сами чипы NAND имеют сотни TBW (если не брать в расчёт какие-то инновационные PLC), что эквивалентно десяткам лет работы. Надо начинать поглядывать лет через 10 — 15 :)

А определить по S.M.A.R.T дефект контроллера или глючную прошивку нельзя...

Вот посмотрел бы я на тот Kingston SSD, показал бы он мне что у него ресурс исчерпан на ~5%. И чё?
На форумах люди пишут что всё ок, Kingston UV500 имеет на борту хороший контроллер, ресурс 200 TBW, как бы все параметры в норме... А по факту оказалось всё не так.

Поэтому да, склоняюсь к тому, что надо брать проверенные бренды их Pro серии, ну или просто хорошо зарекоммендовавшие себя модели. И делать регулярные бекапы. Т.к. никак не поймёшь что взял какашку.

UPD. Хотя, EVO более оптимальный вариант. Цена в два раза дешевле, гарантия одинаковая (60 мес.), а наработка на отказ у Pro больше всего на 25% (1.5М у Evo, против 2.0M у Pro). И по всей видимости чипы у них одинаковые, просто у Pro, те, у которых лучше характеристики.
Поэтому для рядового пользователя EVO более оптимальный выбор, не могу не согласиться.
Но у меня просто виртуалка виндовая с Visual Studio, SQL Server и т.д. прожорливая к I/O. Поэтому я решил перестраховаться и взять Pro.

А ты хорошо понимаешь, ЧТО ТАКОЕ это за показатель, наработка на отказ? Поверь, его определение писали юристы, а не технари, и в его названии нет ни полпроцента правды.

PRO использует яйчейки в MLC режиме, это раз (потому и дороже), а главное, у прошек больше резерва.

Хотя вот с резервом я этой байды откровенно не понимаю, что мешает уменьшать объём устройства по мере жизни? Малюсенький договор с производителями операционок, чтобы раз в какое-то время сверяли объём, а не кешировали его. А то и сделать специальное прерывание, чтобы само устройство сообщало о необходимости актуализировать его размер. Сейчас ситуация напоминает локдаун по-украински, когда под видом решения проблемы кладут под нож самые важные для государства процессы, приносящие какой-никакой доход.

Так и с ССДшками — устройство вместо отстрела нежизнеспособных ячеек на протяжение всей эксплуатации (как это делает к примеру батарея, работая до износа), тупо пытаются корректировать ошибки, перегревают контроллер, и зачастую убивают всё устройство потерей ключевых таблиц.

ГОСТ 27.002-89 определяет данные параметры следующим образом: Наработка между отказами (англ. ... Средняя наработка на отказ (англ. Mean operating time between failures) — отношение суммарной наработки восстанавливаемого объекта к математическому ожиданию числа его отказов в течение этой наработки.

И где тут юристы? Другой вопрос с том, что типичный человек или типичный итэшник просто не поймет написанного.

Не-не-не, тут ещё одна приписочка нынче есть (не в ГОСТе разумеется), которая меняет кардинальным образом вообще всё. И эта приписочка звучит так: «в гарантируемый период эксплуатации».

Иначе говоря, если устройству даётся год гарантии, то наработка на отказ имеется в виду только в течение этого самого года, откуда и берутся миллионы часов. И абсолютно одинаковые железяки с разным сроком гарантии будут иметь разные MTBF, с разницей на порядок. А если там ещё указано мелким шрифтом «для домашнего пользования», сам понимаешь, какие мягкие условия тестирования.

Есть такое. Ну не только же говнософт продавать хомячкам «as is». Чем железячники хуже.

UPD 2.
Тут немного походил по официальному сайту Samsung и вот что я выяснил.
Не сегодняшний день они предлогают три линейки SSD:

  1. Consumer — target: Client PCs (к которым кстати говоря относится и Evo и Pro).
  2. Portable — target: всевозможные USB потративные накопители
  3. Data Center SSD — target: Servers

Поэтому

Pro имеет смысл брать на серверные задачи и только на них.

— полнейший бред, ибо Pro как и Evo заточен именно под Client PC / Workstation и никак не под серверы. Но ИМХО под какие-то серверы начального уровня они тоже сгодятся.
Основное различие между Evo и Pro, только в большем объёме кеша (x 2) в случае Pro модели. И следовательно его имеет смыл ствить в рабочи станции, с интенсивным I/O.
Я бы ставил Evo в Home PCs, а Pro в Workstations.
А в сервера, что то типа такого

SSD для ПК

Intel, Samsung, WD

Kingston, Crucial и прочие — лотерея (можно попасть на проблемные модели/партии)

Записать ВД в лучшие, которые по своим параметрам и цене такой себе кусок, зато крушиал со стабильными мх и бх серией засунуть к мусорному кингстону, забавно)

Ну wd black уступают только самсунгам, процент смертности crucial у меня лично самая высокая. intel сейчас делает какоей то треш на qlc чипах производства micron из отбраковки) но я все равно купил 2ТБ по дешевке, из жадности. Детям и себе под винду и игрульки пойдет. Для работы его брать нельзя, не выдерживает нагрузку и надежность под вопросом.
а есть еще и adata xpg которые заткнут за пояс многих

в общем тут все сложно на самом деле. то что было вчера, сегодня может удивить (не всегда в хорошем смысле этого слова)

крушиал

при меньших гарантийных сроках у них в 4 раза больше возвратов по гарантии, чем у Intel

Мы не так богаты, чтобы «и дешевле» покупать

Но они не вы. И да мне проще на 10 бачей больше заплатить и купить интел или самсунг ево.

у них в 4 раза больше возвратов по гарантии

где можно посмотреть такие данные?

Пойдет сейчас человек и купит intel 660 какой то :D

У меня в ноут 6 лет назад вставили самсунг. Живой еще.

Сними показатели, похвастайся

Пишет 252Г. как скорость на Убунте мерять — не знаю.

dd и там какая-то команда есть, что время посчитает.

А время считать не надо, там dd сразу скорсть показывает. Но вот access time не получится измерить при помощи dd.
$ dd if=/dev/zero of=./largefile bs=1M count=1024
1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 4.82364 s, 223 MB/s

P.S. Но вообще время, можно померять так:
/bin/time -f "%E" {COMMAND}

Можно просто S.M.A.R.T (что бы понять как хорошо он сохранился):
sudo smartctl -a /dev/sdX
Или Benchmark:
gnome-disks
Выбираешь диск, а затем в меню «Benchmark Disk»

Спасибо!
Samsung SSD 840 PRO Series
Read: 546.6 MB/s
Access Time: 0.09 msec

Беру самый дешевый подходящий + Backblaze

Только некоторые из них один раз.

Моему старичку Samsung R528 зашел вот такой Samsung 860 Evo-Series на SATA2 материнки
hard.rozetka.com.ua/...​ng_mz_76e250bw/p31129023
Еще слот от DVD пустует, надо и туда второй вкинуть.
Полтора года в работе, все ок, в Магикан по производительности функции RAPID & TRIM дало включить. Резервирование пространства (чтоб по очереди все ячейки работали) тоже включено.

Резервирование пространства (чтоб по очереди все ячейки работали) тоже включено.

Так говоришь будто эта функция не «из коробки» и она тебе подконтрольна.

А в слот HDD докинь на полтора терабайта и будет тебе счастье. Спокойно выбросишь лишнее через подстановку симлинка.

Жаль только Мелкософт дебилы конченые за столько десятилетий не способны гибернацию выносить на другое устройство. Функция полезная, но жрёт ресурс записи как свинья.

Мне доступно — заказать свой размер от 1% до 13% или 10% по умолчанию

Kingston уже три винта в работе 3,2 и 1 год эксплуатации — полет нормальный.

Кингстоны разные есть. Некоторые серии были удачны. Сейчас — дерьмо из дерьма, максимальное удешевление и соответственно ожидание смерти со всеми данными.

Подумай, сколько времени занимает восстановление данных (если конечно озаботился бэкапами), сколько времени/денег стоят проблемы от потери данных и рабочей настроенной системы. Сколько времени стоит установка и настройка всего-всего-всего. И сколько стоит твоё время, что ты решил так круто сэкономить на флешке по сути.

Я не парюсь — все в гите, а действительно ценный софт у меня на внешних HDD.

Гит это сейчас кто? Мелкие мягкие. Со всеми вытекающими в виде индусов в штате, в лучшем случае румыны.

И что одна копия у тебя в локале, вторая там. Вероятность одновременных двух независимых событий посчитать легко. Но если сильно волнуешься заюзай еще битбакет какой. Будет произведение 3-х вероятностей.

Вот и я о том же, зачем мне вся эта дрянь, налагающая геморой ещё и проблемами трафика и синхронизации, если я хочу надёжности в одной маленькой коробочке прямо у себя. И могу себе это позволить.

Мне не нужен способ порешать проблемы, мне нужно чтобы их не возникало. И что характерно, это будет стоить аж никак не дороже. И я никогда не буду настолько богат, чтобы покупать бюджетные SSD.

А, еще для тех, у кого нет M.2. Есть уже куча адаптеров в PCIE. Всё, что можно в этом адаптере сделать криво — это дохлый текстолит заюзать и на меди на дорожках сэкомить, так, что дорожки просто не будет или она треснет или контакт не припаять. M.2 — это тот же PCIE. Только в другой форме разъема.

Сколько угодно. Платка эта безумно простая и копеечная. А дальше все зависит от того, кто и сколько на ней заработать захотел.
Конторы с некоторым именем полное говно стараются не продавать, чтобы имя не сильно загаживать своё.
Смотри по отзывам, негативным, если не пишут, что контакты не пропаяны, не ломается текстолит и подобное, то вполне будет рабочая.

Но есть момент, не все мамки смогут с PCIE загрузится. Ну вот так решили на мамке чего-то удешевить.

Они +/- все на одном чипе, думаете он сам более пол долара стоит? В розетке то все обычные китайцы. Адаптеры там на любой вкус и интерфейс.
www.aliexpress.com/item/4000221883956.html M.2 NVMe SSD TO PCIE 3.0 X1
www.aliexpress.com/item/4001300074034.html универсальный м2
www.aliexpress.com/item/4001280792045.html
с отзывов: ae01.alicdn.com/...​418184b5caf39dd7fdd9U.png

А где там чип? Специально долго рассматривал — не нашел. Разве что, что с переходниками на SATA еще которые.

Ну в m2 NVME на PCI нет, это ж и так PCI, я в общем о конвекторах интерфейсов, а вариантов там куча. И по идее и M2 Sata на PCIE требует конвертера...

Правильный вопрос — не сколько стоит, а в каком режиме работает, читай с какой скоростью. Там есть и разные по совеместимости коннекторы (отличаются местом разреза), и попытка продать устройства совместимые с разными стандартами (и по факту работающие на самом медленном из них). А тебе нужно не просто M2, а NVMe, ибо скорость. И Самсунги выпускают Еву именно под NVMe.

В остальном же, как правильно сказали, устройство примитивное донельзя, контроллера там и нет по сути, это просто плата согласования. Фактически NVMe шина это такая же полноценная PCIe, позволяющая подключать периферию, а вот уже сами устройства NVMe имеют на борту полноценны контроллер общей шины. И формально могут даже за тобой следить :)

А разве SSD нужна скорость PCIE4? Ну я не фанат новинок, но ты можешь сам посмотреть на скорости PCIE на вики и новинки SSD и прикинуть нужна-ли тебе скорость PCIE4. Да для новых видеокарточек она нужна.

лучше быть богатым и здоровым ©
сейчас PCI Express 4.0 присутствует только на платформе AMD
и SSD с этим интерфейсом пока — единицы

Samsung. EVO серії для десктопа чи ноута достатньо. Коштують дорожче за хлам рази у 1.7-2, але вони довше служать разів у 20. Лише лох конкретний може погодитись втратити всі дані, зекономивши на надійності. На самсунг ну дууууууууууже багато підробок, це № 1 серед підроблюваних брендів.

На USB3 існують компактні флешки зі швидким (мультиканальним) контролером, вони по суті і є SSD, і коштують стільки ж. Але 1Тб краще не розглядай, вони ще невиправдано дорогі (хоча може вже й подешевшали, перевір). Недостаток очевидний — є ризик тупо зламати чи перегріти. Статистики нема через те що такий товар не знаходить достатньо попиту в наш час. Більшості цілком вистачає 20-40мб/с на запис.

Ще дивись в сторону покупки контролера NVMe під PCIE.

Подскажи за ОС на флешке. Хочу семерку windows 7 записать на флешку и грузится с нее. Lenovo v570c Гуглил 100 раз. Нет, 100500. Ничего не выгуглил толкового. Впору статью писать — поисковые будут счастливы.

Делаешь в винде загрузочную флешку с твоей win7 и грузишься, если твой ноут и не сильно древний и умеет грузится с флешки. Можешь и в линухе ее сделать, но как-то вечно гемор какой-то случался, половина прожек для этого делает загрузочной сектор кривой.
Современные ноуты и PC все отлично грузятся с флэшек. Древние (такой сейчас еще найти суметь нужно) умели с сдромов, но с флешек не умели.

Я думаю мається на увазі саме встановлення на флешку а не інсталяцію.

Гугл подскажет. Если память не изменяет, то у мелкомягких есть официальная утилита, что нужную тебе винду на флешку зальет и пропишет загрузочный сектор.

Ну так просто поставь винду на флешку, как на диск. Но не забывай, что инсталированная ось привязана к остальному железу твоего компа (в винде еще и к разметке дисков и их буковкам).
А еще винда требует доустановки туевой хучи дров для твоего железа.

Т.е. вставив флешку в другой комп винда загрузится и в лучшем случае потребует установить еще стадо дров, в типичном вывалится в синий экран или тупо зависнет.

Это верно. Я за быстродействие переживаю.

Вот за это можешь не переживать. USB3 вполне уже достаточной быстроты.

Правильно переживаешь. ОС на флешке имеет смысл только как серда тестирования и восстановления. Так под это отдельные образы существуют, но они создают виртуальный диск в оперативке и туда себя разворачивают.

Ок, понял. Это так, исследование возможностей.

2012. И главное: а сам ты так делал? Я тут обнаружил что у меня весь вопрос возник из-за поиска того, кто так делал. Все доверие к опыту и практике прежде всего. А у гугла где там написано: все что вы найдете мы испробовали на собственной шкуре?

Просто воткни флешку, проинсталируй на нее винду и работай. В биосе выбери загрузку с флешки.

За сколько интересно она израсходуется?

Забодаешься с ней работать, у типичных флешек скорость записи никакая, а уж ресурс флеши так и вовсе ни к чёрту. Лучше выдели честный раздел на винте и не морочь себе фаберже.

Сейчас флешки и по записи быстрые, если конечно специально не искать медленную. На той же розетке посмотреть скорость записи заявленную, брать от 60. (HDD не быстрее).
catalog.onliner.by/...​nion&speed_write[from]=60

Круто! Тогда еще вопрос — а если эта флешка будет «только для чтения» ? Вот предположим ну не хочу я абсолютно чтобы к этой загрузочной штуке интернет имел хоть какой-то доступ? Кроме чтения. Нет, я правда мечтаю о «железном софте» Воткнул чипов штук десять и все летает. Нашли баг? Выпустили новый чип.

Раньше на них пимпочка была, которой разрешал или запрещал запись на них. Но ни одна ось на такой работать не будет. Теоретически ты можешь на базе линуха такую собрать, но заманаешься.

Это у меня или абстракт Sony PlayStation или вероятное будущее.

Линукс livecd, создает ramdisk и монтирует его c помощью unionfs вторым слоем поверх флешки/dvd. В итоге все читатеся с dvd/flash, а то что ты записываешь будет писатся на ramdisk. В случае редактирования работает copy-on-write. Основная проблема тут это iops на флешке/dvd. Он никакущий.

ps: посмотрите CoreOS там вся ОС в ридонли работает.

Windows to Go. Но там, вроде, начиная с Windows 8

$150 Samsung Evo 1Tb. $220+ Intel 1Tb.

втратити всі дані

SSD потрібен під систему і для поточної роботи. Зберігатися важливих даних на ньому не будет

Вибір очевидний — Самсунг. Інтел жлобиться ставити нормальну ціну. А різниця невелика, і ще питання на чию користь.

Зберігатися важливих даних на ньому не будет

Чому ні?

Це не позбавляє від необхідності робити бекапи. Навіть якщо дані не критичні, MTTR буде набагато нижче. Тому що shit happens, до того ж у самий незручний момент.

Samsung стоит на десктопе Evo 850 на 500 гб(больше 2 лет) и nvme на ноуте оем аналог evo 960 со скоростью 3500 на чтение на 256 гб(год). Оба б/у

Сейчас прикупил новый team gx2 на 1тб, гарантия 3 года, я думаю спокойно хватит.

Первый вариант надежный, второй цена/качество

«Oем аналог evo» — что за зверь? Есть понимание о его надёжности? У евы приличные наработки идут до первого отказа, а вот не является ли твой оем отбраковкой той самой евы — вот в чём вопрос. Есть немало бюджетных брендов, работающих по сути на отбраковке, ну и отрабатывающих в аккурат гарантию.

ОЕМ это снятые с устройств диски или завезенные в сервисные центры, они не доступны на рынке и чаще всего являются такими же или качеством лучше, так как это не потребительский сегмент, а корпоративный, ну или потребительский уже в сборке самого вендора, который заключил контракт с ними.

Но насколько знаю, они имеют полноценную маркировку и ничем вообще не отличаются в производстве от розницы. Объясняю, почему так: чтобы не плодить номенклатуры. ОЕМщики на редкость непостоянны в своих предпочтениях и держат нос по ветру рынка. То есть сегодня им надо 256гиг, завтра передумали, давай партию 512, а то и другого производителя — и куда девать то что под них сделали? А так, спокойно сдали на розницу, фасанули в коробочки с бумажечкой и нет проблем.

Не исключаю и такое, но мы же по факту в рознице не увидим товар с наклейкой не соответствующей самой продуктовой линейки. Это зависит от фирмы, но у самсунга так, как я описал, оем маркируют по одному, а в розницу пускают уже в линейке ево. При этом железо может быть один в один, даже прошивка, единственное другой нейминг устройства

Увы, не оправдано. На понижение объёма за счёт градации обычно отдают отбракованные флешки. Ну и ожидание их отказа соответственно ниже или такое же, как и от нормальных собратьев, работающих в полноценном режиме. А цена за объём, предсказуемо, выше.

Еще и как оправдано.
У slc только один недостаток — цена.
Все остальные nand производные для удешевления.

Повторюсь — «все остальные» умеют работать в режиме NAND из коробки. Каждая микруха тестируется, и соответственно имеющие большие отклонения в параметрах — отправляются на устройства, работающие в режиме MLC, а если и туда не подходят — то на SLC.

Вот это и есть основной недостаток. Что это изначально брак, и может проявиться в любой момент. Но с другой стороны, есть же резервные ячейки, которые вполне могут покрыть статистический брак.

А вот преимущество SLC, внезапно, скорость. «Все остальные» достигают скорости через кеш, и когда он переполняется, начинают тупить. Или ещё хуже, эксплуатируют часть диапазона в SLC режиме как кеш, чем очень быстро изнашивают устройство, роняя его срок службы раз в 8.

Думаю у тебя путаница. SLC, MLC, TLC это не ASICs, нет там программирования и распределения по браку. Это совершенно разные подходы к организации сколько значение хранится в ячейке.

А вот преимущество SLC, внезапно, скорость. «Все остальные» достигают скорости через кеш,

Не только скорость, но и durability. Кеш — только на SLC. DRAM на пару гиб не в счет.

Или ещё хуже, эксплуатируют часть диапазона в SLC режиме как кеш, чем очень быстро изнашивают устройство, роняя его срок службы раз в 8.

Абсолютная ересь. Посмотри выносливость SLC — 100k циклов, TLC в 1000 раз меньше.

Справедливости ради SSD на чистом SLC практически нет

Справедливости ради, есть. Не массовые, но достать для себя если оно надо и хочется — почему нет?

Между SLC, MLC, TLC нет физической разницы. Лишь интерпретация данных. Контроллер может использовать диапазон ячеек как ему вздумается. И диапазон ячеек, или целая микруха, которая отработала свой ресурс (или изначально пришла с недопустимыми отклонениями по результату теста) может использоваться в режиме, допускающем более высокую погрешность, за счёт огрубления результата. И соответственно за счёт этого дольше срок службы.

Никто не производит SLC отдельно. Независимо от того, что ты считаешь ересью.

ЕСЛИ гонять одни и те же ячейки и как TLC, и как SLC кеш — соответственно кеш достаточно шустро сократит их ресурс. Ячейке не важно, в каком режиме её пишут, это цикл записи. Если контроллер уже взялся гонять конкретный диапазон как SLC и гонял бы его до конца — проблем бы не было. Но если диапазоны используются поочерёдно, а потом возвращаются в строй как полноценные TLC — увы, проблемы есть. Были ли они решены алгоритмически в новых сериях — этого сказать не могу, не видел результатов тестов.

И поскольку SLC пишет меньше данных на ячейку, то и ячеек под те же данные нужно больше. Соответственно и ресурс быстрее вырабатывается. Что действительно делает ресурс долгим — так это огромный разброс допустимых отклонений, которые для SLC воспринимаются нормой, а для TLC уже кучей ошибок.

Технически было бы правильным по мере износа переводить ячейки в более вольный режим. И я не исключаю, что ряд устройств, позиционируемых как SLC, на самом деле гоняют ячейки сначала в точном режиме, чтобы сократить количество записи и тем самым продлить жизнь резервным диапазонам, не включая их в работу раньше времени. Я даже не исключаю, что они такие не только лишь все — вряд ли кто добровольно откажется от возможности заработать на ровном месте.

А ещё это те же самые контроллеры. И по сути — те же самые сборки. Отличающиеся только прошивкой.

Є якісь приклади конкретних моделей? А то на на всіх сайтах є фільтри по типу

Извини, на SLC ты не найдешь консьюмеризму грейд SSD.
Для потребительского сегмента — Samsung, WD, Micron.
Поскольку у тебя SATA, то можно взять PCIE M.2 + M.2 SSD либо SATA SSD. Гигантской разницы не будет.

PS поклонник MLC. модели Micron 5xxxx Pro/Max. Samsung 8xx Pro.

в зависимости от целей и бюджета
самое лучшее что можно купить

www.samsung.com/...​-nvme-m2-1tb-mz-v7p1t0bw
если

M.2 не підтримує материнка

то наверное любой сата 3
например
www.samsung.com/...​b-mz-77q1t0b-am/#benefits
или про версия постарше
www.samsung.com/...​sata-iii-1tb-mz-76p1t0bw

TLC все ж таки краще, я так думаю. QLC хоч і дешевше — але ресурс до 2 разів меньше, швидкість реальна меньше (коли кеш заповенний). Ну а 2bit-MLC в PRO — ще краще

так минула версія Про буде краща і більш живуча (переживе комп)
а швидкість сата 3 буде обмежена у всіх

Вже є якісь QVO

Я майже 3 роки тому купив такий
comfy.ua/...​usb-3-1-mu-pa500b-ww.html
проблем чи перегрівів не помічав.

Я чесно кажучи купив зовнішній SSD тому що він тихіший і менший, ніж зовнішній HDD, питаннями швидкості не сильно цікавився і мабуть 2.5 років тому були інші моделі, ніж сьогодні.

А с какого бoдуна ему греться-то?
Это M.2 которые греются.

Більш швидкісні зовнішні гріються. Наприклад лінійка Samsunt T7. Можливо там якраз М.2 в середині і стоять

Это уже кривизна собственно этой модели. Ты через USB не пропихнешь столько. На чем-то гнусмасы в этой модели сильно сэкономили, вероятно на чипе, что за USB отвечает.
А вот в M.2 интеловский у меня действительно греется, пришлось радиатор к нему прилепить, иначе сильно скорость сбрасывал.

Гнусмасы микросхемы на своих фабах обычно приличные делают, но вот бытовая продукция у них почти всегда коекакерская.

Подписаться на комментарии