Активный vs пассивный бизнес
Как-то несколько раз проживал в одном хостеле и познакомился с его руководителем. Место понравилось стилем, чистотой, вниманием к каждой детали. Модный и классный хостел в центре города. Стабильно высокий рейтинг 9.5 на Booking.
Поинтересовался у хозяина хостела, как идет его бизнес. На удивление, он ответил, что уже
Арендодатель, если у него есть страховка (стоимость которой списывается на затраты), сильно ничем не рисковал и не напрягался. Получал стабильно свои деньги на ежемесячной основе. Арендную плату возможно только поднимал, если видел, что цены на рынке росли.
Мой знакомый давал качественные услуги туристам, давал возможность труда для еще
Арендодатель аренду не снизил, бизнес мой знакомый закрыл, а то помещение уже несколько лет пустовало. Падение экономической активности наверное почувствовали и местные кафешки, ресторанчики, лавки.
Так вот, с моей точки зрения, мой знакомый вел активный бизнес. У него, если образно сказать, «футболка не просыхала». Разных активностей, обязанностей и рисков у него было много. А его арендодатель был пассивным бизнесменом с минимумом рисков и напряга.
Ставка налогообложения и подходы государства к активному предпринимателю и пассивному бизнесмену одинаковые. А вот деятельность довольно разная, как по сути, так и по качеству.
Как вы смотрите на то, чтобы разделить бизнесы на активные и пассивные?
Какие качественные параметры, критерии можно применить для оценки уровня активности бизнеса?
Как вы относитесь к тому, что внедрить «качественную» шкалу налогообложения для активного и пассивного бизнеса?
То есть, чем выше активность (риски, мультипликация) и качественные показатели бизнеса, тем ниже ставка налога на прибыль.
Должно ли / может ли государство стимулировать активные бизнесы?
165 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівЯ слушала подкаст (наверно он был российский, простите я не специально) там упоминали про какой-то портал для предпринимателей, на котором на карте можно посмотреть (1) все бизнесы которые есть в каком-то районе и (2) всю недвижимость, что есть в аренду под бизнес, которая есть на районе. Это не реестр а по сути удобный формат доски обьявлений. И они говорили что это очень удобно для предпринимателей они могут видеть на карте и свободные помещения, и конкурентов в радиусе.
Не знаю чем отличается реестр от доски обьявлений. На доске если владелец хочет светиться — напишет про свою недвигу, не хочет светиться — не напишет. Может человек купил офис чтобы там вечеринки по пятницам проводить, имеет право. Или чтобы на удаленке дома не сидеть. Зачем ему в реестр?
Реестры доказали свою высокую эффективность в управлении рыночной экономикой и общественным порядком. Прозрачность реестров, их максимальная наполненность прежде всего качественными показателями и регулярное обновление (в режиме реального времени) дает огромные возможности как для регулятора, так и пользователей реестров.
Можно увидеть дисбалансы, можно увидеть возможности, увидеть картину целиком по всей стране и отдельно взятым регионам. Например перепись населения (которую упорно не проводят с 2001 года) это тоже реестр, который дает возможность специалистам увидеть очень и очень много в плане эффективного развития и управления государством (домохозяйствами). Рекомендую
Для того, чтобы эффективно управлять чем-либо, для начала нужно понять, чем вы управляете не только в количественных показателях, а прежде всего в качественных показателях.
Приведу пример. В новостях написали, что количество международных авиаперевозок в Украине выросло в 2019 году на условно 40% процентов в сравнении с 2018 годом. Говорит ли это о чем-то? Да, но мало. Нужно видеть структуру международных перевозок и характеристики пассажиров:
— общее число улетевших, общее число прилетевших,
— сколько летало иностранцев к нам, из каких стран,
— сколько граждан Украины летало за границу,
— жители каких украинских городов (регионов) летают;
— характеристики пассажиров (возраст, пол),
— регулярность посещений (повторы) уникальных пассажиров,
— количество улетевших и прилетевших в первый раз.
Тогда вы сможете понять как корректировать экономическую активность. Например, в структуре видно, что резко возросли посещение австрийцев и немцев. Значит коммерческую площадь в государственном аэропорту можно отдать туристическому бизнесу, который разговаривает на немецком языке и способен запустить туристические маршруты в городах прибытия (это опять же запустит целые экономические цепочки).
Другое дело, что в реалиях современного мира (где каждый думает только про себя) степень их открытости должна регулироваться.
Например, сотрудники антимонопольного комитета или министерства экономики должны владеть максимально полной информации о любом субъекте предпринимательской деятельности и любой отрасли экономики страны. Чуть меньшим доступом должны владеть другие министерства и научно-исследовательские институты. Любой желающий гражданин Украины может получить интересующую его информацию по запросу и регистрации.
Хотя максимальная прозрачность реестров — это обязательное условие адекватности любого цивилизованного общества. Да и в будущем, с моей точки зрения, все общественное, социальное и профессиональное должно быть максимально открыто. Единственное, что должно оставаться реально закрытым — это личная, семейная и интимная жизнь.
Думаю есть смысл в создании живых и прозрачных реестров с качественными показателями.
Реестр недвижимости должен содержать не просто площадь, локацию, имя, фамилию собственника (конечного бенефициара), но и текущее состояние недвижимости, цель использования, текущего пользователя, стоимость обслуживания, стоимость аренды и другие качественные показатели.
Касательно налогов, тоже нужен реестр, но живой. Допустим вы заплатили налог 2600 грн. Вашему налогу присваивается три уникальных номера по 1000 грн на каждый. И вы можете в реальном времени отследить, где находятся и куда ушли ваши налоги.
Экономическая система становится живой и эффективной, когда она прозрачная и каждый может отследить любые механизмы / действия в этой системе. Если же система мутная, закрытая, непонятная — все банально, кто-то на ней паразитирует в своих частных интересах.
Отличный реестр. Различные ОПГ «крышевателей» — рады будут такой получить. :)
Да и конкуренты заведений тоже.
Вообще эта история и проблематика, которую я описал выше, касается цивилизованной страны ЕС.
В Украине в принципе отсутствует независимая и справедливая правоохранительная система. Собственно поэтому в Украине, в Киеве процветает рейдерство в той и иной форме.
По сути государство Украина живет в состоянии управляемого хаоса, обслуживая частные интересы численно небольшой группы лиц.
Паразитические элиты в Украине не понимают элементарного, что любая паразитическая система рано или поздно самоуничтожится как только исчезнет объект(-ы) паразитирования. Потом начнут кушать друг друга.
Я тебя разочарую — но в странах запада куда более серьёзный «датеншутц», чем в Украине.
В принципе, если ты частник (не госчиновник) — конкретную информацию о твоих доходах и контрактах знает лишь твой налоговик и никто больше.
В ЕС активизировались серьезные попытки прикрыть свободу слова и прозрачность систем. Тут с вами согласен. Но там народ выходит на протесты, верю что этого будет все больше и больше, иначе частные монополии (а они по принципам деятельности ничем не лучше, а может быть еще хуже государственных) будут контролировать все: цены, СМИ, медикаменты, свободу передвижения, банковские счета.
Информацию о доходах юридических лиц во многих странах ЕС можно получить. Но там только количественные показатели, а они имеют второстепенное значение.
Народец выходит на протесты не против «датеншутца» — а против того, что на волне барано-истерии чиновнички банят работающие бизнесы.
Что же касается «датеншутца» — сейчас в продвинутых странах Европы, о поставленной барановирусной прививке, знает лишь твой лечащий врач. И это правильно.
Правда, в странах левацких шариковых (типа Испании) — на это плюют и составляют госреестры привитых...
Если посмотреть на медицину в Украине и за рубежом, то можно заметить одну общность, схожесть: и там, и там — нет открытой дискуссии по вопросам мировой пандемии. Все как в КНДР или Туркмении поют одну мантру. Монополия на мысль и мнения.
Вот локдаунам уже почти год будет, но вы не найдете ни одной открытой дискуссии (с разными противоположными мнениями) ученых медицинских вузов, медиков-практиков.
Вот напишите в поиске Ютуба — круглый стол украинских ученых медицинских вузов и вирусологов на тему коронавируса. Не найдете ни одного. Зато «экспертов» десятки, если не сотни. Причем на всех, кто высказывает возражения и мнения вне мейнстрима — агрессивно и безапелляционно блокируют право высказаться.
Правда иногда создают фейковые псевдо дискуссии, где в студию приглашаются нужные прикормленных людей, и они создают иллюзию дискуссии. Сейчас такой «свободной дискуссией» забиты все ведущие СМИ, а они в 90% частные.
В Австрии есть — самолично по ящику (германскому) видел у этих: www.servustv.com/videos/aa-1q676hwq91w11
Причём, первые дискуссии в ящике — начались ещё летом 2020.
Могу предположить, что в Швейцарии, у бритов, скандинавов и восточно-европейцев дискуссия тоже есть.
Касательно дискуссии меня интересует только Украина, потому что только тут можно навести какие-то справки о враче как о конкретном человеке. А мнение о нем общества и реальность может сильно отличаться.
Когда-то у меня был на собеседовании один сотрудник из команды Вечернего квартала, мне хватило20-30 минут общения с ним, чтобы понять как там в реальности относятся к обычным людям за кулисами привлекательного, юмористического шоу. Поэтому сказки про Зеленского — это лишь сказки и иллюзии. Реальность совсем другая.
Знаю довольно неплохо ситуацию по 2 странам ЕС. Местные власти вообще потеряли любой здравый рассудок. Мои знакомые лично ходили в пункт скорой помощи и никаких коллапсов там не увидели. Один знакомый живет рядом с больницей, вообще никаких изменений в течении года он не замечал. Очереди из машин скорой помощи — это только СМИ показывают. В реальной жизни этого нет.
Хотите что-то узнать, придется самим идти к зданиям больниц и проверять. Если у кого есть возможность, познакомьтесь с адекватными ребятами реально работающими в украинских больницах и в частных беседах задайте вопросы.
Где-то5-6 лет назад я познакомился с одной толковой девочкой, медсестрой. Она в частной беседе мне сказала, что в украинской медицине существует такое понятие как круговая порука (вместе с правоохранительными органами). Там шкафы со скелетами годами забиты.
Собственно последняя история о 5 часовом изнасилования матери-одиночки в отделе полиции (Кагарлык, Киевская область) это подтверждает. Женщине банально отказывали в медицинской помощи (фиксации следов преступления) после изнасиловании.
Порядочных врачей / медиков единицы. Думаю где-то 20% максимум от всего количества. Остальные — там тупо демоны без совести и морали.
К сожалению, если в этой стране и поддержат активный бизнес то разве токо вжарив пассивный, что вполне логично. Щас суть государства — залить бюджет, и не важно как. А если вы планируете шото с этим сделать — создавайте фонд помощи активному бизнесу,- только сразу возьмите в долю желательно своих юристов и маркетолога, а по поводу бабла попинайте инвесторов с хорошими связями. Благо не бедных людей у нас в стране хватает, особенно тех кто еще и денег хотят поднять. Судя по тексту вы человек толковый, смотрите на проблему под разными углами,- доработайте идею, запилите фонд и когда всё получится — купите ту злополучную квартиру своему товарищу а мне пивка.)
Сейчас государство должно наконец-то стать независимым равноудаленным регулятором. А оно сейчас обслуживает чьи-то частные интересы.
Фонд помощи можно создавать только людям, которые сами себя не могут обеспечить в силу каких-то объективных причин.
А вот правила игры стимулирующие малое и среднее предпринимательство (творчество) прописать можно. Для этого нужно внедрение качественных показателей и убрать где это можно субъективизм, а там где его не избежать — внедрить максимальную прозрачность и общественный контроль.
Если поднимутся налоги на недвижимость, поднимется и цена аренды. И вся тут стимуляция.
Интересно написано, но последний доп про стимуляцию, сорри но сейчас не то время да и то сколько моих знакомых пробовали что то сделать о стимуляции от гос даже не думали, если даже есть то не большая и только определенная деятельность //
Рекомендую переглянути відео про те, як стимулюють активний бізнес в Фінляндії. Зауважте, що це іноземець, якого фінансує фінський уряд, щоб його приватний бізнес розвивався в Фінляндії
Ересь какая-то.
Риски несут все: «активный» бизнес — операционные риски, «пассивный» бизнес — то, что коммуналка постоянна, а вот арендаторов — может нашёл, а может и нет.
Далее: предположим, что ставка налога 10%.
Поменяем на: 5% на активный, 15% — на пассивный.
Что сделает пассивный бизнес? Правильно, поднимет арендную плату на эти самые 5%, чтобы компенсировать разницу в доходах. Таким образом, не поменяется ничего.
Ну и наконец, разделение получится ну крайне условным.
Нет точной границы между «вот это активный, а вот это — пассивный бизнес». А разница в 10% на налогах — достаточный стимул, чтобы имитировать «псевдоактивность».
Ересь — это когда люди создают культ пассивного дохода.
Ересь — это когда арендодатель повышает аренду, а потом годами она стоит пустой при одновременном росте рыночных цен на аренду недвижимости.
Ересь — это вести реестр недвижимости (?) без информации о ее целевом (не-) использовании.
Ересь — это когда аренда съедает основную часть доходов частных предпринимателей и заставляет их закрывать адекватные бизнесы.
Ересь — это когда в Киеве валят современные гетто с 20 высотками по 25 этажей, а в регионах происходит серьезная депопуляция и пустуют целые поселки.
Ты так пишешь — потому что у тебя денег на киевскую недвигу нет. Пойди поработай.
Заметил такую штуку, что на DOU форуме полно комментаторов и ноунеймов (верю, что это не дружная группа, а яркие интеллектуалы-индивидуалисты), которые в любой дискуссии пытаются оскорбить, унизить, уколоть, посмеяться, обесценить, дискредитировать, обозвать по поводу и без, взывать к редакционной цензуре, намекнуть о своем «радушии к HR».
Это подростки. Проследите за их транзакциями по Берну. Детский интернет и взрослый интернет это два разных интернета.
Кстати, пришол на ум один ужастик. Начинается так: на весь экран огромное юное лицо. И все в прыщах и угрях...
Но там все заканчивается хеппи-эндом. Не переживайте! В джунглях Амазонки нашли куст, ягоды которого... Ну вы понели.
Ты уныло тандычишь всё ту же хрень, про обложение налогами — но так и не ответил на простой вопрос:
«если собственник помещения решил 2 года не сдавать в аренду, при нынешней ставке налога с аренды 5% или 18% (смотря, как собственник облагается) — полагаешь, его мотивирует сдавать в аренду налог с дохода, скажем, 40%?»
dou.ua/...rums/topic/32642/#2048202
Хорошо бы спрашивать насчёт обложения недвиги/аренды налогами тех, кто недвигой владеет/её сдаёт. Точно так же, как насчёт продажи с/х земли — тех, кто владеет этой землёй.
А не слушать недовольные вопли нищих бомжей, о том как это жизнненно необходимо для некоего «общества» — отнимать и делить.
Шедеврально. И это же, наверное, ты еще сдерживаешь себя в рамках приличия на форуме.
Что вижу — о том и пишу. Не любитель политкорректностей.
Не сдерживай себя. Хоть ты и обозвал меня «коммунистом», но считаю, что ты яркий представитель современной «свободы слова».
Я не любитель свободы слова. Дуракам хорошо бы помалкивать и заниматься работой. А дашь таким свободы (слова, дела, избирать, торговать, итп) — получишь «лугандон», прямо под собой. Или, в лучшем случае, полудохлую нищую Украину.
Зато каждый идиот вокруг — со свободами.
Это часть его рисков. И, возможно, следствие ошибочного решения. Он когда подписывал контракт аренды не знал цену? Ну разумеется знал. Значит что? Значит он облажался с прогнозом кешфло — переоценил или планируемую загрузку, или «средний чек» (рассчитывал продавать дороже, чем позволил рынок в итоге) или и то и другое вместе. Ну и вот.
Это приблизительно тоже, когда в регионах пенсионерам платят пенсию меньше 3000 грн в месяц и приходит коммуналка на2000-4000 грн. Я так понимаю там аналогично риски не оценили пенсионеры?
А касательно оценки рисков бизнеса, нужен определенный опыт, а поэтому начинающим активным бизнесменам дают1-2 года поддержки от государства (после рассмотрения бизнес-плана и концепции бизнеса). Такое знаю практикуется в Финляндии.
Плюс в Германии, насколько знаю, есть на законодательном уровне фиксирование цен аренды в договоре (условно на 5 лет). И там с этим строго. Пусть ребята из Deutschland поправят, если я некорректно написал. Рынок недвижимости — это один из фундаментальных слоев в современной экономики и колебания цен (как купли-продажи, так и аренды) там существенно влияют на все остальные отрасли.
Укро-пенсы то? Они получают ровно то, на что за свою жизнь наработали. Это ведь стараниями нынешних пенсов (в т.ч.) — в Украине такая богатая жизнь и такие высокие пенсии.
В принципе, за результат их деятельности/бездействия — следовало бы выписывать им штрафы, а не платить пенсии.
Емм, в Україні тз солідарна система, нічого спільного з заробленим вони не отримують.
Последние годы появилась т.н. «митпрайзбремзе» (тормоз цены аренды) в отдельных городах Германии. Hо выполняется он лишь в ГДРах (где всё ещё жив совок) — а в прочих местах его старательно обходят или опротестовывают в судах.
Какое отношение пенсионеры имеют к обсуждаемому вопросу?
Если независимый регулятор (государство) слабый или не выполняет свои функции (а регулирует систему в каких-то частных интересах), связанные с защитой конкуренции, свободного рыночного ценообразования, соблюдением прозрачных рыночных механизмов, антимонопольными механизмами контроля и надзора, то общество, по логике (оно не обязано), должно стремиться к какой-то саморегуляции и формальному порядку. Если этого не происходит, то среда хаотизируется.
Аналогично, когда на перекрестке останавливается работа светофоров, то водители сами должны разрулить дорожное движение, иначе будет затор, много сигналов, мата и хаоса. Особо «продвинутые» через 2 сплошные попрут по встречке, им больше всех надо и у них более важные дела.
Для того, чтобы охранять / защищать свободное ценообразование нужен каталог цен (месячный, квартальный, годовой) с временной динамикой и разбивкой по регионам, видам продукции и услуг. Чем более детальный и многофакторный каталог, тем лучше.
Плюс нужно понимание как формируется спрос (кто влияет) и предложение (кто влияет), как происходит формирование цены (ее компоненты) на каждой стадии ценообразования.
Если регулятор не владеет этой информацией в пределах государства, то ....
«регулировать свободное ценообразование». Только я вижу в этой фразе внутреннее противоречие?
П.С. Может, всё-таки, поработать? :)
Поправил, согласен, что было противоречие в формулировке.
Што, простите? От кого и зачем нужно охранять свободное ценообразование?
От анархистов, ставящих какие им вздумается цены. :)
А так орднунг. Все свободные цeны — устанавливаются чиновником по каталогам и реестрам...
Да, это когда синьор кандидат-анархист «приходит» на собеседованию по релокейту в Германию и озвучивает annual remuneration 100k в год. А ему говорят, что по орднунг-каталогу диапазон от 50k до 80k в год. Потом этот анархист называет рекрутера нехорошими словами и продолжает гребсти на местной галере.
Всего лишь потому что те кто согласны на гемор с доками для гребца — хотят с этого получить не только головняк но и гешефт.
Внутри ес — тот кто хочет сто получит их так или иначе если того стоит.
В Украине ценообразование, как и конкуренция, в большинстве отраслей экономике, мягко говоря, не очень свободные.
За «счет государства» это с налогов граждан.
И государству выгоднее поддерживать. Что-то производственно-технологичное, чем стопицотую кафешку.
Частная собственность? Похоже вы не слышали о таком.
Если человек платит налоги на недвижимость и с аренды- он в праве выставлять любые цены.
Если у него не снимут — будет стоять пустое или урежет тунца.
А то что у кого-то нет денег на операционные расходы бизнеса мечты которые он себе загадал — ну значит такой бизнес не прибыльный и бизнес-модель кривая.
Касательно поднятия арендной платы — нужно включать мозги и правильно составлять договор аренды. Со сроками пересмотра. И закладывать это в бизнес модель.
Может владелец помещения на это самое помещение 40 лет копил и теперь наслаждается жизнью.
А активный предприниматель взял кредит и за полгода-годик уже организовал бизнес.
В общем, не все так однозначно. У активного предпринимателя бизнес закрылся — он в небольшом минусе, но может начинать что-то новое практически сразу же. А владелец помещения, чтобы приобрести еще одно такое же помещение, должен еще условно 40 лет деньги копить.
«Пассивный бизнес» — не значит что владелец бизнеса не вкалывал и не рисковал. Это разные проекты. Есть операционная деятельность, который приносит деньги, когда ты что-то делаешь, и не приносит, когда ты вне работы. Есть проекты «пассивного дохода», во время которых ты сначала активно работаешь и ничего не получаешь, потом запускаешь проект, переходишь на стадию поддержки, а проект монетизируется в том числе и без твоего непосредственного участия. Но при этом всем, на самом деле, первый вариант более безопасный и менее рисковый в большинстве случаев.
Легко сдавать недвижимость и иметь рентную доходность вне зависимости от того, что происходит у заемщика. Но для начала «всего лишь» надо скопить капитал, которого хватит на покупку этой недвижимости. Почему владелец хостела арендовал недвижимость, а не купил ее, если это «легче»?
Я понимаю, что в стране, где многими коммерческими площадями владеют люди, которые, мягко говоря, не совсем честно их нажили, это может казаться несправедливым, но это совершенно другой вопрос.
Честным путем открыть и монетизировать небольшой хостел/кафешку с нуля сильно проще, чем накопить денег на недвижимость, в которой откроется этот хостел или кафешка. Вполне возможно, что на текущем владельце недвиги так же «не просыхала рубашка» предыдущие 20 лет, пока он зарабатывал капитал на другом бизнесе. Или у его родителей/родителей его родителей, если речь идет о стране, где институтам частной собственности больше 30 лет.
Так как пассивные доходы облагаются такими же ставками, а иногда и более низкими ставками, что и активные доходы, многие, кто занимаются активным бизнесом, стремятся рано или поздно сидеть на пассивных доходах. С точки зрения развития экономики это алогичность.
Результаты такого дисбаланса мы можем видеть в Украине, где малый и средний активный, креативный, комплексный / технологичный бизнес развит слабо. Риски, напряги высокие, а на выходе выходит, что выгоднее инвестировать в коммерческую недвижимость под сдачу (создавая избыточный / неестественный спрос).
Технологичеый бизнес развит слабо из за дибильного регуляторного законодательства, страха за отжим активов, и качества рабочей силы ( я не про айтишников).
Если выгоднее инвестировать в недвигу — есть спрос на аренду. Если никто не будет брать в аренду — выгоднее будет придумать что-то другое. Это и есть саморегуляция в экономике.
Блин, ну базовые понятия же.
Топикастер, а кто ты по образованию?
Если можно скиньте2-3 точные ссылки на
которые сформировали ваше экономическое мировоззрение
Пассивного бизнеса не существует. Это называется кредитование.
Есть.
Покупаешь долю в уже существующей компании, то есть акции, получаешь дивиденды в том или ином виде (или через дивиденды как таковы, или через рост стоимости самих акций, конечно если бизнес успешный и развивается). Это в долгосрочной перспективе. В краткосрочной, возможен трешак особенно если компания на слуху.
Если совсем не западло, можешь принимать участие в деятельности компании, посещать собрания акционеров (одной акции достаточно), голосовать за те или иные инициативы, или делать это удаленно. Голос твой, конечно, мало на что повлияет, но, какая доля, такой и голос ).
Умовно, є невелике місто Ж з потребою культурного та спортивного життя. В місті Ж є30-40 пустих об’єктів нерухомості, які знаходяться або в державній, або в комунальній, або приватній власності. Стоять будівлі порожні роками.
Так от, якщо є якісь професіонали (відповідна освіта, досвід), які би хотіли створити власну спортивну секцію або відкрити всій міні театр в місті Ж (а це дасть різноманітні стимули для розвитку міста Ж) — то міністерство економіки або податкова могли би стимулювати професійних тренерів чи режисерів/акторів театру через надання нерухомості (державної або комунальної) в оренду на умовно10-15 років з мінімальною орендною платою (або взагалі без такої плати) або надавши пільгове оподаткування на 5-10 років на умови створення реального бізнесу з відповідними перевірками реальності відповідної діяльності.
В мене є знайомі фахові тренери (а це велика рідкість та цінність якісний тренер), які банально не могли знайти для себе прийнятне за ціною місце для тренувань. І були вимушені закривати діяльність, бо оренда приміщень пожирала переважну частину їх доходів від внесків дітей та молоді, що тренувались.
В СРСР було планування та примус, в ринковій економіці є вільна ініціатива і наявність стимулів.
Якщо державна або комунальна нерухомість стоїть порожньою роками, то які проблеми — ніяких проблем для оплати через податки. Якщо вона буде обживатись та орендар буде давати їй нове життя, оплачуючи за комунальні послуги. Якщо секцій та гуртків буде багато, то виграють усі.
Якщо порожньою стоїть приватна власність, то треба досліджувати причину простою та логіку економічної поведінки такого власника.
Недвига пустует там где она никому не интересна, там где она интересна ее уже давно попилили местные меры.
Сейчас коммун собственность за гроши продают кому надо. Это лучше?
Вот у меня в городе было.
Объект (географический центр города):
Тем не менее, здание тогда было оценено в 909 тысяч гривен. На сессии горсовета, которая прошла22-го апреля, было принято решение о продаже. Продали за 1 901 тысячу гривен.
И вот спустя 4 года собственники выставили здание на продажу. Запрашиваемая цена — 1 800 000 $
Вот как надо, а вы биткоин, биткоин 😁
Все кто топят за продажу государственной собственности в Украине, а не за поиски эффективных управленцев (менеджеров) и целевую (!) аренду - по сути в той или иной мере украинофобы, которые добивают и без того очень слабое государство Украина.
Знаю реальный случай, когда профессиональный менеджер, вывел в прибыль и наладил бизнес-процессы на государственном предприятии в одной из южных областей Украины. Вы думаете его отблагодарили? Нифига. Его уволили.
А что сделали с предприятием?
Последние пару лет Сенниченко примерно этим и занимается — ставит на убыточное госпредприятие чела, чтобы превратить это убыточное в прибыльное. Затем чела увольняет, а уже прибыльное госпредприятие продаёт с аукциона частникам.
Абсолютно верное направление движения (избавление от госсобственности).
Жаль только, очень медленно движется — в т.ч. из-за большого сопротивления кучи коррупционеров, кормящихся с этих предприятий десятилетиями.
А зачем продавать эффективное и прибыльное предприятие? В чем смысл? :)
Если государство может быть эффективным и прогрессивным собственником, что в этом плохого? При том, что у нас полным полно дотируемых государством (!) частных бизнесов.
Например зачем продавать государственные земли? Если можно отдать в целевую аренду конкретным мелким и средним фермерам.
Видишь, как оно получается? Газеты «Правда», «Известия», «Труд» и журнал «Коммунист» — выписывали в семье у меня. А верующий в эффективных «красных директоров» — ты. :)
Чему-то не тому вас там в киево-могилянке учат, не тому...
Я не вижу смысла сейчас ослаблять и без того слабое государством Украина.
Украина слабая держава, и она еще и дотирует (!) частные бизнесы частых лиц. Таких паразитов на теле современного государства (регулятора) десятки и сотни.
Сейчас нужно усиливать государство, а не ослаблять. Должен быть баланс. А потом со временем, когда государство (регулятор) окрепнет можно и продать...
Сейчас государство (регулятор) стало обслугой крупного бизнеса.... а это уже ненормально и есть угрозой обществу. Надо идти на защиту государства и против частного бизнеса. Потому что нарушен баланс...
Регулятор (а сейчас это государство) должен быть равноудален, а не поставлен на службу частных лиц, что есть сейчас в Украине.
Защищать нужно слабых, государство сейчас слабое. А не подпевать и не подыгрывать сильным...
Поэтому всему правильно меня учили.. в Могилянке прежде всего учат думать, а не юзать социальные шаблоны ... плюс сам кое-что разбирал на опыте общения и взаимодействий с «эффективным частным бизнесом».
«держава дотирует частный бизнес» — это слишком обще. Нет уже прямого гос-дотирования частников — такoе дотирование слишкой явно и за этим следят западные кретиторы.
Но есть опосредованное дотирование. Когда госпредприятия каждый месяц показывают убыток — при этом, их частные контрагенты показывают прибыль (например, за счёт ультра-дешёвых тарифов на что-нибудь от убыточного госпредприятия). Как итог, прибыль достаётся частникам, убытки госпредприятия покрываются государством.
Уж за 30 лет постсовка — можно было понять, что госпредприятия могут быть эффективны лишь в одном: разворовывании баблоса налогоплательщиков. Но нет, люди продолжают бредить о недостижимом.
Тут не баланс нарушен, а баг в системе. В системе «госпредприятие — частники» есть лишнее звено — «госпредприятие». Если его устранить и превратитъ в систему «частник — частники» — убытки для государства прекратятся, зато увеличится прибыль (в виде налоговых отчислений).
Уже вижу как местные олигархи будут платить налоги ... в бюджет, за 30 лет не успели, а теперь начнут. Помогут своей гривной государству.
Разве что начнут доить ИТ-ишников, международный, мелкий и средний бизнес, ФОПы, это все что они научились за 30 лет...
Тут наглядно с цифрами, сколько паразитов сосут государство
А ты предлагаешь отдать в руки этих же «эффективных, частных собственников» остатки государственной собственности.
Они платят налоги, разумеется. У тебя в этом какие-то сомнения? :)
Уж им-то, как раз нет резона налоги не платить.
«Удивительно, но факт: самые большие должники перед государством — это государственные предприятия. Среди частников больше всего задолжали связанные между собой киевские мясники. Корреспондент MC Today разбирался в ситуации.
Налоговую задолженность совместно проанализировали Opendatabot и „БизнесЦензор“.
...
Абсолютный рекордсмен по долгам — государственные компании и предприятия, суммарный долг которых составляет 25,04 млрд.»
А, тогда все понятно. Дискуссию закрываю.
Т.н. «уход от налогов» — это фейк-ньюз, который невозможно оценить в цифрах. И невозможно сказать, кто там уходит (олигарх или куча средних/мелких) и насколько.
А вот реальная налоговая задолженность — это реальные цифры. Их и есть смысл считать.
П.С. И, к слову, подавляющее большинство приведенных на картинке схем ухода от налогов (вероятно, все, кроме «оплаты в конверте») — существуют лишь потому, что крышуются любимыми тобой госчиновниками. А госчиновники за крышевание — с этих схем кормятся.
«Оплата в конверте» существует, из-за любимой тобой гос-зарегулированности.
Для меня яркий признак манипуляции ... когда человек начинает спихивать ответственность на коллектив, на институцию, на госпредприятие, на что-то общее. Ответственность бывает лишь персональной, личной.
Ты никогда не думал, не задавал себе вопрос как так получилось, что в самом бедном государстве Европы с самым низким ВВП на человека, с одним из самых бедных населением так много долларовых миллиардеров?
Государство голое и босое, но при этом многие себя прекрасно чувствуют.....странно почему так. Наверное что-то не так.
Изи. Миллиардеров много в тех нищих странах, где много государства (т.е. министерств, госчиновников, госрегулирований). Т.к. лишь в таких странах — куча коррупции.
А именно коррупция в нищей стране — ведёт к миллиардерам в нищей стране.
Ты опять манипулируешь... используя количественные категории, а не качественные.
Государство Украине — это регулятор. Оно сейчас слабое, так олигархи уже в открытую и не стесняясь ним рулят в своих интересах.
Если слабое государство завалится... а это видимо их цель (потому что других причин ослаблять регулятор нет), то будет хаос, а хаос приведет к диктатуре.
В интересах здорового частного бизнеса иметь сильного регулятора, равноудаленного от всех. Слабое государство — это признак коррупции, а не «много государства»...
В Китае, Сингапуре или Корее сильное государство и там относительно мало коррупции. Там сильный регулятор.
Вообще-то, это был твой тезис: «как так получилось, что в самом бедном государстве Европы с самым низким ВВП на человека, с одним из самых бедных населением так много долларовых миллиардеров?»
Это всё количественные оценки. Я тебе на это ответил.
А что касается Украины — если госпредприятий не станет, госчиновников будет мало (и они будут чистоплотны), госрегулирование накроется медным тазом, т.е. государства станет мало — олигархов не станет тоже.
Т.к. им сложно станет что-либо доить.
Виктор, будьте так добры, скиньте список4-5 людей в сфере экономической и политической мысли по происходящему в Украине, в Беларуси и мире, к мнению которых вы относитесь с уважением и поддержкой.
Я, как просто HR, хотел бы понимать (а возможно и следовать примеру) на кого ровняются прогрессивные и продвинутые комментаторы данного форума.
Стимулы в рыночной экономике работают иначе. Если общине нужен театр — это проблема общины. А значит, община решает, ок это помещение (во владении общины) мы предоставим театру со скидкой по арендной плате + избавим театр от местных (!!!) налогов на какой-то период.
А если общине театр не нужен — значит, всё за свой счёт + баблос прочих частников/меценатов.
Думаю тут потрібно бачити картину саме на державному рівні (рівень міністерства економіки, культури та податкової) та на рівні відкритих державних реєстрів по всій країні. Так званий міждисциплінарний та перехресний аналіз для пошуків синергії.
Наприклад, є1-2 млн переселенців, серед них є 200-300 людей з театральною або музичною освітою, які зараз працюють касирами в Сільпо або вимушено роблять ремонти бетонометрів на Осокорках.
І держава знає, що в неї є1000-2000 порожніх будівель в містах з населенням від 50-100 тис мешканців, де немає театрів.
Якщо провести перехресний аналіз професіоналів з реєстру професіоналів театрально-культурної сфери (їх всього умовно в Україні3000-4000) та реєстру пустих будівель в містах з населенням від 50 до 100 тис мешканців без театрів — то можна шляхом синергії знайти можливості та запропонувати стимули для створення театрів.
Ничто не мешает днём работать кассиром, а вечером устраивать театры. Так действуют кучи любительских театров в странах запада.
Чиновник/государство для этого не нужны.
Твой подход — ориентация на неких «идеальных чиновников в идеальном государстве». Но это 1) абсолютно не сочетается с реалиями Украины 2) подход инфантила, который без помощи чиновника/государства не может шагу ступить.
А между тем, чем чиновников/государства меньше — тем взрослому челу с мозгами лучше. И в смысле организации театров тоже.
А для чого вони потрібні? Який сенс від міністерств на державному рівні?
Хто як не вони мають можливість бачити загальну картину (дисбаланси в тій чи іншій сфері) по всій державі, мають відповідні важелі, бази даних та професійні реєстри?
О, ты начал задавать правильные вопросы. :) Не нужны. Они — паразиты на терпилах.
В украинских реалиях, 90% из них нужно выкинуть на мороз, а имущество министерств распродать с аукционов частникам.
Многие министерства — и вовсе расформировать и закрыть (за ненадобностью).
О, ти нарешті проявляєш свою сутність. Добити залишки інституцій (вони і так активно демонтуються та дискредитуються) в Україні і завалити українську державу? Все-таки українофобія в тобі простежується...
А хто ж буде керувати державою? Маріонетки олігархів чи представники приватних осіб? Хто буде незалежним регулятором справедливості?
Форми та інституції — надзвичайно важливі, нехай вони навіть формальні. Руйнувати їх без побудови альтернативних та нових — це вкрай деструктивна штука.
В Украине не институты, а паразиты. Притом, я не предлагаю уничтожать все из них.3-х (экономики, обороны, иностранных дел)
— сократить численность госчиновников на 90% (для начала)
— сократить количество министерств до, скажем,
— избавиться от всех госпредприятий
— избавиться от прочего госимущества (здания, машины, госдачи, итп)
Этого достаточно, для начала — как для нищей, воюущей страны. Радикальное уменьшение паразитов и регулирований — сделают такую страну лишъ здоровее.
Ще раз повторюсь... форми, інституції не є погані чи хороші. Вони нейтральні і не можуть бути поганими чи хорошими в принципі.
А от люди є паразитами чи творцями...
Тому коли я чую... «долой депутатов, долой чиновников, долой министерства» — це маніпуляція та злочин перед державою.
Замість цього потрібно проводити жорсткі та прозорі професійні атестації чиновників. Треба не інституції руйнувати або оцінку професійних та людських якості людей регулярно проводити.
Якщо якісь орки та падлюки керують міністерством, то це не означає що його треба руйнувати. Треба з орками та падлюками щось робити.
Якщо чиновник некваліфікований та корумпований на вихід. Якщо він адекватний та фаховий, то які можуть бути проблеми з ними. Він навпаки може користь принести державі та міністерству.
В нищей, воюющей Украине — не нужно ни такое количество чиновников, ни такое количество министерств. Т.к. чиновники/министерства — это даже в благополучном государстве приличный балласт на шее налогоплательщиков. А в Украине, это ещё и кодло коррупционеров, разграбляющих страну (дополнительно, к функции балласта).
Соответственно, уменьши численностъ чиновников в 10 раз (количество министерств неминуемо сократится тоже), подними оплату оставшихся чиновничьих мест в 5 раз — и можно будет провести конкурс с отличными чистоплотными соискателями на эти места.
Как итог получаем 1) дерегуляцию 2) сокращение госимущества/госаппарата (и баблоса на содержание) 3) чистоплотных чиновников.
Тройной профит.
Коммунисты тоже хотели свой новый мир построить на руинах старого.
Коммунофашисты ликвидировали бизнес, в угоду государству/чиновникам — получили людоедскую рабовладелъческую страну.
Я же предлагаю обратное действие — сократить государство/чиновничество лишь до самого необходимого, в угоду бизнесу/работающим.
Бхахахахахахахаха!
А зараз у нас, часом, не презе!дент з рукою коломойського в жопі? Чи може міністри/радники — не представники олігархів та приватних осіб?
Чи може в нас суддя Вовк — не обнаглівше кончене гівно, що гребе під себе, як в останній раз?
Персоналії — не є інституціями, а форма — не гарант дотримання суспільного договору. Доки 73% голосують відсутністю мозку, доти сенсу в тих інституціях і формах немає: що вони є, що ні — все вирішується кількістю лайна в головах зебілів.
Госреестры, базы данных и прочая херь из плановой экономики — не нужны. Рынок порешает.
Если театральные труппы не вылазят из yсловного «киева», а случайно заехавшие в какой-нибудь условный «мариуполь» еле оттуда выбрались живыми и без денег — театры будут пастись в условном «киеве», а в условном «мариуполе» не будут. Вот тебе и реестр.
Знаєш, пропрацювавши в різних організаціях, я прийшов до висновку що ефективність форми (бізнесу, театру, школи, спортивної секції чи театру) не стільки залежить від розташування, мови спілкування, ідеології чи різновиду економіки, скільки від професіоналізму, порядності та фаховості керівника цієї форми. По суті його персональної відповідальності, technical & soft skills.
Тобто якщо директор сільської школи або заводу — мудра, професійна та чесна людина, то там роками (десятиліттями) будуть готувати адекватних за рівнем підготовки випускників та робити якісну продукцію.
А достатньо поставити керувати школою або заводом якогось аморального та непрофесійного мудака, все — капець школі (заводу) та показникам якості освіти (продукції) в школі (заводі).
Тому неважливе місце, локація.... а важлива наявність ФОРМИ та конкретної людини, яка готова оживляти (або навпаки буде руйнувати) цю форму.
Поэтому, школы должны быть негосударственными. И заводы (само-собой) тоже.
А там уже владелец решит, кого ему держать директором — чтобы максимизировать прибыль, а клиенты с деньгами не разбегались по другим школам/заводам.
Освіта та медицина — в приватних руках, це доволі небезпечна штука.
Бо принципи медицини / освіти суперечать принципам бізнесу.
Принцип медицини — це зробити якомога менше хворих та працювати на профілактику, щоб люди були здорові і поменше ходили в лікарні.
Принцип бізнесу — це зробити більше клієнтів та якомога довше лікувати (заробляти). Тобто приватному лікарю ... вигідно щоб було багато хворих (!), а не здорових людей. Це цинічно, але це правда і зараз в України цього тьма...
Те саме ж освітою.
Принцип освіти — зробити максимальну кількість освічених та думаючих людей (здатних до самонавчання), незалежно від соціального походження та рівня добробуту. Освіта та рівень добробуту — це не є пов’язані речі, якщо ми говоримо про освіту.
Принцип бізнесу — це створити попит, створити конкуренцію та ієрархію, а відповідно бізнес буде зацікавлений в різному рівні освіти у людей з різними рівнем доходів, включно з обмеженням через впровадження плати за навчання (фактично лімітуючи доступ до навчання).
Станом на зараз в світі такі круті технології, що якісна освіта в принципі може бути доступною буквально кожному незалежно звідки дитина чи з Судану, чи з Швейцарії. Але цього не роблять, бо бізнесу невигідно всезагальне навчання.
Люди не идиоты. Потому, будут ходить лечиться и детей учить — туда где учат и лечат. А где не учат и калечат — не ходить.
Колись виступав на каналі 24 представник НАН України і він буквально сказав, що в Україні працюють у змові харчова та фармакологічні промисловості. Одна годує шкідливою їжею, інша лікує від її наслідків.
Бізнесу в медицині вигідно, коли багато хворих... бо хворі люди це є клієнти, які платять гроші. Це вже вказує на великі небезпеки в цій сфері.
Я не проти приватних медичних закладів, якщо є паралельно кращі та якісніші державні заклади.
Бізнесу в освіті вигідно, коли є нестача якісної освіти та багато неосвічених, бо неосвічені люди є клієнти, які платять гроші. Чим довше вчити, тим більше грошей.
Я не проти приватних навчальних закладів, якщо є паралельно кращі та якісніші державні заклади.
І в медицині, і в освіті дійсно потрібен прозорий та незалежний регулятор. Бо там принципи діяльності не зовсім бізнесові, а скоріше навпаки.
Это результаты твоего любимого регулирования — когда западную фарму не пускают в страну чиновнички, чтобы отечественные «умельцы» калечили терпил своими поделками, да в тридорога.
Убери регулирование, разреши неограниченно заходить в страну всему, что получило сеpтификаты для рынка Штатов/ЕС — и Украина будет завалена недорогими и качественными лекарствами. Укро-фарма, понятно, вымрет (будет замещена западными компаниями) — но она этого вполне заслуживает.
Коли в Україні був голодомор в1930-х, в США висипали в океан зерно, щоб ринкові ціни не падали. А СРСР вивозив на експорт сільськогосподарську продукцію.
Бізнес, яким керується аморальними та цинічними людьми, може зробити все що завгодно заради прибутків.
Тому наявність жорстких та прозорих регуляторів просто обов’язкова... особливо в освіті та медицині.
В совке времён Голодомора был не бизнес. Зерно из тогдашнего совка вывозил не бизнес — а опять-таки, твои любимые госрегуляторы/чиновнички.
Вивозили конкретні посадовці та люди... а не міністерства чи відомства.
Если бы в стране рулил бизнес — зерно продавалосъ бы в Украине.
Но поскольку в стране рулили любимые тобой чиновники/регуляторы — зерно вывозилось зарубеж, а людишки мёрли миллионами. Т.к. это было удобнее регулятору.
Класна дискусія. Як працює ринок без регулятора я бачу по Львову і Києву. Де поміститься24-поверхівка — бізнес її втулить. Хоч посередині Майдана Незалежності, хоч Стрийського парку. Так, з ростом добробуту люди прийдуть до того, що так робити не можна. Та буде вже пізно — парків вже немає.
Як працює регулятор з необмеженими правами, я також бачив. В державі-фейку — СРСР.
Бачив як працює баланс — європа, сша, всі західні країни. Бачив як працює скошений в бік регулятора баланс — Китай.
Кароче, поглянувши на все це, я за баланс :)
Ну-ну. Так же говорил и Яценюк, когда вводил мораторий на проверки бизнеса. Мол, «люди не идиоты — если у какого-то производителя колбаса плохая, её просто не будут покупать». И что сейчас? Подавляющее большинство возьмёт колбасу, которая стоит на 100 грн дешевле и сделана из «говна и палок», а тот производитель, который выпускает более-менее качественную продукцию и не может снизить цену, оказывается в пролёте.
Так что я согласен с автором в том, что мантра «рынок придёт — порядок наведёт» опасна и должна применяться в каждом отдельном случае осознано.
Я так понимаю что еду вам покупает мама?
Конечно, и одежду тоже. И вообще я живу с родителями. Поделитесь дедуктивной цепочкой, как вы к пришли к такому выводу?
Элементарно — в современном мире уже никто не покупает «потому что на 100 грн дешевле», скажем спасибо китайцам. Теперь народ уже оценивает по брендам и покупает бренды, в том числе еды.
Ну а если вы не знаете, какую колбасу едите — значит вы ее не покупаете, а покупает вам ее ваша мать.
В современном мире забили болт на качественные показатели и не смотрят в глубину, а смотрят на красивые обложки. Поэтому одна и та же хлопковая футболка стоит от 2 до 30 долларов, только наклейка на ней разная.
Если попросить бренды клеить свои лого внутри изделия, а не на внешней стороне, рынок стабилизируется. И разница в цене футболки будет зависеть только от качества изготовления изделия и качества материалов.
Покупая футболку люди не только лишь покупают одежду чтобы согреться
Всё бы ничего, но где в исходном сообщении хоть намёк на это? Что за оппоненты такие — додумывают от себя какие-то идеи и потом героически их оспаривают.
Вот видите — вместо конструктивной дискуссии о преимуществах/недостатках частного/государтсвенного управления — вы перешли на личности и я вынужден комментировать какие-то высосанные из пальца предположения обо мне. Демагогия в чистом виде.
Когда здравый смысл побеждает, местные ноунеймы и анонимы обычно переходят на личности и обзывают «коммунистом», «леваком» или обесценивают любое непонравившиеся им мнение.
Стопиццот ваших бредовых сообщений показывают, что здравый смысл пока в минусах
и вот опять прилетел ноунейм-аноним с попытками обесценить ))
Всегда допускаю, что могу заблуждаться или ошибаться, а поэтому всегда открыт к критике и если кто-то цивилизованно и вежливо объяснит в чем я не прав.
Местных комментаторов, прошу уже не один раз дать ссылки на современных экономистов, мнение которых они разделяют — статьи, видео интервью, комментарии, аналитически записки. Пока из современных рекомендовали только Адама Смита из 18 века.
Вот последний материал, который я бы рекомендовал к прочтению по актуальной проблематике мировой экономики.
fakeoff.org/...olshevistskoy-revolyutsii
Открытая, уважительная, корректная дискуссия разных взглядов / подходов на одну и ту же ситуацию всегда хорошая возможность что-то лучше понять, увидеть другие компоненты.
Милтона Фридмана порекомендовать?
Я вам прямо намекаю и говорю, что не нужно додумывать о покупательском поведении ничего, особенно если вы не являетесь покупателем.
Питання тільки в тому, чи знайдуться бажаючі ходити в ті театри? Зазвичай бізнес дивиться на попит і вирішує що варто робити, а що ні (крім тих ситуацій, коли це щось нове і ще нічого такого немає).
Так они и так стимулируют, просто олигархат заставляет стимулировать своих, сколько дотаций ахметке дали шо ппц,а сколько денег ушло на примат банк бени...На мелком уровне особо и стимулировать не надо, достаточно сделать ведение мелкого бизнеса легким и народ сам быстро начнет реализовывать идеи. А если в стране все через допу, бардак и олигархат, то никакие стимуляции ничего не дадут.
Ну во-первых на ДОУ уже неоднократно писали что «пассивного бизнеса», да и «пассивного дохода» в современной экономике больше не существует! Если не будешь «крутиться» и рисковать то твои деньги в лучшем случае будут медленно обесцениваться — а в худшем вообще «сгорят» после очередной жопы.
И теперь он сидит без дохода, платит себе в убыток за свою собственность и безуспешно пытается найти новых арендаторов... Без риска и напряга? А если бы, вдруг, постояльцы хостела сожгли его по-пьяни?
Многие ИТшники покупают и сдают квартиры — спросите их насколько это «пассивный» бизнес без рисков? И, кстати, не факт что вообще прибыльный! Потому что недвижимость со временем стареет, дешевеет, через Х лет нужно делать ремонт, а арендная плата позволит окупить вложения в лучшем случае лет через 20.
Ваш «активный» бизнесмен работал себе в убыток? И вы считаете что государство должно было ему помочь снизив налоги? А какие-нибудь братья Алиевы держат киоски с шаурмой и не успевают менять тачки — у них то же очень активный бизенс. Так может для успеха бизнеса не достаточно просто что бы «футболка не просыхала»?
Думаю тут надо смотреть на суть, а не на обложку. Я бы смотрел одновременно и на рынок, и изучал причины простоя конкретной коммерческой недвижимости.
Если рыночные цены на аренду регулярно растут, а недвижимость стоит пустой 2 года — это один случай и он немного абсурден. А до этого еще был арендатор. Описанный кейс не единственный, который мне встречался.
Если цены на аренду падают и недвижимость простаивает — то совсем другой случай. И он может быть вполне естественным.
Реестр тут могут помочь. Но не просто реестр недвижимости, а не реестр пустой недвижимости с локациями и причинами простоя.
Вы правильно написали показушная «активность», а есть реальная активность. Один хостел стал наркоманским притоном, а другой хостел привлекает туристов и молодежь из всей Европы. Есть шаурма после которой люди ходят к гастроэнтерологам, а есть шаурма Socar (условно) ради которой люди специально ездят на заправки, и там подвязаны микрофермеры, повара с образованием и т.д.
И это опять же разные качественные показатели... может быть комплексность, качество, потребность.
Собственно и задал вопросы как оценить активность бизнеса. И можно ли ее оценить в каких-то качественных показателях?
Мне не очень импонируют прогрессивные ставки налогообложения. Поэтому и спросил касательно «качественных» ставок налогообложения в зависимости от активности, степени сложности, риска, мультипликации бизнеса, который запускает цепочки роста экономической активности.
В ЕС есть стимулы например на открытие бизнеса в определенных регионах и отраслях через снижение налогов на недвижимость или выдачу господдержки на 1 года начала бизнеса в определенных отраслях.
Вспомнилось
telegra.ph/...a-v-centre-Moskvy-12-13-2
Блядь, какой п****ц.
«Пассивный» арендодатель уже сам себя наказал, простимулировался, так сказать.
Ты не поверишь, но твои откровения несколько веков назад расписаны Адамом Смитом. И он писал, что тем самым пассивным откровенно нечего делать во власти, потому что у них нет стимулов делать лучше. А вот тех, кого ты назвал «активными» до власти нельзя допускать на пушечный выстрел, иначе сольют всё ради сиюминутной выгоды. Что собственно и происходит в банановой республике .ua
Государство и стимулирует. Конкретные рыла. Ценой уничтожения всего государства.
Это инвестиции и бизнес — а не активный и пассивный бизнес. По сочетанию «инвестиции vs бизнес» или «чем отличается бизнес от инвестирования» гуглится про разницу.
investgo24.com/...haetsja_ot_biznesmena.jpg
На западе есть налог на владение недвижимостью, и он разный если там кто-то живет, или сдается, или просто под коммерцию
В этой истории мы не знаем ничего про арендодателя. Может у него таких помещений много. А это значит что за каждым нужно следить, администрировать, и как раз и появляются риски и напряг. А с другой стороны может у него такое помещение одно, и все напряги это раз в месяц получить аренду. Но тогда это уже просто хобби-бизнес какой-то, с минимальной прибылью, а вы еще и предлагаете налогами задавить, ибо напрягов нет.
В общем описанный подход активный/пассивный мне кажется совершенно никуда не приведёт.
Если вы внимательно присмотритесь вечером в окна жилых зданий, особенно в центральных районах... вы увидите полупустующие объекты, в которых люди не живут годами.
В Испании и Франции возникло и растет такое явление как сквотеры (окупас, сквоттинг), уже являясь серьезной проблемой для местных.
В Киеве это невозможно. Если владелец дорогой пустующией киевской недвиги, обнаружит такого вот «оккупаса» — дело для «оккупаса» может закончиться плохо. Вплоть до того, что его выловят где-нибудь в Днепре (и совершенно безнаказанно).
В Украине зато есть рейдеры, которые могут забрать недвигу, бизнес и собственность даже с самим владельцем (пенсионером, одиноким человеком). Просто выкинув его оттуда по «правильным документам» сделанным у прикормленного «черного нотариуса». В Киеве. в Печерском и Шевченковском районах это очень распространенная нынче тема и прибыльный бизнес.
В нашем ОСББ на Позняках 4 из 6 квартир принадлежащие объединению замутили представители «правоохранительных органов», несколько раз перепродав квартиры.
Население Украины сократилось на минимум 15 млн человек за последние 30 лет. Может на все 20. Перепись давно никто не делал. Поэтому потенциально количество пустых объектов и депопуляция регионов Украины вообще имеет приличные масштабы.
Пустые квартиры в новых домах — это не депопуляция. Это следствие невозможности вложить некоторые деньги зарубежом — приходится накупать на них бетонометры в Киеве.
Тут погоджуюсь. Зрозуміти людей можна.
То есть, ты считаешь, что если собственник помещения решил 2 года не сдавать в аренду, при нынешней ставке налога с аренды 5% или 18% (смотря, как собственник облагается) — то его мотивирует сдавать в аренду налог с дохода, скажем, 40%.
Я всё верно понимаю?
Может вам блог завести, а не топики делать на каждый пришедший в голову вопрос?
Вчера думал эту тему поднять: «Украина в два раза увеличила импорт сыров в 2020 году»
biz.liga.net/...-import-syrov-v-2020-godu
Решил не забирать хайповую тему у местных ценителей.
Общаясь тут на форуме, я сам для себя кое-что новое открываю и понимаю. Благодарю за вашу критику.
Это нормально. Если рабочие руки валят в Польшу, а в стране остаются ИТшники, чиновники и пенсы — чего ещё ожидать?
А ты думал пирамида ОВГЗ не за тем придумана? Зато вэлыкэбудивныцтво
Земля пухом, украинской молочке.
Европа предоставила Украине возможность поставлять молочные продукты в ЕС только по мизерным квотам, а сыр и вообще в эти квоты не включила.
Да и кому он нужен
Ну или просто цены снизят, как так у нас зарплата доярки ниже, а сыр дороже?
Там некуда снижать, многие уже на грани доходности и каждый год отваливается5-10% из тех кто остался.
Гос дотации + дешевые кредиты + современные технологические процессы + инвестиции.
Всего этого нет у украинских фермеров, зато есть откаты, рейдерские захваты и фирмы прокладки которые раздувают конечную цену сырья.
Раньше «сыровары» выезжали на продаже молочки в мордор, экспорт твердых сыров доходил до 111 тыс тонн в год (в 20 году, за 3 квартала весь экспорт сыров составил 2.6 тыс тонн)
Да, там ограничивали на ровном месте, еще до Крыма и тд, когда отношения «типо» были хорошие.
Скорее они потеснят фермеров :)
Так может нужно и себе делать современные технологические процессы, привлекать инвестиции и брать дотации? Дотаций кстати у фермеров полно 4,2млрд на этот год — это на покупку оборудования, снижение ставки по кредитам, постройку зданий и прочее
Зачем? Сегодня ты делаешь современное предприятие, а завтра на него положат глаз.
Вау, ну все, фермеры могут себе ни в чем не отказывать. Хотя как пишут в интернете, даже эти крохи из года в год зажимают, при том что это даже меньше чем в такой крупной и экономически сильной стране как Молдова.
п.с. В Польше уровень дотаций СХ более 100млрд гривен, при этом они занимают 19 строчку среди стран Европы, по уровню дотаций.
Отличное оправдание — мы ничего не будем делать, а то вдруг отберут. Ну значит и закрывайте свой бизнес, если не можете конкурировать, придут другие на пустое место
Так и происходит. Оттого, уже сыр приходится импортировать.
Так и происходит :) Кол-во молочников упало с 700+ до 120 и еще около 10 потеряли за 20 год. Только вот другие не приходят, а рынок занимает импорт. В целом импорт молочки в 20г, перевалил за 30%. Хотя раньше Украина входила в топ 20 мировых экспортеров. Далі буде.
То есть фермеры и дальше продолжат банкротиться, а рынок занимать импорт, по всем направлениям
Ну это конкуренция, или мне как потребителю покупать дороже только что бы не импорт?
На самом деле нет никакой конкуренции, есть гос-во и бизнес.
Обычно гос-во защищает бизнес своей страны, вводя пошлины на импорт и давая льготы, финансирование для местных, а так же закрывая глаза на некоторые «оптимизации». Этим занимаются все без исключения страны «первого» мира. Все ради рабочих мест и тд.
У нас бизнес — это крутись как хочешь, а гос-во скорее вставляет палки в колеса, что бы ты быстрее дал дуба и твое место освободилось под рынок сбыта «белых» стран или других «друзей». А то что не добили, то выкупят корпорации, типо P&G, nestle и прочих.
Сейчас агро пустили под откос, ждем польскую курятину на прилавках :)
Если ввести пошлины и льготы, то продукты лучше у нас не становятся, просто продукты становятся дороже (так как импортные стали дороже), а льготы положены в карман. Отличный пример — завод заз. Таврия как то не становилась лучше, современней от пошлин и льгот
Это плохой пример, ибо это по-сути монополист в стране, а до зарубежных рынков, ему нет дела. И ему вообще до балды, как например и УЗ.
єдине в Україні підприємство, яке має повний цикл виробництва легкових автомобілів
В целом убыточность предприятий и игнорирование гос-ва не позволяет предприятиям модернизировать и повышать продуктивность, поэтому преодоление убыточности животноводства зависит в основном от роста цен на животноводческую продукцию.
Доминирование импорта в конечном счете добьет остатки производства и мы превратимся в африку. Там отлично видно, что бывает с неконкурентоспособным производством. Замкнутый круг: на конкурентное производство нет денег, а денег нет потому что нет конкурентного производства.
Максимум на что они теперь могут рассчитывать, это только на разворачивание китайских мощностей, но даже при таком раскладе им будут доставаться лишь крупицы, а все остальное будет уходить в метрополию.
Ви явно маніпулюєте, бо в Україні держава як регулятор надзвичайно слабка.
Сьогодні об державу (як охоронця конституції, законів, права) можуть витерти ноги навіть власники елітних ресторанів біля Києва.
А роблять це нахабно і впевнено тому, що регулятор стоїть на службі у приватних осіб, а не суспільства загалом. Тому питання чи будуть захищати закон чи ні, залежить від того з ким правоохоронці мають справу.
Правоохоронці можуть прогнати звичайних селян, що торгують біля станції метро. Але ці ж самі правоохоронці не можуть поставити на місце відвертих монополістів та їх бізнеси, які контролюють цілі галузі економіки України.
Все що треба знати про конкуренцію в Україні
.... 1 липня, президент Володимир Зеленський на нараді в Офісі президента змусив голову Терентьєва написати заяву про відставку через накладений на тютюнового монополіста компанію «Тедіс» штраф у 6,5 млрд грн.
Про фермерство та конкуренцію там можна знайти десятки відеосюжетів про факти рейдерства в Чернігівській, Кіровоградській, Миколаївській областях.
При чому «правоохоронні органи» не просто бездіяльні на місцях, але і безпосередньо приймають участь в цих рейдерських справах у власних інтересах.
.
Якщо держава не забезпечує право на власність, право на працю та право на отримання прибутків з власної праці, то як вона може забезпечити рівні умови ведення бізнесу та конкуренцію в порівнянні із с/г бізнесом в ЄС.
Протекціонізм — це типовий інструмент діяльності урядів усіх держав світу, який використовується протягом певного часу для досягнення технологічної та кількісної конкурентоздатності локального бізнесу.
А якщо кидати малих та середніх фермерів в конкуренцію з світовими агрохолдинагами, то яка ж це конкуренція. Сильні з’їдять слабких. Це точно не конкуренція.
Конкуренція — це змагання рівних за якісними параметрами суб’єктів підприємницької діяльності.
Блог никто не будет читать. А тут очень большая и активная аудитория.
П. С.: я блогер.
Мне кажется это залетный на зарплате
Благодарю за чтение моих проплаченных топиков.
ROI (Return on Investment) — недвига дает очень низкий возврат на вложенные бабки.
Гос-во может нхй пойти.