Тревожиться о работе и места себе не находить

Бизнес-тренер и партнер рекрутингового агентства Skillers, Наталия Тылка, подготовила текст о тревожности у специалистов, детально описав природу этого состояния. Поскольку материал несет не информационный, а психотерапевтический характер, то у него достаточно нестандартное изложение. Кстати, совпадения с реальными людьми — не случайны.

Тревожность и принятие решений

А давайте разберемся подробнее в ситуации, когда вы дома, вне работы, а постоянно думаете о работе. То есть, ребенка спать укладываете, мужа/жену обнимаете, или кота гладите, а в голове прокручиваются детали сегодняшних задач, и сомнения в своих решениях. Вроде как флер легкой, но постоянной тревоги.

С виду, когда с таким человеком общаешься, к нему чаще всего прилипает слово «старается». Стараться — это вроде как много правильных действий совершать, но немного (или много) хаотично, то есть без центра — из которого все решения принимаются и есть точное понимание, почему принимаются именно такие решения. Человек, который вот так вот старается, он больше нацелен на совершение действий, нежели на то, чтобы дать себе время и возможность понять, что и почему. Он подстегивает себя, поторапливает, и из-за того, что находится не в своем естественном ритме (!) — не успевает усваивать, понимать, обучаться.

Так вот, если копнуть такого старательного хорошего человека, притом независимо от количества лет его опыта, то там тревожность тонким слоем покрыла все внутри. Отчего и почему?

Тревога прорастает в голове профессионала тогда, когда, мы, выполняя работу, делаем ее не так, как понимаем на данный момент именно мы, а мы вводим в свою голову образ «суперпрофессионала», которым мы должны быть, и до которого, может, даже не отдавая себе отчет, пытаемся все время дотянуться. Тогда на фоне этого образа наши реальные способности как-то сразу теряют в цене. Только в наших глазах, естественно. То есть, вот эта привычка мыслить о себе в формате «каким я должен быть», а не «каким я есть на данный момент», не убавляя, и не добавляя — она и в работе дает свои последствия. Мы как будто не берем на себя ответственность за решения, потому что их на себя может взять только реальный человек, а образ — ну никак.

Если выражаться другими словами — чтобы человек мог брать ответственность на себя и поступать от своего имени — на тот момент в нем должно быть единство, цельность: я вижу, осознаю себя сейчас, я есть, и я есть такой, как есть сейчас. А у нас часто — двойственность: есть то, какой я, и есть идея, каким я должен быть прямо сейчас. Мы делимся внутри пополам (при этом вторая часть отрицает первую), и получается две ячейки, вместо одной, но меньшего размера — а кольцо ответственности, рассчитанное «природой» по размеру на одну большую ячейку, просто сползает. :)

Не взял ответственность, потому что спешил и не осознавал себя в процессе выполнения задачи и принятия решений. Пропустил и не обратил свое внимание на себя внутри, где ты мог бы увидеть, как именно происходил твой выбор правильного решения. Например, вот я вижу проблемный вопрос, на который точно не знаю ответа, но так, как мне видится именно в данный момент. Воспользовавшись всей доступной мне информацией и помощью, именно на текущий момент(!), я в момент принятия решения выбрал вариант Б. И я понимаю и принимаю тот факт, что я рискую — потому что могу как выиграть, так и проиграть, но у меня к себе претензий нет, даже если я ошибся. Поскольку в тот конкретный момент, как я понимал — так я и действовал. А вместе с тем, я готов открыто встретить все последствия, которые либо подтвердят, что все правильно, либо принесут с собой какую-то новую информацию, недоступную для меня в прошлом, но вспомогательную для следующего раза. И я, будучи в ладу с собой, эту информацию усваиваю с первого раза. А будучи с собой в раздрае — никогда.

Контроль и доверие к себе

А еще контроль. Контроль — это следить, чтобы что-то чему-то соответствовало. Когда мы не остаемся после выполнения задачи в состоянии открытости — то есть допущения любых последствий — то складывается ощущение, что ты как бы что-то сделал, но не завершил. Делая, как мы понимаем, мы хотим, чтобы в результате был стопроцентно выигрыш. И, не дай Бог, никаких других последствий. В итоге, даже в те ситуации, где невозможно никоим образом все просчитать, мы входим с полной иллюзией, что мы все просчитаем, и от просчитывания сходим с ума, теряя вообще всякую ясность. Попыткой просчитать мы избегаем риска. Контроль единственно допустимого в нашей голове положительного варианта не дает нам покоя. В жизни так — поставил где-то свое условие, что должно быть из множества вариантов только один, — будь добр, забудь про отдых и сон, проверяй и контролируй, даже если это все только в твоей голове происходит.

Принятие решений это всегда риск — и хорошо, если вы себя в эти моменты осознаете, видите все нюансы своего личного процесса принятия решения. А иначе сомнения опосля вас найдут. А когда мы в сомнениях, так там рядом и страх уличения. Потому что другие ж — как мы обычно думаем— больше знают/ понимают, чем мы. Да и вообще мы верим в авторитеты, не глядя на конкретные лица :)

Что интересно, так это то, что образ «себя всемогущего профессионала» мы можем зародить самостоятельно, сравнивая себя с другими. Или мы можем поддаться на манипулятивное воздействие извне. Зачастую от руководства, к сожалению. В общем, кто-то что-то сказал, что «настоящий профессионал должен...», или «только ты можешь...», а вы вместо того, чтобы посмотреть на себя реального и свои реальные возможности и способности, и на то, как другой человек на ровном месте впадает в самообман и плодоносит проекциями на других, — воспринимаете все буквально, решаете быть не тем, кем вы есть. Получается замкнутый круг, потому что есть еще кто-то, перед кем мы мысленно держим отчет, как круто мы должны делать свою работу. И в глазах которого мы боимся потерпеть фиаско.

Услышать свой замкнутый круг мы можем как ощущение страха уличения — что кто-то подойдет и скажет: «так ты не это и тут не так». В реальности никто может и не подойдет, потому что все заняты, например. Но нам становится достаточно испугаться собственной мысли. Чтобы сжаться. Чтобы снова себя напугать, что такие как мы есть, а особенно, сжатые (мы в таком виде не просто себя не принимаем, мы себя отрицаем), мы никуда не годимся, нас тупо выгонят с работы, как нам кажется. И тогда снова, компенсационно на эти прокрученные в голове мысли, мы вырисовываем вместо себя реального — образ несуществующего супермена, и снова пытаемся работать в соответствии с этим персонажем. А за этой канителью скрываешь от себя то, что просто не берешь смелость делать работу так, как умеешь и понимаешь реальный «ты», и встретить любые последствия своих действий, принять фидбэк с прямо поднятой головой. И дальше, если надо, — учиться, чтобы снова пробовать, но в полном контакте с собой реальным, показывая себя реального другому (даже менеджменту), взращивая доверие к себе реальному. Не сдавая себя в минуты нерешительности, незнания, неумелости, но имея намерение обучаться, поддерживая себя всю свою жизнь.

Очень часто мне приходится на консультациях и тренингах прямым текстом говорить участникам, что на работу взяли именно ТЕБЯ, решение этой задачи нужно именно от ТЕБЯ, видение проблемы нужно именно ТВОЕ, а не какого-то другого, идеального, усредненного, вымышленного специалиста. И вопросы по теме ты должен задать именно СВОИ, а не правильные. Все уже тебе доверяют, а ты еще себе — нет. Начни! :)

👍НравитсяПонравилось6
В избранноеВ избранном2
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

А что если я помню свои неудачи и не помню свои успехи? Вот так избирательно начинает работать память, если у вас развивается синдром неуверенности.
Так что это требование: «Начни» это как куп де грасс
Если начал слабо помнить и не заметил этого еще — а все потому, что уже столько всего поднабрал в голову (опыта, знаний, умений), что время срабатывания памяти на «вспомнить» слегка (а может и не слегка) увеличилось.
Если начал слабо помнить, память переключается в другой режим работы — она цепляется за обстановку, за картинку на рабочем столе — в том числе и расположение иконок. За комментарии в коде (особенно не слишком уместные)
Мозг ищет выход, ищет компенсацию для все увеличивающегося времени срабатывания памяти.
Фактически — вот сейчас подумал — от многие знания — многия печали.
Не понятно? У мозга есть износ. Чем больше знаешь — тем страннее тебе и окружающие тебя это видят и замечают.
Прочитал 1000 книг — будь готов к переходу в ассоциативный режим.
Выучил 5 языков или 100500 фремворков? Нет. Потому что не смог бы.
Объем знания которое безопасно можно держать в голове (внезапно!) строго ограничен. Можно больше — но с работы попрут. И больше не возьмут — скажут — странный он какой-то.
Такие вот дела, профессоры-коллеги по несчастью.
Да,да, учить не больше одного языка и трех фреймворков можно.
Иначе — привет странности и синдромы.

Да,да, учить не больше одного языка и трех фреймворков можно.

Ну, сходу, из того, на чём могу писать:
Pascal / Delphi, C, Java, Python, C#. Могу ещё Assembler и Basic вспомнить )))
Может не на всех на уровне эксперта, да и потребуется какое-то время (дней несколько) на переключение и вспомнить какие-то базовые конструкции — но могу, да :)
Что не так-то?

Что-то ощущаем важным, когда внутри себя относительно данной области находим некое противоречие или конфликт. Нейрон как маленькая батарейка — чем выше разность потенциалов — тем больше беспокойства.
Ничто не мешало вам пройти мимо моего комментария кроме — возможно — какого-то чувства или ощущения внутри вас что что-то не так.
Иначе зачем ваш комментарий в ответ на мой?
Заметили, что чаще пользуетесь справочниками различного рода чем просто вспоминаете?

Заметили, что чаще пользуетесь справочниками различного рода чем просто вспоминаете?

Конечно! Stackoverflow — наше всё ;)
Но тут другое: решение, до которого дошёл сам, откладывается в памяти намного лучше, чем тупо скопипащенное. Связано с тем, что важность решения мозгом оценивается прямо пропорционально потраченной на него энергии. И для того, чтобы не тратить много энергии на потенциальную необходимость решить подобную задачу в будущем — мозг принимает решение эту информацию сохранить. А скопипащенное решение занимает на порядки меньше по затратам. Поэтому мозг считает его несущественным и не тратит ресурсы на запоминание — типа оно решается настолько просто, что проще его найти <решить> снова. Запоминание произойдёт только тогда, когда это решение будет найдено несколько раз за сравнительно короткое время — есть шанс, что по совокупно потраченной энергии мозг решит, что всё-таки запомнить дешевле, раз оно пригождается настолько часто.

Быстрее найти чем вспомнить. Все верно. Теперь вы будете обращать внимание на то, когда вы отказываетесь от того, чтобы просто вспомнить решение и обращаетесь к стековерфло или подобному сайту.
Заметьте также, что само посещение этих сайтов является как бы ярлыком или якорем для активизации нужных областей памяти и кроме того, скрывает в себе период времени за который необходимое воспоминание вспомнилось бы.
То есть, вы все равно вспоминаете, но обращением к справочнику маскируете от самого себя этот процесс ставший неожиданно более длительным.
Подытожу:
Когда немного знаний — вспоминается быстро.
Когда много — медленно.

Интересный подупсевдоним ТС

Очередной бред уровня изотерики. Психология это не религия, это наука, и она экспериментальная. А то что вы тут несёте — мягко скажем высосано из источника жизни.

На счет наука — не так чтобы да, не так чтобы нет. У психологии есть проблемы с критерием фальсифицируемости.

Почему же, многие вещи проверяемы. Но само собой, на психологию накладывает сильнейший отпечаток обучение и опыт, потому даже люди разной языковой среды будут иметь другие шаблоны.

Например, психология суицидов — казалось бы, тренду тысячи лет, всё должно быть одинаково везде, и критерии влияния только экономические. А вот поди ж ты, от экономики зависимости нет вообще, исключительно культура общества, и прежде всего мода. Уберите из телевизора и медиа-контента, уровень упадёт как минимум впятеро.

Так и здесь: можно сколько угодно трындеть о личных факторах, но культуру стресса накладывает ГОСУДАРСТВО, в котором такого понятия как «право» не осталось совсем. Отсюда и принципы назначать в менеджмент мудаков. Отсюда и причины, почему иностранные организации моментально превращаются в местное дерьмо — потому что нанимают местный менеджмент. Обязательно «с опытом работы» (читай откуда-то уже попёрли). А то что нужно образование, львиная доля которого сводится к психологии трудовых отношений — а зачем? Если есть безответственность за состояние и процесс, спрашивают только сиюминутный результат, точнее его имитацию.

От тревожностей хорошо избавляет работа по принципу: «делай, что должен — и будь, что будет».

В итоге, если вместо работы гоняешь кофеи с коллегами, рад сорваться на любой митинг/петинг, и прочим образом вместо работы проводишь время на интернет-форумах — возникают сорванные сроки, тревожности, муки совести за отлынивания, итп.

Если выкладываешься и вкалываешь по полной — тоже могут возникнуть сорванные сроки и даже увольнение. Но тревожности не будет, т.к. есть осознание «сделал всё, что мог» и чувство выполненного долга.

Впрочем, во втором случае, скорее всего и увольнения не будет тоже (разве что, с банкротством работодателя/окончанием проекта) — зато будет куча ответственности и сопутствующих финансовых плюшек.

Говнокод это инструмент, который нужно уметь использовать. Чаще замечал, что крутые архитектурные решения не приносят прибыли и умирают (так как построены на неверных предпосылках оптимизации и масштабирования), а говнокод приносит деньги.

С другой стороны, мне, как нанимателю хотелось бы видеть профессионала, который может использовать разные инструменты в своей работе, где-то заговнокодить, а где-то сделать красиво. Программист всегда стремящийся к идеальному коду не профессионал.

Смотри сразу в раздел Техника Безопасности
2k.livejournal.com/520078.html

1. Не строить у себя в голове образ суперпрофессионала, если им не являешься и смириться с тем, что ты обычный, ни чем не выделяющийся работник.
2. Определить чего не хватает тебе, самому обычному, такому как все, до профессионала и прокачать это
.....
Профит

А вообще, «постоянная тревожность» и «профессионал» — вещи в одном предложении не совместимые

на это можно либо положит жизнь, либо х...

Ну это в вашем мире может быть

Всё херня.

1. Спокойно говнокодить. За забором ждут еще десяток предложений 5к на джине
2. Если иногда завалы, и плохо спится — Атаракс 0.05мг.

Готово, ты великолепен.

Пост не читал, но я смирился и говнокожу как могу, выгонят так выгонят :-)

говнокожу как могу

Говнокожаев

Ты не жилец, отсчет пошел 1, 2, 3...

2147483646, 2147483647, −2147483648...

Час вже давно 64-х бітний.

Говно перепреет и удобрением станет, так что польза от тебя двойная. Удобрение тоже продается.

Подписаться на комментарии