Expert JS React Developers for TUI wanted. Join Ciklum and get a $4000 sign-on bonus!
×Закрыть

Зелений МОН хоче зобов’язати вивчати християнську етику в школах — протидія необхідна

Для отримання голосів найбільш відсталих прошарків населення, зелена влада планує ввести обов’язкове вивчення християнської етики у школах.

Зрозуміло, що подібні ідеї прямо суперечать Конституції України — та коли зелених турбувала законність?

Що можемо зробити ми — написати безліч звернень до МОН та освітнього комітету ВР, доки це не стало законом.

Паперовий лист docs.google.com/...​R2sutAzbYoJWNiTQAROY/edit

Електронне звернення mon.gov.ua/...​yan/elektronne-zvernennya

👍НравитсяПонравилось4
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Не понимаю, почему не дадут детям право факультативно выбирать такие предметы как музыка, этика, религиеведение и пр., чтобы каждый выбирал то, к чему душа лежит. За каким хером нужна обязяловка и уравниловка в таких вопросах, мне не понять.

Тем более что насильно ребенку не привьешь любовь к таким предметам (обязательные предметы типа физики и математики можно тоже не любить, но с ними важно ознакомиться) — его мозг в итоге все равно отторгнет и забудет неинтересную информацию.

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Игра «Жизнь» (англ. Conway’s Game of Life) — клеточный автомат, придуманный английским математиком Джоном Конвеем в 1970 году.

Запилил для себя на javafx, поиграл, понаблюдал и озарило:

Кто угодно мог составить начальную конфигурацию и потом дать ей пинка.
Не обязательно это должен быть Бог.

Ну там вопрос, кто дал пинка тому, кто составил конфигурацию

Если бы ко мне в гости пришел некто и начал распространяться о том, что он всемогущий, я бы попросил его сотворить мне на ладони алмаз.

У меня много. Ты ведь знаешь. Правда все мои активы нематериальные.

Запад стал развитым и успешным благодаря христианской этике. Отказ от неё его в итоге закопает.

Для чого протидіяти? Там що буде Московський Патріархат викладати?

Люди других вероисповеданий и атеисты: «Ну да, ну да, пошли мы нaxep».

Так це ж був їхній вибір. У нас — вільна країна.
Якщо не Московський Патріархат — то взагалі не бачу проблеми.

ibb.co/5Tc3wFb
Замість тисячі слів.

Таких усюди досить. З обох боків.

лишь бы без обрезаний.
остальное норм.

Большинство украинских «верующих» никогда не читали Новый Завет. Большинство украинских «коммунистов» никогда не читали Капитал или Манифест коммунистической партии.

Страна победившего постмодерна. BLM, SJW, great reset по уровню крутости, модности, антинарративности постструктурализма-постмодернизма просто детки против двоемысленного сознания пересiчного. Пишаюся (п****ц).

До реформаторських рухів мати Біблію вдома було заборонено і за це доволі жорстоко карали. Сенс обмеження — якісь пересічні кріпаки не зможуть правильно зрозуміти і тлумачити слово Бога, а викривляти його ми не дозволимо. Біблія та її інтерпритація була лише для спеціально навчених людей. І те що вона була латиною додатково обмежувало.

Думаю, ще мала значення ціна та час копіювання. Якщо усі рукописи розгрібають багатії на амулети, а в монастирських біліотеках не вистачає копій — то нерозумно. А коли зробили друкарню — не встигли зрозуміти, що світ змінився.

Віруючим і не треба читати. Є духовенство, яке його їм доносить.

www.reddit.com/...​_an_atheist_in_the_south

It’s so fucking frustrating. I have to keep it to myself because if I don’t christian men and women want to come out of nowhere and try to manipulate me into going to church. I feel like there’s a culture here of women having to go to church often, cook, clean, and have children in order to be considered a “good woman”. I’ve always heard pastors imply that and justify it using the bible. They always try to justify their misogyny with the bible and most women here just go along with it.

Мне нравится, что от отрицания проблем, которые христианство создает людям, не имеющим к нему никакого отношения, мы плавно переходим к «ну почему она не уедет в страну, где нет христианства?»

Говорят, на юге США негров обижают. Это тоже от Христианства?
А на Троещине по вечерам ходить опасно бывает.

Ну але суспільство, що розділяє етику тої дівки програє християнам, бо розмножується гірше (вона здається взагалі чайлдфрі).

Вот еще в Республике Бурунди все збс — 6 новорожденных на одну женщину.

Ну і народ Бурундії заповнює Європу, не навпаки. У США народжуваність тримається он на ортодоксах.

www.bbc.com/...​ews/world-europe-56195919

A heavy metal singer in trouble with Polish authorities over a photo of him stepping on an image of the Virgin Mary has launched a legal defence fund.

He faces a potential prison sentence of two years.

A judge in the capital, Warsaw, ordered Nergal to pay a fine of €3,340 (£2,800), but the singer is appealing against the conviction meaning the case will proceed to a full trial, according to Polish media.

Чувак намеренно оскорбляет людей. Во Франции редакцию за такое расстреляли. В Польше народ более мирный, и просто оштрафовали, но он отказывается платить и подал на апелляцию.

Чувак намеренно оскорбляет людей.

Его судят не за оскорбление людей, а за оскорбление религиозных чувств. Как видишь, религия ставит относительно продвинутую страну как Польша на один уровень со странами как Россия или Иран, где садят за танец в церкви.

Как насчет того чтоб люди, которые топят за то, чтоб садить тех, кто пляшет в церкви, не преподавали этику в школах?

Как видишь, религия ставит относительно продвинутую страну как Польша на один уровень со странами как Россия или Иран, где садят за танец в церкви.

Не спеши. Его оштрафовали, он отказался платить штраф и подал на апелляцию. Кто кого куда садит?

Да,

A judge in the capital, Warsaw, ordered Nergal to pay a fine of €3,340 (£2,800), but the singer is appealing against the conviction meaning the case will proceed to a full trial, according to Polish media.

По каждой статье есть от и до. Он отказался заплатить штраф, и подал на апелляцию. Тебе сказали максимальное наказание по этой статье. Дальше что? Еще раз будешь повторять?

Т.е. вы не отрицаете, что за оскорбление чувств скрепных христиан можно получить срок как в Польше так и в России? Вы хотите, чтоб Украина попала в этот клуб? Я лично не хочу (чем меньше скрепных стран, тем лучше)

Во Франции не обращали внимания — в результате расстреляли редакцию журнала.
Если законы не работают — работает самосуд.
Да, у нас христане, в основном, мирные. А мусульмане могут и наказать. В других местах может быть иначе.
Почему за оскорбление депутата могут судиться или штрафовать, а за оскорбление группы людей — нет.
Тюремный срок я не одобряю, но штрафы в таких ситуациях могут, как минимум, успокоить общественность — типа чувака наказали по закону, и нет нужды бить морды.

Во Франции не обращали внимания — в результате расстреляли редакцию журнала.

Классика, виновата, что надела юбку и пошла вечером одна

Если законы не работают — работает самосуд.
Да, у нас христане, в основном, мирные. А мусульмане могут и наказать. В других местах может быть иначе.

Если ты не способен контролировать большую овчарку, не заводи овчарку. Если не способен контролировать религиозных фанатиков, не заводи религиозных фанатиков.

А если завтра христианам не понравятся женщины, которые ходят с непокрытой головой, можно тоже их (женщин) начать штрафовать, чтоб у христиан не было нужды бить им морду?

В Иерусалиме есть ортодоксальные кварталы. Там на входе с площади висел большой плакат на нескольких языках «женщины, пожалуйста, не заходите в вызывающей одежде». Сам видел лет 10 назад.

Существует общество. Существует общественный консенсус. Существуют субкультуры. Если общественный консенсус не учитывает интересы субкультур — начинается сегрегация и конфликты. Гетто. Тогда нужно или уничтожать субкультуру (как в Грузии выбили бандитов из Сванетии), либо начинать учитывать ее интересы, в том числе — законодательно.

Еще способ попроще: не заводить субкультуру с самого начала, и препятствовать развитию существующих субкультур, которые исторически себя проявили как агрессивные.

Много букаф и я не уверен, что прийду к тому же выводу, который вы имеете голове. Есть tldr версия?

Япония выбила христиан и закрылась от чужестранцев на пару веков. Жили хорошо и писали стихи, пока к ним не подплыли пару американских кораблей и не дали залп из пушек. Тогда очнулись, заплатили дань, и начали резко вкладываться в западную науку и торговлю.

Гитлер избавился от евреев, которые помогли США делать бомбу.

Дешевый труд иммигрантов освобождает аборигенов для более квалифицированной работы, разгоняя экономику.

С другой стороны, лучше Япония с хентаем, чем Украина с поющими бабками в храме.

200 лет как они открылись
Когда поняли, что мир ушел вперед

А вот ни у Китая, ни у Кореи не получилось стать державой, не говоря уже о всяких Таиландах с Камбоджами. И ни одна из этих стран не вводила режим самоизоляции, подобного японскому сакоку.

Китай становится самой развитой экономикой в мире

Да, но не стал ей 150 лет назад, как ей стала японская экономика, начав с нуля в буквальном смысле. В 1867 году по японским городам ходили самураи с мечами, а в 1904 году японская эскадра броненосных кораблей потопила под Цусимой российскую эскадру. Китайцы же что в 1867 году, что в 1904, всё плавали на своих джонках и ловили рыбу.

Как и Германия при Гитлере.
И в чем фокус (я не знаю)?

За 50 лет до Гитлера, в 1883 году, Германская Империя была развитым государством, куда приезжали учиться в числе прочих и японские самураи.

А в Первую Мировую его разгромили, обокрали, и наложили долги, из которых еще десятилетия не могли выкарабкаться. И запретили иметь войска, кажется.

Зато Япония в Первую Мировую воевала на стороне Антанты против Германии, и ей перепали немецкие владения в Океании.

Так и где ответ?

В 1867 году по японским городам ходили самураи с мечами, а в 1904 году японская эскадра броненосных кораблей потопила под Цусимой российскую эскадру.

Последствия самоизоляции (сакоку). Японцам стало интересно как там, во внешнем мире. И захотели сделать у себя так же.

Не. Гитлер так же отстроил лучшую армию в Европе лет за 15 с нуля. А самоизоляции не было.

Вы неправы. Не с нуля. Кадры, как известно, решают всё, а кадры вермахта были ещё со времён кайзеровского рейхсхеера.
Посмотрите на гитлеровских фельдмаршалов: все они прошли на офицерских должностях через Первую Мировую войну. Имея костяк армии, нарастить на него мясо особой сложности не представляет. А вот совершенно не имея ни современного флота, ни технологий его постройки, построить его действительно с нуля, и построить так, чтобы одержать победу над противником, у которого на тот момент была 200-летняя традиция кораблестроения, не так-то и просто.

Думаю, Россия просто не могла перебросить флот — то есть, они победили хвост динозавра, у которого нос смотрел в другую сторону.
BTW сейчас население Японии и РФ довольно близки. Интересно, не было ли так и тогда.

Под Цусиму Россия перебросила с Балтики всё, что смогла.

И через полсотни лет те же японцы дали хорошего леща православной империи. Как думаете, почему у японцев получилось стать мировой державой после столетий сакоку?

Китайцы и корейцы в то время пахали меньше?

Дешевый труд иммигрантов освобождает аборигенов для более квалифицированной работы, разгоняя экономику.

И выигрывает в итоге только дядя наниматель. А так мигранты давят зарплаты вниз.

Посмотри, что в Польше. Украинцы подобрали черновую работу задешево, поляки поехали в Германию работать задорого, или стали начальниками над украинцами. Кто проиграл?

Олигархи в Украине проиграли разве-что)

классические книжки по экономике не согласны — рынок балансирует спрос и предложение рабочей силы
be5.biz/...​ekonomika/e016/36.html#20

Если законы не работают — работает самосуд.

Тих, хто спробує стріляти, засудять на довічне. Тих, хто спробує закликати розстрілювати це — засудять на довічне, або викинуть за межі Франції. Але право насміхатися над релігією не може бути нічим обмежене.

Тих, хто спробує стріляти, засудять на довічне.

Як бачиш, спочатку розстрілюють, а потім — довічне.
Суспільство має переналаштуватись, щоб загасити конфлікт між підгрупами.

Тут нема конфлікту.
Тут є бажання субгруп нав’язати повагу до свого бачення світу через страх вбивства.
Але такого не буде.

Але такого не буде.

То проблеми Франції.
В Ізраїлі не ображають релігійні погляди одне одного. І живуть якось разом.
В Російській Імперії ігнорували агресивну субгрупу, і отримали СССР.

А как насчёт оскорбления чувств представителей LGBTQIA+ (все ли буквы я перечислили или там ещё добавились?) или это другое?

Во Франции редакцию за такое расстреляли.

Хто розстріляв?
Ні, у Франції за таке вийшли мільйони, щоб кожен мав повне право насміхатися над будь якою релігією.

У США також усі казали, що виграють демократи, а виграв Трамп.
В Україні багато шуміли за Порошенка, а виграв Зеленський.
Те, що мільйони раз вийшли на мітинг — не показує, скільки опонентів сидять вдома, й чекають на слушний час.

In 2009, Colorado began offering teens free IUD’s without parental consent. Teen pregnancy fell by 54%. Teen abortions fell by 64%.

www.denverpost.com/...​s-drop-free-low-cost-iud

придется детей( когда будут))) за границу в школу везти. тут с таким образованием толку не будет

Не передёргивайте. Религией балуются не во всякой загранице.

И обычно заграница в которую хочется переехать имеет подозрительно высокие проценты атеизма среди населения: i.redd.it/6jmdi0ka3kk01.jpg

Вот не скажу: хочется переехать в Штаты, а там процент совсем иной — i.redd.it/t57iukom3kk01.png

Там каждом штате свои нюансы, а тут средняя температура по-больнице.

Сравните Калифорнию и Канзас.

В Данії в школах же ж є, крістендом називаєтся. Чи ви думаєте що скрізь суцільні фанатики атеїзма?

Не понимаю, почему не дадут детям право факультативно выбирать такие предметы как музыка, этика, религиеведение и пр., чтобы каждый выбирал то, к чему душа лежит. За каким хером нужна обязяловка и уравниловка в таких вопросах, мне не понять.

Тем более что насильно ребенку не привьешь любовь к таким предметам (обязательные предметы типа физики и математики можно тоже не любить, но с ними важно ознакомиться) — его мозг в итоге все равно отторгнет и забудет неинтересную информацию.

Учителям нужны часы.
Я только в атестате увидел что было факультативом.
А эа непосещаемостьтой как дрючили

Не понимаю, почему не дадут детям право факультативно выбирать такие предметы как музыка, этика, религиеведение и пр

Образование — система воспитания и обучения личности, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, функций, опыта деятельности и компетенций

Вот так вот сначала убирают музыку из школьной программы, а потом дети слушают всякое отборное говно, которое вскоре и по радио начинают крутить

За каким хером нужна обязяловка и уравниловка в таких вопросах

Потому что цель образования — подготовить человека к жизни в цивилизованном обществе

Какие-то общие фразы, не очень понял.

Образование — система воспитания и обучения личности, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, функций, опыта деятельности и компетенций

Я знаю, что такое образование, неоднократно его получал) Не вижу, как это противоречит идее с факультативными предметами: это не значит, что ты можешь на них всех забить — ты должен набрать некое кол-во предметов из необязательных. Так можно каждый год выбирать разные и развиваться в нужном направлении, интересы у детей меняются часто.

Вот так вот сначала убирают музыку из школьной программы, а потом дети слушают всякое отборное говно, которое вскоре и по радио начинают крутить

Глупости. У меня была музыка, я этот предмет ненавидел, потому что как раз там мы учили какое-то говно и почему-то всем обязательно надо петь, а не играть — это не помешало мне самостоятельно выучить музтеорию, освоить гитару и открыть для себя мир самой разнообразной музыки.

Потому что цель образования — подготовить человека к жизни в цивилизованном обществе

Общая фраза мимо кассы, внимательнее надо аргументацию читать.

Почему бы тогда математику и физику не сделать факультативными предметами? (используя ту же аргументацию)

Подходы к образованию есть разные, нельзя сказать, что работает только какой-то один метод. Возможно, что на каком-то раннем этапе можно и физику с математекой делать факультативными. Да и вообще, времена меняются, меняется и система/методология образования. Так что я бы не рассуждал с позиций полученного мной и вами образования, считая его эталонным — оно таким не является.

Почему никогда физику и математику не предлагают сделать факультативными? Почему все время, когда речь заходит о факультативных предметах, мы слышим такое:

выбирать такие предметы как музыка, этика

Зато потом мы жалуемся на низкий уровень культуры сограждан, а секрет в том что он высокий с потолка не возьмется, и как раз такие «ненужные» предметы как этика и музыка должны эту ситуацию поправлять в лучшую сторону

Дык это мое частное мнение, не знаю, почему оно так часто встречается, может потому что мы в одном культурном пространстве находимся. Пишите, какие предметы должны быть обязательными с вашей точки зрения, обсудим.

У вас дыра в логике: вы говорите «вот сначала поубирают музыку из школ, а потом жалуются» — при том, что никто музыку из школ не убирал; «вот сначала делают факультативными этику, а потом жалуются» — при том что никто никаких факультативов не вводил, этика в программе еще с 80-х годов, и у меня она в школе была. Нельзя построить причинно-следственную связь, в которой причина гипотетическая, а следствие реальное — это манипуляция.

Получается, не работает такая линейная логика, типа ввел этику в программу — и все стали этичными. Иначе почему вы жалуетесь на отсутствие в нашем обществе музыкального вкуса и манер, при том что в школьной программе музыка с этикой присутствуют.

Про дыру в логике согласен. Получается, что музыка и этика в школьных программах не выполняют свои функции. Но я не согласен с тем, что их надо убирать или делать факультативными, я бы скорее сказал что эти предметы надо как-то реформировать, чтобы они стали реально актуальными и интересными.

Я сторонник того что людей надо учить и тянуть вверх. Если людям дать полную вольницу, то гипотетически можно скатиться в общество где и читать и писать не будут уметь — за ненадобностью.

Еще раз: факультатив это не полная вольница, это обязательная базовая часть плюс тебе дается запас часов, которые ты можешь потратить по своему усмотрению. Но я понял вашу позицию.

Если людям дать полную вольницу, то гипотетически можно скатиться в общество где и читать и писать не будут уметь

Будет хуже если они начнут сильно увлекаться теориями про плоскую землю, это если переводить фокус в образовании увеличивая кол-во часов гуманитарных наук в ущерб STEM передметам.

Я б сказав притомна етика — більш потрібна. Основи тих самих софтскіллов. Як відстоювати свою позицію, розуміти інших і не бути мудаком (і чому так). Хоч би і по довбаному Карнегі! Це — кожному потрібно, на відміну від музики, малювання та теології. Щоправда, мені стає погано, коли подумаю, що понапихають чиновники міносвіти у предмет під назвою «етика».

Як відстоювати свою позицію

Це не зовсім про етику
Це набагато краще за неї

Практичні вправи
Береться гаряча для дітей тема
Групу розділяють навпіл
Потім кожна частина аргументує і пропонує свою позицію другій частині
Потім друга частина те ж саме робить

А потім вони міняються місцями і повторюють

Я оце читаю і дивуюся. Мішають людей і коней в одну купу і поливають вчорашньою кавою.
1) Одні немов вампіри лякаються від одного слова «християнський», наче це слово «сатанинський». Відразу спливають картикатури журналу «перець» за 72 рік про п’яного і жадібного попа, чи паші-мерседеса, який тільки й хоче залізти у кишеню батьків а дітей перетворити на войовничих фанатиків під його керівництвом.
2) Інші кричать «буддизм!», «крішна!» і всіляка інша шантарам. Не розуміючи очевидно різниці між Катехізисом, Божим законом, Релігієзнавством і етикою.
3) Ліберали торочать про якусь абстракту етику, якої насправді не існує. Наші поняття про добре і погане, що таке морально що ні, базуються на християнському світогляді. Вся західна цивілізація — вирощена на Біблії, а теперішній світогляд оформлений європейською філософською думкою. Індія чи Китай — то зовсім інша планета. Діти ж й так вивчають українську літературу, що також формує систему наших цінностей.
4) Вивчати етику в школі корисно. Громадяни повинні знати, що таке справедливість, милосердя, покарання, емпатія і т.д. Можна цілий трактат написати чому.
Але все це не стосується нашої поточної ситуації, коли ми обговорюємо проект переведення «християнська етика» з варіативної до обов’язкової частини програми. В наших реаліях вчителів справді базових предметів катастрофічно не вистачає, директори шукають предмети, щоб заповнити години непрофесіоналами чи просто вчорашніми прибиральниками: всілякі ОБЖ, Я і світ, Києвознавство дозволяють «вчителю» просто говорити що завгодно не напружуючись. Християнська етика — туди ж.
Тому важливо залишати всі такі тільки потенційно корисні предмети у варіативній частині, щоби батьки могли в кожному конкретному випадку вирішувати, чи може особа зі школи хоч чомусь навчити школяра в рамках такого предмету, чи це просто директору треба прилаштувати потрібну людину.

Вивчати етику в школі корисно. Громадяни повинні знати, що таке справедливість, милосердя, покарання, емпатія і т.д.

Ну звичайно, МОН візьме за взірець саме ваші поняття про етику і саме на них побудує шкільну програму. Нижче зазначали вже, що ми вивчали на етиці — правила користування столовим приладдям 19-го сторіччя — дуже корисна й актуальна інформація для дітей, авжеж.

Уважно прочитайте коментар який ви критикуєте до кінця

Уважно прочитав. Я не критикую увесь коментар, із більшою його частиною я згоден.

Подписуюсь под каждым словом

Вся західна цивілізація — вирощена на Біблії,
Вивчати етику в школі корисно. Громадяни повинні знати, що таке справедливість, милосердя, покарання, емпатія і т.д. Можна цілий трактат написати чому.

Аж сходити причаститись захотілось) Спаси і сохрани

сходити причаститись захотілось

А з цим ліпше обережніше, бо кажуть, що до добра не доводить, коли серйозно не ставитись.

Аж сходити причаститись захотілось) Спаси і сохрани

С одной немытой ложки для всей паствы.

Как раз в тему появилась дугая новость
zaxid.net/...​vchiteliv_fiziki_n1514690

Зато недобора учителей христианской этики, уверен, не будет.
У самого ребенок в 7 классе, как раз началась физика с химией. Чем дальше идем по школьной программе, тем больше приходит осознание размеров ж.пы в образовании.

Ну... можешь переквалифицироваться на учителя. Наверняка у тебя в дипломе есть такой пункт.

<мем про $4000 учителям>

Нету, скорее всего. Учитель обязан иметь педагогическое образование. Если мы берём технический ВУЗ — малая часть педобразования есть только у магистров. У бакалавров и специалистов нету даже этого. Таким образом, чтобы преподавать в школе, необходимо получить ну хотя бы 2-ю вышку (это при наличии 1-й) в педвузе.

У меня написано «химик, учитель химии» после химфака Шевченко. 1 семестр была практика в школах (пара в неделю) и 1 семестр — на кошечках (биофак).

Расходимся, тут немного деталей подвезли. Будут вводить просто «Этику».
gordonua.com/...​ika-shkarlet-1539618.html
Жук, как персонаж в фильме «За спичками» — «... все признавали Хуттонена одним их самых честных лгунов. А честный лгун, говорили липерцы, приврет, но никогда не утаит настоящей правды.».
.
Кстати, оказывается, христианскую этику ввести пытался не «Зелёный МОН» , а оранжевый: www.kommersant.ru/doc/1698129 .

Можете, конечно, и разойтись, но я бы не торопился. Для выяснения кто тут самый честный лгун пока что несколько не хватает деталей.
Имеем слово Жука (который на самом деле всего лишь репостнул информацию от кучи других людей) против слова министра из правительства, которое ловят на вранье тупо практически каждый день. И которое, кстати, в той же мере, как лживостью, известно еще и постоянными попытками прощупать границы дозволенного. Не было бы массового возмущения — этот же самый Шкарлет молча подмахнул бы именно «христианскую этику».

Да, ссылок на законопроект не хватает.

Имеем слово Жука

которого много раз ловили на порохобтных сказках

Хіба в фантазіях служок портняжки.

Даже если так, то суть не меняется. Если одну сторону регулярно ловят на вранье, то даже когда вторая сторона такая же — нет повода начинать верить первой стороне тупо на слово.

Имеем слово Жука (который на самом деле всего лишь репостнул информацию от кучи других людей)

Т.е. не имеем не только законопроекта, но даже его проекта, но уже развели зраду и бурную деятельность основываясь на данных и информационного агентства ОБК. С другой стороны удобно: есть чем заняться и потом можно бить себя пяткой в грудь насчет того, как мы лихо победили зенень в вопросе христианской этики, о котором зелень скорее всего была даже не в курсе.

Лично меня в данном вопросе вообще никак не волнует вопрос «зелень» за это отвечает или кто-то другой. То, что попы спят и видят, как пролезть в школу — это факт. Чтобы потребовать объяснений от МОН по поводу гипотетического ввода в школах в качестве обязательного предмета «христианской этики» (или любой другой этики воображаемых друзей) мне достаточно даже слухов. Если уже будет принят подобный закон — я не обращения буду писать, а где-нибудь на майдане стоять. И в данном контексте неважно, кто там у власти, нынешние клоуны или кто-то из тех, кто мне больше нравится в качестве власти.

а где-нибудь на майдане стоять

 А когда налоги повысят?

Зависит от контекста и от степени повышения. А вот попы в школах не нужны в любых контекстах.

Этика была лет 15 назад у меня в школе

яка різниця, хто там коли пробував 15 років тому? Ми говоримо про зараз.
Ні, не просто етику, з 29 варіантів там 25 — християнська. sokyra.party/uk/material/640

Всё еще нет ссылки на оригинал законопроекта, а какой-то левый сайт. Кто тут тупенький и верит в непроверенную информацию...

Знаем мы эту «Этику». У дочки подруги в школе она есть.

«Здравствуйте, я ваш новый учитель этики. Кто будет грубо выражаться и искажать нашу речь, получит в рыло без лишних базаров» :-)

Если там так даже учитель говорит, скорее всего там дети из соответствующего контингента, и по другому не понимают.

Вообще-то, это известный анекдот. Но да, школа находится в пролетарском районе. Что не оправдывает учительницу, который коверкает имена и фамилии (может неумышленно) и при этом говорит, что ей всё равно.

Если это будет подано как религеведение — почему бы нет?

ru.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust

Атеизм и всякие вуду могут позволить себе только банановые республики.

Я вот вспоминаю, что в мои школьные годы (90-е) тоже экспериментально вводили всякие странные предметы, и кстати этика и эстетика среди них тоже были. Это не повлияло вообще ни на что, если я от основных предметов запомнил хоть что-то, то от этики и эстетики я запомнил только названия. А когда моей школе решили сделать художественный уклон и ввели такие предметы как хореография и вышивание, я взбунтовался и родителям пришлось отдать меня в другую школу, с уклоном в нормальные предметы.

Я вот вспоминаю, что в мои школьные годы (90-е) тоже экспериментально вводили всякие странные предметы, и кстати этика и эстетика среди них тоже были.

Было такое, учили обращаться со столовыми приборами по правилам из XIX века.

1001-й плюс быть чайлдфри — никаких взаимодействий со школой и интереса что там происходит больше никогда, хехе.

Далеко не единственный плюс.

Ну да, по этому он и 1001-й

«Далеко не девятый плюс» было бы более тонко.

Быть чайлд фри в принципе хорошо, но это скорее как хранить все деньги в гривне на депозите.
Дети — это комплексный проект, вид бизнеса, может взлететь и радовать, может нет.

Дети — это комплексный проект, вид бизнеса

Дети это заведомо крайне убыточное предприятие. Ради возможности стакана воды, 20 лет вкладывать в человека, такое.

Если воспринимать стакан воды буквально, то да.

Но я и сам чайлд фри в африканских условиях.
Тут плодиться — это надо и себя, и своих детей считать cкoтoм.
Если у моих родителей из источников информации о внешнем мире была только пропагaндoнcкaя блeвoтня из всех щелей, то я, слава роботам, при помощи интернета осознал, где я живу.

Но я и сам чайлд фри

Какая замечательная новость.

Не всегда. Я знаю достаточно много примеров когда этот проект стал успешным.

Про убычтоные предприятия гооврят те , которые пол дня тратят на написание комментов в доу

Я не думаю, что кто-то тратит такое время. На письмо уходит меньше минуты. Программисты быстро печатают.

Я лично на чтение книг трачу в день 1.5-2 часа. На доу максимум 10-20 минут.

Это называется крохоборство. Если ты пройдешся по списку форбс, то обнаружишь что практически у всех есть дети. Часто много. Получается обратная корреляция.

И они практически все в жизни ели помидоры. Заводите детей и вы попадете в форбс. Корреляция же.
Скорее всего люди из списка форбс обладают повышенным чувством тщеславия, и им кажется, что их гены лучше остальных. Поэтому нужно как можно больше их оставить, тем более, что возможности есть. При этом, по моим наблюдениям, им нет до них особого дела.

Там много факторов. Дети это вообще хороший мотиватор подыматься вверх, а не спускаться вниз.

По статистике люди без детей зарабатывают больше, и у них лучше образование. Это и понятно, потому что у них элементарно больше времени на работу и образование. Но это не значит, что люди с детьми болваны. Предугадывая крайности.
Дети это обязанность, внушило репрессивное государство и церковь. Дети это опция, мораль здравого человека. Те кто не платит алименты, не общается со своими детьми, либо сделали их в нищете, лучше бы три раза подумали перед этим.

По статистике люди без детей зарабатывают больше, и у них лучше образование

Пруф можно ? Я видел прямо противоположные исследования.

Пруф можно ? Я видел прямо противоположные исследования.

Это общеизвестные вещи. Досттаочно посмотреть на численность населения/рождаемость в нищих странах (5 и более детей на семью) и сравнить с богатыми (<2 детей на семью).

Связано с тем, что люмпен рассматривает детей, как пенсионную страховку. Соответтсвенно, детей нужно нарожать много, чтобы хоть один пробился «наверх» и смог содержать родителей.

в нищих странах (5 и более детей на семью) и сравнить с богатыми (<2 детей на семью).

В данном случае мы сравниваем не тех у кого 2е детей, а тех у кого их вообще нет. В моем случае богатый и бездетный человек клеится в голове примерно как богатый инвалид. Зачем такая сознательная жертва (не по медицинским причинам), не понятно.

В «богатых» странах — сильно (> 2 детей) плодятся либо совсем нищие (за гос-пособия на детей, где они есть), либо хорошо-обеспеченные (т.к. начная с 3-го ребёнка, это дорого).

В моем случае богатый и бездетный человек клеится в голове примерно как богатый инвалид.

У вас уже предубеждение. Плюс статья с субьективными суждениями, и вы отвергаете очевидные вещи. Я не думаю, что вы измените свое мнение даже при 100% пруфах.

Я когда-то смотрел целый доклад на эту тему с цифрами.
en.wikipedia.org/...​i/Voluntary_childlessness
Есть раздел Statistics and research. дальше нужно смотреть более подробно, и искать материалы. Вы можете свое кинуть.

Вы можете свое кинуть.

Этих ссылок миллион

ubr.ua/...​-vliiaet-na-kareru-217554

Позитива от брака для успешной работы больше, чем негатива. Женатые мужчины имеют более серьёзное отношение к работе, чем холостяки. Но они же и требуют большей зарплаты. Хотя чаще всего смена семейного статуса не влияет на карьеру. Но мужчинам брак чаще помогает сделать карьеру, чем женщинам.

Этих ссылок миллион

hh? Давайте серьезней.

Позитива от брака для успешной работы больше, чем негатива.

Ни слова не было против длительных отношений между мужчиной и женщиной, либо кто как хочет. Это очевидно, что постоянный партнер лучше, чем постоянные изменения.

hh? Давайте серьезней.

Так пойдет ?

Исследование влияния супружеских отношений на служебную карьеру руководителя в рамках акмеологического подхода, основанного на последовательном развертывании эмпирических процедур сбора и обработки информации, опоре на количественные и качественные методы анализа информации, позволило выявить и описать типы супружеских отношений в семье руководителя, изучить значимые характеристики взаимоотношений с партнером по браку, связанные с влиянием на карьерный рост управленца.

Продуктивность влияния на служебную карьеру руководителя связана с вынужденными типами супружеских отношений в семье управленца, предполагающими рассогласование коммуникативно — оценочных и деятельностно — поведенческих реакций партнера по браку. Наличие вынужденно — деструктивных и вынужденно — конструктивных отношений в семейной паре побуждает руководителя к достижению когнитивного соответствия посредством интенсивного продвижения в служебной сфере.

Тынц на диссертацию www.dissercat.com/...​nuyu-kareru-rukovoditelya

Так я же выше написал, что это все крайне логично. И я за длительные отношения, и они уж точно хорошо помогают в жизни. Есть куча пруфов. Но дети то тут причем?

Так я же выше написал, что это все крайне логично. И я за длительные отношения, и они уж точно хорошо помогают в жизни. Есть куча пруфов. Но дети то тут причем?

Так дети это фундамент этих самых длительных отношений.
Или ты собрался через лет 10-15-20 остаться с старухой на руках в одиночестве ? Такие отношения будет крайне сложно сохранить, особенно когда даме начнет рвать крышу от того что поезд с чилдренс уже ушел.

Так дети это фундамент этих самых длительных отношений.

Ага. А без религии люди начнут убивать друг друга просто так. Если люди не могут быть вместе без детей, то с детьми им тоже лучше не быть.

Или ты собрался через лет 10-15-20 остаться с старухой на руках в одиночестве ?

Я не планирую через такое время быть стариком.

Такие отношения будет крайне сложно сохранить

Полный миф.

когда даме начнет рвать крышу от того что поезд с чилдренс уже ушел.

Если даме рвет крышак по каким-то вопросам, то это не хорошо, и дети тут не причем.
Можно уйти в циничность, и сменить даму. Благо нашему полу это значительно легче.

Если люди не могут быть вместе без детей, то с детьми им тоже лучше не быть.

Если ты не можешь работать без зарплаты на этой работе, то с зарплатой тебе тоже лучше не будет ©

Сравнивать зарплатку от которой только радость, с ребенком — от которого только потери времени, сил, энергии и этой самой зарплатки. Это топ конечно.
Ребенок это туча проблем, зарплатка это решение проблем. Вообще биполярные понятия.

Сравнивать зарплатку от которой только радость, с ребенком — от которого только потери времени, сил, энергии и этой самой зарплатки.

Это не биполярные понятия. Обычно ходят на работу чтобы получить зарплату. И обычно заводят семью, чтобы получить в том числе и детей.

И обычно заводят семью, чтобы получить в том числе и детей.

Обычно, обычно.. Выше я писал про недостатки коллективной морали. Головой своей думать, не?

Забирает время, силы, энергию и деньги. Они могли бы пойти на гедонизм и саморазвитие. Куда лучшее вложение.

У тебя набор стереотипов, старая прошивка. Я таких много встречал. Мозг отрицает, что жил всю жизнь в обмане. Лучше не выходить из сумрака, и жить со старым майндсетом.

старая прошивка.

Твоя прошивка не новая. Эту прошивку просто эволюция бессердечная с*ка подчищает уже последние пару миллионов лет. Поэтому, кажется что это новое, но на самом деле тупиковое старое :)

Вот именно! Что это то каким человек был всегда. Мужчину не интересовали особо дети, как и сейчас не интересуют. Их интересуют женщины.
А церковь и государства заставили думать коллективной моралью, что дети это святое, и их посылает бог.

Мужчину не интересовали особо дети, как и сейчас не интересуют

Это ты с чего взял ?

Их интересуют женщины.

Если бы так было, все бы остановились на проститутках и были бы счастливы. Но не клеется твоя теория.

А церковь и государства заставили думать коллективной моралью, что дети это святое, и их посылает бог.

Эволюцию никто не отменял. Знаешь сколько таких умных было в истории, которые думали что перехитрили прошивку, которая существует в мозгах начиная еще с первой клетки, которая умела реплицироваться в мировом океане бульоне :)

Это ты с чего взял ?

Читал книги по антропологии. Да и количество людей, которые не хотят платить алименты, и которые не общаются со своими детьми. Любой пост про детей набирает сотни комментов женщин, и пару мужских.
Это декларативная психология, когда мы говорим одно, а на практике делаем другое. Вон у меня из окна видно, какие дети это главное. Парковка в 10 раз больше детской площадки.
Ржавый корч на дешевом месте для многих дороже дитятки.

Если бы так было, все бы остановились на проститутках и были бы счастливы.

Я же выше уже 2 раза писал, что людям нравится постоянство. Они в нем достигают большего успеха. А шлюха это общий временный вариант, который никому не нравится.

Знаешь сколько таких умных было в истории

Знаю, мало. Обычно глупости в мире значительно больше.

Да и количество людей, которые не хотят платить алименты, и которые не общаются со своими детьми. Любой пост про детей набирает сотни комментов женщин, и пару мужских.

Ну не платить алименты это преступление в законодательстве. Я не спорю, что определенная малая часть людей в нашей стране склонна к преступлениям. Но что это должно доказывать ?

Но что это должно доказывать ?

Что сотни тысяч человек готовы обречь на голод своих детей. Без угрызений совести. Сколько еще таких, которые хотели бы это сделать, но по закону не могут.
Но вы выбрали самый крайний пункт отморозков. Для меня показательно то, что мужчины выбирают парковку, вместо детской площадки, и им абсолютно не интересны посты про детей.

Для меня показательно то, что мужчины выбирают парковку, вместо детской площадки

Это где так можно выбирать ?

Это декларативная психология, когда мы говорим одно, а на практике делаем другое. Вон у меня из окна видно, какие дети это главное. Парковка в 10 раз больше детской площадки.
Ржавый корч на дешевом месте для многих дороже дитятки.

Та ну это только украина днищенская , у вас там точно так же нету сквером нету парков , за стройка 25 этажей , это ж не значит что все в целом любят высоту или строят 25 этажки в притык друг к другу , я не думаю что если ты чайлд фри то любишь смотреть в соседнее окно

а ну это только украина днищенская

Украина это страна свободного выбора, если бы не было 100500 ограничений в других странах, то было бы тоже самое.

это ж не значит что все в целом любят высоту или строят 25 этажки в притык друг к другу

Не важно, что люди любят декларативно. Важно какой они совершают выбор. И если бы люди не выбирали 25-ки, то их бы не строили.

Люди сами выбрали поля парковки, и в 10-20 раз меньшую детскую площадку.
Есть исследования, когда спрашивали у белых каких партнеров они предпочитают. 95% отвечали, что им не имеет значения: черный, белый, желтый или латино. Но по факту в приложении для знакомств, они в 90% случаев отвечали исключительно белым.
Большинство людей декларируют общественно принятую позицию, но по факту поступают по другому.

То есть 25ти этажки строят не потому что застройщик хочет максимальную прибыл с участка , а потому что люди так хотят ?То есть люди не хотят видет красивую ифраструктуру и так далее

То есть люди не хотят видет красивую ифраструктуру и так далее

Странно, что вы только сейчас это поняли. Для большинства дешевле преобладает над лучше.

Я уехал с Украины еще до волны застройки , так что я не в теме, кстати у вас машина есть ?

Я уехал с Украины еще до волны застройки

Это не относится только к Украине. Во всем мире так. В Европе, например, не покупают высотное жилье не потому что они такие урбанисты, а потому что оно ассоциируется с социальным классом. Потому что туда селили в основном деклассированных элементов.
Как у нас хрущевки, которые сейчас не пользуются спросом.

Там где высокая плотная застройка елементарно солнце в окно попадать не будет, это кстати порождает такие проблемы как нету мест в школах в Украине

Тоже распространенный полу миф. Есть дома где такое возможно, но в основном промежутки между домами позволяют этого избежать. Вот у меня из окна поле парковки, и света больше чем достаточно. А вот жил в 9-ти этажке на 3-м, и солнца не было, потому что плотная застройка, и рядом был БЦ, не высокий 5 этажей, но солнце вообще не попадало.

порождает такие проблемы как нету мест в школах в Украине

Просто нужно школы строить, мест между высокими домами достаточно. Но опять же. Декларативная психология. Люди выбирают парковки, а не школы.

Если даме рвет крышак по каким-то вопросам, то это не хорошо, и дети тут не причем.
Можно уйти в циничность, и сменить даму.

Даю бесплатно совет. Позволишь завести даме 2-3 собаки и еще кошку. Может быть решит твою проблему.

Может быть решит твою проблему.

У меня проблем нету. И у тебя тоже. Ты их здесь выдумал, чтобы тебе казалось, что дети- это необходимость.

Нет, это очень желательно. И чтобы их не заводить, особенно в зрелом возрасте, нужно иметь очень веские на это причины. Причина — что это дорого и деньги, смешны. Особенно для айтишника.

А как тебе причина: «не хочу»?

Зачем вы идете на работу и зарабатываете большие деньги , вам так внушили едьте в село кушайте картошку с огорода и будете здоровее

Ну а дети это люди с которыми можно в майнкрафт поиграть

Не играю в майнкрафт. Я лучше с девушкой поиграю во что-то.

Понял , на работу и в девушку играть

Вы для родителей убыточноее предприятие ?

Діти це подарунок Боженьки, дар з небес!

Часики-то тикают! Дал бог зайку — даст и лужайку!

С моей точки зрения, этика не имеет принадлежности ни по религии, ни по вероисповеданию, ни по национальности. Она или есть, или ее нет. Этика — это норм, главное чтобы преподаватели были этичные и порядочные.

Если демонтировать христианскую религию (чем сейчас активно занимаются под разными предлогами в Украине, России и ЕС) и этику, то надо будет чем-то ее заместить. Опыт революции 1917 года показал, что на замену Богу (Отцу-Сыну-Святому Духу) и попами пришли Маркс-Энгельс-Ленин и большевики (рейдеры-убийцы-садисты-насильники-патологические лжецы). Поэтому если кто-то будет демонтировать христианскую религию и этику, поинтересуйтесь чем ее будут замещать? Как правило демонтажем идеологии одной секты занимается другая секта, еще более злобная и агрессивная со своей «привлекательной» идеологией. То есть будет замещение — «свято место пусто не бывает».

Кстати, региональный рейтинг ДОУ показал, что области в которых христианская религиозность и этика исторически сохранилась на более высоком уровне, условно более пригодные для спокойного проживания.

Христианская (любая другая религия) этика — это норм, если это факультативно и добровольно, круто если будет выбор и коктейль (допустим 1 урок христианства, 1 урок ислама, 1 урок буддизма, 1 урок иудаизма, 1 урок синтоизма). Регулярные походы в церковь по воскресеньям довольно себе здравая европейская практика. Регулярные собрания сближают местные сообщества / общины, делают людей более сплоченными, соседи хотя бы общаются где-то.

соседи хотя бы общаются где-то.

Сейчас соседи в чатиках общаются, и никакие сказки и дворцы покрытые золотом им не нужны.

Чернь считает религию истиной, мудрец ложью, а правитель — полезным изобретением ©

Религия — это вера прежде всего во что-то. Проблема большинства людей, что они не знают:
— во что им верить;
— в чем смысл жизни;
— что им делать (поэтому в большинстве им проще быть наемными сотрудниками, чем частными предпринимателями).

Бог существует только для тех кто в него верит. Мечта существует только у тех, кто ней живет. Справедливость существует только у тех, кто готов за нее бороться. Гармония существует только у тех, кто готов ее строить.

Христианская, мусульманская, иудейская, индийские (и др.) религии — это конструкты, формы, которые прописывают механизм в системе верований. Их можно демонтировать, но нужно чем-то заменить для миллионов и миллиардов людей, которые по разным причинам неспособны создать сами себе свои собственные конструкты. Мало кто из людей способен создать свой стабильный конструктор верований. Для этого нужен серьезный жизненный опыт, знания, качественное образование и эксперименты со своей душой, направленные на развитие в себе человека (надо внутри себя победить «условное внутреннее, психологическое животное»).

Поэтому разрушить христианскую религию сейчас — это большая опасность, не потому что католицизм или православие — что-то хорошее или плохое, это определенная система, которая как-то вырулила путем столетних страданий на какие-то плюс-минус адекватные форматы и механизмы.

Если вы демонтируете эти религиозные системы сейчас, их придется чем-то заменить для сотен миллионов, миллиардов людей. Это опасно, так как уровень образование людей и уровень развития личностей в мире довольно низкий, а это означает что есть риски замены на более гнилую, примитивную и жестокую систему, чем ныне существующие, которые прошли тысячелетия войн, испытаний и переосмыслений.

Сразу нужно из человеческих существ (обучить, испытать, закалить) сделать людей, а развитые самодостаточные личности путем творческих экспериментов смогут создать концепты новых систем верования.

Старые системы для начала нужно изучить, очистить, упорядочить (провести комплексный, честный аудит) .... а потом, когда все всем понятно и прозрачно, построить новые системы, протестировать их, проверить на прочность и только потом можно демонтировать старую, архаичную. Любые новые системы должна быть протестировать на каких-то группах, выборках. Потому что хаос — это переходное состояние к диктатуре. Чем больше хаос и меньше порядка, тем ближе мы к новой диктатуре.

Все как в авиастроении. Никто же не пилит на запчасти Boeing 747, который разработан в далеком 1969 году. Его постепенно выводят из строя. А тем временем запускают и испытывают новые модели, системы и формы (самолеты Boeing 777, 787). То же самое с системами и формами верований. До тех пор пока вы не создадите, не оттестируете и не проверите новые модели — рушить старое опасно.

во что им верить;

В себя

в чем смысл жизни;

Его нету

что им делать

Жить. И попробовать сделать этот мир лучше.

которые по разным причинам неспособны создать сами себе свои собственные конструкты.

Все могут. Пока не было запроса. Уже сейчас, даже мое поколение, живет больше частной моралью.

Поэтому разрушить христианскую религию сейчас — это большая опасность

Она уже разрушена. Пойдите в церковь, и вы не встретите там адекватных людей.

это означает что есть риски замены на более гнилую, примитивную и жестокую систему, чем ныне существующие

Более гнилой системы, чем религиозные догматы сложно придумать.
Страшилки, что вот чернь перестанет верить в бога и начнет друг друга резать не работают в реальном мире. Обычно атеисты менее склонны к преступлениям, чем верующие.

атеисты менее склонны к преступлениям, чем верующие

КПСС и большевики называли себя атеистами. Самая жестокая и кровожадная секта ХХ века.

Атеизм — это тоже верование, определенный концепт, который по своей природе моно-идейный, монотеистичный, монопольный. Атеизм не дает вариации для верований, нет Бога, нет ничего. Вера — это уникальное явление абстрактного характера, а значит оно другое, уникальное и новое. В мире 7.5 миллиардов уникальных миров со своими внутренними концептами бытия.

Все могут. Пока не было запроса. Уже сейчас, даже мое поколение, живет больше частной моралью.

Зачем далеко ходить — посмотрите фильмы французские, советские, американские 1960-х, 70-х, 80-х годов и сравните их с современными в 21-ом веке. Сразу видно уровень морали куда двинулся, к каким показателям. По моему, он падает стремительно.

Она уже разрушена. Пойдите в церковь, и вы не встретите там адекватных людей.

Есть там адекватные, как и везде. Даже в судах, полиции и СБУ есть адекватные люди. Там их конечно мало, но они там есть.

КПСС и большевики называли себя атеистами. Самая жестокая и кровожадная секта ХХ века.

Есть такая книга «Бог как иллюзия» Ричарда Докинза. Недавно дочитал. Он там подробно развенчивает миф о влиянии атеизма на ужасные решения большевиков. Сравнивает на практике метода СС, которые были крайне религиозны, и большевиков. Также сравнивает места в США, где крайне религиозное население и где нет. И приходит к выводу, что существенных отличий либо нету, либо они не в пользу верующих. Потому как в религиозных штатах насилия значительно больше.

Атеизм не дает вариации для верований, нет Бога, нет ничего.

Так ничего и нет. Любая религия и вера, это же сказки. Некоторые вырастают из сказок, а некоторые нет.

мире 7.5 миллиардов уникальных миров со своими внутренними концептами бытия.

К сожалению нет. В мире сейчас правит коллективная мораль, и концепты у всех крайне похожи.
Но с точки зрения здравого смысла мораль куда человечней, чем с точки зрения религии.

Сразу видно уровень морали куда двинулся, к каким показателям. По моему, он падает стремительно.

Почему падает? Возможно вы такие фильмы смотрите. Есть из популярного такие сериалы как «Черное зеркало» или «Половое воспитание», где вопросов морали куда больше, чем в христианском кино прошлого века. Те же фильмы Ларса фон Триера очень хорошо проходятся по христианской морали.

Есть там адекватные, как и везде.

Вот именно, что нету. Есть адекватные случайные пассажиры, а постоятелей церкви — нету. У них могут быть достижения, но вы откройте с ними дискуссию на спорные темы и поймете, что они далеко не такие дружелюбные, как сказано в их сказках.

Любая религия и вера, это же сказки. Некоторые вырастают из сказок, а некоторые нет.

История — это тоже сказки, и чтобы в них разобраться нужно самому покопаться.
Каждая религия — это определенная история прохождения какого-то религиозного пути.

Историю как и религии должны изучать следователи-криминалисты, археологи жестокости, а не мыльные ученые-ботаники, сидящие в теплых кабинетах своих академических университетов.

Даже официальная история ХХ века (с моей точки зрения) — это отборное вранье по многим важным событиям.

Пока религий много, не вижу в них большой проблемы, если они подчиняются гражданским законам и правилам. Плохо, когда религия одна.

Пока есть 40-50 разных трактовок одних и тех же исторических событий, до тех пор общество будет свободным и цивилизованным.

Я за любую свободу во всем при условии, что эта свобода не посягает на свободу других и стоит на ответственности человека. Поэтому особо хитрожопые и гнилые, свои религии и свои трактовки истории прописывают в законы. А это и есть банальные монополии.

История — это тоже сказки

Лише для тих хто не знає як працюють сучасні історики. У спрощеному вигляді історія зараз — це розплутування вказівників з усіх можливих джерел. В процесі відкриваємо нові зв’язки (підтвердження вже відомого), або знаходимо, що раніше знайдені зв’язки насправді невірні (це те саме «переписування історії»). В історії нема місця інтерпритаціям та додумуванням, це лише притаманно так званій «побутовій історії» яка знаходиться на одному рівні з побутовою філологією чи побутовою вірусологією.

Може залежати від давнини. Наприклад, стосовно Зороастризму та Християнства. Купа спільних рис, але незрозуміло — чи то Зороастризм вплинув на створення Християнства, чи ми своєю сучасною постхристиянською культурою інтерпретуємо залишки Зороастризму за християнськими шаблонами.

rozetka.com.ua/ua/22015547/p22015547
Якщо цікаво. Публіцистика про те як, куди, коли та що вплинуло.
Книга дуже стара, але перекладів українською не бачив. Можете англійською почитати

Ми ж про наукові методи сучасної історії)

Туше. Погоджуюся, що в історії такі собі «наукові» методи. Але книга все одно цікава

Красные атеисты уничтожили по всему миру за сто лет около 200 миллионов неугодных, а условные «христиане» которые назвали крестовыми походами и управляли ими по сути отъявленные, не более пары миллионов. Так что атеизм при определенной ситуации становится намного опаснее. Ты кем себя считаешь? Правителем или мудрецом? Чернью ты управляешь или пытаешься отгородиться и платишь правителю за безопасность от неё?

Красные атеисты уничтожили по всему миру за сто лет около 200 миллионов неугодных

Они уничтожали не на религиозной почве, а на идеологической. Что на том же уровне, что и религия. Их атеизм не имеет к этому отношения.

«христиане» которые назвали крестовыми походами и управляли ими по сути отъявленные, не более пары миллионов

Третий Рейх — чистые христиане. А захват Южной Америки католиками — это отдельная форма бесчеловечности.

Так что атеизм при определенной ситуации становится намного опаснее.

Не становится. Притянутый за уши софизм.

Ты кем себя считаешь?

Я считаю, что бог(создатель) определенно существует, но не в той форме, что представляет религия. У нас нету механизмов его или их осознать. А сказки, верования и идеология крайне губительны для масс. Чем меньше человек верит в сказки, тем более он рассудителен.

Их атеизм не имеет к этому отношения.

Атеизм и последующее за ним решение и есть прямое отношение к атеизму действие.

Третий Рейх — чистые христиане

Возможно, но опять же, те кто есть христианин и кто ими руководит (какие преследует цели, а цели часто были чисто меркантильные и эгоистические что абсолютно не проходит первую догму христианства) — две большие разницы, на место Папы в Риме спокойно мог попасть какой то хитрый рецидивист убрав с дороги тех кто ему мешал. Собственно и Гитлер не и надсмотрщики в лагерях ничем не отличались от обычных красных атеистов. Идеология превыше семьи — суть атеизма.

Не становится.

«Благодаря» принятым законам в германии еврей был гоним так же как и цыган. Эти законы были приняты на основе атеистической идеологии гордого нацизма (опять же).

А сказки, верования и идеология крайне губительны для масс. Чем меньше человек верит в сказки, тем более он рассудителен.

Рассудительность можно получить на основе христианских принципов, и строить на этом здоровое общество, главное контролировать кто тобой управляет. Не пытайся оправдать атеизм, он запятнан хуже некуда. И единственный выход для человечества — перестать думать что религия (устоявшиеся обряды или процессы в церкви) может быть хоть както сопоставимы с принципами христианства, те кто хоть немного изучал эти принципы понимают что то что происходит в РПЦ — полный бред и только отталкивает людей, хоть их всего не более миллиона по сравнению с миллиардом католиков и миллиардом протестантов.

Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума.

это откуда такие умозаключения? Из трудов Ленина или Майн Кампф? Если смотреть с позиции атеиста, и не пытаться в никнуть в суть, будешь боятся даже инопланетян и приспешников круглой земли.

Это из «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов». Собственно не свободному духом этого не понять.

В 1930 году 84-летняя Элизабет стала сторонницей нацистов. К 1934 году она добилась того, что Гитлер трижды посетил созданный ею музей-архив Ницше, сфотографировался почтительно смотрящим на бюст Ницше и объявил музей-архив центром национал-социалистической идеологии. Экземпляр книги «Так говорил Заратустра» вместе с «Моей борьбой» и «Мифом двадцатого века» Розенберга были торжественно положены вместе в склеп Гинденбурга. Гитлер назначил Элизабет пожизненную пенсию за заслуги перед отечеством.

«Дурная сторона ницшеанства бросается в глаза. Презрение к слабому и больному человечеству, языческий взгляд на силу и красоту, присвоение себе заранее какого-то исключительного сверхчеловеческого значения — во-первых, себе единолично, а затем себе коллективно, как избранному меньшинству „лучших“, господских натур, которым всё позволено, так как их воля есть верховный закон для прочих, — вот очевидное заблуждение ницшеанства»

— В. С. Соловьёв. Идея сверхчеловека // В. С. Соловьёв. Собрание сочинений. СПб., 1903. Т. 8. С. 312.

Отличная идеология для того чтобы начать (опять по тому же идеологическому кругу) третью мировую войну.

Пора вернуться к доброй мудрости.

Отличная идеология для того чтобы начать (опять по тому же идеологическому кругу) третью мировую войну.

Отличная, так отличная.

Глупо не слышать критики.
Тем более, что Христианство попало под свое же проклятье.

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.

Когда Кьеркегор говорил, что все плохо — его не замечали. Когда Ницше писал правду — его не публиковали. Когда пришли большевики и нацисты — было уже поздно.

Естественно есть проблемы и в церкви и в самом обществе. Мы видим какие... На западе чиновник сказал два лишних слова или за партийные деньги купил бутерброд и подает в отставку, а у нас вагонами своровали зерно и все «ок», все министры на месте. Уровень совести на лицо. Осуждает ли это действие народ? Да, а что делает? Практически ничего. Чтобы дойти до такой чувствительности к неправильным действиям нужно чтобы сменилось два поколения а с нашим менталитетом все три. Есть ли выход такой ситуации у сифилитика Ницше? нет конечно. И быть не может. Как поднять уровень социальной ответственности и совести у народа? сложный вопрос, для этого нужно чтобы институты страны работали для восстановления этой самой совести. Только тогда взятки и коррупция будут считаться чем то позорным и из ряда вон выходящим феноменом.

Как раз со взятками и коррупцией эффективно Сталин разбирался. И, вероятно, Гитлер.
Кстати, если Ницше не читали, то почитайте.

Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою.
Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей.
Его почва еще достаточно богата для этого. Но эта почва
будет когда-нибудь бедной и бесплодной, и ни одно высокое
дерево не будет больше расти на ней.
Горе! Приближается время, когда человек не пустит более
стрелы тоски своей выше человека и тетива лука его разучится
дрожать!
Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в
состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос.
Горе! Приближается время, когда человек не родит больше
звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя.
Смотрите! Я показываю вам последнего человека.
«Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что
такое звезда?» — так вопрошает последний человек и моргает.
Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек,
делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех.
«Счастье найдено нами», — говорят последние люди, и
моргают.
Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им
необходимо тепло. Также любят они соседа и жмутся к нему: ибо им необходимо тепло.
Захворать или быть недоверчивым считается у них грехом:
ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни или о людей!
От времени до времени немного яду: это вызывает приятные
сны. А в конце побольше яду, чтобы приятно умереть.
Они еще трудятся, ибо труд — развлечение. Но они
заботятся, чтобы развлечение не утомляло их.
Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком
хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все
равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом.
«Прежде весь мир был сумасшедший», — говорят самые умные из них, и моргают.
Все умны и знают все, что было; так что можно смеяться без
конца. Они еще ссорятся, но скоро мирятся — иначе это
расстраивало бы желудок.
У них есть свое удовольствьице для дня и свое
удовольствьице для ночи; но здоровье — выше всего.
«Счастье найдено нами», — говорят последние люди, и
моргают.

условные «христиане» которые назвали крестовыми походами и управляли ими по сути отъявленные, не более пары миллионов

Тонкий юмор.
Не хочу оправдывать таких парней как наш земляк Троцкий.
Но бойня которую по всему земному шару устраивали европейцы последние пару сотен лет явно не пару миллионов. Только на одного Черчиля вешают от 5 миллионов заморенных голодом индусов. А были еще опиумные войны, геноцид индейцев и прочие, жесткачи в колониях.

на одного Черчиля вешают от 5 миллионов заморенных голодом индусов

Ну вот, тоже самое. На Черчиля. На еще когото... ну можно так рассуждать до бесконечности. И обвинять христиан во всех грехах человечества, а сами атеисты — комунисты, красные кхмеры и прочие придерживались похожего отношения — (Зае*у замучаю как Пол Пот Кампучию). Кстати часто атеисты приписывают Америке походы в афганистан и другие восточные страны, забывая о том что сами там творили в начала или середине 20го века. А чтобы теперь искоренить это пагубное влияние нужно только силой выковыривать диктатуру, помогая народу хоть както жить а не становиться беженцами

помогая народу хоть както жить а не становиться беженцами

У меня жир с монитора потек )))

ну глядя на нарративы скабеевой, естественно это шок.

Я ее не смотрю и вам не рекомендую.

ну вас же рассмешила идея «возвращения» человечности в эти страны? Или Каддафи, Ассад и прочие недодиктаторы хотели бы по-добру по-здорову уйти со своих престолов после цветных революций? Или людям не видно как живет золотой миллиард даже с обрубленым интернетом?

Каддафи и Хусейна ушли, как там с человечностью? ))
На сколько я знаю беженцев стало только больше. )

а не благодаря нарративам скабеевой и неонацистской риторике в Росии? или тут тоже виноваты христиане, которые пришли с войной за демократию? или всетаки Вагнер/Путло отправляет поддержку и платит ИГИЛу за убийство американских военных? А ну русские тоже вроде как РПЦшные христиане... ну тут рекурсия выходит))

Поток сознания какой-то.
РФ есть в Сирии не вопрос.
Но в Ираке и Ливии их не было, почему там все пошло очень плохо?

В Мьянме ихТамНет тоже, только вот переворот произошел аккурат после встречи с Лавровым. Не пойман не вор.

Я мало знаю про Мьянму.
Такая логика позволят сбрасывать на РФ все ошибки и провалы. ))
Очень удобно, но не конструктивно.

Многие считают именно так как я. Россия развязала вторую мировую. Россия развязала холодную. И сейчас развязывает третью. А скабеевский нарратив очень удобно подстраивается под защиту от «внешних врагов» которых никто и никогда не видел. А его и нет, т.к. самый главный враг — это пример того как в Европе чинуша увольняется из-за того что на служебном авто сьездил к бабушке.

Б-р-р-р, прям 5 канал включил.
У тебя почему-то ссылка на гит и линкедин в некуда ведут.
Я сильно сомневаюсь что ты программист.
Я думаю на этом стоит закончить диалог.

а ну в нашей стране полно еще антимайдановской идеологии. Так что не мудрено. А ты кроме как с программистами не общаешься? Сомнения — это хорошо. Значит и наверное не сильно ты и уверен в своей неустойчивой идеологии... И да я программер.

С моей точки зрения, этика не имеет принадлежности ни по религии, ни по вероисповеданию, ни по национальности. Она или есть, или ее нет.

Ну вона ж не з неба звалилася! Більше того, етичні (чи моральні) засади постійно змінюються. Це можна помітити хоча б на прикладі биття дітей (ще 100-150 років тому фізичне покарання у школі було нормою). І етика українського народу, як і всіх європейців, дуже базується на християнській етиці. Звісно філософська думка пішла далі, тому зараз європейська мораль стоїть на основі Канта, Спінози, природних прав і т.д.
Навіть якщо назвати предмет «етика», то майже до всього матеріалу можна додати прикметник «християнський» і суть не змінитися.

ни по национальности.

Наша етика не тотожна європейській і ми відрізняємося від сусідів. Приклад: на питання «чи морально допустиме повстання і за яких умов» відповідь буде різною для кожного з європейських народів.

У європейських країнах практично не було 70 років атеїзму і суть моралі було — зрадь (по суті вбий) своїх близьких бо вони вороги. Воно і досі працює бо покоління попереднє ще живе, чи це погано? Подивиться на корупцію тут і наприклад у Польщі — більш християньскої цивілізованої країни...

1 урок буддизма

и нет больше никаких уроков буддизма.

Зрозуміло, що подібні ідеї прямо суперечать Конституції України — та коли зелених турбувала законність?

Государственные праздники со времени создания конституции противоречать конституции:

07 января 2021 — Рождество Христово
02 мая 2021 — Пасха
20 июня 2021 — Троица
25 декабря 2021 — Рождество Христово

В Канаде Бог записан в конституции, и в гимне, каждый политикан его упоминает с завидной регулярностью. Это все по мимо того, что все эти праздники также присутствуют в том или ином роде.

В Канаде Бог записан в конституции

Какой бох?

и в гимне,

И шо? Может это Маниту? Или какой-то другой американский бох.

каждый политикан его упоминает с завидной регулярностью

Тут такое дивёрсити, что каждый политикан упоминает своего боха.

Это все по мимо того, что все эти праздники также присутствуют в том или ином роде.

Ииии? Никто тут не говорит, что церковь оторвана от государства, государство даёт свободу вероисповедания, но вполне себе спонсирует католические школы из провинциальных бюджетов.

Страстная пятница.
Пасха
Пасхальный понедельник
День благодарения
Рождество
День Святого Стефана
Все это исключительно христианские праздники.

шо? Может это Маниту? Или какой-то другой американский бох.

Абсолютно понятно, что это христианский бог, потому что других религиозных праздников государственных нету.

Ииии?

Когда Бог упоминается в конституции и гимне в РФ это писец, когда в Канаде, это такое диверсити. Двойные стандарты.

Судя по тому в какую несознанку вы ушли, вы любую чушь будете оправдывать.

в конституции и гимне в РФ это писец,

У тебя ус отклеился.

Судя по тому в какую несознанку вы ушли, вы любую чушь будете оправдывать.

Специально для особо одарённых — В Украинской конституции прописано:

Стаття 35. Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа — від церкви.

В Канадской это не прописано. Какие претензии?

Ну и чтобы два раза не вставать, когда Петя с термосом бегал, порохоботы не кричали про нарушение конституции.

Стаття 35. Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа — від церкви.

Вы бы хоть прочитали дальше, либо критику умных людей послушали по этому поводу. Отделена не значит, что государство не может вмешиваться в дела церкви.
Отделена это значит ровно тоже самое, что и в Канаде — свободу на любой вид вероисповедания. Но ровно также как и в Канаде, есть мейнстримные религии, к которым люди тяготеют, и политики это эксплуатируют.

когда Петя с термосом бегал, порохоботы не кричали про нарушение конституции.

Это и не было нарушение, выше написал почему. А менять томос на термос это уровень 95-го квартала.

Вы бы хоть прочитали дальше, либо критику умных людей послушали по этому поводу.

Если ты пытаешься донести смысл критики умных людей, то 1) либо они не умные, 2) либо у тебя не получилось. Или оба сразу.

Отделена не значит, что государство не может вмешиваться в дела церкви.

Конституция даёт недвусмысленные указания когда это можно делать.

Здiйснення цього права може бути обмежене законом лише в iнтересах охорони громадського порядку, здоров’я i моральностi населення або захисту прав i свобод iнших людей. Крапка.

Если ты пытаешься донести смысл критики умных людей

Не пытаюсь, потому что это долго будет. Ее нужно прочитать самому.

моральностi населення

konstitutsiya.com.ua/...​ религиозную деятельность.

Ну вот твои умные люди пишут:

«Это свидетельствует лишь о том, что государство должно быть нейтральной, беспристрастной в отношении любых разновидностей веры — как религиозных, так и нерелигиозных;»

Государственные реалигиозные праздники не являются нейтральным и беспристрасными, например Пасха.

Ещё пишут:

«государство должно четко очертить в законодательстве границы своего вмешательства (влияния, содействия, противодействия и др.) В исповедание любой веры, в деятельность религиозных и атеистических организаций, исходя при этом исключительно из общечеловеческих ценностей и прав человека.»

Т.е. внедрение христианской этики и морали Зеленским в школах было сделано исключительно из общечеловеческих ценностей и прав человека.

Ты хоть сам читал? %)

Опять же по кругу.
В Канаде ровна такая же конституция, которая гарантирует всем права, не зависимо от религии. Но почему-то кому-то она гарантирует этих прав больше.

В Канаде ровна такая же конституция

Давай с этого места будем приводить ссылочки, ок?

Я пожалуй воспользуюсь мудростью. С первого коммента нужно было это сделать.

Судя по тому в какую несознанку вы ушли, вы любую чушь будете оправдывать.

Ну да, посты строчить легче чем привести доказательства.

Начни с малого — сколько в Украине государственных православных школ и сколько в Канаде государственных католических школ. Сколько в Украине государственных исламских школ и сколько государственных исламских школ в Канаде.

Я уже приводил, для вас они не аргумент. Соответственно дальше вести разговор по этой теме, бессмысленно.

Я уже приводил, для вас они не аргумент

Где приводил? Ты просто мараешь байты в облачном хранилище. Я не увидел ни одной ссылки кроме разбора украинской конституции, в которой утверждается всё не так, как ты говорил. Больше от тебя доказательств не было.

Ну не было, так не было..

Ну так ведь и не было, если бы было ты бы кинул ссылку на пост в форуме где это было.

Ничего страшного. В целом, христианская этика поддерживает все важные законы — против нанесения вреда другому человеку, немного про институт семьи (в т.ч. против домашнего насилия). Не надо путать этику с вероисповеданием.

поддерживает все важные законы — против нанесения вреда другому человеку, немного про институт семьи (в т.ч. против домашнего насилия).

А зачем для преподавания этих «важных законов» христианская этика? По-другому никак нельзя? А почему не через буддистскую этику нельзя?

Есть масса хороших книг для разного возраста. Это не обязательно должен быть учебник. Спонтанный пример: www.yakaboo.ua/...​o-u-primativ-1620144.html

Это об этике, морали, истоках оных явлений и т.п.

Если говорим про дзен буддизм — то там этика «пофигизма» (ведь ничего же не сущестует). Отношение к обществу соответствующее. А в общем буддизм — про просветление. Сиди и медитируй. Не надо накапливать материальное — всё это лишнее. И т.д.
В целом, неплохо, но зачастую не применимо для нашего менталитета.

Вы совершенно не разбираетесь в вопросе, про который вот здесь пишете.

Насчет западного менталитета: с каких это пор Украина стала населена представителями «западного менталитета»? На уроке «христианской этики» вас бы, возможно, даже побили бы за такие высказывания.

с каких это пор Украина стала населена представителями «западного менталитета»?

Всё относительно. Для китайцев — мы обладаем западным менталитетом. Для немцев — восточноевропейским. Чем ближе смотреть, тем больше видимых различий. Я писал с позиции тех стран, где буддизм — более массовая религия (и соответственное распространённое мировозрение).

А зачем на это смотреть со стороны каких-то стран? Представители каких-то стран часто думают, например, что Украина — это просто область России.

Мы не говорим о политике, о политических границах и т.п., но о мировоззрении их народов. Например, для израильтян, в целом — приемлемо обмануть чужеземца (гоя). Но это не про страну, а про НЕКОТОРЫХ людей, исповедующих иудаизм.

Например, для израильтян, в целом — нормально обмануть чужеземца (гоя). Но это не про страну, а про людей, исповедующих иудаизм.

Вы ведь понимаете что не все израильтяне исповедуют иудаизм и что не все исповедующие иудаизм являются израильтянами?

Вот именно, я про это же. Политические границы мало что общего с народом имеют зачастую. Поэтому, я не писал слово «государства», а «страны» — чтобы просто описать местность, где для большого количества людей что-то приемлемо.

То есть, вы хотели сказать что для людей, исповедывающих иудаизм, обманывать чужеземцев является нормой. Я верно понял?

У вас есть какие-то авторитетные источники, на которые вы можете сослаться или это просто ваше частное мнение?

Давайте опустим эту тему, как не относящуюся к данной дискуссии. Я привел просто пример для наглядности особенности восприятия одних народов другими, расположенными достаточно далеко от друг от друга (включая в культурном плане).

Тогда непонятно зачем вы привели пример из темы, которую теперь предлагаете опустить и какое отношение имеет восприятие одних народов другими к вопросу о том почему нужно преподавать именно такую этику а не какую-то другую.

Я писал про этику изначально. Эта ветка — лишь ответ на этот вопрос:

Насчет западного менталитета: с каких это пор Украина стала населена представителями «западного менталитета»?

.

почему нужно преподавать именно такую этику а не какую-то другую

Потому, что она подходит под наш менталитет и моральные ценности. А также — пойдет в пользу обществу в целом. А так да — можно любую другую, которая пойдёт на благо и обществу в целом, и человеку — в частности.

Только «христианская этика» подходит под «наш менталитет и моральные ценности»?

Если я не являюсь христианином, то не существует условий, при которых у нас с вами могут быть общие моральные ценности — я верно понял?

Отнюдь. Я писал в самом первом сообщении — не надо путать вероисповедание с этикой. Так что, даже если вы растафарианин, но согласны, что, к примеру, воровать, обманывать и убивать — это плохо, то вы остаётесь в рамках христианской этики.
Этика — это не про веру, а про взаимоотношения между людьми.

если вы растафарианин, но согласны, что, к примеру, воровать, обманывать и убивать — это плохо, то вы остаётесь в рамках христианской этики.

А почему не в рамках какой-то другой этики? Например, растафарианской?

Этика — это не про веру, а про взаимоотношения между людьми.

Если религия в этом вопросе не главное, и это не про веру, а про взаимоотношения между людьми, — тогда почему детям преподают не «этику», а именно «христианскую этику»?

тогда почему детям преподают не «этику», а именно «христианскую этику»?

Не ко мне вопрос. Я лишь пишу, что вижу в христианской этике позитивные стороны. И в целом — за такое воспитание детей.
А то авторам выражений в интернете «я твою мамку шатал» — явно его не хватает. Или количество абортов у несовершеннолетних может поубавится. В общем, хорошая инициатива.

Не ко мне вопрос. Я лишь пишу, что вижу в христианской этике позитивные стороны. И в целом — за такое воспитание детей.

Вы согласились с тем, что «этика — это не про веру». Стало быть, можно преподавать этику без религии.

Но почему-то предмет называется именно «христианская этика». У вас нет чувства что вас обманывают и под видом «этики» хотят продать «христианство»? Ну, иначе зачем бы было так делать.

А то авторам выражений в интернете «я твою мамку шатал» — явно его не хватает.

Вы сейчас говорите просто о хорошем воспитании. Зачем тогда подключать сюда еще и христианство?

Или количество абортов у несовершеннолетних может поубавится.

Как введение «христианской этики» в школе поспособствует уменьшению абортов среди несовершеннолетних?

А светское здравое образование и открытость в аспекте сексуального воспитания не может этому способствовать?

Уже всё, успокойтесь. Оказывается, хотят ввести просто «этику».
«Христианская этику» хотели ввести в 2006 при Ющенко.

Например, для израильтян, в целом — нормально обмануть чужеземца (гоя).

Работал с ними 4 года и не замечал. Зато видел, как ПМ приходил и становился на колени, чтобы что-то рассказать, когда стула рядом не было. Такого больше нигде и никогда не видел. Так что от меня лично — большой им респект.

Хороший значит отдельный человек попался. Об менталитете нации можно говорить только если что-то является повсеместным. Для китайцев — зачастую мы все Запад, европейцы. И, соответственно, менталитет у нас с их точки зрения — западный.

А зачем для преподавания этих «важных законов» христианская этика? По-другому никак нельзя? А почему не через буддистскую этику нельзя?

в буддистской этого наверно нет

немного про институт семьи

Почему это немного? Очень даже много.

Цитаты не буду приводить, сами найдете.

Секс до свадьбы — большой грех. А вот после свадьбы — можно, и даже нужно.
Тело жены принадлежит мужу и у него должны быть неограниченная возможность им пользоваться при любом желании (в конце современники ввели поправку — жена может отказывать мужу в сексе только по состоянию здоровья). Отказ мужу в сексе — это грех, за который муж имеет право наказать жену (предлагаются варианты — перевести ее на хреновую еду, забрать хорошую одежду, дать хреновую, и общественно осудить на следующей сходке в церкви в 10 утра в воскресенье).

Вы подумаете, при таком кол-ве секса появятся куча детей, значит прийдется тратить кучу денег на контрацептивы? Ни в коем случае. Контрацептивы — это большой грех.

Более того, даже сексуальное образование, на котром рассказывают про контрацептивы — это грех. На уроках сексуального образования вкратце пересказывают то, что я написал выше, при этом упоминают, что единственное работающее противозачаточное средство — это воздержание от секса.

Труба, скажете вы, и будете правы. Ну тогда может быть хоты бы можно подрочить? Нет, нельзя. Смотреть порно — грех. Мастурбация — грех.

Прерванный половой акт (aka «кончить» на живот/на спину/еще куда-то), кстати, тоже грех.

Про детей еще есть — не запрещается и даже поощрается насилие в отношении детей, в т.ч. и сексуальное насилие (это одна из причин по которой в глубоко христианских общинах так много случаев подростковой беременности, вдобавок к отсутствию контрацептивов).

Также отдельный раздел про сексуальность молодых женщин. На уроке вы узнаете, что сексуальность молодых женщин — это корень всех мировых проблем, поэтому одежду выше локтей или выше лодыжек носить нельзя, штаны носить нельзя, краситься нельзя, волосы показывать нельзя и т.п. Лучше всего носить бесформенный мешок на своем теле и еще один на голове.

Тело жены принадлежит мужу и у него должны быть неограниченная возможность им пользоваться при любом желании (в конце современники ввели поправку — жена может отказывать мужу в сексе только по состоянию здоровья).

И наоборот, хотя, кажется, такая проблема реже возникает)

Отказ мужу в сексе — это грех, за который муж имеет право наказать жену (предлагаются варианты — перевести ее на хреновую еду, забрать хорошую одежду, дать хреновую, и общественно осудить на следующей сходке в церкви в 10 утра в воскресенье).

Забавно, где ты про наказания вычитал? И вообще, холодильник — общий.

Про детей еще есть — не запрещается и даже поощрается насилие в отношении детей, в т.ч. и сексуальное насилие

 А это откуда? И как согласуется с пунктом про секс до свадьбы?

И наоборот, хотя, кажется, такая проблема реже возникает)

Christ is the head of all men, and a man is the head of a woman

В христианстве все заточено на то, чтоб у «консервативных мужчин» была возможность угнетать женщин. Обратно это не работает.

Забавно, где ты про наказания вычитал? И вообще, холодильник — общий.

Не общий. В свое время озадачился вопросом, поэтому инфа соточка.

А это откуда? И как согласуется с пунктом про секс до свадьбы?

Оттуда же. В христианстве мало что друг с другом согласуется.

2 Nevertheless, to avoid fornication, let every man have his own wife, and let every woman have her own husband.
Let the husband render unto the wife due benevolence: and likewise also the wife unto the husband.
4 The wife hath not power of her own body, but the husband: and likewise also the husband hath not power of his own body, but the wife.
5 Defraud ye not one the other, except it be with consent for a time, that ye may give yourselves to fasting and prayer; and come together again, that Satan tempt you not for your incontinency.

Не общий. В свое время озадачился вопросом, поэтому инфа соточка.

Колись, давай.

Оттуда же.

Ну, откуда?

Не общий. В свое время озадачился вопросом, поэтому инфа соточка.

Решил замутить с монашкой? %)

Артём же тут описывал как встречался с подругой из какой-то протестансткой церкви.
Мне запомнилось про службы, которые больше напоминают шоу.

Нам нужен летописец на ДОУ!

На уроках сексуального образования вкратце пересказывают то, что я написал выше, при этом упоминают, что единственное работающее противозачаточное средство — это воздержание от секса.

Марии это не помогло.

Про детей еще есть — не запрещается и даже поощрается насилие в отношении детей, в т.ч. и сексуальное насилие

Что-то странное ты пишешь.
Чем можешь подтвердить о поощрении сексуального насилия?

Чем можешь подтвердить о поощрении сексуального насилия?

Т.е. по поводу обычного насилия вопросов даж ене возникает? Ок.

www.ualberta.ca/...​n-religious-settings.html
religionnews.com/...​ian-home-a-victim-speaks
abusedinmormonism.com
topclassactions.com/...​ormon-church-sexual-abuse
timeline.com/...​ldren-of-god-5245a45f6a2a

Да и просто загугли «церковь педофилия» — ты сам знаешь что будет на первой странице.

Спасибо за примеры. Они только демонстрируют, что в «в семье не без урода», и окружение этих людей не одобряет такое поведение — 100%.
В самом христианском учении нет поощрения ни к сексуальному, ни к «обычному » насилию. Я думал ты постараешься привести примеры из Библии...
В конце концов, статьи могут быть как искажением фактов, так и просто ложью.
А мормоны, о которых речь в одном из этих примеров — не христиане.

Спасибо за примеры. Они только демонстрируют, что в «в семье не без урода», и окружение этих людей не одобряет такое поведение — 100%.

Я не вижу никакого подтверждения того, что окружение не одобряет такое поведение. В случае с тем же shunning и другими — окружение активно в этом поведении учавствует и подстрекает.

В самом христианском учении нет поощрения ни к сексуальному, ни к «обычному » насилию. Я думал ты постараешься привести примеры из Библии...

Владимир, тот факт, что есть тюрьмы, в которых перевоспитывают детей, которые отбились от правильной веры, что есть службы, которые могут организовать по вашему заказу похищение вашего ребенка и транспортацию в эту тюрьму, без суда и следствия, и что все это имеет все необходимое юридическое прикрытие и поддержку сообщества, вас не наводит на мысли, что речь идет о системной проблеме, созданной христианской религией? И вам теперь надо какие-то цитаты из библии? Вы в отрицании.

В конце концов, статьи могут быть как искажением фактов, так и просто ложью.

Отрицание

Владимир, тот факт, что есть тюрьмы, в которых перевоспитывают детей, которые отбились от правильной веры, что есть службы, которые могут организовать по вашему заказу похищение вашего ребенка и транспортацию в эту тюрьму, без суда и следствия, и что все это имеет все необходимое юридическое прикрытие и поддержку сообщества, вас не наводит на мысли, что речь идет о системной проблеме, созданной христианской религией? И вам теперь надо какие-то цитаты из библии? Вы в отрицании

это к христианству вообще никак — это действия гос чиновников;
откуда у тебя берутся мысли, что к этому причастна церковь и тем более христианское учение?

это к христианству вообще никак

К христианству это имеет самое прямое отношение — случаи, про которые я писал, относятся к членам христианских общин.

откуда у тебя берутся мысли, что к этому причастна церковь и тем более христианское учение?

Христианское учение имеет самое непосредственное отношение: через всю библию идет тема ксенофобии и нетерпимости к членам других религий и атеистов, а также концепция детей как собственности, которые зарождают зерна поведения, которое я описал. Цитаты, разумеется, я вам искать не буду, сами найдете без проблем.

к этому причастна церковь

Церковь имеет еще более непрсредственное отношение, так как она каждое воскресенье утром занимается промывкой мозгов родителей, у которых в последствии начинает ехать крыша после того как они узнали, что их ребенок отказался от веры и стал атеистом.

через всю библию идет тема ксенофобии и нетерпимости к членам других религий и атеистов

Ты что-то путаешь. Не правильно понимаешь, на своей волне

после того как они узнали, что их ребенок отказался от веры и стал атеистом

Потому что атеизм — большое заблуждение, которое ничего хорошего не принесёт их ребёнку

Потому что атеизм — большое заблуждение, которое ничего хорошего не принесёт их ребёнку

Я как-то не удивлен, что у родителей, которым в церкви каждую неделю промывают мозги, такое мнение в голове. Вывод — не нужно промывать, тогда все будет хорошо.

Странно. Атеистам как никогда следует приветствовать данное начинание. Ибо сказано: «Знай своего врага»

Може варто порівняти досягнення атеістів та теістів щоб робити подібні твердження? Наука, культура, бізнес, ось це все?

Конечно варто.
Попробуй поискать сколько учёных были христианами

Були в ті часи коли не було вибору і коли позиції релігії були сильнішими. І не лише християнами, а просто тієї релігії яка була представлена в регіоні.

Але все ж таки варто порівнювати сьогодніші досягнення в науці, культурі та бізнесі.

Були в ті часи коли не було вибору

почему только в те?
Эйнштейн например, вроде не так давно жил, не в средневековье. Я собственно не говорю о таких людях, кто прикидывался верующим, потому что католическая церковь давила, а о тех, кто реально был христрианином и высказывался об этом.

Але все ж таки варто порівнювати сьогодніші досягнення в науці, культурі та бізнесі

Не понятно, сегодняшние с прошлыми? Или что с чем?
И почему собственно то, что было раньше — не варто?
Да и реально на западе в наше время предостаточно христиан, которые занимаются наукой, спортом, а в культуре — тем более, т.к. атеисты часто плодят всякую нечисть — страшилки, порно и т.п.

Эйнштейн например, вроде не так давно жил

Ейнштейн не був віруючим.

Я собственно не говорю о таких людях, кто прикидывался верующим ... а о тех, кто реально был христрианином

Бути «реально» віруючим було єдиним можливим варіантом. Не можна було сказати «я лише прикидаюся віруючим».

І знову зверну увагу на «були» — були коли інакше не можна було працювати і жити спокійно. Зараз, коли вплив церкви впав релігійними є не надто велика кількість вчених.

Не понятно, сегодняшние с прошлыми? Или что с чем?

Сьогднішнє з сьогоднішнім. Взяти видатних вчених та їх визначні досягнення, взяти якихось митців, порівняти бізнесменів.

И почему собственно то, что было раньше — не варто?

Через те, що буди атеістом раніше було б не надто розумно і спричиняло б багато проблем.

на западе в наше время предостаточно христиан, которые занимаются наукой, спортом

Це спроба підміни — я говорю не за кількість віруючих (хоча і вона теж зменшується з кожним роком), а за результати їх діяльності. Бо було заявлено, що у віруючих результати кращі.

Що стосується спорту — тут релігійність не має ніякого значення. Більше того — через стиль життя і не можливість отримати достатній рівень знань професійні спорсмени якраз часто демонструють низку обізнаність та високу забобонність. Тут все логічно.

в культуре — тем более, т.к. атеисты часто плодят всякую нечисть — страшилки, порно и т.п.

По-перше, чому раптом страшилки і порно це погано? Як на мене фільми про таємницю води та інші забобони і релігую — це набагато гірше.

Додатково: чи є якісь дані для порівнянн — скільки страшилок та порно знімають теісти у порівнянні з атеістами?

Цитаты, разумеется, я вам искать не буду, сами найдете без проблем.

Я нахожу только позитивные — в пользу христианства :)

Confirmation bias. Там еще каждую цитату можно в любую сторону повернуть.

Приведи пример, плз, как ты будешь поворачивать в любую сторону: 10 заповедей, нагорную проповедь, Бог есть любовь, Иоанна 3:16?
Собственно говоря, попробуй хоть что-то из Библии истолковать по своему, а не эти журнальные выдумки

Вот если любишь ближнего, но видишь, что он грешит — нужно его убить, чтобы он
1) не набрался больше греха
2) пострадал за свои грехи в этом мире, и ушел чистым в следующий
Типа базис инквизиции

Вот если любишь ближнего, но видишь, что он грешит — нужно его убить

имеется в виду побивание камнями?
если опираться на закон Моисеев, то там были исчерпывающе описаны случаи, когда это следовало сделать. И это были прямые указания Бога, а не по произволу человеков.
И это — НЕ христианство вообще.

И по утверждению Артема, что

Там еще каждую цитату можно в любую сторону повернуть

на прокатывает. За поворот не в ту сторону — тоже смерть. Такие были тогда времена :)

Христианство начинается после вознесения Христа. Христианин — человек, который почитает и соблюдает учение Христово. Если чел называется себя верующим и даже христианином, но поступает не по учению Иисуса — он не христианин, а лжец.

Здесь на форуме больше зашел разговор о Законе и Ветхом Завете, хочу снова подчеркнуть — там не все написано «как надо» или «как должно», есть очень много мест, где описано «как было, но не должно так быть».

Я могу, но это будет из ветхого, считается? Суламифь там какая-нибудь, например.
У меня иногда такое впечатление, что вы сами свои книги не читали.

У меня иногда такое впечатление, что вы сами свои книги не читали

Читал. Прочитал всю Библию от корки до корки несколько раз.
Но дело не в этом.
Библия достаточно большая/объемистая книга. И в ней многое описано с разных точек зрения — там не все «как надо делать», есть много «как было, но не должно так быть».
В разное время жизни полезными и важными оказываются разные ее места. И чтобы это Слово действительно работало в моей жизни, мне надо водительство Духа Святого. Без него никак.

Я могу, но это будет из ветхого, считается? Суламифь там какая-нибудь, например.

А что про нее? Открой мне глаза плз.

Читал. Прочитал всю Библию от корки до корки несколько раз.

Мені цікава думка обізнаного віруючого на книги які було вилучено з Біблії. Наприклад Книга Данііла (там де глава про дракона), чи Книга Юди — правильно зробили чи ні, і чому якісь мутні чуваки за наказом світської влади вірушували, що має увійти у Біблію, а що ні.

Книга Даніїла досі в Біблії, і на неї спирається Апокаліпсис. З неї в більшості сучасних перекладів вилучили шматки, котрі були в Септуагінті, але не в єврейських писаннях. Думаю, у розширеній Православній Біблії є й ті вилучені шматки — там Старий Заповіт за версією Септуагінти.

Послання Юди — також в Біблії www.kingjamesbibleonline.org/Jude-Chapter-1

Послання Юди — також в Біблії www.kingjamesbibleonline.org/Jude-Chapter-1

Вважаю, що малася на увазі книга Юдити, а не Юди.

То зробили протестанти, власне Лютер, що вилучив з Старого Заповіту книги, оригіналів яких нема на івріті, а є лише переклади їх грецькою. Його думка, яка має підстави. А для католиків й православних думка Лютера, й його підстави до вилучення певних книг з Біблії по барабану, й в католицьких й православних виданнях Біблії ці книги є.

На вікі (лінк вище) пишуть що ще Джером сумнівався, але вирішив-таки їх перекласти, щоб його весь час не питали, куди книжки поділись.

Спасибо за вопрос.

Я читал только то, что опубликовано. И моё мировоззрение сформировано прежде всего на Новом Завете.
Касательно, что

за наказом світської влади

ничего не могу сказать и даже подумать, не имею инфы.
Мне мнение, что если и пытались что-то удалить или изменить, то это не ослабляет Библию, а может и наоборот — Бог не смотрит на должности, Он видит сердце (искренность личности) и вполне может любому человеку дать поручение и власть что-то сделать во славу Свою. Поэтому могло быть так, что церковная власть сопротивлялась Его слову, а светская приняла. Собственно говоря, в самой же Библии много примеров такого поведения.

Сборник стереотипов какой-то. Если какой-то священник говорил такое (скорее всего из Свидетелей, из какого-то «утро с пастором») — то это лично его мнение. Грехов всего 10, и про просмотр порно, контрацептивы и прочее там ничего нет. Есть только про секс с чужой женой. А про насилие, включая сексуальное — даже откровенная ложь. Сексуальное насилие наоборот — не приемлемо. По крайней мере, в официальных христианских учениях.

Лучше всего носить бесформенный мешок на своем теле и еще один на голове.

Вообще-то, это из ислама, а точнее — из шариата.

Секс до свадьбы — большой грех. А вот после свадьбы — можно, и даже нужно.

Что плохого? Венерических заболеваний бы практически не было, если бы у всех был только один партнёр, пока «смерть не разлучит».

Типа нарушение заповеди — это грех. А нарушение остального сказанного в книге, не грех?)

Те заповеди, кстати, даны евреям, Вы еврей? Нет?
Ну так они не для Вашего рода, Вы никаких контрактов не подписывали.

Библия — в целом сборник описаний жизни и обращений к людям. То есть, описывает моменты как и к чему человек должен стремится. Принимая, конечно же, человеческую сущность и страсти. Так что — это, в какой-то мере, просто инструкции индивидуально для самого человека — как поступать правильно.
Само же понятие «Грех» — это отступление от конкретных заповедей.

2 главных вопроса:

Грехов всего 10

1. С чего вдруг именно 10?

обращений к людям

2. Большая часть книги обращена евреям, небольшая часть людям.

ru.wikipedia.org/...​Семь_законов_потомков_Ноя

Вот заветы людям именно

С чего вдруг именно 10?

Да, я ошибся. это Ветхозаветных Заповедей 10, есть ещё 9 Заповедей блаженства.

есть ещё 9 Заповедей блаженства.

чтоооооооо

Ну типа «блаженны изгнанные за правду, потому что им принадлежит Царство Небесное».

Но вообще — да, спор превратился в рассказку о пяти слепых, ощупывающих слона.

Грехов всего 10

Перечислите, пожалуйста, эти десять грехов.

Написал уже выше, что ошибся в числе.

Да суть не в этом.

Определение греха вообще фиг найдешь. По сути — это неправильное действие, вероятно — приведшее к плачевным результатам. Но критерии неправильности и плачевности у каждого свои, поэтому куча историй, когда правитель приходит в церковь гордый как у него все хорошо, а монахи часами замаливают свои грехи, если на кого-то разозлятся или службу проспят.

Кто-то говорил, что психика — как озеро. Когда много эмоций — то из-за волн и мути в нем ничего не видно. А если защитить от ветра и дать воде отстояться — то и живность всякую на дне различишь. И не всем эта живность нравится.

Соглашусь. Каждый знает о себе сам больше, чем окружающие.

Так, стоп.

Сборник стереотипов какой-то. Если какой-то священник говорил такое (скорее всего из Свидетелей, из какого-то «утро с пастором») — то это лично его мнение. Грехов всего 10, и про просмотр порно, контрацептивы и прочее там ничего нет. Есть только про секс с чужой женой.

А про Онана как же? Формально да, там был секс с чужой женой. Но как раз богоугодный (он обязан был взять жену брата, кстати тоже интересный момент, но мы не про то). И прибил его боженька именно за то, что он «предохранялся» и сливал на пол.

Соус allbible.info/bible/sinodal/ge/38/

9. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему.
10. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его.

Кстати, та физическая активность, которой иногда занимаются во время просмотра порно названа в честь вышеупомянутого библейского персонажа.

Формально да, там был секс с чужой женой. Но как раз богоугодный

насчет угодности вообще-то вопрос. Этот обычай — брать жену умершего брата — как-то не понятно откуда взялся у того народа.

Чтобы не пропала фамилия и наследство. Все в результате принадлежало детям, а биологический отец просто дал максимально близкую генетику к той, которая была бы, если бы муж не умер. Апокатастазис.

Чтобы не пропала фамилия и наследство. Все в результате принадлежало детям, а биологический отец просто дал максимально близкую генетику к той, которая была бы, если бы муж не умер. Апокатастазис.

Верно!
Спасибо за точность.
И из этого описания сразу видно, что не Бог это им повелел, сами придумали.
Поэтому на это твое высказывание

Формально да, там был секс с чужой женой. Но как раз богоугодный

я и ответил, что богоугодности тут нет

Ну тогда надо разбираться, богоугодна ли Библия:
⁵ Если братья живут вместе и один из них умрет, не оставив сына, то его вдова не должна выходить замуж за чужого человека. Пусть брат ее умершего мужа возьмет ее, женится на ней и исполнит перед ней долг деверя. ⁶ Первый сын, которого она родит, унаследует имя умершего брата, чтобы его имя не исчезло в Израиле.
⁷ Но если мужчина не захочет жениться на жене своего брата, то пусть она пойдет к старейшинам у городских ворот и скажет: «Брат моего мужа отказывается восстановить имя своего брата в Израиле. Он не хочет исполнить свой долг деверя». ⁸ Тогда старейшины города призовут его и поговорят с ним. Если он будет упорствовать, говоря: «Я не хочу жениться на ней», ⁹ то пусть вдова его брата подойдет к нему в присутствии старейшин, снимет одну из его сандалий, плюнет ему в лицо и скажет: «Вот как поступают с человеком, который не созидает дом своему брату». ¹⁰ Потомство этого человека будет известно в Израиле как «семья разутого».
Второзаконие 25:5-10

Второзаконие 25:5-10

Ооооооооо! Денис, уважаю!
я тоже это читал, но вот — позабыл. Да, верно, этот закон дал Израилю Бог, через Моисея.
Прости.
Ветхий завет — такой огромный, все не упомнишь.
Да и жить сейчас надо по Новому Завету.
Но я больше не буду спорить на основании моей памяти, буду сначала искать соответствующие места в Писании.
Обещаю!

Да и жить сейчас надо по Новому Завету.

Помнишь как Завет был заключён, я что-то не припомню, чтобы второй вообще заключался. Поэтому не смотря на названия книги, завет пока один. Даже если Бог заключил второй завет с народом Израиля, неевреев это не касается.

Думаю, оно все сводится к карме/жизни по совести в конечном итоге.

Да кто знает.
Мне просто не понятна эта изменчивость Бога. То он даёт супер чёткие указания, при этом довольно жесткие с наказаниями, указаниями как забрасывать камнями и другими казнями. Он уничтожал города когда хотел, но тут вдруг, обнимашки, любите друг-друга — это мой новый завет, потому-что потому.

)
Нет там обнимашек, это преподносят телепроповедники.

Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
Исаия 45 глава

Ибо Он говорит Моисею: «кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею». Итак, помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего. Ибо Писание говорит фараону: «для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Моё по всей земле». Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: «за что же ещё обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?» А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: «зачем ты меня так сделал?» Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой — для низкого?
Послание к Римлянам 9 глава

Обе религии не дуалистичны — один Бог отвечает за все происходящее. И за урожай, и за чуму.

И те самые «люби Бога» и «люби ближнего» цитируются из Торы — только об этом сказать забывают.

Думаю, проблема в незнании истории и в отсутствии конкуренции. Христианство сначала самоопределилось между десятками гностических школ, многие из которых были дуалистичны, а со временем — забыло о них и начало делать те же ошибки.

Это как новый стандарт С++

— С++ говно, ты видел стандарт?
— Согласен, но посмотри на новый драфт стандарта, там уже все пофиксили!

А я только Новый заключал

Класс, а Мормоны, если хорошими быть, им дядя епископ говорит по секрету, из какого они колена Израилевого, извини, не хочу расстраивать, но так просто заветы заключить не получится.

извини, не хочу расстраивать, но так просто заветы заключить не получится

что значит «так просто»?
и как надо — по-твоему?

Ну я специально не стал фокусироваться на этом моменте, дикость, да. Все-таки вопрос был в том, что и фап на порно, и контрацепция и прочее — в каноне таки грешновато. Так же я не притянул сюда 3 разных трактовки от официальной церкви в разное время.

Просто конкретно исходя из главы по ссылке — все-таки выходит, что про «контрацептивы и прочее» там что-то есть.

Вообще-то, боженька каждый день прибивает кучу людей (и не только) не за грехи, а просто потому что такой порядок им установленный: всё живое смертно.

bible.by/verse/1/38/10
Выбирай сам перевод. Может конечно просто совпало, но по тексту все-таки смахивает на причинно-следственную связь с конкретными грешными действиями

Тут всё не так просто. Онан отказался выполнять первую заповедь «Плодитесь и размножайтесь» и с этой точки зрения его поведение можно считать греховным. Но тут возникает более сложный философский вопрос: является ли смерть Б-жьим наказанием за грех? С точки зрения современного умеренно-ортодоксального иудаизма это не так. Б-г управляет миром и убирает из мира то, что ему в нём не нужно, именно так и рассматривается смерть любого живого объекта (не обязательно человека). Онан отказался выполнять первую заповедь, Б-г решил, что тот ему в мире не нужен и убрал его из мира. С другой стороны Б-г это сделал бы в любом случае рано или поздно. Разница только в том, оставил бы Онан потомков или нет, но тот этого и не хотел.

Думаю, причина в причине, а не в действиях.

И взял Иуда жену Иру, первенцу своему; имя ей Фамарь. Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь. И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал семя на землю, чтобы не дать семени брату своему. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его. И сказал Иуда Фамари, невестке своей: живи вдовою в доме отца твоего, пока подрастет Шела, сын мой. Ибо он сказал: не умер бы и он подобно братьям его. Фамарь пошла и стала жить в доме отца своего.

Мужик не хотел, чтобы у брата были наследники. Это и позже позором считалось:

Если братья живут вместе и один из них умрёт, не имея у себя сына, то жена умершего не должна выходить на сторону за человека чужого, но деверь её должен войти к ней и взять её себе в жену, и жить с нею, и первенец, которого она родит, останется с именем брата его умершего, чтобы имя его не изгладилось в Израиле. Если же он не захочет взять невестку свою, то невестка его пойдёт к воротам, к старейшинам, и скажет: «деверь мой отказывается восставить имя брата своего в Израиле, не хочет жениться на мне»; тогда старейшины города его должны призвать его и уговаривать его, и если он станет и скажет: «не хочу взять её», тогда невестка его пусть пойдёт к нему в глазах старейшин, и снимет сапог его с ноги его, и плюнет в лицо его, и скажет: «так поступают с человеком, который не созидает дома брату своему»; и нарекут ему имя в Израиле: «дом разутого».

Хорошо, а Ир чем согрешил, что Б-г его забрал и возложил на Онана миссию по продлению его рода? Дело тут вот в чём, как я понимаю. Древние евреи долгое время были кочевниками. А жизнь кочевников не лёгкая, смертность была очень высокая. А сила в количестве, причём в количестве мальчиков. Женщинами при желании можно разжиться у оседлых соседей мирно или не очень, а вот если мужиков будет мало, то общине не выстоять против других кочевников или оседлых. Отсюда заповеди «Плодитесь и размножайтесь», «Не убий», «Не отдай сына или дочь Молоху». А то вот оседлые соседи практиковали жертвоприношения нежеланных детей. Правило левирата тоже отсюда. Никто не должен уклоняться от создания новых членов общины и если женщина остаётся вдовой без сына, то брат её покойного мужа должен был с ней этого самого сына родить. А как убедить подрастающее поколение, что именно так правильно? А очень просто: говорить им, что будете вести себя как Онан, Б-г вас досрочно заберёт. Только правда в том, что Б-г заберёт в любом случае и когда сам решит и повлиять на это никак невозможно.

Хорошо, а Ир чем согрешил, что Б-г его забрал

Кто знает. Если там 500 лет истории в одну книжку записали.

А очень просто: говорить им, что будете вести себя как Онан, Б-г вас досрочно заберёт.

Так тут же вся тема — обсуждение, как именно он себя вел.

Что нравится в этой истории:
1. Ну во-первых ходить к жене брата он был так-то не прочь)
2. И вот интересно конечно, мотивация, почему ему было не пофиг, будут там дети или нет. Какие плюсы и какие минусы?

Да кто уже вспомнит. Может, потому, что умер старший брат, которому была положена двойная часть наследства (кажется, по поздним раввинистическим законам, как там тогда было — не знаю). Тогда, если не восстановить наследников брата — то 3/4 наследства от отца ему достанется, а если восстановить — то 1/4.

Грехов всего 10, и про просмотр порно, контрацептивы и прочее там ничего нет.

Так и про аборты нет, но почему-то под раздачу попали и порно, и контрацептивы, аборты.

А про насилие, включая сексуальное — даже откровенная ложь. Сексуальное насилие наоборот — не приемлемо. По крайней мере, в официальных христианских учениях.

Про сексуальное насилие отписал выше, почитайте. Про обычное насилие, как я понимаю, даже вопросов не возникает, ок.

Что плохого? Венерических заболеваний бы практически не было, если бы у всех был только один партнёр, пока «смерть не разлучит».

Что плохого? Давай я тебе объясню.

Подростки занимаются сексом, точка, потому что они находятся под ранее невиданом влиянии гормонов. Уговоры их о том, что надо ждать до свадьбы — занятие такое же пустое как уговоры кобеля не бегать за сучками. Именно эти уговоры приводят к распространению венерических заболеваний и к подростковой беременности.

Про сексуальное насилие отписал выше, почитайте. Про обычное насилие, как я понимаю, даже вопросов не возникает, ок.

Забавная логика. «Если что-то происходит, то это поощряется.» Тогда получится, что украинские солдаты поощряют захват территорий. Ну-ну.

Вы считаете, что церковь, знающая о педофилах в цервки и покрывающая их, и препятствующая официальнмы расследованиям — это не поощрение педофилии? Ок.

По остальному — христианская церковь вбивает своей пастве идею, что дети — это их частная собственность:

www.rawstory.com/...​nd-the-pro-life-movement
www.patheos.com/...​-they-own-their-children

Эта идея провоцирует безнаказанное насилие над детьми со всеми вытекающими последствиями.

Вы считаете, что церковь, знающая о педофилах в цервки и покрывающая их, и препятствующая официальнмы расследованиям — это не поощрение педофилии? Ок.

Я считаю, что американцы, пытаясь навести порядок у себя в армии, получили en.wikipedia.org/wiki/Fragging При этом церковь — не армия, начальник видит подчиненных раз в несколько месяцев, и не может все отследить. То же самое в спорте, например meduza.io/...​etsya-s-nasiliem-v-sporte

По остальному — христианская церковь вбивает своей пастве идею, что дети — это их частная собственность:

А можешь пересказать аргументы? А то если я начну сейчас тут со статьями спорить, то потрачу кучу времени впустую — оно ведь тебе даже недостаточно интересно, чтобы самому что-то набрать на клаве.

При этом церковь — не армия, начальник видит подчиненных раз в несколько месяцев, и не может все отследить. То же самое в спорте, например meduza.io/...​etsya-s-nasiliem-v-sporte

Уже было достаточно сливов внутренних церковных документов, из которых понятно, что «начальники» все знали и активно покрывали педофилов.

Когда, например, начались история с сексуальными домогательствами Вайнштейна, его Амазон сразу же слил с поста VP. А церковь продолжала держать педофилов в своих кругах — так надо.

А можешь пересказать аргументы? А то если я начну сейчас тут со статьями спорить, то потрачу кучу времени впустую — оно ведь тебе даже недостаточно интересно, чтобы самому что-то набрать на клаве.

Я свою интерпретацию аргументов уже дал. Вам не понравилось — «это ваша интерпретация, давайте пруфы». Дал пруфы — «не, пруфы лень читать, дайте мне ELI5 версию».

Зайдите в мои коменты, там 2 или 3 больших коммента, которые объясняют положение дел в современном христианстве моими словами.

Зайдите в мои коменты, там 2 или 3 больших коммента, которые объясняют положение дел в современном христианстве моими словами.

только непонятно — откуда ты так хорошо все знаешь? Ты член многих церквей? У тебя окружение — христиане? Или все из журналистики берешь?

Когда, например, начались история с сексуальными домогательствами Вайнштейна, его Амазон сразу же слил с поста VP. А церковь продолжала держать педофилов в своих кругах — так надо.

Когда оно вылазит наружу — то начинается бурление. Вероятно, с упомянутыми миллионерами тоже знакомые долго были в курсе. Как и с тренерами, и с режиссерами. Но вылезло все за пару лет сразу, и сразу поувольняли. Почему? Потому что пока не общество не наделает шумиху, все боятся кинуть дрожжи в туалет.

Вероятно, с упомянутыми миллионерами тоже знакомые долго были в курсе.

Вероятно были, а вероятно и не были. Это догадки. В случае с педофилами в церкви — были в курсе.

В случаях с изнасилованиями в детских домах, и с пытками в Гуантанамо — тоже. Многие не хотят верить, что сосед — преступник. Как и с полицейским произволом, делам по которому не дают ход. С чего там BLM сейчас раскрутилось? en.wikipedia.org/...​wiki/Derek_Chauvin#Career На чувака 18 жалоб. И толку?

Whataboutism + BLM. Считаю, что тема себя исчерпала

Эта идея провоцирует безнаказанное насилие над детьми со всеми вытекающими последствиями.

из твоего утверждение можно предположить, что нехристиане все до единого обращаются с детьми наилучшим образом...
Кажется это не так

из твоего утверждение можно предположить, что нехристиане все до единого обращаются с детьми наилучшим образом...

Вы сами что-то придумали и с чем-то не согласились.

Вы сами что-то придумали и с чем-то не согласились.

1 — ко мне можно на «ты»
2 — не согласился, потому что в статьях откровенная ложь и она легко достигает цели (твоего разума) потому, что там типа приводятся «цитаты» из Библии, что на самом деле не так. Эти места умело перекручены журналистом.
Если хочешь понимать христианство — почитай сам Библию — Новый Завет, а не это вранье!
И тогда скажешь — что лично ты понял и как относишься к учению

Именно эти уговоры приводят к распространению венерических заболеваний и к подростковой беременности.

Как ты ловко поставил все с ног на голову :), но не устоит, упадет.

Уговоры их о том, что надо ждать до свадьбы — занятие такое же пустое как уговоры кобеля не бегать за сучками.

вполне разделяю такое сравнение беспорядочного секса с образом жизни животных. Только вот «право» уподобляться животным — не совсем оно к лицу человекам.

Именно эти уговоры приводят к распространению венерических заболеваний и к подростковой беременности.
Как ты ловко поставил все с ног на голову :), но не устоит, упадет.

Уговоры их о том, что надо ждать до свадьбы — занятие такое же пустое как уговоры кобеля не бегать за сучками.
вполне разделяю такое сравнение беспорядочного секса с образом жизни животных. Только вот «право» уподобляться животным — не совсем оно к лицу человекам.

Вы отказываетесь признавать проблему детской беременности, вызванной отсутствием современного сексуального образования и занимаетесь демагогией. Реальность такова, что уровень религиозности и рейт подростковой беременности прямо коррелируют. Похоже, что воздержание до свадьбы не предотвращает беременность, как же так?

Реальность такова, что уровень религиозности и рейт подростковой беременности прямо коррелируют.

Чем меряли религиозность?

Представьте это вопрос на behavioral собеседовании — «Как померять религиозность?». Какие варианты вы бы могли предложить?

Знаете, только про один слышал недавно, как анекдот.

Церковь, начинается евхаристия. В двери вламывается несколько мужчин в масках с автоматами и арабской вязью на рукавах, и говорят: кто сюда случайно зашел — можете выйти. Толпу как ветром сдуло, осталось человек 10. Тогда предводитель пришедших снимает маску, и говорит: теперь здесь только христиане, батюшка, можете продолжать.

Вы отказываетесь признавать проблему детской беременности, вызванной отсутствием современного сексуального образования и занимаетесь демагогией. Реальность такова, что уровень религиозности и рейт подростковой беременности прямо коррелируют. Похоже, что воздержание до свадьбы не предотвращает беременность, как же так?

Напротив. Проблемы я признаю, а вот твое толкование самих проблем, и, особенно, возможных путей решения — лично у меня вызывает недоверие.

Это удачная попытка противодействия следствию, но не причине.
Заниматься сексом они не перестали.
А секс подросткам уже очень много лет пропагандирует не христианство же :)

Это удачная попытка противодействия следствию, но не причине.

Причину (небезопасный секс тинейджеров) частично устранили. Ее на 100%, разумеется, но здесь любое улучшение приветствуется.

А секс подросткам уже очень много лет пропагандирует не христианство же :)

Для того, чтоб подростки занимались сексом, никакая пропаганда не нужна. Для этого нужно 2 подростка и желательно презерватив, все остальное, знаете, как-то само по себе работает (не спрашивайте откуда я об этом знаю).

Для того, чтоб подростки занимались сексом, никакая пропаганда не нужна.

Она не нужна, но она есть. Как ты думаешь лет 40 назад существовали подростки? Или 100? И в те времена вроде как не было проблемы подростковой беременности и абортов. А потом она постепенно появилась и стала расти.
Можешь ли указать/увидеть причину (ы) этой тенденции?

Она не нужна, но она есть. Как ты думаешь лет 40 назад существовали подростки? Или 100? И в те времена вроде как не было проблемы подростковой беременности и абортов. А потом она постепенно появилась и стала расти.

Назовите источник вашей информации.

1 очень достоверный источник у меня точно есть. :)
Мне 60 лет. В период моего бытия подростком — это почти 50 лет назад — у меня было достаточно много знакомых моего же возраста, думаю их можно считать тысячами, т.к. я занимался в художественной самодеятельности (не уверен, что ты знаешь — что оно такое) и мы часто встречались коллективами, как в моем городе, так и в выезжали по всей стране (СССР на тот период).
Поверь не было ни одной беременной девочки среди них: это хоры, танцевальные коллективы, и пр.
По слухам — было некоторое кол-во беременных у знакомых моих знакомых — кол-во очень маленькое. 2-3 случая за все время моего подросткового периода. Вполне могу согласиться, что часть случаев замалчивали, утаили, но все же — это не была тенденция и не было такой угрожающей проблемы.

Такой ретроспективный взгляд тебя устраивает?

По слухам — было некоторое кол-во беременных у знакомых моих знакомых — кол-во очень маленькое. 2-3 случая за все время моего подросткового периода.

Ну то есть при полном отсутствии независимых источников информации (и тотальной цензуре и идеологически выверенной политике в зависимых — а ежу понятно, что подростковая беременность была абсолютным табу, «у нас секса нет», а тут такое) вы все равно слышали о нескольких случаях. О чем это говорит? О том, что случаев этих скорее всего было предостаточно, раз даже в тотальной информационной блокаде сарафанное радио доносило отголоски.

О том, что случаев этих скорее всего было предостаточно, раз даже в тотальной информационной блокаде сарафанное радио доносило отголоски.

не согласен с твоим выводом. Информационная блокада — это что? Когда по ТВ не говорят? Верно, но слухи так легко не перекроешь. И в то время это было очень развито. Отношение к слухам не было таким отрицательным как сейчас, потому что об информационной блокаде «догадывались» и соответственно имея жажду информации, искали ее, прежде всего, в устной форме.
Понятно что статистки того времени у меня нет, но достоверность слухов того времени иногда выше, чем современной статистики, понимая, что ее сбором, а тем более, публикациями кто-то управляет в своих интересах.

В период моего бытия подростком

В атеістичній країні де вплив релігійних структур був мінімальним, а базову освіту навіть через силу запихали в кожну голову.

ну тут речь даже не о религии, а о том, что Артем не соглашается с тем фактом, что сексуальная распущенность пропагандируется.
Я привожу доводы о том, что когда она не пропагандировалась, то и те проблемы, которые он валит сейчас на голову христиан, не существовали или были минимальны, т.е. причина роста детской беременности не в христианстве или его отсутствии, а именно в пропаганде сексуальной распущенности.

Артем не соглашается с тем фактом, что сексуальная распущенность пропагандируется

Я теж не погоджуюся — де, ким, як?

когда она не пропагандировалась, то и те проблемы, которые он валит сейчас на голову христиан, не существовали или были минимальны

Коли релігія має більше влади і впливу то і проблеми пов’язані з низьким рівнем освіти (як підліткова вагітність) виникають значно частіше.

причина роста детской беременности

А що, є зростання? Де можна на ці дані подивитися?

Не хочется объяснять или доказывать очевидное :)

причина роста детской беременности не в христианстве или его отсутствии, а именно в пропаганде сексуальной распущенности.

Подростковая беременность не растет, а снижается, благодаря наличию сексуального образования, доступа к контрацептивам для более молодых категорий населения и доступу к безопасным абортам.

www.womenshealth.gov/30-achievements/09

Teen mothers and their infants are at increased risk for lifelong health problems and social and economic challenges.1 Today the U.S. teen birth rate is at an all-time low.2 Since 1991, the rates of teen pregnancy have dropped by half.3 In 2013, the CDC reported that birth rates for U.S. teens 15-19 years old dropped to a record low not seen since 1946.4 This decline in teen pregnancies crossed all races and ethnicities.5

Decreases in teen pregnancy rates are partially due to lower rates of sexual activity among young women.6 Also, more of those who are sexually active appear to be using birth control than in previous years.7

При этом подростковая беременность выше в комьюнити, которые более религиозные

abcnews.go.com/...​s-states/story?id=8602283

States with populations that express strong religious beliefs also have high teenage birth rates, according to a new study.

„(A) possible explanation for this relationship is that teens in more religious communities may be less likely to use contraception,” Strayhorn wrote.

Likewise, he said, it was possible that „conservative religious communities in the U.S. are more successful in discouraging use of contraception among their teen community members than in discouraging sexual intercourse itself.”

Как видишь аморальные распущенные либералы достигли снижения подростковой беременности, а добропорядочные богоугодные консерваторы — нет. Остальное можешь додумать сам (нет)

Такой ретроспективный взгляд тебя устраивает?

Разумеется, anecdotal evidence не устраивает.

И в те времена вроде как не было проблемы подростковой беременности и абортов.

В ті часи одружувалися і народжували набагато раніше. Нагадати скільки років було Ромео та Джульєті? А це навіть вже не Середньовіччя, фактично наший час.

А потом она постепенно появилась и стала расти.

Чим менше релігійності і чим вище рівень освіти тим менше підліткових вагітностей.

Чим менше релігійності і чим вище рівень освіти

насчет релегийности — полностью согласен.
Напоминаю: христианство — это НЕ религия.
Да, православие стремится превратить учение Христово в религию, точнее — создать религию на основе учения и надо сказать — это во многом удается, но нужно знать основу, чтобы быть не против позитивного.
Насчет образования — в средние века школы начала создавать именно католическая церковь и универы тоже, кажется, сначала были только церковные. Т.е. церковь не против образования. Но смотря каким оно должно быть. Вот эти вот штучки — сексуальное образование, к сожалению приводят именно к тому, против чего так воюет Артем Кривокрысенко, приписывая христианам то, что делает мир — учит детей вседозволенности и отсутствию морали :( Когда сначала заливают детям в глаза и уши много грязи — через ТВ и подобные каналы, а потом хотят учить их — как эту грязь правильно кушать

христианство — это НЕ религия

З якого це раптом дива? За всіма ознаками релігія:
— надприродні сутності
— міфологія
— сакралізовані символи
— заборона піддавати сумніву постулати
— нав’язування переконань та правил життя
— ритуали
— авторитарна ієрархія служників
— ...

в средние века школы начала создавать именно католическая церковь и универы тоже, кажется, сначала были только церковные. Т.е. церковь не против образования

Це їм потрібно було для виживання — контролювати розповсюдження знань та технологій.

Церква проти загальної освіти, і більше того — намагається постійно диктувати які знання можна давати, а які обмежувати.

ти вот штучки — сексуальное образование, к сожалению приводят именно к тому, против чего так воюет Артем Кривокрысенко, приписывая христианам то, что делает мир — учит детей вседозволенности и отсутствию морали

Сексуальна освіта суттєво покращила ситуацію з тими ж підлітковими вагітностями. І там де вона є подібних проблем значно менше.

учит детей вседозволенности и отсутствию морали

Ні, не вчить. Сексуальна освіта ніяк не торкається ні моралі, ні права.

З якого це раптом дива? За всіма ознаками релігія:

не знаю — кто установил эти признаки, но и они далеко не все просматриваются в христианстве.

— заборона піддавати сумніву постулати

— да это признак религии, но не христианства;

— нав’язування переконань та правил життя

— да такие попытки был у католической церкви, но в наше время она от них все больше отказывается, очищается; но опять же — это не суть христианства, а мировоззрение людей, не правильно понявших Христа или пытающихся использовать Его учение для собственной выгоды.

— ритуали

— есть ритуалы у православной церкви, да, но православная церковь — это маленький отросток среди всех христиан. Есть также ритуалы и у католиков.... Меньше всех ритуалов у протестантов, почти нет.
Но ритуалы есть ведь и у атеистов и причем этих ритуалов — немало. Да ты сам о них прекрасно знаешь, только называешь их по-другому :)

— авторитарна ієрархія служників

— опять же — иерархия не заложена в учение, это так карьеристы строят отношения, а они естественно есть не только в церковной среде. В христианском учении как раз говорится противоположно:. Иисус сказал Своим ученикам: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.
Евангелие от Марка 9:35 — Мк 9:35: bible.by/verse/41/9/35

— да это признак религии, но не христианства;

Тобто християнська церква буде дивитися нормально якщо я, як християнин почну дослідження про ефективність різних молитов: час, мова, кількість людей, тривалість і таке інше. Або почну розвивати теорію, що Ісус — не бог, а пророк. І ось все таке?

Ні, це заборонено догматами.

да такие попытки был у католической церкви

Такі спроби відбуваються постійно у будь-якій релігії — що думати і відчувати, як одягатися, що і коли їсти, як себе вести в певних ситуаціях.

мировоззрение людей, не правильно понявших Христа

От тільки про те що усі інші невірно зрозуміли їх богів чи пророків, а вірно розуміє лише одна конкретна група каже кожна така група.

Но ритуалы есть ведь и у атеистов и причем этих ритуалов — немало.

Ніколи не чув про атеістичні рітуали. Які це — поклоніння святому Атею?

Да ты сам о них прекрасно знаешь, только называешь их по-другому

Як?

иерархия не заложена в учение, это так карьеристы строят отношения, а они естественно есть не только в церковной среде

Церква є структорою створеною людьми і логічно, що для жорсткого контролю дисципліни та усування вільнодумства ієрархія ця є стійкою. І в будь-якій релігії спеціальні люди пояснять чому саме у них ієрархія правильна і чому саме їхні авторитети є найавторитетнишими.

дослідження про ефективність різних молитов: час, мова, кількість людей, тривалість і таке інше.

Хтось робив, здається. Чутки ходили.

І усього лише треба продемонструвати що ось в нашому варіанті вірувань молитви ефективніші ніж у інших — народ сам побіжить записуватися. Але ні, розводять якусь теософію з демагогією.

Церква є структорою створеною людьми

церковь создана Иисусом Сыном Божьим.
А то, что люди хотят приспособить ее к тому как ты пишешь

для жорсткого контролю дисципліни та усування вільнодумства

не новинка.
До начала существования церкви Божьей, в Израиле уже были фарисеи, саддукеи и прочие книжники, которые делали то же самое — под видом веры в Бога присваивали власть.

Может быть хуже встретиться со всем сразу, чем втягиваться в культуру понемногу и определять свое отношение к ней.

Т.е. церковь не против образования. Но смотря каким оно должно быть. Вот эти вот штучки — сексуальное образование, к сожалению приводят именно к тому, против чего так воюет Артем Кривокрысенко, приписывая христианам то, что делает мир — учит детей вседозволенности и отсутствию морали :( Когда сначала заливают детям в глаза и уши много грязи — через ТВ и подобные каналы, а потом хотят учить их — как эту грязь правильно кушать

Окай, а чем тогда преподавание теории эволюции не угодило? Тоже аморальность и вседозволенность?

Мені подобається як в цьому плані мусульмани викрутилися. Кажцуть — так, є ось ця ваша еволюція і все що б ви там у майбутньому не відкрили своєю наукою, але це все теж Аллах створив, тому ми вище цього всього.

Здається, Православ’я так само виходить з кризи. Але я не досліджував.

Католики значно попереду в цьому плані. Спочатку гени з еволюцією визнали, усі ось ці астрофізичні відкриття, молитви по інтернету зробили. Навіть аппка є на телефоні — вибираєш яку молитву якому святому і воно десь саме за тебе молиться.

Ну тоді будисти з молитовними колесами на віки попереду)

От будизм насправді непоганий вибір — текстів на порядки більше, на кілька сот років старше за авраамічні релігії, і войовничості позбулися вже дуже давно.

Майже усе неправильно.
1) Текстів більше, але вони невпорядковані, багато не перекладено, і зібрані з купи сторіч. Важко зрозуміти, що читати після Дамапади.
2) Будизм десь 5-6 сторіччя до нашої ери. Іудаїзм, здається, вже існував, і навіть в той час вавілоняни вже розваляли Єрусалим і відвели євреїв до себе в полон, знищивши єврейські держави.
3) В перші сторіччя будизму були війни за реліквії, а в наш час — в Японії змінили якесь будійське кредо і ним благословляли війська
(книжку зараз не нагуглю, але ось вікі) en.wikipedia.org/...​iolence#Regional_examples

UPD: ось той сайт, де уся чернуха про будизм
www.thezensite.com/...​inPages/critical_zen.html
А ось спогади монаха, який нонсенс коїться
www.buddhistische-gesellschaft-berlin.de/...​loads/brokenbuddhanew.pdf

Я теж думав, що в будизмі усе краще, ніж тут, доки не копнув.

Если оно (приложение) само за тебя молится, оно и результат получает :)

А ты же хотел бы наверно, чтобы улучшилась твоя ситуация, а не приложения :)
Самому надо молиться и верить.

Есть такой рассказ Р. Шекли про Армагеддон librebook.me/the_battle/vol1/1
в нем конечно многое не правильно — с шуточками и ошибками в плане трактовки Библии, но вывод сделан правильный — в самом конце.

вибираєш яку молитву якому святому і воно десь саме за тебе молиться

А ты же хотел бы наверно, чтобы улучшилась твоя ситуация, а не приложения :)
Самому надо молиться и верить.

Есть такой рассказ Р. Шекли про Армагеддон librebook.me/the_battle/vol1/1
в нем конечно многое не правильно — с шуточками и ошибками в плане трактовки Библии, но вывод сделан правильный — в самом конце.

We can solve any problem by introducing an extra level of indirection

Окай, а чем тогда преподавание теории эволюции не угодило? Тоже аморальность и вседозволенность?

в ней просто старт фальшивый — большой взрыв;

в ней просто старт фальшивый — большой взрыв;

Механізми еволюції діють незалежно від того як виник Всесвіт. І Великий Вибух не є частиною будь-якої з теорій — що застарілої дарвінівської, що сучасної синтетичної. Більше того — теорія еволюції навіть походження життя в себе не включає. Бо вона зненацька лише про механізми еволюції.

Це лише в релігійних антинаукових теоріях намагаються пояснити усе «Бог так зробив і не задавай питань».

теорія еволюції навіть походження життя в себе не включає. Бо вона зненацька лише про механізми еволюції.

о том, что человек произошел от обезьяны?

о том, что человек произошел от обезьяны?

Не лише. Походженням людини займається антропологія. Але так, механізми еволюції точно ті самі.

І ні, люди та мавпи походяться від одного предка, а не люди від мавп.

люди та мавпи походяться від одного предка, а не люди від мавп

значит на земле есть люди 2-х типов:
1) родственники мавп
2) сотворенные Богом

Я 2-го типа :)

значит на земле есть люди 2-х типов:
1) родственники мавп
2) сотворенные Богом

Я 2-го типа :)

Тебя лично бог из глины лепил?

Тебя лично бог из глины лепил?

Он заново сотворил мой дух, когда я покаялся. И это важнее физической оболочки.

А до того как покаялся, ты был родственником обезьяны?

Кто тут в очередь на преподавание дзен-буддизма? Ну тогда я первым буду.

В 90х пам‘ятаю викладали етику, і ще тоді це викликало багато обурення серед батьків

Кстати, а с чего многие комментаторы решили, что христианскую этику будут приходить преподавать попы? Откуда вообще такая мысль взялась?

Аби сумнівів з приводу релігії у батьків не виникало, освітні експерти наголошують: християнську етику мають викладати вчителі зі специфічною освітою. А саме психологи-релігієзнавці або священники-психологи.

34.ua/...​ristiyansku-etiku_n111780

Думаю что психологов-религиеведов у нас в стране не очень много

Как будто математику преподают кандидаты математических наук. Чтобы преподавать — достаточно знаний по педагогике и хорошего общего образования.

Тогда вопрос — почему нельзя тот же контент, который предлагают в этом новом предмете просто засунуть в программу этики, если там хватит вот этих вот общих знаний?

Преподавать не будут, а вот приходить и оказывать посильную помощь преподавателям — вполне. Рынок молодых верян нужно стимулировать.

просто посмотри на идиота садового

Польский опыт. Но польское правительство пытается построить католический талибан.

Прикольно, то есть придет какой-то поп из канонической православной церкви в школу и ему будут платить бабки за то, что он и так должен делать бесплатно (подаяния в церквях опциональные), то есть делать просветительскую работу.
Окей, опустим этот момент, но тут появляется другой. Скорее всего они закрепят в законе, что поп должен быть из традиционной православной церкви, но что тогда мешает прийти попу из каких-то мормонов, пятидесятников и прочих не особо популярных конфессий и делать тоже самое ? Сразу возникает вопрос — будет ли монополия православных ?
короче, столько моментов, что этот вопрос как обычно заглохнет, раз в несколько лет всплывают такие «инициативы»

Даёшь языческую этику! Слава Велесу!

Даєш WH40k етику! Strike for the chapter, and the Inquisition! For teh Emprah!

Не Велесу, а — Веслу. А його псевдо — Галерний.

А мог бы кто-то из присутствующих защитников «христианской этики» немного более подробно, со ссылками на первоисточники, рассказать здесь что конкретно это такое — христианская этика?

Что в нее включается, а что нет? Я вот читал Библию, но мне непонятно — что конкретно включено в это понятие?

Так а що саме не зрозуміло? Навіть в вікіпедії чудове визначення того що то значить це словосполучення. В цій же темі багато прикладів було. Про ті ж аборти. Чи ти очікуєш, що десь є виключний перелік того що етично з точки зору християнства (чи будь-якого іншої ідеології/релігії/etc) а що ні?

Так а що саме не зрозуміло?

Что конкретно входит в школьную программу в рамках данного предмета?

Про ті ж аборти.

Хороший пример. Какую позицию по конкретно данному вопросу детям в школе намерены вкладывать в рамках обсуждаемого предмета?

Чи ти очікуєш, що десь є виключний перелік того що етично з точки зору християнств

А я должен ожидать что нет никакого перечня? То есть, это просто вольное изложение устройства мира с точки зрения отдельно взятого религиозного фанатика?

Что конкретно входит в школьную программу в рамках данного предмета?

Ну йопт, прочитай. У нас же документи мін. освіти не засекречені.

Хороший пример. Какую позицию по конкретно данному вопросу детям в школе намерены вкладывать в рамках обсуждаемого предмета?

Очевидно, християнську (ок, православну, а то зараз знайдуть чергових штундів зі Шведції, які вже дозволили за аборти свічки ставити) — аборт то дітовбивство.

А я должен ожидать что нет никакого перечня? То есть, это просто вольное изложение устройства мира с точки зрения отдельно взятого религиозного фанатика?

В тебе невірне уявлення про такі речі. Це не інструкція користування автомобілем: сюди жми, оце заливай, а оце не заливай. Його не можливо вмістити в один адміністративний кодекс, чи щось типу такого. Це не думки окремого фанатика, а тисячолітня традиція. Яка, у тому числі, закріплена соборами, працями богословів, культурою та мораллю.

От ніде ж не написано те, що не можна на вулиці... скажімо пукати голосно. Але ж з точки зору етики українця це неприпустимо. А в німецькій (просто приклад) культурі це нормально. Далеко не всі моменти людського життя зафіксовані на бумазі.

Ну йопт, прочитай. У нас же документи мін. освіти не засекречені.

Конкретно вы — читали?

аборт то дітовбивство

И зачем детям в головы вот эту бредовую идею закладывать?

Яка, у тому числі, закріплена соборами, працями богословів, культурою та мораллю

То есть, фактически, мы говорим не про этику, а про богословие.

От ніде ж не написано те, що не можна на вулиці... скажімо пукати голосно. Але ж з точки зору етики українця це неприпустимо. А в німецькій (просто приклад) культурі це нормально.

И ключевую роль в этом вопросе играет именно религия — я правильно вас понимаю?

То есть, украинец, не ходящий в церковь, будет пукать на улице громко — потому что моральные нормы ему могут привить только работники церкви, верно?

Конкретно вы — читали?

Я не читав. Мені ж деталі програми не цікаві.

И зачем детям в головы вот эту бредовую идею закладывать?

Це ти вважаєш, що ця ідея бредова.

То есть, фактически, мы говорим не про этику, а про богословие.

Ні. Але вони, очевидно, пересікаються і одне вплинуло на інше.

И ключевую роль в этом вопросе играет именно религия — я правильно вас понимаю?

Ні. Ключове у цьому питанні те, що воно не зафіксоване, щоб можна було дати «ссылками на первоисточники». Це аналогія, яка була призвана продемонстрвувати те, що не так просто знайти якусь ссылку і в 5 хвилин розкрити питання.

То есть, украинец, не ходящий в церковь, будет пукать на улице громко — потому что моральные нормы ему могут привить только работники церкви, верно?

Ну воно не все так просто, одноз’язно та лінійно. Але, із демонтажем релігії і пропала мораль. Так що, да. Відповідь на твоє запитання — да. Тут нічого нового і я це не придумав. Про це ще класики писали.

Я не читав. Мені ж деталі програми не цікаві.

То есть, вас совершенно не интересует что конкретно будут преподавать под видом «христианской этики», вы «не читал но поддерживаю»?

Це ти вважаєш, що ця ідея бредова.

Конечно, я так считаю. Но так считаю не только я. А почему все должны считать именно так как вы?

Ні. Але вони, очевидно, пересікаються і одне вплинуло на інше.

Так, может тогда там больше «христианства» чем «этики»?

Відповідь на твоє запитання — да.

То есть, если человек не верит в существование бога, то он какает на стол, предаётся свальному греху и совершает все прочие возможные типы безобразий, и не может быть никак иначе?

То есть, вас совершенно не интересует что конкретно будут преподавать под видом «христианской этики», вы «не читал но поддерживаю»?

Я же не перевіряю всю програму шкільної математики, щоб переконатися що там не вчать 2+2=5. Так і тут. Мені доводиться «довіряти».

Конечно, я так считаю. Но так считаю не только я. А почему все должны считать именно так как вы?

Так я ж кажу: якщо в країні 1000 років «так прийнято», якщо в ній більшість населення християни то все — питання вирішено. Такий мій аргумент.

Так, может тогда там больше «христианства» чем «этики»?

Ну й чудово. Одне іншому не заважає.

То есть, если человек не верит в существование бога, то он какает на стол, предаётся свальному греху и совершает все прочие возможные типы безобразий, и не может быть никак иначе?

Ну це якась дитяча гіперболізація. Це питання з розряду: а що дитина виросша без батька обов’язково хуліган?

Мені доводиться «довіряти»

И никогда у вас никаких сомнений не возникает, вы всегда просто доверяете? А почему вам «приходится» доверять — вы ведь можете пойти и почитать?

Так я ж кажу: якщо в країні 1000 років «так прийнято»

Тут тысячи лет чистой воды не было — но вы же правила гигиены сегодня соблюдаете, правда?

А вот это «так принято» — оно никогда не должно как-то пересматриваться, эволюционировать и тп?

якщо в ній більшість населення християни то все — питання вирішено. Такий мій аргумент.

Зачем тогда Украина декларирует себя как светское государство?

И не считаете ли вы, что «монокультурализм» и обособленность в конечном итоге приведут к упадку?

Ну й чудово. Одне іншому не заважає.

Что ж хорошего, если вас обманывают, выдавая одно за другое?

Ну це якась дитяча гіперболізація. Це питання з розряду: а що дитина виросша без батька обов’язково хуліган?

Так я именно про это и говорю: что, нельзя научить человека быть человеком без христианства что ли? Если в бога не верует — так сразу мразь и варвар?

Если задача — «научить этике», то к чему там слово «христианская»; если же «одно другому не мешает», то зачем там тогда слово «этика», если это просто урок христианства?

И никогда у вас никаких сомнений не возникает, вы всегда просто доверяете? А почему вам «приходится» доверять — вы ведь можете пойти и почитать?

Виникають, звісно.Ну я же не можу на кожен сумнів всі документи міносвіти перечитувати. :) Тому і сказав, що не читав.

Тут тысячи лет чистой воды не было — но вы же правила гигиены сегодня соблюдаете, правда?

А вот это «так принято» — оно никогда не должно как-то пересматриваться, эволюционировать и тп?

Не всі ж речі рівнозначні. Питання миття рук і ті ж аборти це ж питання різного масштабу. Я би не хотів, щоб фундаментальні світоглядні речі піддавалися ревізії. Інакше можна і скотитися (і скотилися), до перегляду поняття стать.

Зачем тогда Украина декларирует себя как светское государство?

Бо дурна.

И не считаете ли вы, что «монокультурализм» и обособленность в конечном итоге приведут к упадку?

Звісно ні. Напроти, вважаю смертельно небезпечним мультикультуралізм.

Так я именно про это и говорю: что, нельзя научить человека быть человеком без христианства что ли? Если в бога не верует — так сразу мразь и варвар?

Тож не можна. Релігія важлива складова частина суспільства. Вона багато людині пояснює, надає їй смисл життя, пояснює її місце у світі, її місце і відношення у відношенні до інших людей і т. д. Якщо бога немає значить все дозволено.

Если задача — «научить этике», то к чему там слово «христианская»; если же «одно другому не мешает», то зачем там тогда слово «этика», если это просто урок христианства?

Може хотіли підкреслити, що етика буває різна: у християн своя, у буддистів своя. Це як урок «української літератури». Ми же не запитуємо чому саме української? Так і там. Не знаю, мені така назва здається цілком вдалою.

Хороший пример. Какую позицию по конкретно данному вопросу детям в школе намерены вкладывать в рамках обсуждаемого предмета?

— Аборты — это большой грех.
— Но я забеременнела и хочу сделать аборт.
— Нет, рожай.
— Мне 13 лет!
— Рожай
— Меня изнасиловали
— Рожай
— Меня изнасиловал родной папа (инцест).
— Все равно рожай. У твоего ребенка уже сердце бьется (на 2-й неделе), ты что, убийца???
— Ну хорошо, а ваша община мне поможет? Мне 13 лет, у меня денег нет растить ребенка, мне надо в школе ходить
— Эээ, нет, мы только боремся за право детей родиться, что с ними будет потом нам честно говоря пох.

www.youtube.com/watch?v=SAN6df0iVcs — увы, это не сарказм, это и есть христианская этика как есть.

Ну, вот, собственно, другой вопрос, который меня занимает при общении с радетелями за «традиционные ценности»: почему они ходят маршами по улицам против абортов, но как-то не стоит из них очередь взять детей из детских домов?

Ну бо це знову якась дитяча гіперболізація. Теж можу таку придумати: а чого ті хто за легалізацію проституції не хочуть щоб їх жінка була проституткою?

Не гіперболізація, а смерть Християнства.

Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег фонарь, выбежал на рынок и все время кричал: «Я ищу Бога! Я ищу Бога!» — Поскольку там собрались как раз многие из тех, кто не верил в Бога, вокруг него раздался хохот. Он что, пропал? — сказал один. Он заблудился, как ребенок, — сказал другой. Или спрятался? Боится ли он нас? Пустился ли он в плавание? Эмигрировал? — так кричали и смеялись они вперемешку. Тогда безумец вбежал в толпу и пронзил их своим взглядом. «Где Бог? — воскликнул он. — Я хочу сказать вам это! Мы его убили — вы и я! Мы все его убийцы! Но как мы сделали это? Как удалось нам выпить море? Кто дал нам губку, чтобы стереть краску со всего горизонта? Что сделали мы, оторвав эту землю от ее солнца? Куда теперь движется она? Куда движемся мы? Прочь от всех солнц? Не падаем ли мы непрерывно? Назад, в сторону, вперед, во всех направлениях? Есть ли еще верх и низ? Не блуждаем ли мы словно в бесконечном Ничто? Не дышит ли на нас пустое пространство? Не стало ли холоднее? Не наступает ли все сильнее и больше ночь? Не приходится ли средь бела дня зажигать фонарь? Разве мы не слышим еще шума могильщиков, погребающих Бога? Разве не доносится до нас запах божественного тления? — и Боги истлевают! Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц! Самое святое и могущественное Существо, какое только было в мире, истекло кровью под нашими ножами — кто смоет с нас эту кровь? Какой водой можем мы очиститься? Какие искупительные празднества, какие священные игры нужно будет придумать? Разве величие этого дела не слишком велико для нас? Не должны ли мы сами обратиться в богов, чтобы оказаться достойными его? Никогда не было совершено дела более великого, и кто родится после нас, будет, благодаря этому деянию, принадлежать к истории высшей, чем вся прежняя история!» — Здесь замолчал безумный человек и снова стал глядет на своих слушателей; молчали и они, удивленно глядя на него. Наконец, он бросил свой фонарь на землю, так что тот разбился вдребезги и погас. «Я пришел слишком рано, — сказал он тогда, — мой час еще не пробил. Это чудовищное событие еще в пути и идет к нам — весть о нем не дошла еще до человеческих ушей. Молнии и грому нужно время, свету звезд нужно время, деяниям нужно время, после того как они уже совершены, чтобы их увидели и услышали. Это деяние пока еще дальше от вас, чем самые отдаленные светила, — и все-таки вы совершили его!» — Рассказывают еще, что в тот же день безумный человек ходил по различным церквам и пел в них свой Requiem aeternam deo. Его выгоняли и призывали к ответу, а он ладил все одно и то же: «Чем же еще являются эти церкви, если не могилами и надгробиями Бога?»

Ну, вот, собственно, другой вопрос, который меня занимает при общении с радетелями за «традиционные ценности»: почему они ходят маршами по улицам против абортов, но как-то не стоит из них очередь взять детей из детских домов?

Вы спрашиваете, если они против абортов, почему они не забирают нежелательных детей из детдомов? Это не так просто делать, мало кто захочет брать рандомного ребенка из детдома.

Проще хотя бы дать денег девушкам, которые, не имея возможности сделать аборт, стали матерями в 14-20 лет, и не имеют возможности финасово обеспечить рост ребенка. Но и это не делается. Почему?

Еще проще снизить количество абортов — использование контрацептивов, которые при правильном использовании существенно снижают кол-во нежелательной беременности и, соответственно, ведут к снижению количества абортов. Для этого нужно рассказать людям о такой вещи как контрацептивы и как ими пользоваться, начиная лет с 10.
— Но дети не занимаются сексом!
— Ошибаетесь, еще как занимаются.
И сделать контрацептивы досутпными (например, раздавать мужские и женские презервативы в школах, и девшукам дать возможность бесплатно получить нужные противозачаточные таблетки в больнице). Это стоит вообще копейки по сравнению с предыдущим способом, но и это не делается.
Вместо этого в подавляющем большинстве стран, где христианство доминирует во власти, уроки сексуального образования отсутствуют, или про контрацептивы на них не рассказывают, учат, что воздержание от секса — это единственный контрацептив. Бред, почему они это делают?

Ответ на эти вопросы заключается в самой сути современного христианства. Эта суть не о защите нерожденных детей о смерти. Суть заключается в подавлении сексуальности женщин и контроля над ними, как бы тупо это ни звучало.

По мнению христиан, женщины не имеют права заниматься сексом для удовольсвтия и вне брака.
Если молодая женщина занимается сексом до свадьбы, она должна нести ответственность за это. Какую ответственность? Если он забеременнеет, мы не дадим ей возможности сделать аборт, она потратит 9 месяцев своей жизни вынашивая ребенка, что повредит ее учебе и ранней работе, если она была, а после рождения ребенка мы не дадим ей достаточного финансового обеспечения, или детского садика, исключим ее из нашей общины за грех, и следующий десяток-полтора лет она будет на грани выживания, пытаясь работать на нескольких низкооплачиваемых работах, чтоб прокормить себя ребенка.

Заметьте, мужчины такой ответственности не несут и могут заниматься сексом вне свадьбы без каких-то существенных последствий для себя.

Разумеется, вслух это никто не говорит, все это подается в соусе «нерожденные дети имеют право родиться, и мы запрещаем аборты, чтоб дать им это право».

Когнитивный диссонанс возникает, когда речь идет о жертвах насилия. Тут как бы сам бог велел делать аборт, ибо вины женщины в этом нет, никаким «сексом для удовольствия вне брака» она не занималась. А также о желательных, но неблагополучных беременностях, когда беременность угрожает жизни матери (например, внематочная беременность). Даже в этих случаях запрещают делать аборт. WTF спросите вы.
Это все вытекает из соуса «нерожденные дети имеют право родиться». Если христианство публично топит эту мотивацию, то они не могут сказать, что дети, зачатые в результате насилия чем-то хуже и не имеют права родиться. То же самое касается опасных беременностей — право женщины не умереть при родах или во время вынашивания ребенка не выше права этого ребенка родиться (даже если медицина говорит, что эта беременность 100% нежизнеспособна).

По мнению христиан, женщины не имеют права заниматься сексом ... вне брака.

Как и мужчины

Только для женщин прописано наказание в виде необходимости рождать нежелательного ребенка в возрасте, который несовместим с ролью матери, а для мужчин free pass.

К похождениям мужчины христианское сообщество относятся очень либерально, при этом агрессивно подавляя сексуальность женщин.

Только для женщин прописано наказание в виде необходимости рождать

 Да, мужчины пока не научились

К похождениям мужчины христианское сообщество относятся очень либерально

Отлучение от церкви на 12 лет у ранних христиан

раздавать мужские и женские презервативы в школах

Если кто не понял, презервативами не пользуются не потому, что о них не знают, они дорогие и тд. Секс вещь приятная, а вот гандоны не приятные на ощупь. Придумал бы гандоны, приятные на ощупь, получил бы миллиарды.

Было бы смешно, если б не было грустно.

Решил прозондировать эту тему.

Захожу на prom.ua/Prezervativy и что я вижу?

«Товар для взрослых. Вам есть 18 лет?»

Мир епнулся.

Думаешь, не продадут през без пасспорта?)

Если серьезно, откуда школьники будут знать о презервативах, если в школе нет нормального заслуживающего доверия сексуального образования? Из порно они об этом не узнают (не спрашивай у меня почему). Родители им не расскажут, у нас о сексе с детьми говорить не принято. Сверстники только посмеются и будут городские легенды о сексе пересказывать.

Поймай любого семиклассника, он тебе все обьяснит, главное в тюрягу потом не улететь за развращение)

Из порно они об этом не узнают (не спрашивай у меня почему)

В моей молодости, когда мы одноклассниками в классе 8-м собирались у друга, смотреть кассету с порнухой его бати, там кстати презики были, сейчас конечно такое смотреть не любят. Сейчас я уверен и смотрят вебкам моделей пацанами, еще и донаты кидают.

Я вообще удивлён, вроде тут собрались мужики около 30, напрочь забыли какие они были в 14, уже думают и про презы без понятия, ну счас же не 1860 и крепостные вокруг.

христианскую этика

Это о чём?
Вот такая этика?

if (мужик) { снять шапку } else
if (баба) { одеть шапку } else
if (поп) { одеть шапку /*WTF*/ }

Вийшло майже «або труси одягніть, або хрестик зніміть»)

Третья ветка недостижима. Пиши тесты!

Нормальные (и даже некоторые не очень нормальные) IDE и без тестов про такое говорят.
Но насчет недостижимости вопрос спорный. Во-первых, в свете нынешних гендерных тенденций полов не обязательно два. А во-вторых, практически все попы — это же реально какая-то неведома зверушка.

А разве это что-то новое? Все дети моих знакомых последние несколько лет изучают «христианскую этику».

Та хай хоч в недільню школу ходять — всім по***. Тут народ точить вила на те, щоб це робити частиною загальноосвітньої програми. Вот, блять, в школах все ахуєнно — і фізика топчик, і математика топчик ... залишилось тільки християнську етику додати.

edit: про «топчик» це сарказм.

Так я и сказал: поздно спохватились-то — оно уже в школьной программе давно.

песдец

Не, не поздно. Как факультатив подобные предметы имеют право на жизнь. Конкретно я, конечно, считаю родителей, отправляющих туда детей, клиническими дебилами, но это только мое мнение. Хотят учить детей своих всякому ненаучному бреду — их право.
А вот обязывать моих детей тратить время на подобное — пускай идут в пешее эротическое путешествие. И именно против возникшей прямо сейчас угрозы этого мы выступаем.

Вот, блять, в школах все ахуєнно — і фізика топчик, і математика топчик ... залишилось тільки християнську етику додати.

Напоминает мне рассказы совко-родителей, сваливших из родинкок в страны запада — и жалующихся, что ребёнок уже в старшей группе эльфийского детсада, а до сих пор не может решать квадратные уравнения. В то время, как в детсадах родинки — дети на год младше решают дифуры.

Вот только, почему-то жизнь в странах эльфии — не чета странам африканским. Может потому, что первичное — не дифуры?

Для отримання голосів найбільш відсталих прошарків населення

а как же арміямовавіра?

Если вводить христианскую, то для приличия нужно и другие религии не оставлять без внимания. Как минимум, ислам.

Изучая ислам, они может поймут, какую ересь представляет христианство.

Так они скорее поймут аксиому Эскобара :)

Не отрицаю, я скорее с логической точки зрения, где иудаизм это базовый класс.
Ислам — наследник, который переопределяет часть параметров, добавляет элементы в списки.
Христианство — это когда дали джуну, потестить множественное наследование в C++, авось что выйдет.

Изучая ислам, они может поймут, какую ересь представляет христианство.

А вот какую «ересь» с твоей точки зрения оно представляет?
И чем по-твоему ислам лучше?

И чем по-твоему ислам лучше?

Хотя бы отсутствием идолопоклонства в форме Троицы

Много всяких фривольностей, в стиле отказа от кашрута, потому-что «мы так хотим».
Замещение Субботы -> Воскресением, с точки зрения Иудаизма, это серьозный грех для любого человека, с аргументацией типа рашковой «какая разница».

Христиане, напоминают мне чуваков, сьедающих каждый день стейк, но уверяющих что они веганы.

С этим не поспоришь. Ислам более продуманная религия, без явных перекосов. Такое впечетление что писали обе религии с одних событий, но Ислам оставили более в абстрактном и строгом виде, который отображает суть. А христианство больше адаптировали под язычников, добавили сказок и историй в которые сложно поверить в современном мире.

С этим не поспоришь.
Хотя бы отсутствием идолопоклонства в форме Троицы

Вы читали коран?

Ислам более продуманная религия, без явных перекосов.

Один из принципов — священная война, неверный должен умереть — ничего личного....

"

Такое впечетление что писали обе религии с одних событий,

"

да впечатление верное — Коран переписывали с Торы и возможно также с более поздних иудейских книг. И подменяли некоторые понятия — автор причесал под себя.

Хотя бы отсутствием идолопоклонства в форме Троицы

да в исламе пожалуй идолопоклонство — это одна из основ;

Замещение Субботы -> Воскресением, с точки зрения Иудаизма, это серьозный грех для любого человека,

А при чем тут иудаизм?
Мы же вроде про христианство и ислам....

Христиане, напоминают мне чуваков, сьедающих каждый день стейк, но уверяющих что они веганы.

Красивый слоган. Можешь привести примеры такого поведения?

Красивый слоган. Можешь привести примеры такого поведения?

psylib.org.ua/books/kerks01/txt01.htm

не понял — зачем ты это мне дал?

Люди говорят к вящей чести Авраамовой, но все же — как именно они говорят? Как правило, для всего этого находят обыденное выражение: «Величие состояло в том, что он настолько любил Бога, что готов был пожертвовать для него самым лучшим». Это совершенно верно, но «лучшее» — весьма неопределенное выражение. В процессе мышления и речи можно с легкостью отождествлять Исаака с «лучшим», и тот, кто так размышляет, вполне может покуривать свою трубку во время размышления, тогда как слушатель может при этом с полным правом лениво вытягивать ноги. И если тот богатый юноша, который встретил на дороге Христа, продал все свои имущество и раздал деньги бедным, то мы будем восхвалять его, как хвалим все великое, но не сумеем понять даже его, не приложив некоторых усилий; а ведь он никак не сумел бы стать Авраамом, даже пожертвуй он самым лучшим. Что при этом выпадает из повести об Аврааме — это страх, ибо по отношению к деньгам у меня нет никаких этических обязательств, тогда как по отношению к сыну у отца существуют самые высокие и самые святые обязательства. И все же страх — это нечто весьма опасное для слабых, потому о страхе обычно забывают, даже если хотят рассказывать об Аврааме. Об этом рассказывают, но в процессе самого изложения слова «Исаак» и «лучшее» взаимозаменяются, и тогда все идет прекрасно. И если тут вдруг окажется, что кто-то из слушателей страдает от бессонницы, недалеко и до самого опасного, глубокого, трагического и комического недоразумения. Такой слушатель отправляется домой, собираясь сравняться с Авраамом; ибо сын — это конечно же лучшее, что у него есть. Если рассказчик вдруг прослышит об этом, он может пойти к такому человеку, собрать все свое духовное достоинство и воскликнуть: «Ужасный человек, выродок рода человеческого, какой это дьявол тебя обуял, что ты хочешь убить собственного сына!» И священник, который не ощущал никакого особенного жара и рвения во время проповеди об Аврааме, сам будет в изумлении от справедливого гнева, с каким он накинется на этого беднягу; он будет доволен собою, ибо никогда еще ему не доводилось говорить с таким огнем и такой едкостью; он скажет потом самому себе и своей жене: «Я настоящий оратор, мне не хватает разве что подходящего случая, а когда я в воскресенье рассказывал об Аврааме, меня это просто как-то не увлекало». И если у такого оратора еще остается некая доля здравого рассудка, который можно утратить, я думаю, он потеряет и эту толику разума, коль скоро грешник ответит ему холодно и с достоинством: «Это ведь как раз то, о чем вы сами проповедовали в воскресенье». Как может нечто подобное прийти в голову священнику, а ведь все так и произошло, и ошибка состояла только в том, что он сам не знал, что говорил. И отчего только нет поэтов, которые могли бы решиться на то, чтобы использовать подобные ситуации вместо той глупости и ерунды, что заполняет собой комедии и романы! Комическое и трагическое соприкасаются тут друг с другом в абсолютной бесконечности. Проповедь священника сама по себе и для себя вполне могла быть смешной, но по своему воздействию она стала просто бесконечно смешной; и все же это было вполне естественно. Но предположим, что грешник действительно без всякого протеста принял упреки священника, и этот ревностный духовный деятель ушел домой довольным, радуясь сознанию того, что он способен воздействовать не только с кафедры, но и своей непреодолимой мощью властителя душ, когда по воскресеньям он вдохновляет общину, а по понедельникам, подобно ангелу с огненным мечом, предстает перед теми, кто своими поступками пытается опровергнуть старое присловье, согласно которому в мире никогда ничего не происходит по пасторским проповедям.*

* В прежние времена говаривали: «Жаль, что в мире никогда ничего не происходит по пасторским проповедям». Но, может быть, придет еще время — пожалуй, благодаря философии, — когда можно будет сказать: «К счастью, в мире никогда ничего не происходит по пасторским проповедям», ибо в жизни есть хоть какой-то смысл, а в его проповедях — совсем никакого.

Если же грешник, напротив, не дает убедить себя, его ситуация становится довольно трагичной. Его, скорее всего, либо засудят, либо отправят в сумасшедший дом, — короче, он вступит в несчастное отношение с так называемой действительностью; правда, в некотором другом смысле, мне кажется, Авраам тут сделал бы его счастливым; ибо тот, кто работает, не может погибнуть.

останови, плз, это извержение :)

В принципе, такие казусы безусловно возможны, когда люди не думая головой и не чувствуя сердцем, просто следуют каким-то обычаям ил впечатлившим их случаям.

Но Авраам ту ни при чем. И в Библии он приведен не как пример или образец для подражания в поступках, а пример веры Богу.
И тут надо понимать, что для того чтобы верить Богу, надобно слышать его, а не выдумывать.

да в исламе пожалуй идолопоклонство — это одна из основ;

Почитал бы об этом детальней

Замещение Субботы -> Воскресением

Как оказалось, я был не прав, не должны неевреи соблюдать субботу, это даже запрещено.

Как оказалось, я был не прав, не должны неевреи соблюдать субботу, это даже запрещено.

О, это уже интересно. Талмуд?

да в исламе пожалуй идолопоклонство — это одна из основ;
Почитал бы об этом детальней
да в исламе пожалуй идолопоклонство — это одна из основ;

Почитал бы об этом детальней

об исламе?
Я кое-что знаю. Достаточно, чтобы понимать, что весь ислам — это идолопоклонство.
Но с удовольствием выслушаю твою версию. Только, плз, не надо ссылок на многокилометровые статьи, просто и сжато напиши сам

Потому-что, в исламе везде кто? Аллах!
Есть еще Мухаммед, а он кто? Пророк! Всё логично.
Есть Коран — это священное писание, написано пророком Мухаммедом.

Что есть в популярных христианских течениях? Троица.
Везде вместо бога, упоминается Иисус.
Который и машиах и сын бога (типа как все люди сыновья бога?).
При этом если он и пророк, то книг он не оставил пророческих.
И всё это называется троица — в которой отдельной живой сущностью выделено — нечто Святой дух — Руах Кодеш. Это как считать одухотворённым трубопровод.
Еще эта странная сущность-трубопровод, носит семя для девственниц :facepalm:

Далее, чтоб два раза не вставать, вся книга, которая называется Новый завет, не является священным писанием, это кстати христиане не отрицают, но и не рекламируют.
Священным писанием — может быть только то, что написано, настоящим проверенным пророком.

Что забавно, сами исламиты, были добры к христианству, хотя могли послать эту чушь лесом. Они даже считали, что Иса — это о чудо — нормальный пророк, и он получил писание, которое посеяли. Если он пророк, то господа христиане, найдите его пророчество и потом поговорим, добавим его писание к собранию Пророков.

Вот, кстати, метод как проверяется пророк.

Когда Творец посылает пророка, Он дает ему знак, чтобы народ понял, что Б-г послал его на самом деле.
Ему говорят: если ты пророк, скажи нам, что должно произойти в будущем; и он говорит, а мы ждем, исполнятся ли его слова; и если не исполнились, даже если упущена одна маленькая деталь — понятно, что он лжепророк. И проверяют его таким образом многократно.
Если пророк, который уже был проверен, сообщает нам, что некий человек, который пришел к нам, тоже является пророком — в таком случае мы обязаны верить и второму пророку. Именно так было в случае с Моше и Йеошуа, когда Моше представил Йеошуа народу как пророка, и тому не пришлось совершать знамения.

Также, я слышал о концепции 3 позитивных и 3 негативных предсказаний.
3 позитивных должны сбыться всегда.
3 негативных могут не сбыться, в случае если народ исполняет заповеди хорошо.

Ну давай по-порядку.

Троица. Сформулировано в 4 веке. До этого было представление о Христе и Святом Духе как руках Бога: Бог мыслит мир, Дух поддерживает существование и жизнь, Сын создает и меняет, что нужно. Как когда человек вырезает статуэтку из дерева.

В начале 4 века кто-то начал говорить, что если Сын рожден от Отца, значит, было время, когда Сына не было. Старшее поколение не соглашалось, но не могло выкрутиться, потому что про Большой Взрыв и философию времени еще не слышали. Через несколько лет собрались и решили, что:
1) До рождения Сына времени не было, так как время сотворено Сыном.
2) Отец постоянно рождает Сына, как солнце свет.
3) По вневременным свойствам, отличным от всего сотворенного мира, эти 3 сущности называют Богом. То самое определение: три личности в одном бытии.

Священным писанием — может быть только то, что написано, настоящим проверенным пророком.

А это откуда? Кто дал определение?

Если он пророк, то господа христиане, найдите его пророчество и потом поговорим, добавим его писание к собранию Пророков.

Ну вот самое известное, о разрушении Иерусалима, гонениях против христиан, и распространении Христианства по всему миру:
www.patriarchia.ru/bible/mk/13

eleven.co.il/bible/prophets/13330
вот тут еще довольно детально обьяснено, что такое пророк и как это работает.

Кто дал определение?

Ну давай так, весь Танах, весь Ветхий завет, написан исключительно на 100% проверенными пророками. Апостолы — не являются проверенными пророками.
Даже, если считать их священными, то:
1) До Нового завета, так никто не делал, это первый прецедент
2) Нечто написанное заведомо не пророком, меньше доверия, ниже в иерархии.

Ну вот самое известное, о разрушении Иерусалима

Суть пророчеств, что это прямые слова бога.
А Евангелие это по сути пересказ слов, сказанных пророком (это если он был верифицирован). Исходя из того, что он был повешан на кресте, скорее всего он верификацию не прошёл. И следовательно, был лжепророком, ни первым и не последним.

Всё что касается Троицы, не вооруженным глазом видно, что это просто словоблудие, маразм, попытка натянуть сову на глобус, да и просто нечто близкое идолопоклонству.

вот тут еще довольно детально обьяснено, что такое пророк и как это работает.

Там 5 экранов мелким шрифтом. Можно конкретную цитату?

Ну давай так, весь Танах, весь Ветхий завет, написан исключительно на 100% проверенными пророками.

Соломон был пророком? В чем именно? Кто писал книги Царей и Летописи, растянувшиеся на сотни лет? Откуда данные, что это были пророки?

Суть пророчеств, что это прямые слова бога.

Книга Даниила относится к пророчествам?

Всё что касается Троицы, не вооруженным глазом видно, что это просто словоблудие, маразм, попытка натянуть сову на глобус, да и просто нечто близкое идолопоклонству.

А можно конкретнее? А то невооруженный глаз имеет свойство ошибаться.

Там 5 экранов мелким шрифтом. Можно конкретную цитату?

Вот, например,

Он говорит, когда Бог повелевает ему говорить (Амос 3:8), и должен изложить Божественное откровение человеческим языком. «Слово Божье», а не Его «дух» является основополагающим источником пророчества. «Дух» может подготовить пророка к восприятию откровения, может породить в нем необходимое душевное состояние, но само откровение состоит в «слове». То, что делает его пророком (в отличие от старейшин, судей, назореев и царей), — это не дух, а слово, которое он слышит и сообщает другим.

Та статья, хоть и длинная, но годная, и с множеством интересных деталей. Про частоту пророчеств, виды, транс и т.д.

Откуда данные, что это были пророки?

toldot.ru/Tanah.html

Пять книг Торы были получены пророком Моше непосредственно «из Уст» Всевышнего. Все остальные книги записывались или пророками, или их последователями. Все они были внушены людям путем Б-жественного Откровения.

Книги, не вошедшие в еврейский канон и включенные в состав «святых книг» других религий (например, в так называемый «ветхий завет»), никакой святости в себе не содержат и представляют собой в лучшем случае свидетельства современников — с различной степенью достоверности — о тех или иных событиях Древней истории.

Я не бью себя в грудь, что это не пиздёж, суть тут совсем не в этом.
Вопрос, чисто логический.
Первичная религия — иудаизм, утверждает что все её тексты писались либо самим пророком, либо учеником, записывающим слово в слово, что говорит пророк.
При этом, секта (тоесть религия основанная на другой религии) Христианство, не утверждает, что её тексты написаны пророком или что это слово в слово сказанное самим пророком.

Откуда данные, что это были пророки?
toldot.ru/Tanah.html

Так прямо же по ссылке:
Все остальные книги записывались или пророками, или их последователями.

Первичная религия — иудаизм, утверждает что все её тексты писались либо самим пророком, либо учеником, записывающим слово в слово, что говорит пророк.

Вот я задал конкретные вопросы: какие пророки писали книги Хроник и как Шломо (Коhелет) оказался пророком. Я не помню его пророчеств, или чтобы он писал слова Бога.

Спросил у ребе)
Да, Шломо пророк, где-то там есть указания в книге Царств.

Ну ребе же не просто повторяет чужие мысли.

Надеюсь, что «просто», ничего сам не додумывает)

Христианство, не утверждает, что её тексты написаны пророком

2-е Тимофею:3
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,

Но тут речь идёт только о Ветхом Завете. Это видно особенно в контексте с предыдущим стихом:

Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.

Вопрос: мог ли «из детства» Тимофей знать Евангелие или Апокалипсис, которые тогда ещё не были написаны?

Но тут речь идёт только о Ветхом Завете. Это видно особенно в контексте с предыдущим стихом

Тут да. Оппонент Игорь оспаривает всю Библию, как я понял.

Так написаны они:
А) Пророком
Б) Проверенным пророком

не знаю, что тебе ответить;
ты все хочешь по инструкции — понимаю, технарь;
Да, Ветхий Завет и был такой инструкцией. Результат — сначала в древнем Израиле по закону жилось хорошо, а потом люди постепенно начали хитрить, пытаться обманывать друг друг, закон превратили в ширму для бесчестья. Кончилось полным развалом и захватом Израиля римлянами.
Потом пришел Иисус и обновил завет Бога с людьми — своей кровью.
В общем рассказывать надо много, лучше читать Библию.

сначала в древнем Израиле по закону жилось хорошо

Это когда? Чуть ли не сразу религии смешались, и пришли соседи дань собирать.

Это когда?

До начала всех царств израильских были у них светлые периоды — когда честно Богу служили, Он их охранял.
Когда Давид был царем, а потом Соломон — Израиль был весьма крепкой богатой страной. Соломон был один из самых богатых царей того времени.
Ну и его 700 жен и наложниц сослужили ему плохую службу :( Его сын разбазарил сразу бОльшую часть царства.

До начала всех царств израильских были у них светлые периоды — когда честно Богу служили, Он их охранял.

Да, поэтому за 400 лет ими правили 7 судей, каждый из которых спасал народ от набегающих соседей. Сильно мирно и долго хорошо жилось.

Когда Давид был царем, а потом Соломон — Израиль был весьма крепкой богатой страной

80 лет благополучия, и развал страны пополам.

Сильно мирно и долго хорошо жилось

да, как только начинали идолам поклоняться — теряли защиту Бога. Переставали — снова обретали.
Вообще, израильтяне довольно часто нарушали приказы Бога, например: Книга судей 2:1-3

1
И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим и сказал: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим — дать вам, и сказал Я: «не нарушу завета Моего с вами вовек;
2
и вы не вступайте в союз с жителями земли сей; жертвенники их разрушьте ». Но вы не послушали гласа Моего. Что вы это сделали?
3
И потому говорю Я: не изгоню их от вас, и будут они вам петлею, и боги их будут для вас сетью.

Это и происходило.

А сусідні країни взагалі знали про існування такої могутньої країни?😂😂 Оці знання про багатства — вони чимось, окрім біблійних дописів підтверджуються? Свідченнями сусідніх народів чи археологією?

А сусідні країни взагалі знали про існування такої могутньої країни?

Да, знали. Когда Израиль входил в землю обетованную, они многие те народы уничтожили, а некоторые покорили и те были их рабами. Другие же, которых израильтяне оставили, хотя Бог говорил уничтожить все, потом часто воевали против Израиля. Все это описано в Библии.

Оці знання про багатства — вони чимось, окрім біблійних дописів підтверджуються? Свідченнями сусідніх народів чи археологією?

Я не интересуюсь археологией. Ты, если хочешь, думаю найдешь много инфы.

Доводити історичність біблійних персонажів посиланням на біблію — дисципліна спецолімпіади.

Лично мне нет необходимости что-то доказывать тебе или кому-то другому.
Я верю Библии, стараюсь поступать по заповедям Иисуса.
Доказательством занимаются исследователи. Думаю, они уже все нашли и выложили в сеть. Ради спора искать эту инфу мне недосуг.
Твой топик создан с желанием противостоять введению уроков христианской этики в школе. Какую этику ты считаешь целесообразным преподавать школьникам?

Судячи з Вікіпедії, даних фактично нема, бо там тричі мінімум усе перезахоплювали й руйнували, і давно було дуже.
І могутня країна на 80 років — думаєш, СССР надовго запам’ятають?

Там було повно сусідів (це найнаселеніший і найрозвиненіший регіон тих часів). Хтось би мав відзначити такого видатного правителя (ті ж єгиптяни). Але ні, нуль.

ага
en.wikipedia.org/...​omon#General_observations

there is a distinct lack of magnificent empire, or cultural development—indeed comparing pottery from areas traditionally assigned to Israel with that of the Philistines points to the latter having been significantly more sophisticated.

И что? Там с соседями были тяжелые отношения.
Когда культура мешала успешно воевать? Римлян не варвары валили?

Власне, про велич Єгипту, Вавилону чи Ассирії сперечатися не доводиться, надто багато пам’яток і археології зосталося. А тут така надзвичайно багате і сильне царство — і нічого.

Та яке воно багате і сильне?
За територією, здається, менше сучасного Ізраїля en.wikipedia.org/...​om_of_Israel_1020_map.svg
Порівняйте з Єгиптом чи Вавілонською імперією.
Дерева для Храму купували в сусідів.

Там було 3 царі:
* Саул підняв чергову визвольну війну (серію повстань). Його вбили.
* Давид відбився від решти сусідів, розширив кордони, і показав, що армія сильна й чіпати не треба.
* Соломон торгував з усіма й збудував Храм. Економіка працювала, армія була, і дипломатія — також.
Син Соломона підвищив податки, і народ його послав, країна розпалась.

Армія в Соломона (котрий не воював) описана як 1400 колісниць + 12000 кінноти. Для порівняння, в Олександра Македонського при атаці проти Персів пишуть про approximately 48,100 soldiers, 6,100 cavalry and a fleet of 120 ships with crews numbering 38,000.

Себто (як і зараз) маленька багата країна з хорошим військом. Але недовго.

12к кінноти — це неймовірна кількість. Яка могла бути лише у дуже високорозвиненої держави. Яка зобов’язана була залишити безліч археологічних решток. А цього немає — отже і 12к — повна вигадка.

Рештки розкопати не можуть, бо воно десь під Храмовою горою та Єрусалимом, і пройшло 3 тисячі років.

Ось оцінка битви між старими імперіями en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Thymbra там 60000 кінноти й 300000 піхоти.

12000 як раз було б достатньо, щоб сусіди боялись чіпати. А рівень розвитку мав бути відповідним до розвидку сусідів, інакше державу з’їли б в будь-якому разі.

Лео Таксіль ще у XVIII сторіччі в своїй «Забавній Біблії» порахував, що тама були якась нереальна кількість людей якими можна було б щильно вимостити усю територію. chtyvo.org.ua/...​eo_Taxil/Zabavna_Bibliia

А можна конкретну цитату?

Перепис за царя Давида каже про 1 300 000 боєздатних.
Наразі в Ізраїлі живе 9 000 000.
Ніби, ще нічого не вимощено, і купа місця порожня.
І треба згадать за кліматичні зміни — те, що зараз пустеля, тоді було родючими полями.

нічого не вимощено, і купа місця порожня

Про «вимощено» це моє художнє перебільшення. Таксиля можна і варто критикувати багато за що, але його основні інструменти — арифметика та логіка використані бездоганно. В книзі це глави з 15 до 16. Там і про відстань яку долали 40 років, а мали пройти місяці за 3. І про те як натовп з лише одними 600000 воїнів годувався з кількох пальм, і про те звідки ці 600000 зненацька взялися.

Казкар який писав цю історію (що дуже нагадує по духу похід-завоювання в «Рамаяні») просто трошки перестарався з числами.

Там і про відстань яку долали 40 років, а мали пройти місяці за 3

 А що прямо в Біблії написано, що вони кругами ходили, поки не вимерло усе старе покоління, то ніхто ж вже не читає? І, здається, що навіть спробували десь на початку пробитись, але програли бій.

і про те звідки ці 600000 зненацька взялися.

Ось з енциклопедії про Єгипет:
The size of the population has been estimated as having risen from 1 to 1.5 million in the 3rd millennium bce to perhaps twice that number in the late 2nd millennium and 1st millennium bce.
www.britannica.com/place/ancient-Egypt
Себто, якщо 25% «негрів» втечуть — десь так воно й буде.

А що прямо в Біблії написано, що вони кругами ходили, поки не вимерло усе старе покоління

Ось тільки ходити колом в 4-5 тисяч км 40 років це якось не надто достовірно і тим більше не дуже розумно. Не кажучи вже про наявність хоч якихось викопних чи документальних доказів цього епічного походу — де стоянки, поховання, свідчення інших народів та випадкових свідків, що мали б за ці 40 років бачити невпинно топаючий натовп?

якщо 25% «негрів» втечуть — десь так воно й буде

Про вихід чверті населення мали б зберегтися трошки більше документальних свідчень ніж одна казка. Та і економіка похитнулася б.

До того ж там наче про одних лише 600000 воїнів йдеться якщо не помилюяся. З жінками, дітьми та старими це що найменше 2-3 мільйони людей. І годувалися вони усі з кілької пальм.

де стоянки, поховання,

В пустелі 3000 років тому? Трою оно скільки часу шукали. А Троя — то не місячна стоянка в пустелі.

свідчення інших народів та випадкових свідків

Давно було, оно навіть про єврейських царів мало свідчень. А що якийсь натов пустелею ходить — то кому воно треба вибивать історії клинописом.

Про вихід чверті населення мали б зберегтися трошки більше документальних свідчень ніж одна казка. Та і економіка похитнулася б.

Ніби, щось є: en.wikipedia.org/wiki/Hyksos

В пустелі 3000 років тому?

Стоянка на кілька сот людей? Зберіглася б без сумніву. Тим більше враховуючи скільки їх було за 40 років.

Стоянки неоліту на кілька десятків людей збергіаються, а тут самих вогнищ буде мінімум десятки тисяч. Не кажучи вже про туалети, загублені та викинуті інтрументи та предмети побуту.

Давно було, оно навіть про єврейських царів мало свідчень.

На пару мільйонів людей які колом ходять по пустелі 40 ходили б дивитися цілими містами. І свідчення про таку масову та тривалу подію зберіглися б у багатьох джерелах.

Стоянки неоліту на кілька десятків людей збергіаються, а тут самих вогнищ буде мінімум десятки тисяч. Не кажучи вже про туалети, загублені та викинуті інтрументи та предмети побуту.

В печерах, здається, а не в пустелі.

Але штука в тому, що книжка бере на понт. Наприклад, стверджуючи, що в Єгипетській історії не лишилось згадок, коли як раз Hyksos були династією (? як про них потім писали єгиптяни — «жидобандерівці дітей розпинають») і Єгиптяни раділи, що їх позбулися. Або коли книжка сміється, що євреї йшли малий шматок 40 років, не згадуючи причину, навіщо кругами ходили:
²⁰ И сказал Господь Моисею: прощаю по слову твоему; ²¹ но жив Я, и славы Господней полна вся земля: ²² все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, ²³ не увидят земли, которую Я с клятвою обещал отцам их; все, раздражавшие Меня, не увидят ее; ²⁴ но раба Моего, Халева, за то, что в нем был иной дух, и он совершенно повиновался Мне, введу в землю, в которую он ходил, и семя его наследует ее; ²⁵ Амаликитяне и Хананеи живут в долине; завтра обратитесь и идите в пустыню к Чермному морю.
²⁶ И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря: ²⁷ доколе злому обществу сему роптать на Меня? Ропот сынов Израилевых, которым они ропщут на Меня, Я слышу. ²⁸ Скажи им: живу Я, говорит Господь: как говорили вы вслух Мне, так и сделаю вам; ²⁹ в пустыне сей падут тела ваши, и все вы, исчисленные, сколько вас числом, от двадцати лет и выше, которые роптали на Меня, ³⁰ не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, клялся поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина; ³¹ детей ваших, о которых вы говорили, что они достанутся в добычу врагам, Я введу туда, и они узнают землю, которую вы презрели, ³² а ваши трупы падут в пустыне сей; ³³ а сыны ваши будут кочевать в пустыне сорок лет, и будут нести наказание за блудодейство ваше, доколе не погибнут все тела ваши в пустыне; ³⁴ по числу сорока дней, в которые вы осматривали землю, вы понесете наказание за грехи ваши сорок лет, год за день, дабы вы познали, что значит быть оставленным Мною. ³⁵ Я, Господь, говорю, и так и сделаю со всем сим злым обществом, восставшим против Меня: в пустыне сей все они погибнут и перемрут.
Числа 14:20-35

Себто, проблеми є, але такі книжки про них не знають, а натомість роблять якісь дивні твердження, котрі спростовуються Вікіпедією, або просто цитуванням тексту Біблії, котру автор, мабуть, неуважно читав, чи навмисно перекручує.

До 1 300 тис боєздатних додати величезну кількість дітей (згадуємо про демографічну гістограму) та жінок — і вийде, що там жило набагато більше. Ну і не при Давиді ж максимум був, хіба ні?

Максимум Давид-Соломон. До того вони були під владою сусідів з повстаннями кожні 50 років, після того — розпались на 2 держави.
(Якщо не зважати на сучасний Ізраїль з 9 млн населення)

Ось оцінка битви між старими імперіями en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Thymbra там 60000 кінноти й 300000 піхоти.

Та байки древніх «істориків» до реальності мають мало стосунку.
Папір все витерпить, а от рештки матеріальної культури самі себе не створять.

Чуть ли не сразу религии смешались, и пришли соседи дань собирать

да, вот эти попытки смешать поклонение истинному Богу и идолам — очень повредило Израилю. Практически разорвало его на части.

Денис, очень приятно с тобой рассуждать о Библии.
Спасибо!

Книга Левит, глава 26 — здесь обещания Бога защищать Израиль при условии послушания и наказать в обратном случае. Оно так и происходило.

А можно конкретнее?

Я честно даже не знаю, о чём тут говорить?
Вот та тема, что была выше про 4 век.
Собрались какие-то типы в 4 веке и решили, что будем Троицей — это называть.
Сами придумали задачку, сами выкрутились и порешали)

Реальный Бог, пророки, зачем им всё это?
Кто Вы такие что Вы собрались — и порешали что-то? Никто!
Через век собрались бы и решили что их 5 сущностей.

Жаль Арианство не победило, мне бы не пришлось пытаться понять, зачем эту ересь изобрели.

Когда они это изобретали, признаков бога на Земле считай уже не было, понятно, они лепили лапшу. Но за 3 века до этого, отдав десятину, можно было наблюдать сверхестественное лично в храме. По словам, законы физики там работали иначе.

Реальный Бог, пророки, зачем им всё это?
Кто Вы такие что Вы собрались — и порешали что-то? Никто!

Как раз тогда собрались пережившие самые серьезные гонения от Римской империи. И на их авторитете появилась идея Троицы. А установилась окончательно, когда через пару десятков лет Ариане начали гонять последователей Троицы. Потом было еще несколько волн, когда к власти приходили то одни, то другие, но в результате народ стал на сторону тех, кого больше били.
Кстати, что-то подобное потом было и с вопросом по поводу икон — тоже большинство пошло за теми, кого гоняли, насколько я слышал (уже глубоко не вникал в более позднюю историю).

Как раз тогда собрались пережившие самые серьезные гонения от Римской империи. И на их авторитете появилась идея Троицы.

Скорее, не на их авторитете, а на их страданиях. Учреждение культа «троицы» — это была плата за то, чтобы христианство стало главенствующей религией в политеистическом Риме. И за то, чтобы Рим прекратил гонения на христиан — а вместо этого, принял христианство как «гос-религию».

Учреждение культа «троицы» — это была плата за то, чтобы христианство стало главенствующей религией в политеистическом Риме. И за то, чтобы Рим прекратил гонения на христиан — а вместо этого, принял христианство как "гос-религию".

Путаете даты. К этому времени Христианство уже пару десятилетий не гоняли, и император ему покровительствовал.

К этому времени Христианство уже пару десятилетий не гоняли, и император ему покровительствовал.

Учреждение и развитие культа «троицы» — это где-то с 3-го по 5-й век. Когда римляне дружно жгли христиан на кострах и распинали на дорогах.

Ко времени принятия христианства Константином — «троица» уже была вполне сформировавшаяся.

Ну а хоть в википедию глянуть?

Constantine the Great, was a Roman emperor from 306 to 337. После него Христиан серьезно гоняли только Ариане. Юлиан Отступник решил, что гонения не помогут, и особо таким не занимался.

In the fourth century, Arianism, as traditionally understood, taught that the Father existed prior to the Son who was not, by nature, God but rather a changeable creature who was granted the dignity of becoming „Son of God”. In 325, the First Council of Nicaea adopted the Nicene Creed which described Christ as „God of God, Light of Light, very God of very God, begotten, not made, being of one substance with the Father”, and the „Holy Ghost”

Из-за того, что учение о Троице не было формализовано, Никейский собор настолько затянулся, да и само Арианство развилось. Если бы Троица была общепринятой, Арианство не было бы популярным. Кроме того, подобный спор о сущности Святого Духа происходил еще позже.

Кстати, можно зайти с другой стороны для разнообразия.

Кто ходил в саду, когда Адам прятался? Кто закрывал рукой расщелину с Моисеем? Кого видели пророки, и 70 старейшин?

Если Бог есть Бытие, и мир в Боге, а не Бог в мире, то Бога невозможно увидеть, как материальную сущность во времени и пространстве. Тогда нужен прокси. И его Танах называет Богом. То есть, мы приходим к Метатрону, и к двум, называемым Богом. В Иудаизме.

Денисе, Ви знаєте, що я Вас поважаю, але Ви ж зараз не зі своїх слів пишете, чи не так?
Наступні рядки це те саме Кредо, що в нас було ідіоматично витіснене «як Отче Наш»

І в єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця родженого перед усіма віками — світло від світла, Бога істинного від Бога істинного, родженого, несотвореного, єдиносущного з Отцем, що через нього все сталося.

Так, і воно з’явилось в 4 сторіччі, і потім потроху дописувалось. І є результатом Аріанської суперечки. Що не так?
І, здається, західна філософія часу як раз десь з тої суперечки й росте.

У вас там в четвертому столітті Христос народжувався 100500 разів, через що я й написав.

Тут ще варто згадати про дуже сильний культ Марії у латиноамериканських країнах — її визнають практично рівній Богові і часто вважають більш сильною сутністю ніж Ісус.

Есть еще Мухаммед, а он кто? Пророк! Всё логично.

Ну и толку от этой логики?
Логика — попытка объяснить существующее.
Христианство — это о вере в Живого Бога, а не о книгах, идолах (изображениях богов) и т.п.
Это главное отличие христианства от религий.
Заметь, я не пишу «от других религий», т.к. вера это НЕ религия.

Ну и толку от этой логики?

Это можно поставить слоганом христианства, примерно всё что нужно о нём знать.

Нет.
Слоган христианства
«Иисус — Господь!»

Думаю, не у всех.
Американцы на долларе другое написали.

да, верно!

вся страна верит в Бога, начиная от финансистов, которые деньгами рулят — и это была основа могущества США — вера в Бога.
Сейчас они пытаются отдалиться от Бога и мы видим кризисы в тех сферах страны, в которых их раньше не было или были не страшны. Это намек

«Иисус — Господь!»

Але вирішили ми голосуванням.

Але вирішили ми голосуванням.

к чему это?

До того, що «дивізом» християн стало щось, що вирішили голосуванням. Бо до Собору деякі гілки вважали Ісуса просто пророком, а сином Божим його зробили саме за результатами голосування.

Ну, саме «Єшуа ха Машиах» могло буть дуже раннім девізом, але, мабуть, вже ніхто не доведе.
А пізніше (2+ сторіччя), наскільки я знаю, якогось єдиного девізу не було взагалі.

Бо до Собору деякі гілки вважали Ісуса просто пророком

Лише кілька гностичних течій. Більшість просто не формалізувала це питання, доки не стався той самий випадок, як описав імператор Костянтин:
«Один спитав те, що не треба було питати, а інший — відповів те, що не треба було відповідати».

"

До того, що «дивізом» християн стало щось, що вирішили голосуванням. Бо до Собору деякі гілки вважали Ісуса просто пророком, а сином Божим його зробили саме за результатами голосування.

"

Ну, не зробылы, а согласились, признали.
А в Библии написано:
allbible.info/bible/sinodal/joh/20 — стих 31

Да вважали не тем, кем Он является. Потом посовещались и поняли свою ошибку, признали ее, изменили мнение.
Согласились на том и все довольны и счастливы.

в которой отдельной живой сущностью выделено — нечто Святой дух — Руах Кодеш. Это как считать одухотворённым трубопровод

Святой Дух — одна из личностей составляющих Бога. Это сложно понять человеческим разумом, практически христиане и не пытаются, просто верим.

Общение со Святым Духом я имел много раз и это очень действенно и помогает в жизни.

Что забавно, сами исламиты, были добры к христианству, хотя могли послать эту чушь лесом

Безразлично как они относятся.
Христианство — это учение. Кто принял и следует ему — называет себя христианин или ученик Христа и получает все преимущества. Кто не принял — на получает.
Конечно христиане хотят, чтобы все окружающие тоже имели эти преимущества, но обязать никто никого не может.

Я атеист, но в целом не вижу плохого в самой этой идее.

На христианской этике основана европейская цивилизация. Невозможно представить себе Париж без Собора Парижской Богоматери, а современную культуру без Гарри Поттера и Властелина Колец, которые основаны в том числе на христианском этосе.

Да, это глубоко неверная точка зрения основанная, изначально, на языческих верованиях пастухов из античной Палестины, с примесью греко-римской философии (бл. Августин высоко котировал Сенеку и прочих стоиков). Но для, простого человека, не отличающего фарисеев и саддукеев, чем такая картина мира хуже другой?

А вот с точки зрения того, что бюджетные средства будут тратится на и без того перегруженную всякой малорелеватной хуетой школьную программу, это очевидно идиотская инициатива. Лучше бы больше английского и математики сделали. Поэтому поддержу Жука.

На христианской этике основана европейская цивилизация.

Также она основана на рабстве, угнетении колоний и геноциде. Почему бы не начать преподавать евгенику в школах.

Как будто рабством, угнетением и геноцидом только европейцы занимались))) А какие-нибудь османы, монголы, татары, берберы или скажем конголезцы, никого не угнетали, не геноцидили и не брали в рабство))) Больше твиттер читай.

Западная цивилизация поставила это на промышленные рельсы. И

османы, монголы, татары, берберы или скажем конголезцы

не являются сейчас гегемонами.

Почему этика должна быть именно христианской?

Если уж на то пошло, то это должна быть либо просто этика как общее понятие, либо тогда этика мусульманская, буддистская, джайнтистская и далее по списку.

И да, утверждение «на христианской этика основана европейская цивилизация» имеет право существовать как частное мнение или оценочное суждение, но само по себе оно достаточно спорно.

Ну, и далее: совершенно очевидно, что из «христианской этики» детям в голову заливают дремучее «христианство», без всякой этики.

Потому, что других ценностей кроме традиционных не придумали. Убрать христианство это как вынуть стержень из общества, и что тогда останется? Только голый цинизм, крайний эгоизм и атомизация общества. То есть превращение его в быдломассу которой легко управлять. Что собственно давно и произошло, стараниями совков. Потому что когда человек один — он слаб и беззащитен перед произволом государственных чиновников и в целом перед властью.

А попробуй по беспределу обойтись с представителем скажем, еврейской общины или например армянской. Они сразу мобилизуются и поставят охреневшего мента/чиновника/бизнесмена на место или порешают вопрос.

Поэтому не вижу, в целом, ничего плохого, в том что у украинцев появится что-то еще, на основе чего можно объединяться, кроме языка и государства.

появится что-то еще, на основе чего можно объединяться, кроме языка и государства.

Скрепа?

Как свидетельствует множество исторических примеров, каждая форма фанатизма, каждая догма и каждый тип компульсивной односторонности в конечном счете гибнет из-за тех элементов, которые она вытеснила, подавила или игнорировала. Идентификация эго с коллективными ценностями приводит к инфляции эго. Опасность такой инфляции не есть нечто, присущее ценностям как таковым. При отождествлении личностного эго с трансперсональным в форме коллективных ценностей ограниченный индивид теряет связь со своими ограниченными возможностями и таким образом становится бесчеловечным.
А попробуй по беспределу обойтись с представителем скажем, еврейской общины или например армянской.

это трайбализм — явление из примерно первобытнообщинного строя

Значит работает, раз дожило до наших времен.

Потому, что других ценностей кроме традиционных не придумали.

Если все ценности — традиционные, то почему дети должны учиться только христианским традиционным ценностям?

Убрать христианство это как вынуть стержень из общества, и что тогда останется? Только голый цинизм, крайний эгоизм и атомизация общества.

Выше вы сообщили что вы атеист. И как лично вы живете без христианства?

То есть превращение его в быдломассу которой легко управлять. Что собственно давно и произошло, стараниями совков.

Являетесь ли лично вы быдлом?

А до совков быдломассы не было? До совков было как-то особенно сложно управлять этой массой?

Совки, в числе прочего, с религией активно боролись — это одна крайность. Сейчас детей в школах активно программируют на единственный взгляд на устройства мира (христианский) — это другая крайность. Адекватным было бы либо преподавать разные этики (в первую очередь — общечеловеческую), либо не торговать религией в школе вообще.

Потому что когда человек один — он слаб и беззащитен перед произволом государственных чиновников и в целом перед властью.

И христианская этика, по-вашему, решит эту проблему? А эти чиновники — они какие-то сторонние рептилоиды-нехристи или откуда они?

А попробуй по беспределу обойтись с представителем скажем, еврейской общины или например армянской. Они сразу мобилизуются и поставят охреневшего мента/чиновника/бизнесмена на место или порешают вопрос.

Наверное, по-этому, например, в Армении полностью отсутствует коррупция и страна находится на передовой научного и технического прогресса и является примером развитого гуманизма?

Поэтому не вижу, в целом, ничего плохого, в том что у украинцев появится что-то еще, на основе чего можно объединяться, кроме языка и государства.

А сейчас христианство в Украине как-то запрещено или преследуется? Вот всем этим толпам людей, которые святят пасочки и вербочки и стоят всенощные и ходят в церковь регулярно и носят крестики — им конкретно что мешает объединиться?

Каким конкретно образом преподавание в школе того, что они называют «христианской этикой», поможет каким-либо людям объединяться?

Адекватным было бы либо преподавать разные этики (в первую очередь — общечеловеческую),

А вот шо оно такое? Общечеловеческая?
Может приведи пример.... Непонятно о чем речь

Спасибо!

я может не понимаю, что такое этика, в документе не увидел чего-то близкого к ней в моем понимании.
А так — да, касательно прав и свобод людей — достойный документ.

А я вижу много общего с простой этикой, и не только в отношении человека к человеку, но и государства к человеку и наоборот.
Например, там есть пункт что нельзя человеку навязывать какую-то конерктную религию. Это на мой взгляд, этично.
Нельзя лишать человека жизни (отказ от смертной казни) — это опять же этично.
Нельзя осуждать/унижать человека за его взгляды и слова (свобода слова и совести) — это опять же этично.
Нельзя дискриминировать по любым признакам — тоже этика цивилизованного человека.

Нельзя дискриминировать по любым признакам — тоже этика цивилизованного человека.

Вроде нормально, но так можно дойти до абсурда....
Например — воры преследуются обществом и сидят в тюрьме — дискриминация по профессиональному признаку.

Например, там есть пункт что нельзя человеку навязывать какую-то конерктную религию.

а навязывать атеизм — этично?

Если уж на то пошло, то это должна быть либо просто этика как общее понятие, либо тогда этика мусульманская, буддистская, джайнтистская и далее по списку.

а с какой целью вводить всю эту палитру? Какой профит видишь в этом ты?
Ты что-нибудь знаешь о

мусульманская, буддистская, джайнтистская и далее по списку.

Поведай плз, зачем они нам?
Или ты думаешь, что это типа «по справедливости»?

не лучше ли тогда давать в курсе истории понятие о религии, как таковой
возникновение, роль в современном обществе, наиболее многочисленные мировые религии, критика с точки зрения науки
это кстати и полезно было бы, если по уму сделать, а не грузить жітієм святіх и прочей томосятиной

Согласен. Ничто так не двигает к атеизму, как изучение истории церкви.

Ну я читал первоисточники за пару веков (2-5 кажется). Что там тебя двигает?

Ага а потім будуть протести проти абортів. Нєнада

А ты считаешь — пусть лучше абортов побольше? :)

Так, це справа кожного.

так постепенно размывается мораль;
аборт — это убийство человека, который не может себя защитить;
по нормальному, раз он защитить себя не может — общество (и государство) становится на его защиту. Другой вопрос — какими методами.

Нет, не основана. Современная европейская цивилизация основана на идеях гуманизма, которые всегда входили в конфликт с христианской этикой.

Насколько я понимаю, гуманизм рос из реформации.
Можете показать, на чем он основан и где Ваш конфликт?
en.wikipedia.org/...​wiki/Humanism#Renaissance

https://humanists.international/what-is-humanism/

Что это за веселый сайт, которые не дает ничего сделать, пока не подпишешься на рассылку?

Для отримання голосів найбільш відсталих прошарків населення

Ліл! Невже на святе посягнули, хочуть томоснутих дякул до себе в стойло перетягти? ))

Есть прекрасная книга: «Глубинная психология и новая этика» Эрих Нойманн. Подробно описывается почему христианская этика не справляется с вызовами современности.

Как свидетельствует множество исторических примеров, каждая форма фанатизма, каждая догма и каждый тип компульсивной односторонности в конечном счете гибнет из-за тех элементов, которые она вытеснила, подавила или игнорировала. Идентификация эго с коллективными ценностями приводит к инфляции эго. Опасность такой инфляции не есть нечто, присущее ценностям как таковым. При отождествлении личностного эго с трансперсональным в форме коллективных ценностей ограниченный индивид теряет связь со своими ограниченными возможностями и таким образом становится бесчеловечным.

А можно перевести на человеческий?

Любая коллективная этика проигрывает индивидуальной. Возникновение новой этики и нового этического требования, чтобы человек взял на себя ответственность за свои поступки как целостной личности.

К сожалению, коллективная часто выигрывает. Что мы видим в тоталитарных системах.

Лучшая этика — обоснованный прагматизм в достижении цели выживания себя/своих родственников/социальной группы/человечества в целом (именно в такой приоритетности, иногда меняя первые 2 пункта местами)

Она неспособна противостоять тоталитаризму

Для выживания нужна кооперация и коллаборация, для них нужны софт скиллы. Всё.

так и в чем это не матчится с моим утверждением?

А я и не спорил.

Ниже там у верунов полыхает от беспощадных траков моих логических аргументов.

это на этику вообще не похоже

В сущности, христианская этика очень проста — и заключается в 2-х заповедях, рассказанных Христом людишкам (собственно то, чем является т.н. «Новый завет»):
— возлюби ближнего, как самого себя
— возлюби бога, как самого себя

Если это всё сократить до житейского понимания:
— обращайся с другими так, как хочешь чтобы обращались с тобой

В принципе, после того как людишки загнали попов с инквизициями под лавки и устроили Возрождение (с 12-15-го веков, в разных странах европпок) — можно сказать, что европейские общества стали более менее придерживатъся христианской этики.

Если докладчик в укро-школе сможет внятно рассказать (и показать на примерах), почему общества с христианской этикой благополучнее, чем общества без неё — можно будет считать, что курс удался.

П.С. Попы, понятно, этого сделать не смогут.

в теории нет ничего плохого. Но украинская церковь любого разлива имеет слишком низкую степень доверия. Как и система образования в целом.

Это да, очень большой вопрос кто будет это преподавать. Если малограмотный поп будет рассказывать про «аборты зло» то вряд ли выйдет что-то хорошее.

А що, може бути грамотний поп і розказувати, що аборт це богоугодне діло? Тут, як то кажуть, або хрест або труси.

Согласен, поэтому не надо чтоб попы преподавали этот предмет. Этика не ограничивается христианством, и если поставить попа он даст однобокий взгляд

Попы в светских учреждениях (тем более, образовательных) — не нужны. Это да.

Тут треба вибирати: або попи, або трансгендерні внуки-мулати.

або попи, або трансгендерні внуки-мулати.

Да ладно. Как будто, других людей не осталось.

Поки залишилися. Я ж сказав внуки, з натяком на майбутнє.

Ты не поверишь, в Швеции попы вполне могут рассказать ))

Та я в курсі. Там і попині-лесбіянки вже є. Протестантизм і католицизм вже капут. Православ’я єдиний бастіон християнського світу.

Мы уже как-бы в курсе твоей подозрительной фиксации на нетрадиционной ориентации. Сексуальное/половое воспитание я бы тоже хотел видеть в списке предметов украинских школ.

В мене немає жодної фіксації. Просто, це дуже важливе питання цивілізаційного масштабу. Важливість його підтверджується хоча би тим, що апологети гендерної ідеології лізуть навіть у такі, здавалося би дрібні, речі як назва сраної змінної blacklist.