Expert JS React Developers for TUI wanted. Join Ciklum and get a $4000 sign-on bonus!
×Закрыть

Что большая ценность для компании — люди или клиенты?

Читал тут разное чтиво о бизнесе и обнаружил что для подавляющего большинства компаний — главная ценность это ее клиенты. Хотя в IT у нас распространено мнение — что главная ценность это люди (персонал). В прочем судя по рынку труда и много чему еще — возможно это не более чем миф. Если придется выбирать расстаться с сотрудником или потерять клиента — какое решение примет руководство компании ? С другой стороны в наблюдаю что в IT люди возможно всеже главный актив. В качестве примера — Андерса Хейлсберга, автора TurboPascal и Delphi Microsoft переманил из Borland. Теперь у Miscrosoft есть С# и TypeScript — а Borland прекратила свое существование в 2009. В общем кто что думает по этому вопросу?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Клиенты однозначно.

>>

Если придется выбирать расстаться с сотрудником или потерять клиента

Другий голос. З цього місця, будь ласка, з подробицями, Альфреде Юхимович.

Не однаразово чув від HR-рів що клієнта знайти важче ніж співробітника, куме.

Клієнти звичайно.
Люди переходять на +500 через дорогу, а клієнт з вами надовго.

Різне буває. І клієнти які на три місяці, і стрибуни на три місяці.

«Подумаешь, бином Ньютона!». В линкедине вряд ли есть более популярная цитата чем : «Clients do not come first. Employees come first. If you take care of your employees, they will take care of the clients».
Интересно, что многие топ-манагеры согласно кивают головой — с мнением «лидера трансформаций» не принято спорить. Но чертовски мало топов поступают именно так :8)

Я думаю что Андерс не просто двигатель тасков в джире, майкрософт не галера и на галерах не нужны собственные языки/платформы разработки.

Сопоставляется оценочная стоимость сотрудника и клиента. Если у вас каждый месяц новый клиент, и он не сошелся с сотрудников, который работает уже 5 лет без нареканий. То очевидно, что проще пожертвовать клиентом в угоду повышения лояльности сотрудника.
Также и наоборот.
Но в общем и целом значение клиентов обычно больше в среднем по больнице. Тем более, что если вы читаете книги о компаниях, то это скорее всего относительно крупные игроки с долгосрочными проектами и большим штатом. Очевидно, что жертва пешкой всегда в приоритете.

был свидетелем когда директор маленькой айти компании отказывался от отличного клиента.
причина: его заказ перетянет на себя все наши скромные ресурсы. будем жить безбедно, но потом потеряем всех остальных клиентов, и когда этот заказчик это поймет — от тогда он нам устроит вырванные годы, выкручивая руки, зная что нам, по факту ставшими его штатным отделом, некуда будет деться.

А увеличить штат было не вариант?

А увеличить штат было не вариант?

а вы знаете как увеличивать штат минимум раза в 2 за пару недель? (это было бы человек +10 минимум)

не, я слышал что есть рекрутеры, которые гарантируют закрытие любой вакансии до 2ух недель.
надо будет пораспросить, как они это делают.

Можно растянуть на месяц. Некоторых покидать на два проекта. Я и не такие шпагаты видел.

Я и не такие шпагаты видел

тот директор тоже видел, а не выдумал аргументы.
как были раздавлены подобного размера компании большими клиентами :)

как владельцу — ему было неинтересно садится на такой шпагат.
ну а вам как владельцу компании, попавшему в такую ситуацию — конечно виднее, идти на риск потерять компанию, или не идти.

Некоторых покидать на два проекта

угу. и через месяц два запары — получить заявление об увольнении по собственному :)

Есть куча контор где по два три проекта на людях висит. Причем годами не увольняются — пришли джунами и не знают что бывает по-другому.

А один проект делать — это же скучно, глаз замыливается быстро? У меня так и есть — на фронтах обычно 1 полноценный проект и иногда пилит мелочи, на беках 2-3. Тут дело не в джунах, я сам больше 20 лет программлю и не смог бы наверное иначе — слишком скучно.

Тут важно какой человек у руля. На одного надавишь он станет крепче, а другой расклеится.
По жизни важно брать ношу по себе. Иногда нужно сделать пару шагов назад для разбега.

ну я то знаю этого директора :)

он в эту пацанячью хрень наигрался уже.
перерос — «чтоб перед пацанами не было стыдно»

Обычно все такие решения, как и в топике, очень субьективные. И даже в похожих ситуациях выдают разные результаты.
И больше важна уверенность в содеянном, чем суть действия.

И даже в похожих ситуациях выдают разные результаты.

конечно, это ж не математика.

И больше важна уверенность в содеянном, чем суть действия.

знаю и другого директора, подобного размера компании.

у него был девиз — «главное ввязаться в драку!».
в итоге очередной жирный заказчик через пару месяцев — не, вы не годитесь. ... хотите судиться?

итог, повлезал в кредиты, чтобы оплатить персоналу, до следующего заказа, кажется даже под собственную квартиру. но команда поняла, и потихоньку разбежалась.

в итоге компания формально есть, но там пару человек всего осталось, на саппорте пары клиентов.

бывает конечно и наоборот — что жирный клиент — это старт перехода компании на новый качественный уровень, в другую весовую категорию

угу. и через месяц два запары — получить заявление об увольнении по собственному :)

За месяц-два можно таки найти +10 человек, а тех кто вджобывал сверх-нормы таки отправить в отпуск для рекриации.
Да, в отношениях больших заказчиков и мелких компаний безпорно есть свои ньюансы, да вырости быстро в 2 раза это сложно, но это вполне реализуемо в текущих рыночных условиях. Решение которе принял менеджер странноватое если честно. Вероятно он просто уже бизнесом этим занимался в режиме хобби.

в текущих рыночных условиях

то был конец 90ых. программисты либо уехали, либо ушли торговать :)
и был не Киев.

За месяц-два можно таки найти +10 человек

да, сейчас вполне.

Вероятно он просто уже бизнесом этим занимался в режиме хобби.

не. просто, как уже сказал, ему не нужны были «миллиарды гейтса».
это ж массовая иллюзия что людям нужно только бабло, и все ради бабла.
даже те кто кто озабочены этим вопросом обычно этого не понимают, что ищут вовсе не бабла. им просто в голову надуло,... но это уже будет продолжение темы о пользе медитации — научиться жить своими целями а не «чтоб перед пацанами было не стыдно», «меня так воспитали=запрограммировали», и прочая :D
про это и писал выше — этот директор перерос эту хрень.

а фирма та существует и до сих пор, сам он погиб, на байдарке. классный был мужик, приятно было работать с ним...

и думаю будет успешно существовать — потому что сложилась та самая «культура компании». текучки там почти и нет :)

то был конец 90ых. программисты либо уехали, либо ушли торговать :)
и был не Киев

Тогда все понятно. Достаточно специфические условия. Ну или скажем так отличные от тех, в которых мы живем.

Достаточно специфические условия. Ну или скажем так отличные от тех, в которых мы живем.

да, другие.

но я и сейчас знаю джава команду с такой же установкой
работать чтобы жить, а не жить чтобы работать

и, уверен, ее владелец и директор, сам всю жизнь и сейчас программист(=основную часть времени педалит код как и простые смертные) поступил бы примерно так же :)

у него в команде даже парочка реальных синьоров с лидеров рынка есть. променяли «успех» на вот такую компанию.

как он сам сказал — компания у него вообще получилась случайно, ему неинтересно было создавать какую-то компанию. но, друг попросил постажировать сына. потом другой парень как-то прибился случайно. потом и фронтендеры появились, на реактах. потом и парочка айосников.
так и выросли человек до 20ти :)

вполне зарабатывают, специализируются на околофинтех заказах.

работать чтобы жить, а не жить чтобы работать

Однозначно. И это воплне нормальная позиция. Я собственно и про того боса выше предположил

Вероятно он просто уже бизнесом этим занимался в режиме хобби.
Вероятно он просто уже бизнесом этим занимался в режиме хобби.

тогда у нас с вами разные значения слова хобби.
поэтому я и не понял о чем вы.

Тільки після такиш шпагатів зазвичай дуже болить... голова. І прибуток кудись дівається.

Я видел такие схемы, и даже участвовал в них. Как переходный период роста вполне себе ок.

Закроют позиции без проблем. Подберут правильных собеседующих и т.д. Однако Фредерик Брукс в «мифический человеко месяц» — назвал этот метод «тушить пожар бензином». Получите половину штата новичков которым надо найти: место, оборудование, заонбордить и пройти стажировку. Поэтому менеджмент их посадит ворон считать в окне чтобы не отвлекать команду пока она проекты допиливает в овертаймы. Новички в отместку будут снимать видосы где тетрадку к клавиатуре «подключают» за неимением ничего другого к чему ее можно подключить и лысый тимлид в свитере пчёлки бегает на цыпочках между джуниорами.

понятно... как-то так и думалось :)

Да. Дать нормальные ЗП, 75+ перцентиль.

Ну так заказ-то жирный. Можно и поделиться

выше я привел подробности, и вторую историю, про жирность.

хочется жить богато: продайте свою квартиру и авто и — поселитесь в вип номерах 5зведозночного отеля.

«Жирный» заказ/подряд — совсем не обязательно принесет прибыль. Очень даже может быть что наоборот — убытки, ещё и все нервы выпьет. Как раз и держат бенчи поэтому те кто может себе это позволить — чтобы не попасть на бабки рекрутируя непосредственно перед подписанием контракта.

Не обязательно. Достаточно медиану и сменить стиль собеседования с отказа всем на поиск тех, что подходят.

По сути 90% программистов не сильно отличаются друг от друга в плане выполнения работы.

как минимум этой вакансией заинтересуется половина программистов — из них 10% отсеваем. Остается 45% от всех программистов нужного профиля. Не найти среди них за 2 недели подходящих для выполнения работы — это сильно постараться нужно.

Половина не заинтересуется.
Медиана учитывает ЗП «программистов», которые в Усть-Зажопинске ещё и принтер починяют.
Заинтересуется хорошо если треть. Из них половина отвалится, услышав, что контора, оказывается, не Люксофт и соцпакет хуже, чем у них сейчас. Да и ЗП у них ща побольше.
Останется % 15, из них ты часть отсеешь как неадекватов. И вот то, что останется — твое

Половина не заинтересуется.

Так как мы не знаем ничего о потребностях, то получается 100 000 програмеров заинтересуется.

Умный директор был. К сожалению ситуация классическая.

В большинстве хитрых комбинаций — жертвуют ферзем, тем самым загоняют оппонента в ловушку и ставят мат.

Либо как лох потеряй ферзя и почти 100% проиграй, потому что схема не сработала, как ты думал. Хотя alphazero иногда и не такие финты выдает.

Это все твои фантазии. Для компании важнее клиенты, работников найти легче. Но и без работников ты клиента не удовлетворишь.

Если работников найти легче зачем платить HR-ам с бонусами ? У кого то HR процесс сильный в конторе, у кого то Sales of Marketing. В общем — аргуметов в реплике не вижу.

зачем платить HR-ам с бонусами

Чтобы менеджеры занимались делом, а не мутью этой. Ваш КЭП.

Что тогда дело для менеджеров ? Малевать презентации для митапа с надписями «Very important» ?

Важнее всего для компании хорошо выстроенные процессы поиска клиентов и найма/роста людей, плюс репутация на рынке (репутация хорошо помогает и первому и второму процессу).

Тогда компания не будет «трястись» ни над конкретным отдельным клиентом, ни над одним из сотрудников. Д — диверсификация. Разумный уровень важности клиента или сотрудника — это когда его ценят, возможно пытаются удержать, но не боятся потерять, если он сел на голову.

Если придется выбирать расстаться с сотрудником или потерять клиента — какое решение примет руководство компании ?

Жорж Клемансо: Кладбища полны незаменимых людей.

естественно расстанется с сотрудником. в редких случаях — с клиентом. эти случаи можно не учитывать :)

С другой стороны в наблюдаю что в IT люди возможно всеже главный актив

средства производства естественно нужны, чтобы обслуживать клиентов.

в парикмахерской люди тоже — главный актив.

В качестве примера — Андерса Хейлсберга

Был бы не он — был бы другой.

Это вопрос с разряда
Роль личности в истории.

Теперь у Miscrosoft есть С# и TypeScript

А заработали они деньги другим.

Они заработали деньги продажей платформы для запуска приложений конечным потребителем. Чтобы конечному потребителю было что запускать — надо чтобы приложения для платформы производители могли делать, с хорошим качеством и в большом колличестве. Для этого компании и делают языки и среды программирования и даже раздают их бесплатно. В свое время Microsoft произвели фурор на рынке — не стали взымать роялти с сторонних производителей приложений (что например делают Apple и через Google через свои сторы и маркеты). Это сделало откровенно убогие на свое время DOS и Windows самыми распространенными OS на планете.

Они заработали деньги продажей платформы для запуска приложений конечным потребителем

они много чем заработали ДО появления С# и TypeScript

Для этого компании и делают языки и среды программирования

С# появился когда Sun засудила клон Java.

и даже раздают их бесплатно

Потому что продать такое — сложно :)

Пример попыток — тот самый Borland.
и Eiffel, слышали о таком ЯП?

Это сделало откровенно убогие на свое время DOS и Windows самыми распространенными OS на планете.

там много причин было

а убогость — клиенты, потребители решают, а не эстеты сотрудники :)

До C# были Basic, Quick C, MASM, Visual Basic, Fox Pro, Visual C++ и куча всего. У них на поток это поставлено пару раз в год читаю что выпустили какой то новый язык, как впрочем и у Borland было. Как то так получается что один чувак серийно бьёт прямо в точку ? Кстати не он один такой, там ещё есть и были Карлмарк, Джобс, Торвальдс и т.д. Ну а Java SUN овская для винды вышла чуть ли не одновременно с версий для соляры, могли просто поглотить или выкупить технологию — но не стали.

До C# были Basic, Quick C, MASM, Visual Basic, Fox Pro, Visual C++ и куча всего

да.
а продавался MS DOS, Windows, и бомба — Excel, который оказался приятней пользователям чем Lotus 1-2-3 и SuperCalc

Как то так получается что один чувак серийно бьёт прямо в точку ?

какой это — один?
Это — Microsoft, а не «один чувак». И чего этот чувак не спас Borland?

Если и мерять в чуваках, то нужно о Билле Гейтсе говорить, а не о Хейлсберге.

То что Хейлсберг крут — не делает его незаменимым.

А то что программисты часто не знают как работает бизнес, и не понимают в чем их вклад — ну да. Я на доу постоянно тролю на эту тему :)

В Мифах и заблуждениях профессионального программирования такое есть:
Мы, инженеры, очень переоцениваем свой вклад в успех того что мы делаем.
В действительности главный вклад делают менеджеры, маркетологи, и т.п.

Поэтому и ответ на вопрос
ессно компания уволит И Хейлсберга тоже, а не разругается с клиентом уровня Пентагона.

потому что его можно заменить, талантлевейшим Раджуманом из Бангалора, о которым никто сейчас не знает. А кем вы замените Пентагон как клиента, и во что обойдется потеря репутации в результате этого скандала?

Ну Excel тоже отдельная тема про Джоэла Спольски. Тоже серийный попадатель в точку.

Тоже серийный попадатель в точку.

так вы всех известных запишите в попадателей в точку :)

совершая когнитивные искажения:
1. ошибку выжившего. не учитывая что было еще трое таких же, но 1ое место — одно
2. закрывая глаза на кучу провалов, ошибок сделанных этими известными. да и самими корпорациями. и гейтсами лично.

Вспомнилось на эту тему из интервью с Питером Уотсом («Ложная слепота», «Рифтеры»)
в: — ...фантасты предсказывают будущее...
П. У. — чушь. фантасты это толпы ребят вслепую играющие в дартс, а со временем выясняется что несколько из них попало.

если о ЯП
это что, Гослинг попал в точку, когда делал Джаву для кофеварок?
а может Расмус, когда делал PHP/FI?
не? но вот Брендан Айк попал в точку с JavaScript превидя как на нем будет делаться энтерпрайз на микросервисах!
ну а как метко попал в точку Гвидо, делая Питон для использования в машинном обучении. Да и в стартаперском вебе попутно. Мастер стрельбы в будущее!

В качестве примера — Андерса Хейлсберга, автора TurboPascal и Delphi Microsoft переманил из Borland. Теперь у Miscrosoft есть С# и TypeScript — а Borland прекратила свое существование в 2009.

Ви зрівняли еліту IT з укр IT. І сміх і неопенсорс.

Подібні люди можуть змінювати IT. Більшість кодерків можуть змінювати в IT лише фреймворки, на яких вони пишуть.

До чого тут прив’язка до локації взагалі ? Питання чисто філософське — що первинно курка чи яйце.

А я не про локацію, а про рівень програмістів. Ті що створюють технології — можуть бути цінніші за клієнта. А яка цінність від звичайного кодерка, якого можна легко замінити?

Чому тоді HR-ам платять (в Україні) від $300-$1000 за найм. Кодерки нічого не варті так ? Навіщо гроші витрачати тоді ?

Чому тоді HR-ам платять (в Україні) від $300-$1000 за найм

Ті гроші платять саме за то, що б вчасно вирішувати питання з нестачею тих дико незамінних кодерів. І питання таки вирішують.

В нас було яйце.

В сенсі, програмісти.

Это вопрос полностью зависимый от ситуации с компанией/бизнесом. Но в любом случае, клиенты — это финансовый поток, если нет денег, то и персонал так или иначе будет потерян. Без адекватного ситуации персонала — нет возможности удерживать/привлекать клиентов — минус финансовый поток, минус репутации (от которой в том числе зависит сложность (затраты на) удержание и привлечение клиентов) — минус персонал. Круг замкнулся. А выход — понимать, что любые процессы происходят во времени и у всего есть инерция, понимать и пользоваться этим.

Противопоставлять людей и клиентов — это делать себе нервы ))) голова сломается решать этот баланс.

Клиенты совсем не обязательно — финансовый поток. Бывает так что клиент вообще убыток приносит и даже в суд подает, хоть потом его и проигрывает. Впрочем работники тоже разные бывают.

Не бывает ))) просто «клиент» там — другой клиент )

ЗЫ. Собственно, уточняй терминологию. У нас с той точно разное понимание «клиента». Потому что иначе — 50 оттенков пользователя, пользователь — админ, бизнес пользователь, внешний пользователь, пользователь — внешний сервис....

Ок. По базовым правилам философии перед ведением дискуссии нужно определиться с понятиями перед ее началом. В Русском языке слово клиент — можно трактовать и как разового покупателя или заказчика работ/услуги, так и лицо заключившего постоянный договор. В английском есть customer и client. Скажем у продавцов в магазине или парикмахеров — есть customer т.е. каждый раз заключается новая сделка, а у адвокатов или брокеров — clients т.е. сделка заключается один раз на определенный срок и наступают взаимные обязательства.

Бывает так что клиент вообще убыток приносит

может быть и в случае customer (бывают window shopper, и ситуации когда конкуренты маскируются под клиентов и саботируют работу выдают фразы вроде «вы не программисты — а воры», «мы провели исследования и считаем что ваш продукт хуже чем [главный конкурент] и должны вас в этом проинформировать», ну и в том же духе) и в случае client (со мной было два раза когда попали в убытки чтобы выполнить обязательства, при этом в обоих случаях клиент наотрез отказался платить за менеджеров и QA, но уволенные в последствие сейлы все равно подписали контракт — и синьйорная команда по завершению разошлась кто куда).

Краще писати українською або англійською

В Русском языке

це за новими рфіянськими правилами треба писати з великої літери?

клиент — это тот платит деньги компании, исполнителю за товар или услуги.

customer и client

это уже о длительности отношений с тем кто платит деньги за товар или услуги.

но доходы компании — это деньги клиентов.
а расходы — это оплата персоналу (покупка сырья, узлов, и т.п.)

Комме́рческая организа́ция — организационно-правовая форма юридического лица, преследующего прибыль в качестве основной цели своей деятельности

Прибыль = Доход — Расход.

Если компания получила деньги от клиента, но не в состоянии выполнить свои обязательства в ответ — это еще не смерть, а весьма неприятная ситуация, «руки ноги поломаны, попал в больничку»

А минусовая прибыль — означает смерть компании. Хоть какие в ней работают хейлсберги. К ней пришел пушной зверек. и придется брать кредиты или объявлять себя банкротом. и увольнять этих хейлсбергов. (утировано конечно)

так кто важнее для — коммерческой компании — клиенты или персонал?

и ситуации когда конкуренты маскируются под клиентов и саботируют работу

если они принесли деньги — то см «компания не в состоянии выполнить свои обязательства»

со мной было два раза когда попали в убытки чтобы выполнить обязательства

компания не в состоянии выполнить свои обязательства.

придется — судиться с клиентом.

Смотря какие люди и смотря какие клиенты. Очередной вопрос ни о чем лишь бы шо нибудь написать. И вообще такие вопросы могут быть важны для владельца компании. Но владельцы компаний не читают книг по бизнесу и тем более не сидят на доу задавая бессмысленные вопросы.

Если вопрос ни очем — то зачем на него отвечать ответом ни про что ? Тем более сидеть на DOU вместо того чтобы делать бизнес.

Тем более сидеть на DOU вместо того чтобы делать бизнес.

Сиджу на Доу, строчу коменти, і роблю бізнес Волошину.

понятия не имею кто такой Волошин. Меня вообще мало интересуют названия фирм, имена бизнесменов и прочее. Это для шоу типа Светская жизнь. Меня интересует кто какую програму написал.

Ну тут аудитория которой на это с колокольни в массе своей. Это на другом ресурсе тусуются. Тут про работу в основном, зарплаты, переходы, трактора и т.п.

Ну так другого вообще никакого. Только расейский хабр и остается.

я не из тех кто возомнил что если
начитается книг по бизнесу станет бизнесменом, у меня есть своя профессия .
На доу сижу в надежде что хотя бы раз в неделю будет появляться статья по тематике доу.

Если продуктовая компания и продукт b2c (например убер) то ключевые сотрудники ценнее чем клиенты, которых тысячи. Если аутсорсинг то конечно клиенты.
Грубо говоря кого меньше тот и ценнее.

люди или клиенты

Клиенты.

В качестве примера — Андерса Хейлсберга, автора TurboPascal и Delphi Microsoft переманил из Borland.

А сколько клиентов переманил мелкософт за тот же период?

ценности людей в компании нету. Если только мозговая промывка этого «что ваше тело ценно для нас».

В современном мире для большинства «успешных» компаний нужно:
— деньги (источники финансирования);
— «правильные» законы;
— родственные связи с нужными людьми.

Хотя в IT у нас распространено мнение — что главная ценность это люди (персонал)

Это у кого распространнено такое мнение то? У персонала разве что, и то у недалекого.

Главная ценность — сама система, если она есть. В ней и люди и клиенты становятся взаимозаменяемы. Денег стоят в смысле капитализации только компании у которых нет ни «ценных» людей, ни «ценных» клиентов (в частности, Apple скажем, стало стоить намного больше после того как Джобс помер и оказалось что контора вполне живёт и без него).

А если системы нет — то это типичная галера, в которой никаких ценностей нет — как попинаешь людей и помусолишь клиентов, так и заработаешь.

Cамая большая ценность для компании — это прибыль! Показываешь хорошую прибыль — сразу набегает желающих вложить денег. Нету прибыли — инвесторы деньги выводят.

Если придется выбирать расстаться с сотрудником или потерять клиента — какое решение примет руководство компании ?

Учитывая что сотрудника в аутсорсе продают клиенту, который за него и платит, то потеряв клиента — сотрудник то же становится не нужен.

С другой стороны в наблюдаю что в IT люди возможно всеже главный актив.

Где-нибудь в Долине, и с сотрудниками вроде Андерса Хейлсберга — возможно.

Зачем тебе инвесторы вообще если у тебя и так есть прибыль ??? Всегда думал что финансирование привлекают только если прибыли сейчас нет и чтобы она появилось нужно вложиться — серверы закупить, нанять дизайнеров и т.п.. Есть куча примеров с бутстрапингом — кода основатели вообще не привлекали ангельского финансирования и не выходили на IPO (хотя IPO скорее способ продать свою долю в бизнесе — а не привлечение инвестиций) Valve, Kasperky Lab и т.д.

Потому что заемные средства или деньги инвестров позволяют быстрее отмаштабировать рабочую бизнесс модель, и если этого не делать то это сделают конкуренты, и тот кто строит бизнесс чисто за счет прибыли окажеться в заднице, его нишу уже займут. Инвестиции позволят сразу открыть не один офис а 3, нанять не одного сейлза а 10 и т. д.

По статистике это чаще всего приводит к тому что основатель перестает владеть бизнесом и удаляется из него владельцами. Иногда через отступные как допустим с Элоном Маском и PayPal. А иногда как Стива Джобса — просто вышвыривают на мороз.

Можно самому владеть и управлять бизнессом с оборотом 10млн а можно владеть 10% бизнесса с оборотом 100млрд. Кому что нравится.

Зачем тебе инвесторы вообще если у тебя и так есть прибыль ?

Потому что 10% — хорошая прибыль, 20% — прекрасная. С бизнеса, где оборот миллион долларов 10% прибыли — это всего 100 000 в год! Почти как у наемного девелопера.
А вот если набегут инвесторы — то они сходу вбросят и 10 и 100 миллионов! На эти деньги уже можно и особняк, и яхту купить ... Большие деньги невозможно заработать честно — их можно только УРВАТЬ !

Большие деньги невозможно заработать честно
их можно только УРВАТЬ

А урвать — значить завжди не чесно?

Чим більш технологічно складний бізнес у компанії, тим цінніші люди (принаймні ключові). Якщо це доставка води, то водії та телефоністи — просто ресурс. Менеджмент вже цінніший, бо це люди, яких просто з вулиці взяти складніше.
В компанії, бізнес якої будується на надскладній технологічній платформі з сотен компонентів, втрата знань щодо будь-якого з них — це великий ризик. А втрата цілої команди взагалі може стати загрозою усьому бізнесу (або просто призвести до великих збитків). Тому і «цінність» людей значно вища.
Бачив випадки, коли деградація команди на деяких платформах призводила до серйозних проблем бізнесу та неприємних рішень на рівні акціонерів.

А можно трохи подробиць щодо деградації — цікаво.

Очевидно для маленьких — клієнти, для > 50 люди.

Ну будеш в команді з 2.5 чол. мати рок-зірку. Толку з неї, якщо немає клієнтів?

А коли в тебе 300 програмерів, то рок-зірки стали небезпечними.

300 программеров — это много проектов, и иерархия менеджмента минимум в три уровня. Это работает точно так же как и в маленькой конторе, просто бизнес маштабирован на большие объемы. По сути каждый проект и аккаунт — как отдельная маленькая компания. Работал и там и там — особо разницы не заметил.

Ту так, людей можне перекидати з проекта на проект, в маленькій так не вийде. Тому навіть у великій важливіші — клієнти.

Гаразд — ось тобі кейс є потенційний клієнт. Але людей робити проект нема. Набереш джунів з ринку — вони проект завалять клієнт піде. Іньший кейс — клієнт заказав софт, йому дали рішення — він подивився не платить. Питають чому — хочу ще ось таку в таку штуку, доробляють (безкоштовно) і так три місяці. Контора попала на збитки.

Гаразд — ось тобі кейс є потенційний клієнт. Але людей робити проект нема. Набереш джунів з ринку — вони проект завалять клієнт піде.

Відкриваєш Upwork і шукаєш.

Іньший кейс — клієнт заказав софт, йому дали рішення — він подивився не платить. Питають чому — хочу ще ось таку в таку штуку, доробляють (безкоштовно) і так три місяці. Контора попала на збитки.

Не впевнений що діаманти в команді зарадять цьому кейсі.

ось тобі кейс є потенційний клієнт. Але людей робити проект нема

Не то що б ситуація супер-унікальна... прямо скажу не унікальна взагалі а радше стандартна. Якщо справді треба, то кого-небудь звідки-небудь завжди можна ротейтнути, навіть якщо там і так не вистачає, ну а далі бігом по ринку. Людей потрібних для старта шукають за гроші побільше, далі вже стартанувши доукомплектовують тім в спокійнішій обстановці... І так працюють по суті всі аутсорсери.

neilonsoftware.com/...​/developers/the-rockstar
1) Коли рокстар зникає, проект забуксовує. І кастомер може втекти. А підмінити рокстара майже неможливо.
2) Кастомер платить за рокстара стільки ж, як за сіньора. Але продуктивність х10. Тому кастомер бачить, що інші ніфіга не роблять, і починає хотіти інших позбутись. Особливо коли рокстар — дешевий мідл.
3) Рокстар робить х10 тому зменшує об’єм проекту в людино-годинах, за котрі платить кастомер. Контора недоотримує прибуток.

У Borland было много клиентов, только они стали клиентами других компаний. В общем вопрос скорее — курица или яйцо.

с точностью до наоборот.

количество работников снижает ценность каждого отдельного работника.

Что большая ценность для компании — люди или клиенты?

Информация. Пост закрыт.

А автор більше кого любить: маму чи тата?

Автор любить — Бейсбол.

что главная ценность это люди (персонал)

Люди думают одно, говорят — другое, а делают — третье.
Вот это — люди говорят.

Подписаться на комментарии