×Закрыть
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Слышала о ситуации, когда за одним сеньором фирма гонялась несколько месяцев. Когда он все же согласился прийти к ним на интервью (мало ли, вдруг уговорят), ХР задала ему вопрос «А почему Вы хотите работать ИМЕННО В НАШЕЙ компании?»

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

«Кем работают родители ?» О.о
На вопрос не ответил. Как это относиться к работе ?
.
Возможно, девушка просто замуж хотела вот и подбирала кандидата с «подходящими» родителями. Дальновидно.

не, нифига не дальновидно :)
родительская опека — достаточно шаткая поддержка. в сравнении с собственными достижениями, я имею в виду

родительская опека — достаточно шаткая поддержка. в сравнении с собственными достижениями, я имею в виду
Очень спорное утверждение, особенно в контексте Украины :)
родительская опека — достаточно шаткая поддержка. в сравнении с собственными достижениями, я имею в виду

это да) но видимо имелась в виду не опека, а состоятельность / капитал / богатство, социальный статус родителей / наличие связей

Согласитесь, есть разница отец директор крупной аграрной фирмы, мама — судья / или топ юрист. А не как у меня, семья инженеров / научных деятелей. Вроде бы, и те, и те, люди приличные, ан нет — капитал перевешивает.

Читал в отзывах, об одной компании, что там это самый любимый вопрос.
Компания собирает контакты потенциальных заказчиков так а потом специально создаёт условие что бы человек ушёл. ну а контакты остались...
Правда это было на должность менеджера какого-то там.

"Где Вы так загорели?" =)

А у коллег - "какой размер груди Вы предпочитаете" =)

Вопрос про грудь очень даже полезен, он позволяет определить:
1. "Зрелость" кандидата, его уверенность в себе.
2. Желает ли он тихой, уютной, мягкой размеренной жизни, либо он стремится к постоянному поиску и перемене мест.

3. Его глобальное отношение к вопросу женской груди - выявить потенциальные проблемы со здоровьем (созерцания женской груди по полчаса в день уменьшает риск сердечно-сосудистых заболеваний).

Вопрос в анкете — какими тремя прилагательными вас могли бы охаректирозовать ваши коллеги. Ну и коронное в той же анкете — графа «опыт работы с WinZip/WinRar» — и это анкета для програмера от крупной конторы.

А можно я сюда задачек нопостю из сборника кружка «Эврика» (или из «Кенгуру», или с ТурЛома) и мы все дружно будем ностальгировать по этом славному поводу.

А можно я сюда затащу сегодняшнюю задачку с «Лепрозория»? Ее еще никому не задавали на собеседованиях, но, по-моему, стоит.

Представьте гипотетическую ситуацию: Пошли вы, к примеру, в лес по ягоды/грибы (некоторые сейчас скажут, что только по грибы) и вдруг натыкаетесь на кубический метр золота. А это целых 19320 кг. Фиг унесёшь просто так.

Для усложнения — пилы у вас с собой нет, GPS/ГЛОНАСС тоже и всё это примерно ~ 10 км от цивилизации.

Ваши дальнейшие действия?

Пройду мимо, т.к. 1кубический метр НАСТОЯЩЕГО золота весит 19621кг)))

В Вашем настоящем золоте какие-то добавки трансурановых элементов, судя по плотности.

Оба числа верны, просто это значения для разных условий измерения.

Для того, чтобы была плотность 19,621 г/см3 и размеры всё ещё равны кубу, температура окружающей среды должна быть около −45 градусов. Грибов и ягод там не будет.

Значит автор задачи с Лепрозория врет, аки черепашка))

Если вы пришли в лес по ягоды/грибы и наткнулись на 19 тонн золота, то значит грибов вам хватит и нужно уходить их леса.

А вообще можно попробовать развести под ним костер и отплавить себе столько, сколько сможешь унести, а потом домой за пилой, тачками и лошадями :)

Педивикия такая педивикия, особенно русская, Вы читайте её накрайняк на английском, там больше правды, а лучше вообще не читайте. Там рядом (в статье на русском), справа в колонке, стоит реальная плотность при нормальных условиях 19,32 г/см³, которая является верной.

ага, а на английском уже 19300 кг. Видимо, у буржуев золото полегче-то будет:-)

Это уже проблемы отсчёта, у нас есть нормальные и стандартные условия, а у них standard conditions for temperature and pressure, которые как раз ни разу не стандартные :).

Да вырыть под ним яму, и закопать. Примерно определить стороны света, на следующий раз прийти с металлоискателем и выкопать :)

Как собираетесь подкапывать 19тонный куб? Да и дальнейший ваш «алгоритм» трещит по швам.

да ради 20 тонн золота не грех и палкой-копалкой :)

Выкапываете перед кубом яму 1.5×1.5×1.5, а потом аккуратно подкапываете снаружи под ним. В конечном итоге куб под своей тяжестью сам завалится, не так ли? Вам остается только его засыпать землей.

Для усложнения — пилы у вас с собой нет,

Попробую проснуться, если не получится, вернусь в цивилизацию, возьму пилу, отпилю килограмм 20, поищу способ побыстрее продать, пока мировой рынок золота не обрушился под тяжестью распиливаемого куба.

Хоть бы разок такое приснилось)

Судя по последним новостям в золотом кубе вполне могут оказаться вольфрамовые стержни :) Овчинка выделки не стоит :)

www.yaplakal.com/...opic417979.html

ну есть такой вариант, часто описывается в класиае, напимер в к.ф. «Брилиантовая рука»:
1. По дороге домой переодически надкусываеш кору на деревьях что бы не потерять куб
2. По приходу домой тусуеш в милицию, пишеш заявление что нашел в лесу клад, показываеш где.

3. 20% от найденого клада получаеш на счет — профит :)

3. 20% от найденого клада получаеш на счет — профит :)
Фильма есть такая — Race for the Yankee Zephyr, во времена диалектического материализьма была известна под названием К сокровищам авиакатастрофы )))

в нашей стране за координаты этого куба легко лет 5 получить :)

Чистое золото — мягкое, я бы попытался его легонько надкусить, если бы получилось, то надкусил бы сильнее. Наоткусывал бы себе на квартиру, машину и загородный дом, и пошел бы с чистой совестью домой.

и на новую челюсть нагрызть :)

попробуйте обручальное кольцо покусать

В кольце не чистое золото, а например, 585-й пробы.

Можно развести костер и попробовать отплавить себе немного золота.

(взлетит? или не взлетит?)

Кричать! ААААА!!! Если до цивилизации 10 км то рядом точно кто-то шатается. Он и побежит за пилой, и тачку приволокёт, а может и автомобиль. И даже если прихватит 10 корешей — всё равно на фоне несметного богатства никто жадничать не станет.

Ваши дальнейшие действия?

Выплюнуть мухомор.

Если бы мне задали этот вопрос на собеседовании, я бы ответил так — сначала бы отколол, отрезал кусок от угла куба, любой грибник должен иметь с собой нож, в крайнем случае, можно и зубами отгрызть. Потом постарался бы запомнить как можно точнее место, чем-нибудь пометить, например куртку набросить на видное место, лучше всего чтобы было хорошо заметно с вертолета. Потом бы вернулся и написал заявление о том что нашел клад, только не смейтесь. Как доказательство, чтоб не сочли ненормальными, приложил бы отгрызенный кусок куба. Дальше пусть государство ищет и выплачивает законные 25%. По моим подсчетам, четверти от миллиарда баксов вполне хватит на жизнь.

государство ищет и выплачивает законные 25%.
Скорее всего, останетесь ни с чем (или кому-то еще и должны будете. Если будете вообще, при такой цене вопроса :) - в законе уже фигурирует владелец земли, вот в чем дело. Который тоже имеет право на долю. Причем, если разрешения на поиск клада он вам не давал — то он получает все полностью. Да и играть в азартные игры с государством — заведомо проигрышный вариант (запросто может появиться задним числом левый правоустанавливающий документ на земельный участок в лесу :)
1. Определить местонахождение медведя.
2. Найти горящий автомобиль.
3. ????

4. Profit!

Знакомый расказывал.
— В Вашем резюме в пункте skills Вы указали GOF Patterns
— Да

— Назовите авторов этой книги . . .

И чем плох вопрос? Такой себе копипаст-детектор. Наверняка ответ «банда четырех» или «первый — Гамма или что-то такое» удовлетворил бы.

вопрос был шуточный, но ожидались фамилии авторов. После этой истории, иногда бросаю взгляд на свою книжку и несколько раз про себя повторяю: «Гамма, Хэлм, Джонсон, Вилиссидес. . . Гамма, Хэлм, Джонсон, Вилиссидес. . . Гамма, Хэлм, Джонсон, Вилиссидес. . .»
уже выучил )

Наверно народ вспоминает свое студенческое прошлое. Типа назвал цвет учебника — тройку уже заработал.

На волшебном пруду жил волшебник. Он посадил волшебную лилию. На следующий день на пруду выросла еще одна лилия. Каждый день лилий появлялось в два раза больше. Через тридцать дней пруд заполнился полностью. За сколько дней пруд заполнится на половину?

29? Ну, как-то так по логике вещей)))

да )
на моей памяти, некоторые люди пытались решать системы уравнений с не линейной зависимостью )

А если так...
Чувак приходит в магазин и говорит:
— Скажите а у вас есть «это»?
— Есть!
— А сколько стоит?
— Если 1 то 20 рублей!
— А если мне надо 10?
— Если 12 — тогда 40 рублей.
— Понятно, тогда я пожалуй возьму 130!

— Хорошо, с Вас 60 рублей!

Вопрос — что покупал чувак?

Ну и страшная задача про всем наболевшие монетки:
Есть весы и 9 монеток, 1 из которых фальшивая (весит она больше или меньше — не известно).

Определите фальшивую за 4 взвешивания.

Ну и страшная задача про всем наболевшие монетки:
Есть весы и 9 монеток, 1 из которых фальшивая (весит она больше или меньше — не известно).

Определите фальшивую за 4 взвешивания.

— про монетки странность в том, что условия слишком поблажливы? (более интересна с 12ю монетами и 3-мя взвешиваниями)

*
а первая задача — условие точное? 130, не тринадцать?
надо подумать... =)

про монетки странность в том, что условия слишком поблажливы?

Учитывая что не известно тяжелее она или легче — уверен что нет.

Опиши решение как ты определяешь фальшивую за 4 дейсвия в моей задаче?

12ю монетами и 3-мя взвешиваниями

Если не известно легче она или тяжелее — это не возможно, уверен.

Если известно, то задача решается в 2 действия если монеток 8 или менее, в 3 действия если монеток от 9 до 27, дальше в 4 и так далее... и это как раз тривиально!

а первая задача — условие точное? 130, не тринадцать?

Точно, могу сделать подсказку еще, что 100 что 113 что 130 что 960 — цена будет 60 рублей :)

1й вариант:
1) 4 и 4 равны
2) взвешиваем любую из уже взвешенных и оставшуюся
2 вариант:
1) 4 и 4 не равны
2) берем 2 и 2 из тех кто весил больше, если не равны делаем 3е взвешивание Х,если равны взвешивание Y
3Х) любую из тех что тяжелее и любую из тех которая уже не принимала участие во взвешивании

3Y) 9ю монетку с любой из монеток

Получается для 1го варианта 3 взвешивания , для 2го варианта 4 взвешивания

1й вариант — ну это понятно, его даже не учитываем, тут вообще одно взвешивание, так как если равны, — то фальшивая — девятая (которую не взвешивали).

2й вариант — перепишите и распишите подробнее 3Y и 3Х, может я туплю сегодня, но я реально по понимаю что вы написали и как именно взвешивали оО

В идеале — как алгоритм с кол-вом взвешиваний или нарисуйте :)

1й вариант в 1 не получится ,ведь я выясняю легче фальшивая или тяжелее

2й вариант с оставшимися 8ю монетами:

1 взвешивание) 1 2 3 4 vs 5 6 7 8 , перевесили монеты 1 2 3 4 ;
2 взвешивание) 1 2 vs 3 4 , перевесили монеты 1 и 2 (взвешивание 3-1), если 1 2=3 4 (взвешивание 3-2) ;
3-1 взвешивание) 1 vs 8 , если равны, то монета 2 тяжелее всех остальных иначе монета 1 тяжелее всех ;
3-2 взвешивание) 5 6 vs 7 8 , перевесили монеты 5 и 6 ;

4 взвешивание) 5 vs 1, если равны значит 6 легче других монет, иначе монета 5 легче всех;

Все что стоит дешевле чека? Или то, чье использование мало зависит от количества, типа ПО.

Ответ достаточно точен, может и не едиственный, но он точен. Вы пока что мыслите не в ту сторону :)

цифры покупал, например на дверь квартиры повесить

А что, правда не все люди эти задачки в 5 лет решали???

Правда, я вот тоже не решал

во второй 12 монет и 3 взвешивания — вот тогда интересно...

или как раз в этом и странность? что очевидно легко...

*что-то феил с редактированием коментов — предыдущий улетучился... =/

Все на месте — это проблемы кеширования и браузер даты, если все вычистить и переоткрыть — то все отобразится верно :)
Проблема эта стара как мир — но фиксить не спешат!

3 и 3
1. равны — тогда берем за эталон одну из них и сравниваем ее с тремя оставшимися, та которая будет не такой же — и есть фальшивка.
2. левая > правой (оставшиеся назовем «дополнительны» — они не фальшивиые значит)
взвешиваем левую с дополнительными
2.1 левая = дополнительным. значит фальшивая среди трех из «правой» и известно что она легче. сравниваем правую.один с эталоном, правую. два с эталоном. Делаем вывод, что одна из них фальшивая, а если равны — то фальшивая правая.три.
2.2 левая > дополнительных

значит фальшивая среди левых и она тяжелее настоящей. проделываем то же, что в пункте 2.1.

это самое лобовое решение такой задачи. загуглите таки 12 монет и три взвешивания — там гораздо все запутанее. (расписывать не возьмусь, так как в текстовой форме вряд ли смогу доходчиво обьяснить.).

Я знаю решение и на 12 и на 13 за 3 взвешивания.
Суть не в том возможно ли, а в том — как быстро вы сообразите :)

И тем более, суть теряется, если вы знаете задачу :)

ЗЫ:
Описанное вами решение не катит, вновь :)

Если не известно легче она или тяжелее — это не возможно, уверен.

Я знаю решение и на 12 и на 13 за 3 взвешивания.

вы противоречите самому себе, или мне кажется?

*что значит вновь? и оно, как вы выразились, «катит».

1. Взвешиваем 3×3 (3 из 9 неизвестных х 3 из 9 неизвестных). Если кучки равного веса — то фальшивая в третьей кучке. Переходим к п.3.
2. Если разного — взвештваем 3×3 (3 из 6 взвешенных неизвестных х 3 точно не фальшивых, кот. не взвешивались). Если вес равный — фальшивая монета среди 3-х, что не принимали участие в взвешивании. Если разный — среди 3-х, кот. взвешивались.
3. Нам известно 3 монеты, среди кот. 1 фальшивая. Взвешиваем 1×1 (1 из 3 неопределенных, 1 точно не фальшивая). Если вес не равен — она фальшивая. Если равен — переходим к п.4.

4. У нас 2 монеты, одна из кот. фальшивая. Взвешиваем 1×1 (1 из 2 неопределенных, 1 точно не фальшивая). Если вес не равен — фальшивая взвешенная. Если равен — то не принимавшая участие в взвешивании.

Все просто =)

1 дефектная из 9 определяется за 3 взвешивания, а не за 4.
(1) 123 <=> 456
— 123 == 456, значит дефектная среди 789
— - (2) 7 <=> 8 ?
— - - 7==8, значит дефектная 9
— - - 7!=8, значит дефектная 7 или 8, а 9 = норм
— - - (3) 7 <=> 9
— - - - весы выровнялись: 8 — дефектная
— - - - весы не выровнялись, 7 — дефектная
— 123 != 456, значит дефектная среди этих . а 789 — норм
— - (2) 53 <=> 26 (1,4 сняли, 2,5 поменяли чаши, 3,6 оставили)
— - - чаши остались в том же положении: дефектные 3 или 6
— - - чаши выровнялись: дефектные 1 или 4
— - - чаши перевесились в противоположную сторону: дефектные 2 или 5
— - - (3) одну из норм (7 или 8 или 9) <=> с одной из дефектной пары
— - - - весы в равновесии: отложенная из дефектной пары и есть дефектная

— - - - весы не в равновесии: выбранная из дефектной пары и есть дефектная

Какие у вас планы на жизнь, куда вы будете тратить заработанные деньги

Здесь лучше отвечать вопросом на вопрос. :-)

Таки да. :) Вообще это слишком личные вопросы.

во время общения с рекрутером из скайпа (по скайпу):

Do you know something about Skype?

(После позитивно-позитивного технического собеседования)
Директор конторы, с видом черезвычайно занятого сумасшедшего идиота:
— Так. Объясните, почему это я обязан Вас нанять?
— Эмммм... Ну вот мол я специалист, смогу выполнять и привнести, и то и сё...

(про себя, в уме) — Мляяяя, куда я попал??? о_О

Вспомнил: У коллеги в стрёмные 90-е попросили на собеседовании отдать его нижнее бельё, в обмен на комплект нового, дорогого-импортного. Вот это жесть была!... а вы тут про остывший чай.

боюсь даже предположить зачем это было нужно.

Речь шла о позиции, требующей общения с заказчиками, местными. А время было — 90-е, дурные деньги, бандитизм, водка рекой... Думаю человек должен был быть готов для регулярных выездов с заказчиками в сауну (с девками и водкой), ну и соответственно светить в таких ситуациях драными пожелтевшими труселями было бы неприемлимо для имиджа компании... :)

Можно ли решить проблему memory fragmentation при помощи MMU? о_О

А в чём странность этого вопроса?

В том, что вопрошающий хотел получить на него ответ не являющийся правильным, и таки получил его (я прочёл требуемый ответ у него в глазах): Yes, this is possible!
На самом же деле правильный ответ довольно замысловат, и включает размышления о соизмеримости средней гранулярности фрагментированных участков с размером страници MMU. И, судя по опыту, ответ должен быть: No, this will not help.

На самом деле очень хороший вопрос, показывает глубину системных знаний интервьюируемого. И правильный ответ зависит от имеющихся знаний.

эта тема будет жить вечно.

так же как и ваша фраза :-)

Слышала о ситуации, когда за одним сеньором фирма гонялась несколько месяцев. Когда он все же согласился прийти к ним на интервью (мало ли, вдруг уговорят), ХР задала ему вопрос «А почему Вы хотите работать ИМЕННО В НАШЕЙ компании?»

))) не смогла выйти из стандартных шаблонов

В дойче банке поставили в ступор элементарным вопросом — Как вы понимаете, что выполнили поставленную задачу?

Потом оказалось что они хотели узнать это с точки зрения TDD :-)

— Смогли бы Вы убить человека?

Вопрос был в рамках психологической анкеты. Не очень был готов к подобным вопросам на должность разработчика :)

да, если этот человек рекрутер, задающий подобные вопросы :-)

Чому каналізаційний люк круглий?

Це чи не єдине дивне запитання, яке доводилось чути на співбесіді особисто. Але мені сподобалось. То типу було питання на адекватність. Якщо кандидат замість внятної відповіді чи жарту почне псіхувати — значить має проблеми із адекватністю.

А насправді дуже дратують питання типу: Скільки маєте дітей? Яка ваша зарплата на поточному місці праці?
Такі питання говорять перш за все про низьку моральність та культуру інтервювера.

Якщо б я когось запитав такі питання, то перш за все очікував би почути у відповідь щось на зразок: «А не твоє собаче діло!».

Люки — это классика жанра, хотя, меня классику не спрашивали. «Почему люки круглые? Чтобы ниндзя-черепашкам проще пролазить было» ©.

Яка ваша зарплата на поточному місці праці?

Согласна вопрос некоректный.

Скільки маєте дітей?

Вот тут извините согласится никак не могу. Более того если она говорит что у нее двое малолетних детей на руках, мы спрашиваем, а кто будет сидеть с ними? И что будет если один из них или двое заболеют? Если вы помните маленькие дети очень часто болеют. И если она будет каждый месяц две недели дома сидеть с ребенком, то кто будет ее обязанности выполнять? У нас коммерческое предприятие а не советское и такой вопрос продиктован не культурой или моральностью а необходимостью и нуждой зарабатывать деньги и содержать предприятие на котором мы все работаем.

Самая большая проблема что уж очень наши люди любят дружить на работе. Тут мне больше нравиться американский подход, ровные, равнодушные отношения, без эмоций и накала страстей. Но дружат все равно и я ничего не могу поделать.

Тут мне больше нравиться американский подход,
В США, кстати, вопрос о количестве детей был бы совершенно не допустим.

Я проработала в Америке на многих работах и везде заполняла апликейшн, где все эти вопросы очень даже спрашивают.Одно время работала в банке, такого гестапо, я не видела нигде Так там не только про детей и семейное положение а даже и про маму с папой спрашивали и нет ли у меня родственников работающих в компании тоже спрашивали. Хотя может парней и девушек о разном спрашивают я не знаю. Если заболеет ваш ребенок вы же с ним сидеть не будете а ваша жена, поэтому вам и не задавали этот вопрос

Вы совершенно спокойно могли не отвечать на эти вопросы. Это противоречит законодательству. Руководство компании (мы говорим по США) допускает очень большую оплошность, задавая такие вопросы. Если Вас не возьмут на работу, вы спокойно можете подавать и выигрывать суд, указывая на то, что Вас не взяли именно из-за Ваших ответов именно на такие вопросов. В больших компаниях, типа Гугла/МС/Яху с этим все строго. Не дай бог задать на собеседованиях один из таких вопросов. Иск в суд обеспечен

+много. Вас не имеют права спрашивать о чем либо не относящемся к вашей способности выполнять работу. К примеру если вас интересует будет ли удобно кандидату ездить к вам офис, его нужно так и спрашивать — «Удобно ли вам... сможете ли вы приходить вовремя... и т.д.», но нельзя спрашивать «Где вы живете?» и т.д.

а потом все думают, почему население китая и индии растет как на дрожах, а белые люди вымирают что в европе, что в штатах :-)

Это сейчас я грамотная и понимаю это, а тогда мое главное беспокойство было пойму ли я то что они говорят и смогу ли пролопотать внятный ответ по английски. За это даже и не думала, отвечала и все. И рада радешенька была пойти на их несчастные 8 баксов в час работать.

Да. Но как доказать в суде, что такие вопросы задавались? Если контора может просто внаглую всё отрицать.

бодяга про круглый(в некоторых компаниях треугольный) люк живёт уже более 30 лет.

неужели есть люди которые до сих пор считают этот вопрос достойным внимания?

В своё время не знал этой бодяги и сказал что люк круглый т.к. его можно будет катить на металлолом, это легче чем нести квадратный.

Скільки маєте дітей?

Рискну предположить, что об этом спрашивают, чтобы понять, насколько кандидат
  1. финансово зависим
  2. стабилен: семейный человек, да еще и с детьми, как правило, больше дорожит своим местом и менее склонен частно менять работу, и
  3. готов работать сверхурочно (хотя, знаю примеры семейных и с детьми, и при этом жутко овертаймящих)

В случае прекрасной половины человечества — увы, могут задавать этот вопрос и с целью понять, а не уйдет ли потенциальная сотрудница через полгодика-годик в декрет.

Яка ваша зарплата на поточному місці праці?

В именно такой постановке вопрос, согласен, не совсем корретный. Гораздо лучше спросить про желаемую зарплату или, хотя бы, про сумму, меньше которой предлагать не имеет смысла.

Могут возразить, что нечего спрашивать об этом на собеседовании, достаточно посмотреть статистику зарплат на том же ДОУ. На это я скажу, что в реальности хороших специалистов нередко удерживают зарплатами гораздо выше рыночных, и переманивающей компании хорошо бы быть в курсе зарплатных ожиданий кандидата, чтобы сделать интересное предложение (или не делать его вообще).

После небольшого телефонного интервью, о котором меня не предупреждали, а позвонили утром, когда я только проснулся:
Интеврювер: «Вам вечером позвонят и проверят ваш английский...» (конкретного времени не называет)
Я согласился и попросил уточнить время и выразил пожелание, что бы это было не позже 21.00

Интервьювер: «А почему после 21.00. Что у вас такого серьезного? Почему не получается? Вы что сильно заняты?»

Интервьювер соглаcился и уточнил время — около 20.00... Слава Богу вечером уже никто не перезванивал)

случайно не Дата-Арт?

нет). Вообще фирма не очень крупная — не топ крупных украинских аутсорсеров.

Вопрос: «Вас не пугает переезд?»

Ответ: «Я взрослый мальчик, меня ничего уже не пугает :)»

-Чай, кофе будите?
-Чай плиз.

-Хм.. мы с Вами не сработаемся, у нас любят кофе.

надо отвечать " и то и другое":)

Хм.. мы с Вами не сработаемся, балованная вы :)

нужно ответить так: Спасибо, у меня с собой :-)

Если кандидата оценивают по чаю — это не Ваша компания однозначно.
Потом будут щупать — не влажные ли руки при выходе из туалета %)
(думаете шутка??? Нет, в одной из компаний реальность, из-за которой доходило вплоть до увольнения. Руки влажные, потому что мыли и не досушили, а Вы что подумали????)

«Чай будете?»
«Давайте»
«Ничего, что он слегка остыл?»
«Вполне...»
Самое интересное, что остывший чай для меня было (да и есть, впрочем как и кофе) вполне обычное явление — пью и горячий, и холодный... Я конечно понимал, почему спрашивают (типа оценка уровня самооценки — сорри за тавтологию), но что ему было ответить кроме правды-матки, если я и в самом деле пью холодный чай? %)

Ну это так, из несерьезных собеседований %))) и к тому, почему нельзя полагаться при собеседовании только на штампы и кем-то составленные вопросники %)))

«Ничего, что он слегка остыл?»
В слух: Ну, посмотрим. ;)
В глазах читается: Посмотрим на Вас, когда эта фигня зальётся Вам за шиворот, если мне не понравится. :)
BTFW, где это у нас в наше чудное военное время над соискателями кто-то имеет наглость издеваться подобным образом?
Честно говоря уже и не вспомню контору — помню, что с проамериканскими корнями (собеседовал как раз мериканец), в районе КПИ.

Начало 2000х.

Как вы относитесь к Steve Jobs?

Любите ли Apple?

джобс талантливый менеджер, как и гейтс, а вот эпл просто ненавижу. за закрытость систем и требования денег за каждую фичу :-)

Простите, но каких закрытых систем? Ось = открытый дарвин. WebKit, вобще, используют десятки компаний, включая всеми горячо любимый Google (и таких громких имен с десяток). Вы сами-то определились, о какой закрытости систем речь идет?

Это какая-то лемминговая тенденция ненавидить эппл. Ладно бы майкрософт за компанию ненавидили, и уж поверьте, по вашим параметрам они подходят куда лучше, ибо ценники в десятки раз (я не шучу) выше.

Начитались, советских газет, блин.

Ось = открытый дарвин. WebKit

А откуда уверенность что эпл отдает все свои наработки сообществу? МНе кажется более вероятным что они прихватизировали у сообщества наработки пользуясь ущербностью БСД лицензии и теперь рубят на этом деньги.

то какая-то лемминговая тенденция ненавидить эппл

В обратном направлении тренд тоже более чем наблюдается.

Вы знаете компанию, отдающую _все_ свои наработки? WebKit изначально создали они, а все остальные пользуются. Или спорить будете?

Вы знаете компанию, отдающую _все_ свои наработки?

redhat

WebKit изначально создали они, а все остальные пользуются. Или спорить будете?

буду: The code that would become WebKit began in 1998 as the KDE project’s HTML layout engine KHTML and KDE’s JavaScript engine (KJS). The name and project ’WebKit’ were created in 2002 when Apple Inc. created a fork of KHTML and KJS.

буду: The code that would become WebKit began in 1998 as the KDE project’s HTML layout engine KHTML and KDE’s JavaScript engine (KJS). The name and project ’WebKit’ were created in 2002 when Apple Inc. created a fork of KHTML and KJS.

Ага, пасиб, выкинул свои источники данных.

У нас к ним классовая ненависть))))) Буржуи несчастные))))

Вы сами-то видели этот «открытый дарвин»?

А типа кто-то денег не требует... Так или иначе требуют все. Только каждый по-своему.

Как вы относитесь к Steve Jobs?

Любите ли Apple?

-"Кто? К Кому? Яяяяяяя???? .. не из этих. Да как Вы могли...."
-"Dismissed"
Что-то на черный юмор потянуло. Да еще и не совсем для всех понятный %)

Просто вопрос — компания нанимает разработчиков (тестеров, редакторов и тд) или любителей надкушенного яблока?

Согласна ли я кроме администраторских обязанностей еще делать боссу массаж)))) (было это в богоспасаемой Америке)

Надеюсь, вы засудили вашего потенциального босса???

Та если бы я была такая продвинутая )))) мне потом девушки в модельном агентстве объяснили как надо было)))))

нужно было предложить ему заместо массажа «лоу кик» по месту которое зачесалось у босса )

Надо уточнять “With or without happy ending?”

Для меня without, замуж меня падлюка не позвал)))))

самый циничный ответ, который я получил от рекрутёра в ответ на вопрос: «на какой проект бум собеседоваться? »
ответ: «мы нанимаем не на проект, а на работу» (ц) ипам.

ипёна вошь, «мы купим ваш ass оптом и бум продавать его в розницу, и не ваше дело, что мы с вами делаем» — вот что это означает.

Как раз хорошо, что берут не на проект, а в компанию, не люди для проектов, а проекты для людей.

знаю на собственном (и не только) опыте. закрывается крупный проект. куча народу остается не у дел. распределить на другуе проекты могут небольшое количество народа. в некоторых людей оставшихся без проектах держат и по 3 месяца, а в некоторых и по 2 недели.
Да рекрутерам проще найти сотрудника извне с нелобходимыми скилзами и получить хороший бонус... да и компании проще найти нужного спеца чем переобучать своего сотрудника, пусть даже оставшегося не у дел.

Это вы про Эпам?

Если да, то это какой-то бред, особенно слышать от разработчика на мейнстримовом C#

Как раз хорошо, что берут не на проект, а в компанию, не люди для проектов, а проекты для людей.

хм, простите, не поняла в чем цинизм-то. наоборот, хорошо — если проект закроется или закончится, Вам подберут другой в рамках компании. Или Вы хотели в ответ услышать «берем на проект такой-то, он на полгода, а после окончания выкинем вон»?

простите, не поняла в чем цинизм-то. наоборот, хорошо — если проект закроется или закончится, Вам подберут другой в рамках компании.
это на первый взгляд так.
Цинизм в том, что говоришь прямо, что ищешь не какой попало проект «абы з\п», а тебя за нос водят.
Редкий бодишоп позволяет специализироваться на front-end \ back end.
Метания между джаваскриптом и хибером,
и непременно на фоне «смертельного марша форева»
= en.wikipedia.org/...re_development =

они все говорят что берут в компанию а не на проект (и люксофт, и епам и гл).
но как только какие-то траблы с проектом — то дают месяц -два на то чтоб найти новый проект внутри компании или уволиться. рекрутерам проще и главное выгоднее(!) нанять новых лохов со стороны

разве? а у меня, наоборот, создалось впечатление, что выгоднее как раз брать «своего», человека, который уже себя зарекомендовал, так как неизвестно чего ожидать от стороннего человека, как от кота в мешке.

Проблема в том, что бонусы не пахнут. За переход внутри компании бонусы никто не дает.

А что в этом плохого? Как раз то, что могут поменять проект это плюс, узнаете что-то новое.

какой у вас средний бал в школе?

Вполне адекватный вопрос.

Ответ «Когда я учился в школе средний балл еще не считали» засчитывается? :)

Я бы ответил, так посчитайте сами сейчас :-)

когда-то спросили -
«а вы бы не ХОТЕЛИ через 2-3 года пойти в декрет?»
при том, что перед ними сидела незамужняя девушка.
просто у них предыдущий админ ушла в декрет. наверное, таким образом хотели организовать непрерывный производственный процесс.

я честно ответила, что не обещаю. не взяли в результате))

это не странный вопрос, это самая большая проблема наема молодых девушек, что они бац — и в декрет через некоторое время и ищи замену.

Для бизнеса это не очень хорошо.

о, я с этой проблемой знакома не понаслышке...
обычно требуют гарантий что не пойдешь. но здесь было наоборот.

обычно требуют гарантий что не пойдешь.

Типо работать удаленно — из женского монастыря?

наверное хотели получить обет верности компании, не знаю.
меня всегда удивляли эти «проблемы с декретом».
можно подумать, что мужчины все по 5 лет подряд работают на 1 месте,

так нет ведь, такая же текучка кадров.

слышала и такой маразм, что девушек заставляли подписывать контракт не беременеть 3 года, правда к айти эта контора отношения не имела...

поэтому намного проще берут девушек, у которых уже есть дети. Правда может второго родить, но вероятность не такая большая.

лично никогда не приходилось сталкиваться, если честно. много, просто очень много рассказов слышу о таких вопросах, а меня ни спрашивали ни в вышеупомянутых солидных конторах, ни в мелких шарашках.

ошибаетесь. начинают бояться больничных.
моей знакомой отказали по причине наличия ребенка 13-15 лет!
(было давно, поэтому точный возраст не помню)

просто когда хотят к чему-либо придраться, предлог всегда можно найти...

Сомневаюсь что такой контракт имеет юридическую силу.

именно поэтому можно смело его подписывать))

все пункты договоров, противоречащие законам Украины, недействительны.

Вот здесь надо быть аккуратным, на самом деле. Выше очень правильно подметили, что при оформлении по схеме ЧП тот же КЗоТ никак уже сотрудника не защитит. А какие еще украинские законы нарушает гипотетический контракт с такими условиями?

все пункты любых договоров, противоречащие законам Украины, недействительны.

ЧП к КЗОТу уже не имеет отношения, так что противоречия законам Украины нет

кроме кзота есть и другие законы. Например, права человека и конституция Украины, которые для ЧП вполне действительны.
А кзот — это только 1 частный случай применения закона.
поэтому, повторюсь,

все пункты любых договоров, противоречащие законам Украины, недействительны

П.С. и это не я придумала...

Какие нарушения прав человека в случае ЧП? ЧП не выполнил условия контракта (то есть не выполнил работу), значит не получил оплату. А почему не выполнил — прогулял, заболел, ушел в декрет — это уже проблема ЧП. Потому оно и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО, что на свой страх и риск. Всё законно. Другое дело, что с ЧП подписывать контракт о том, чтобы она не ушла в декрет — нон-сенс и непонятно, что из этого может извлечь противоположная ЧП сторона. Скорее как психологическая атака, не более.

они просто проверяли, думаете ли вы об этом. Если кандидат думает об этом, то может получиться, что уйдет быстрее, чем озвученные 2-3 года.

Если вы об этом не задумываетесь или решили строить карьеру (что выгодно компании), то ответите что нет, не уйдете, т.к. в планы не входит.

так я им и ответила что в мои планы не входит, поэтому и обещать декрет не могу...

Просто если оформляют в штат (что редкость), то декрет — это большой гемор для конторы. А увольнение сотрудника — это меньший форс-мажор.

Да нет там никакого гемора с оформлением.
Говорю Вам как руководитель компании, у которой сыны/дочери полка уже к десятку подходят %)

Проблема только с тем, что человек уходит и нужно искать замену. Ну так роды — они ж не сразу, есть 8-9 месяцев, чтобы решить этот вопрос.

меня всегда удивляли эти «проблемы с декретом».

Нужно обязательно в контракт прописать пункт чтобы выдавали бесплатно презервативы :)

У моей подруги в контракте пункт об обязательстве не выходить замуж и не беременнеть. В случае нарушения — выплата неустойки в размере 6 окладов.

оце попа.
де вона працює?
шеф не канібал часом?
зазвичай просто виганяють, а тут ще й «неустйока»...

я якщо вона звільнится за день до весілля ? :) як її зобв’яжуть? ч-з суд?

якщо вона трудовлаштована офіційно — КЗОТ має більшу юридичну силу ніж будь-який контракт. І той пункт роботодавець може засунути собі в одне місце. Будь-який суд зобов’яже неустостойку виплатити саме його.

В мене ордна знайома за те, що її звільнили ч-з вагітність ще й бабки відсудила ;)

Правильно ваша знакомая поступила. закон запрещает увольнять беременных и с грудными детьми. А моя знакомая наплевала на контракт и родила ребенка. Правда ее от немецких начальников до сих пор прячут.

а что случится когда найдут? аж ничего :) фимида любой цивилизованной страны на ее сторне

Та что случится, если она как ЧП работает, то КЗОТ неактуален, и за малейший косяк ручкой помашут... или придерутся к чему-нибудь, и опять же до свидания скажут.

вопрос из разряда не странных, а бесящих. Кстати, ни в одной солидной фирме, дорожащей своей репутацией, такое не спрашивают (я была во многих разных на собеседованиях).

контора конторе рознь. Хотя я и согласен, что спрашивать прямо такие вещи не особо тактично.

именно, это все же очень личное (мало ли, а вдруг человек вообще не может иметь детей, или вообще другой ориентации , масса других вариатов). так же как, скажем политические и религиозные взгляды.

угу, а еще мы живем в правовом государстве...

и что?

оо, сколько раз я слышала этот вопрос...
тоже бесит. как и фраза — мы хотим мальчика на эту должность.

сразу после института — все работодатели хором его задавали. и не брали.)))

может не брали потому что не было опыта? я наоборот, пару раз слышала «у нас в команде одни парни, хотим девушку на проект». А может, просто эйчарки себе еще и парня искали не только сотрудника:)

так, у меня ощущение, что пора ехать в Киев работать)

пора! покорять столицу;) у нас и правда немало возможностей

понаехалле тут понимаешь ли! :-)

столица нерезиновая))))))))))

У меня спрашивали «Почему у вас нет детей?», когда я на админа собеседовалась. Вот тут двойственный момент по поводу тактичности — с одной стороны я уже 3 года замужем, а с другой — мне всего 24.

А говорила, что год)))

Миф, не бывает, чтобы «бац». Декрет — это хорошо планируемое, заранее предсказуемое действие. Если руководство хоть изредка обращает внимание на своих сотрудников, никакого внезапного «бац» не случиться. Можно заранее спланировать работу должным образом, конечно, если у менеджеров есть к этому желание. Молодые люди гораздо более эффектно могут «бац» и пропасть — например уволится и уехать, попасть в аварию на машине/велосипеде и т.д.

да. спланировать вполне можно. даже при «внезапной» беременности.

Считаем: до самого декретного отпуска — около 11 месяцев (при условии благополучного исхода беременности, естественно) = 7мес работы + 2 мес больничного до родов+ еще около 2 мес (индивидуально по показаниям, но, кажется, 1 месяц точно) больничного после родов, и только потом уже, собственно, идет декретный отпуск по уходу за ребенком.

Это было бы более странным, если подобный вопрос был задан мужчине. А так, стандартный вопрос.

«... сколько ланей в зоопарке... ? » )))))

«...А Вам правда столько лет...?» ))))))

-есть ли девушка?
-как относитесь к эротике? (как выяснилось позже, работать предполагалось с немецкой порнухой)

-играете ли в компьютерные игры? в какие последнее время? а в онлайновые? (тест на WoW-зависимость)

-как относитесь к эротике? (как выяснилось позже, работать предполагалось с немецкой порнухой)

Правильный ответ должен был звучать так — «О, я-я. Даз-ист-фантастиш» !!! :)

Видывал и похлеще: компания набирала народ на разработку социальной сети для мобильных устройств.

При начале работы выяснялось, что целевая аудитория будущей сети — геи из Польши.

В этот момент большинство парней, уже успешно прошедших собеседование, придумывали разные отмазки (вплоть до дурацких) и буквально убегали из офиса.

Хотя с технической точки зрения — контент вторичен, нужно было разрабатывать только функционал.

нннда
парни за свои жо по испугались? )))
так к этому деволоперам не привыкать )))

Сколько весит Киев.

Правда було не в мене, але от таке запитання:

“представь , что ты — Эльф. За тобой гонятся злые Орки. У тебя с собой лук и стрелы, ты отлично стреляешь из лука и способен одним выстрелом убить Орка. Проблема в том,что стрел у тебя 5, а Орков за тобой гонится 10. Что ты будешь делать?”

Які ваші варіанти відповідей?

P.S. Чувак відповів правильно і його взяли.

Эльф изначально передвигается быстрее любого Орка. Смысла их убивать не вижу. Буду бежать дальше сэкономив 5 стрел на будущее.

ЗЫ:

Если задача таки убить всех орков (а не спастись банально) то можно справится и с одной стрелой, если наворачивать круги открываясь от орков, убивая одного, вытаскивать стрелу из трупа и убивать следующего! :) В онлайн игры все играли и «кайтить» умеют думаю...

ЗЫЫ:
Нагуглилось вот это, возможно, из той же компании:

«Сегодня был на собеседовании на должность зам. директора. Заполняю анкету. Там попадается вопрос: „Представьте себе, что вы — Эльф. За вами гонятся злые Орки. У вас с собой лук и стрелы, вы отлично стреляете из лука и способны одним выстрелом убить Орка. Проблема в том, что стрел у вас пять, а Орков за вами гонится десять. Что вы будете делать? “ Думал я, думал, потом написал, что в последний раз, когда со мной такое приключилось, в палату зашли санитары, Орков в смирительные рубашки нарядили, а у меня лук со стрелами отобрали. И, довольный собой, даю заполненную анкету девушке, которая проводит собеседование. Она все это дело читает, делает какие-то заметки, доходит до этого вопроса, поднимает на меня взгляд и говорит: — Вы второй человек, который таким образом отвечает на этот вопрос. Первым был директор. Он ответил „Брошу пить“. Мне почему-то кажется, что вы нам подойдете.»

Так просто стрелу из тела не вытащить, наконечник останется внутри. Так что бегство наверное единственный правильный вариант.

зазвичай має бути креативніша відповідь. це ж з ролі питань на перевірку ходу думок. а втеча, якось банально і в лоб. може якось застосувати тактику «разделяй и властвуй» ?)

Почему банально? — идеальное решение:
— задача сохранить жизнь а не убить противников (предположим так, та как вопрос звучит именно «что ты будешь делать?», а не «как убить орков?»)
— ты (эльф) двигаешься быстрее орков, аксиома.

— ты просто двигаешься дальше, экономишь ресурсы (стрелы) для битвы (которая будет в будущем).

То есть спасаешь шкуру с нулевыми затратами по сути, результат получен, затрат 0, идеальное решение! :)

ок. але рішення всеодно занадто основане на фіз рефлексах ніж на логіці.
зі. а таке?

Вы уменьшились до размеров пятицентовой монеты, ваша масса уменьшилась пропорционально так, чтобы сохранилась ваша плотность. Вас бросили в пустой блендер, через 60 секунд его включат. Ваши действия? (Product Manager)

Спасибо, прощайте! *одеваюсь, ухожу*

1. Использовать измерительные деления, чтобы выбраться.
2. Попробовать вывинтить стекло.

3. Рискнуть подняться на воздушной струе.

це псевдоофіційні варіанти зарахованих відповідей.

Я тут посчитал... в этом случае твоя общая масса составит аж 0.342 грамма. Учитывая это я имею сомнения на счет того что данный объект будет способен вообще думать и принимать решения, так как вес мозга (2% тела) составит 0.007 грамма.

Касательно твоих ответов:
1. Деления обычно с внешней, а не внутренней стороны или вообще без рельефны.
2. «вывинтить стекло» это вообще что? Не понял что имеется тут ввиду.

3. Какой еще воздушной струе и зачем собственно подниматься? оО

Кстати, этот же вопрос стоит первым в списке вопросов по ссылке, которую привел Макс в топике.

И вообще и сам вопрос, и “псевдоофіційні варіанти зарахованих відповідей” довольно странные.

це з першого погляду.

як великій компанії, яка отримує пару тисяч резюме на тиждень відфільтрувати вхідний потік? кандидату не дають писати важке тестове завдання чи ще щось схоже. час бережуть всі. а такі завдання швидко дають зрозуміти в якої людини розвинена логіка, присутня стресостійкість та інші фактори. компанії не важливо, що і як ви робили до цього, їй важливо що ви зробите в майбутньому. в них все базується на тому, що людину розумну, тобто з більшим рівнем інтелекту, навчити можна всьому.

В случае ИТ-компаний очень сомневаюсь, что они получают сотни резюме в день (хоть как бы им этого не хотелось) и таким образом они пытаются фильтровать кандидатов.
Скорее всего кто-то из интервьюирующих где-то увидел этот вопрос и решил «внедрить практику лучших компаний мира» в своем процессе собеседования.

В подобных задачах правильного ответа просто нет и они позволяют оценить уровень неадекватности кандидата, а не уровень логики или стрессоустойчивости.

якщо говорити конкретно про це питання. то воно раніше, зараз не знаю, часто зявлялося на співбесідах в Майкрософт. як і сотні аналогічних йому. питання, які популярні в Укр, типу “Розкажіть про свою найбільшу помилку” і тд, там, уже майже і не застосовуються. “поведенческие вопросы” не дають точного результату, кандидати добре пристосовуються)

по-моему, чувак ответил «Брошу пить», я права?:)

Лєра, соррі якщо помилився, ти цілком права. Це єдина правильна відповідь і він так і відповів.

А все було так. На запитання відповідали в письмовій формі. Коли дівчинка яка перевіряла відповіді дійшла до цього запитання то зупинилась і мяко кажучи «афігела», а потім прокоментувала.
«На це запитання ще одна людина так само відповіла, і зараз він в нас Генеральний директор. Думаю ви нам підійдете.»

На даний час цей чоловік що проходив цю співбесіду працює заступником генерального.

по-моему, чувак ответил «Брошу пить», я права?:)

Це єдина правильна відповідь і він так і відповів.

Зачем на собеседовании тестировать чувство юмора? Ибо такой ответ говорит только чувстве юмора, а даже не о сообразительности.

Острое чувтство юмора самый точный показатель отличной сообразительности человека. Самостоятельно разбогатевшего нудного пессимиста не встретишь :)

Це потрібно питати в тих хто проводить співбесіду, але я не думаю що таа відповідь говорить тільки про почуття гумору.

Напоминает фильм «у нашего народа существует придание — кто ответит на этот вопрос так-то и сяк-то станет новым директором. Подойди же, о, достойнейший из достойных!» )

А что если человек не пьет? То есть, не пьющему человеку в голову не полезет мысль о выпивке и пьянстве. Следовательно и не будет ответа «Брошу пить».

Не нужно пить, чтобы понимать юмор:)

(даже непьющие знают последствия алкоголя)

В Днепре есть/была одна мутная контора — «софт юкрэйн», так у них там все вопросы странные.

Если быть более точным, сначала со мной общались разработчики и мы мило беседовали о тонкостях программирования на С++, стандартной библиотеке шаблонов, использовании COM.

Потом подрулил какой то дирректор (лицо непонятной арабской национальности) и тут уж начались странные вопросы, я бы даже сказал — мутные.

For example
— А почему у вас дома есть компьютер, но нету интернета.
— А почему вы в 7 классе ходили на карате, а счас не ходите.

и далее в таком духе,
это было 9 лет назад, поэтому подробностей общения с этим типом я не помню.

А почему вы рассказали о таких странных вещах (о том что выходили на карате и больше не ходите и о том что был комп без сети) на собеседовании?

Потому что меня об этих странных вещах спросили...

То есть это не я сходу начала рассказывать — что я занимался карате, а дома у меня нету интернета. А в самом начале беседы с этим неместным директором — он и начал меня спрашивать, каким видом спорта вы занимаетесь и есть ли у вас дома компьютер. и так далее...

он и начал меня спрашивать, каким видом спорта вы занимаетесь и есть ли у вас дома компьютер. и так далее...

Если я правильно читаю — то это вопросы имеют теперешнее время, а не прошлое.

Вот вы возможно рассказали про прошлое, а не про то что сейчас, вот он для поддержания беседы и спросил :)

Я бы с большим удовольствием пообщался на счет использования технологий разработки ПО, по поводу того коллектива, где мне предстоит работать и какие будут мои обязаности как разработчика.

С чего этот чудик начал задавать вышеупомянутые вопросы , я не знаю и особого желания общаться с ним «о жизни» я тож не испытывал.

могу предположить что ответы на данные вопросы могут иметь связь с вашими личностными характеристиками... к примеру:
— у меня нет дома инета потому что я в нерабочее время отдыхаю от компьютера.
— у меня нет дома инета потому что мне как-то впадло было заняться вопросом подключения к нем.

— -//- потому что я не хочу чтоб меня доставали по вечерам сотрудники из американского офиса

аналогично и про карате:
— я бросил заниматься потому что понял что неспособен на это, да и вообще лень — лучше дома пошпилить в PC игры

— я бросил заниматься потому что решил заняться серьезнее учебой и программированием

Ну оттого если вы не расположены к общению с человеком ещё не значит, что человек чудик и задаёт странные вопросы...

Показательный вопрос на самом деле.

Внук Эллочки-людоедки какой-то.

Может, прощупывал, есть ли у вас цели, а? Или хотел выяснить, какие ожидания от работы (коллектив, режим, ЗП в конце концов). А то что вопрос очень общий — так есть такая техника открытые вопросы. Может, по ней работал?

Практикую, и помогает :)

Кстати, stupid questions is a nice way of exploration. Это из книги по exploratory test, но и сюда подойдет :)

Я не практикую это в такой форме, как в примере. Вопрос должен быть больше привязан к контексту и, возможно, в данном случае быть менее открытым (более конкретным).

На ком это работает — из моего опыта, чем более зрелый человек, тем легче он отвечает на открытый вопрос, ибо у него есть опыт размышления и поиска. Человек видит в открытом вопросе призыв подумать, проанализировать, сгенерировать идеи. Менее зрелый человек предпочитает вопросы попроще, на которые можно ответить в стиле да/нет, или где ответ очевиден, или где он следует из вопроса.

ну самое странное, что было
«- Как у вас с VB
— Никак, я пишу на С#, о чём указано в резюме
— А зачем вы тогда пришли?
— Потому, что вы пригласили на собеседование на должность .Нет разработчика.»

В этом моменте я одеваю курточку и ухожу..

/me рыдайед

это надо на башорг

при навыках шарпа с VB.Net никак быть не может, ибо там всего полтора отличия в синтаксисе, типа вместо квадратных скобок при обращении к массиву — круглые )

Платформа и набор классов-то одни.

А ещё я знаю ПХП, но это не значит, что я хочу на нём писать вообщем-то..

Ээээ.... А чего вдруг программирование на VB перестало быть .NET разработкой? Это все дотнет.... И F# - дотнет.... Мне ваше поведение кажется более смешным, чем поведение ХР-а...

Как с ВБ — лучше и проще было по телефону уточнить и тут же определиться критично незнание или не очень.

А внимательно прочитать 3-ю строчку?:)

После часового интервью по скайпу на английском:

— хорош ли мой письменный английский так же как усный

по-моему, в наших краях, с письменным английским лучше у всех

Кстати не такой уж глупый вопрос — встречал нейтив спикеров с ужасной орфографией и грамматикой :)

А мой опыт, что раз ужастной грамматикой — точняк нэйтив :(

Странно, грамматика может быть скорее непонятна, не по классическим правилам, но не ужасной. Дайте примеры и род деятельности челочека, сделавшего ошибку.

спрашивали уравнение окружности....

и что в этом странного?

Я недавно решал такие задачки на работе. Когда игру писал, казалось, зачем мне все это помнить? А нет — нужно.

И сейчас некоторые компании это спрашивают www.fulcrumweb.com.ua/...nline_interview

почитал я ответы и не могу не вспомнить любимое www.youtube.com/...h?v=zP0sqRMzkwo

Вот этими вопросами можно завалить на собеседовании:

Черный, три ноги, черные и белые зубы
(рояль)
Черный, четыре ноги, черные и белые зубы
(Думаете пианино? Фиг! одноногий негр за роялем)
Черный, без ног, черные и белые зубы
(негр-калека)
Черный, одна нога, черные и белые зубы

(Думаете одноногий негр? Фиг! поломаный рояль)

Что-то Типа как положить слона в холодильник )))

А у нас как-то в школе был тест — нарисовать человечка, используя треугольники, круги и прямоугольники. Выяснилось, что чем больше треугольников, тем больше ум, прямоугольники символизируют работоспособность, кружки — сексуальную энергию. А один приколист подменил свой тест, перерисовав человечка из одних кружков :)

— почему Вы, девушка, и вдруг программирование выбрали
— почему у Вас такое имя

— можно ли создать экземпляр АБСТРАКТНОГО класса.

Некоторые претенденты на последний вопрос отвечают да, так что вопрос нормальный :)

О_о, неужели такое бывает? сам вопрос звучит как оксюморон. жесть...

Конечно бывает! Иногда не могут рассказать, чем класс от объекта отличается

а вони і не відрізняються

Стас, ти не шариш.
Сам Ломо писав, що це одне і теж. Думаю ти менше шариш ніж Ло.

о`ревуар

Сам Ломо писав

Кто это? И ссылочку на то шо он писав.

Чета я не оценил юмор. Можно подробнее?

Да, ссылочка битая чего-то. Буковку «О» у меня в браузере не подставляет.

ПО ссылке: Трижды ордена Ленина Ленинградское оптико-механическое объединение имени В. И. Ленина (ОАО «ЛОМО́»)

А, это многое меняет, Ваганыч.

мне как-то всеравно что он писал (кстати, а кто это вообще?), это его понятия и ему с ними жить.

Я больше склоняюсь к википейным определениям:

ru.wikipedia.org/...ограммирование

ru.wikipedia.org/...ограммирование

куда и отправляю на прочтение.

о`ревуар ©

Или говоря проще — класс это всего-лишь реализация объекта на ЯП. Как это может быть одним и тем же — мне лично не понятно.

та почитай про класи в ruby. вони і є обєкти.

причем тут вообще руби? Мы не о конкретном языке говорили вообще. Слив защитан.

чесно, trololo.

не вмієш ти визнавати, що твої знання місять прогалини.

то же могу сказать и о тебе.

Ни приведя ни одного (!) аргумента, оппонент хочет, чтобы с ним согласились, при этом изначально заявив, что другой — «не шарит». :)

Печаль, чему вас только там на фивте учат.

я не казав, що ти взагалі не шариш. ти менше шариш за Ло.
читай вище.
та ок там. ти форум ти писав на основі прослуханих в кпі лекцій? не думаю.

а на фівті, зокрема на от, дають ок знання. було б бажання.

Вы говорите об абстракциях, по сути спор ниочем. ООП — это всего лишь парадигма и конкретика уже будет зависеть от реализации этой парадигмы в ЯП.

Так что садитесь оба, два.

Судя по вашим комментам, для вас это проблематичная область. ;)

Лучше бы молчали.

Наконец-то правильное замечание. мы же даже не знаем, кто тут на чём пишет, в разных языках допустимы разные приколы. Сейчас границы между объектом (я бы правильнее сказал «экземпляром») класса и классом уже стираются. Но путаницу не надо создавать, если уж опираться на изначальное ООП (раннего СИ++), то класс — это тип данных, объект — это сами данные.

йо. вікі не першоджерело. так що твої пруфлінки не катять.

гнилая отмазка. А что первоисточник?

я перед тобою не відчитуюсь. тому і не відмазуюсь. я просто виражаю свою думку.

там на вікі, знизу є хедер «Ссылки».

понятно, иногда лучше жевать то что называется. В следующий раз лучше в спор не вступай, мой тебе совет :)

Особенно в темах, где плаваешь.

Ваши знания совершенно не полны на даже на плоскости ООП парадигм. Объект не является классом, а является его экземпляром только лишь в одной частной реализации ООП парадигме. Просто она используется в наиболее популярных языках.

И все бы ничего, я бы промолчал — все же ваши знания хоть и не полны, все же наиболее массовы — но вы с такой яростью отстаиваете эту глупость.... Короче, я готов терпеть невежество, пока оно не становится вопиющим...

возможно я не прав, но считал что класс — это тип данных, описывающий объект. объект же — это экземпляр класса, который хранится в хипе (куче), имеет определенный тип (принадлежит к классу) и ссылку в памяти, по которой можно к нему обратиться.

не путайте объект как нечто физическое, кто хранится где-то в памяти и понятие объекта в программировании. :) Это разные вещи.

я ничего не путаю, путаете Вы, когда говорите об объекте как об абстрактности. так как я говорил о конкретной разнице между объектом и классом. если я не прав — докажите обратное. объект храниться в памяти, и к нему можно обратиться, обратиться к классу как к какой-то сущности не имея его экземпляра невозможно, и да — это непосредственно связано с программированием

обратиться к классу как к какой-то сущности не имея его экземпляра невозможно

Да ну?

Да ну?

имелась ввиду, что между классом и объектом есть разница, выраженная абстракцией класса и физической областью в памяти занимаемой его экземпляром (объектом).

Я не сильно теоретик, и в ваши великотеоретические дискуссии влезать не хочу, просто хочу заметить что в некоторых языках вполне можно оперировать классами(получать всякую инфу или модифицировать) вполне не имея его экземпляра.

ну так и не влазьте :)
возможно Вы из тех, кто думает, что различные понятия были придуманы лишь для того, чтобы было веселее жить :)
задайте себе вопрос, почему объект может являться экземпляром класса, но не наоборот.
то что в некоторых языках можно применить рефлексию еще не меняет сути определений объекта и класса. а как же быть с другими языками? или для них значение определений другие? :)

и да, я писал что могу ошибаться, но тем не менее у меня есть точка зрения, которую еще никто не опровергнул — а только лишь бла-бла-бла.

ну так и не влазьте :)

А ты кто такой что бы рассказывать мне что делать а что нет?

почему объект может являться экземпляром класса, но не наоборот.

Тебе с высоты админского опыта не известно что например в твоей джаве класс YourClass это на самом деле обьект класса Class?

только лишь бла-бла-бла.

бла-бла-бла — это то что ты написал, а я вполне конкретно написал в чем ты не прав.

reality_hacker, какой отборный треш :)

Да, всегда когда дело доходит до конкретики теоретики сливают и даже спрятать некомпетентность за псевдотеоретическим флудом не получается.

меня улыбает быдло, которое брызжет слюною и лезет из кожи вон, дабы унизить того, кто кто когда-то его поставил на место. а после, чтобы спрятать некомпетентность за псевдотеоретическим флудом переходит на личности. именно поэтому я тебе и сказал, что ты трешак.

еще раз, где тут ошибка?

класс — это тип данных, описывающий объект. объект же — это экземпляр класса, который хранится в хипе (куче), имеет определенный тип (принадлежит к классу) и ссылку в памяти, по которой можно к нему обратиться.

меня улыбает быдло...

тогда ты наверное просто ржешь когда смотришь на себя в зеркало?

еще раз, где ошибка?

Во первых не еще раз, я этот опус еще не коментировал.

Во вторых обьект может находится не только на куче, но и на стеке, ну и других скользкостей в твоем определении хватает.

ну примерно как я и сказал — слюною брызжет, из кожи вон лезет :)

класс — это тип данных, описывающий объект.

Да

объект же — это экземпляр класса, который хранится в хипе (куче), имеет определенный тип (принадлежит к классу) и ссылку в памяти, по которой можно к нему обратиться.

Нету ни кучи, ни ссылок, ни проца, ни памяти. Объект — это экземпляр класса. Можно рассматривать MyClass как объект класса Class и работать с ним как с объектом (например в джаве вы же можете передать класс как параметр в метод), но это все очень завязано на конкретный язык и парадигму, так же не надо забывать про прототипы :)

Можно рассматривать MyClass как объект класса Class и работать с ним как с объектом (например в джаве вы же можете передать класс как параметр в метод)

я знаю об этом, и тем не менее говорю о различии класса и объекта.

но это все очень завязано на конкретный язык и парадигму, так же не надо забывать про прототипы :)

об этом-то и речь! ни в коем случае привязываться к конкретному языку программирования нельзя (в джаве невозможно создать экземпляр абстрактного класса, тогда как ,например, в делфи — это возможно)
подумайте, для чего имеются понятия класса и объекта? предлог для холивара или может быть для учета различия их понятий?

не ясно только к чему это агро, когда все очевидно..

создать экземпляр абстрактного класса, тогда как ,например, в делфи — это возможно

И что получится?

получишь объект, но обратиться к абстрактному методу по прежнему нельзя, зато к не абстрактным — можно.

об этом-то и речь! ни в коем случае привязываться к конкретному языку программирования нельзя

Но ведь собеседование идет по конкретному языку.

да, но ведь в теме ветки не указан этот конкретный язык. и говорил я не о языке а о элементарных различиях класса и объекта. что некоторыми было воспринято не адекватно.

“экземпляром класса”
а один до одного не піде?)

+до інших мов. не повірите, але да. подумайте про ооп. всі мови базуються на ньому?)

до чого тут(!) доступ до виду зберігання в памяті?)

При роботі з статичними класами, ви створюєте новий обєкт?
Та чи буде отой обєкт єдиним класом?

для вас, число 2 — обєкт?

Дык это... При работе со статическими классами, при первом обращении к статическим методам сначала то у статического класса вызовется статический конструктор (его, или суперкласса), а потом уже вызовется статический метод. Так что лежит оно в куче, а не в вакууме.

але явно обєкт то не створюється) чи статика це не обєкт?) і якщо останнє тру, то навіщо не обєкту — конструктор?

та і не йшла мова що де і як висить. ми про «понятия»)

Если язык поддерживает что-то вроде статических классов, то обратиться можно и без экземпляра.

ваша відповідь більш змістовна, ага)

вопрос нормальный. теоретически программист не обязательно должен быть подкован в лингвистике и иметь большой словарный запас, поэтому если он не знает значения слова «Абстрактный» (в общем смысле), то вполне нормально такой вопрос задать. Ведь привычные нам абстрактные классы могли назвать как угодно, «странный», «нелогичный» и т.д.

Можно ответить, что, мол, абстрактно можно создать экземпляр абстрактного класса. И выехать на этой расплывчатости :)

Ну если язык программированния позволяет, то можно, например в Делфи.

сорри, забыла уточнить, собеседование касалось исключительно Java:)

Не поверите, но часто пуаются на третьем вопросе, и на его вариациях:
— может ли абстрактный класс содержать конкретные члены?
— может ли конкретный класс содержать абстрактные члены?

Но честно говоря тут имеет смысл не правильный ответ мерять, а скорость его выдачи и интонацию, т.к. если на такое неверные ответы то это аут ИМХО...

Не IT: років 10 тому на першому курсі інституту влаштовувався на роботу де “требовались молодые люди для работы с информационным продуктом”. В анкеті питали з якою твариною я себе асоціюю. Написав — з шаблезубим тигром.

Як виявилося після співбесіди — шукали акторів для зйомок в порно.

ёлки! и там психотесты. А я уж думал это на нас одних так злые ХР измываются.

Твою же шь мать... Какой я не везучий (((

Вот любопытно,образ тигра подошел?:)) Собеседование-то прошли?:)

Собеседовался в рекрутинговой компании.

(Р — рекрутер, П — программист)

Р: откуда вы родом?
П: Черновицкая область ...
Р: *сверлящий взгляд* какая именно из них?
П: есть Черкасская область, Черниговская и Черновицкая. Я из последней.

Р: *вид=ну_ладно_давайте_зачётку* ... ок

«Какого цвета у тебя в детстве был велосипед?» (устраивался менеджером по рекламе)

Я задумался... Мне сразу сказали — «Неправильно, нельзя думать нужно сразу отвечать...»
Когда я сказал, что у меня велосипеда не было... Завис собеседовавший... :-)

«Еще найти площадь трапеции» (устраивался менеджером по рекламе в строительную фирму)

видимо проверяли наличие 3-х классов образования =))

Почему? Правильный ответ: продифференцировать ее по поверхности. Вам в третьем это преподавали?

Вы уверены, может все же не много проще ru.wikipedia.org/wiki/Трапеция

Ну, конечно же, это была ирония :) Просто согласитесь мой ответ посолиднее будет, как для собеседования. А так же, за одно, отметает все остальные вопросы о нахождении площади любых плоских фигур :)

для площади в таком случае береться интеграл... зачем диференциал? кстати если уж его брать то как быть с точками перелома?

На трапецию можно предварительно наложить специальное преобразование, которое превратит ее в прямоугольник со сторонами паралельными осям координат и точки перелома в функции площади исчезнут.

Неужели, это надо еще и озвучивать?

Но это опять же в объеме школьного курса математики 3-го класса, как было озвучено. А так, конечно же, площадь тропеции это сумма трех определенных интегралов, выражающих площади 2-ух треугольников и 1-го прямоугольника.

Ну если ты считаешь что все так тривиально, то формулу преобразования которое при этом гарантировано сохраняет площадь в студию, заодно с доказательством гарантированности.

это если трапеция правильная ;-)

Ответил чуть ниже. Считают как сумму частей.
Это если просто, если же продолжать занудствовать, то надо разбить нашу трапецию на бесконечномалые участки (они выродятся в прямоугольники), допустим по горизонтли. Вычисление площади каждого — задача тревиальная (ширину умножить на высоту). Затем суммируем все эти площади. А так ка участи бесконечно малые, то их количество стремится к бесконечности. Так что берем предел от суммы площадей участков, где кол-во участво стремится к бесконечности.
Что в сути является определением определенного интеграла :) Как-то так.

Правда, боюсь после этого, этот ХР создаст здесь тему «самые странные ответы, которые вам давали на собеседованиях» :)

Вы только что описали интегрирование, можете лучше рассказать про то как с помощью диференциала это получить это куда интереснее? вы же это утверждали

Вы меня решили потролить? Ну, очевидно же, что я просто тупо ночью описался. Да и вообще мой изначальный камент был иронией. Раз вопрос «достоин собеседования», то и отвечать на него надо «достойно» :) Перечитайте тред.

Вчера знакомый ходил устраиваться на работу.

— Какое у Вас образование?
— Долго ли Вы находитесь в поисках работы?
— Месяц в процессе поиска? Вы что, не квалифицированный специалист?

— Готовы ли Вы легко и быстро переквалифицироваться на другую специальность?

...после получаса хохота, собеседующий задал контрольное задание — простоять под палящим солнцем до 5-ти часов вечера. Рядом с бригадиром.

Знакомый ходил устраиваться на позицию «помощник грузчика». Серьезно. Не программист. Даже не студент ВУЗ-а.

Как же все таки хорошо работать в IТ сфере... ©

А самое короткое собеседование у меня было последнее, в 2008 году. Оно проходило в кафешке бизнес-центра и состояло из трех вопросов:

1. Чем я занимался в предыдущей компании?
2. Как отреагирует мой босс, когда я ему заявлю о своем уходе?
3. Когда я смогу выйти на новую работу?

:)

нет, глобальная корпорация, работа была в Москве

9 лет назад мне предложили нарисовать жизненный цикл entity bean и перечислить все паттерны GoF. До сих пор помню это собеседование :)

На самой первой работе (собеседовели несколько начальников отделов) начальница отдела Data Mining отмахнулась спросила чем GROUP BY отличается от HAVING.

Правильный ответ конечно же был — засмеяться.

Классека
В далеком 2004м был я в некоем кадровом агентстве, состоящем из директора и ее помощника, сватали в какую-то российскую контору, эта самая директор спросила, почему я знаю TCP/IP но не знаю .NET

Признаюсь, я не знал правильного ответа, и директор завела наводящий, что-то в духе «Вы считаете, что TCP/IP лучше ?»

Классека
В далеком 2004м был я в некоем кадровом агентстве, состоящем из директора и ее помощника, сватали в какую-то российскую контору, эта самая директор спросила, почему я знаю TCP/IP но не знаю .NET

Признаюсь, я не знал правильного ответа, и директор завела наводящий, что-то в духе «Вы считаете, что TCP/IP лучше ?»

Из личного:

Из «смешного»: диалог после 30-минутного собеседования с HR-ом компании T.
HR: На какой уровень зарплаты вы претендуете?
Я: он был указан изначально в моем резюме, напомню- х.
HR: к сожалению мы не может платить х, максимум 0.6*х.
Я: хм, а зачем вы меня тогда позвали на собеседование на данную вакансию?
HR: если вы хотели столько, зачем вы к нам пришли?

Я не нашелся что ответить...

Из «я не понял», в компании L.

Проходит буквально 10 минут собеседования из разряда общих вопросов с HR-ом, приходит TL и задает такой вопрос со старта:
TL: Что вы будете делать если увидите что 2 QA-я в процессе дискуссии начали драку?
Я: Оу, у вас что и такое бывает? — даже не знаю, не сталкивался с таким на практике и не подозревал что могу столкнуться... *решил отшутиться* - буду принимать решение в зависимости от физ. подготовки участников *улыбаюсь*.
HR: *с каменным лицом молча смотрит на меня*.

TL: Спасибо, вы нам не подходите.

Из рассказов знакомых:

Вот такая загадка:
Ползут 3 черепашки...
Одна говорит: я вижу впереди 2 черепашки.
Вторая говорит: я вижу впереди 1 черепашку и сзади одну черепашку.
Третья говорит: о, и я тоже вижу впереди 1 черепашку и сзади одну черепашку.

Вопрос: как такое может быть?

Цікаве питання на рахунок битви QA-їв. По-моєму, ваша відповідь якраз і була єдиною правильною :) Не думаю, що відповідь в стилі «витягну свій яблокофон і зніму цей цирк для нащадків» була б набагато кращим варіантом.

відповідь на загадку: одна черепашка п%здить

We’ve got a winner ;)

ЗЫ:
Если точнее — то врет или вторая или третья.

Если они таки ползут по кругу — то первая.

Если они «поползут по кругу», то каждая черепашка будет видеть одно и тоже и не «впереди» и «сзади», а как минимум «впереди слева» и «сзади справа», да и круг будет крайне маленького радиуса (если ползут против часовой стрелки).

Ребята, не трактуйте условия поставленного вопроса на свой лад додумывая не существующие условия.

Правильный ответ уже дан. Остальное — «политика» и высасывание из пальца.

Кстати, благодаря этой дискуссии я понял почему этот вопрос задавали :D

То, что черепашки могут врать — это несуществующее, выдуманное условие.

Это единственно-правильный ответ на поставленный вопрос «Как такое может быть?».

Данная задача позволяет определить способность не стандартно мыслить.

Но программисты, естественно, пытаются все таки придумать «схему» как черепашки могут двигаться при заданных условиях, но, к счастью, такой рабочей схемы нет. :)

Для определение логического и аналитического мышления существует 100500 задач про поезда, монетки и прочее. Вам видимо «туда».

Это не «единственно правильный» ответ. Слабость таких «задачек на нестандартное мышление», что они залочены на одно «стандартно-нестандартное» решение, которое находится в голове интервьюера. Вам только кажется, что решение одно-единственное.

Суть этой задачки как раз не в ее решение, а в подходе (!) человека к решению. Это ключевая функциях таких задачек — исходя из предложенных ответов понять в каких областях и какими «подходами» мыслит человек.

Если точнее

То это накуренный наблюдетель, ибо черепашки ГоВоРяЩие...

Некропост, конечно, но только сейчас прочитал :) Про вранье черепах как-то не сильно похоже на правильный ответ... Черепахи не врут :) Предлагаю такой ответ:

3 черепахи ползут друг за другом, последняя видит перед собой 2 черепахи, средняя видит 1 спереди и 1 сзади, первая видит 1 черепашку сзади и перед ней стоит зеркало, следовательно, она видит еще 1 черепашку спереди (свое отражение).

Черепахи не врут :)

Ага, а разговаривать умеют, да? :)

Может, если они ползут по кругу

Если бы они ползли по кругу, то все черепашки видели бы одно и то тоже.
Да и если бы ответ был так банален, вопрос бы не задавали. Задача на не стандартное мышление, так сказать... вопрос же звучит не «как они ползут?», а «как такое может быть?» :)

такие «проверки» — ерунда и бред сивой кобылы. Даже ответ «по кругу» уже нестандартен по сути )

Стандартный, плоский, «глупый» по сути, и не верный. :)

Это загадка из разряда «А и Б сидели на трубе...»

кто сказал, что по сути неверный?

Ниже мой комментарий с ответом на вопрос «почему?»:

Если они «поползут по кругу», то каждая черепашка будет видеть одно и тоже и не «впереди» и «сзади», а как минимум «впереди слева» и «сзади справа», да и круг будет крайне маленького радиуса (если ползут против часовой стрелки).

Ребята, не трактуйте условия поставленного вопроса на свой лад додумывая не существующие условия.

Правильный ответ уже дан. Остальное — «политика» и высасывание из пальца.

Кстати, благодаря этой дискуссии я понял почему этот вопрос задавали :D

Потому что задававший хотел себе биороботов, которые будут угадывать, что же он имел ввиду и загадал?

Ну да, тогда профит получен.

Вопрос: как такое может быть?

Одна говорит: я вижу впереди 2 черепашки.

— эта замыкает шествие

Вторая говорит: я вижу впереди 1 черепашку и сзади одну черепашку.

— эта посредине

Третья говорит: о, и я тоже вижу впереди 1 черепашку и сзади одну черепашку.

— а эта пропускает вторую прежде чем сказать свое слово

Мило конечно, но к сожалению «не катит» по понятным причинам. :)

ЧЕРЕПАХИ ГОВОРЯТ!
Может они укуреные вообще

Расположение черепах.

020
003

100

Направление движения:
1 — вверх
2 — влево

3 — вверх

Нарисовал.
Прикольно, но, опять же:
3х мерная сис-ма координат? Черепашки в воздухе? Двигаются в любом направлении (в космосе?) — не прокатит.

ну и:
1я видит обоих «впереди» очень относительно: 2ю она видит по углом около 20, а третью под 80 (это скорее справа чем впереди)
2я видит что первую, что третью слева от себя под углами 80 и 120 примерно (примерно), что опять же «впереди и сзади» можно назвать очень относительно.
3я видит: что первую, что вторую опять же слева под углами 40 и 120 примерно.

Но самая главная ошибка это что решение действует лишь в 1 конкретно взятый момент времени. Если ваши черепашки по указанным направлениям будут ползти дальше, решение не будет работать.

Но это самый оригинальный ответ, только вот почему именно:

020
003
100

Можно было дать куда более обобщенное и простое решение если вы взяли 3х мерную сис-му координат. Подумаете над этим? :)

Вы так упорно отстаиваете свой вариант, что у меня складывается чувство, что Вы на него не ответили и у вас вот как раз того самого не стандартного мышления и нет. Любой из предложеных вариантов имеет такие же права на существование, как и пи%№?ая черепашка. Ведь, на самом деле, сколько бы там та черепашка не врала, такого БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

Если действуют известные нам физические законы.

Вопрос задавался мне на собеседовании не задавался вообще, но когда спросил друг — я как и многие тут придумывал разные схемы а варианты из области «не реальности», но вариант что она из черепашек врет так и не назвал. Может и не обладаю, черт его знает :)

Физика тут не при чем, не меняйте смысл задачи! Посмотрите на нее под другим углом ;)

кто сказал, что другой угол — единственно правильный?

Я: Оу, у вас что и такое бывает? — даже не знаю, не сталкивался с таким на практике и не подозревал что могу столкнуться... *решил отшутиться* - буду принимать решение в зависимости от физ. подготовки участников *улыбаюсь*.

Мне кажется правильный ответ который они там ожидали был бы «позвоню в милицию/сбужбу охраны». Возможно они так пытаются проверить знание формальных процедур и умение им следовать в нестандартных ситуациях? Как ты думаеш для QA это полезное качество?

Черепашкам респект. А вообще пошли они все нафик с такими вопросами и психотестами.

Я вот недавно на собеседовании столкнулся с тупым тестом на стресс:
— как ты сделаеш такое вот
— да вот так
— нет так плохо, сделай лучьше
— да нет, так не плохо а какраз хорошо и лучьше не будет
— да нет, мне надо не это, а то что ты написал вообще фигня и работать не будет, сделай совсем по другому
— я не знаю лучьшего способа

— ты попробуй мы тебе подскажем, а то что ты выше написал вообще фигня

И так минут 15...

Вроде бы не нахамил, говорил спокойно и последовательно.... но после интервью на котором это был последний вопрос осталось определённое недоумение. «а может он всё-таки хотел увидеть как я пишу код?» «а может я должен был отстаивать свою позицию более уверенно? может не надо было ни на милиметр сезжать с правильного пути в разговоре и я зря разок поддался?». Вобщем очень не приятно. И самое главное что этот доморощенный психолог выяснил? что я умею себя вести на собеседовании? когда не выспанный и разговариваю по скайпу?

Я думаю что ни в одной нормальной компании люди не дерутся при каких-то разногласиях в рабочих процессах.
Еще я думаю что психи и неадекватные должны быть отсеяны в процессе приема на работу, а если этого не случалось — это минус только тем кто проводил собеседование.
А еще я думаю что нелепо задавать такой вопрос со старта человеку который приходит не на должность охранника, а QA инженера.
Касательно второй части твоего поста, ИМХО, не стандартные вопросы «типа черепашек» и «психотесты» должны быть, но они не должны быть основой собеседования. и занимать максимум 5-7 минут беседы.

у черепашек нестандартное размещение органов зрения

ну или у них на головах виртуальные шлемы, которые транслируют картинку. А у одной программа барахлит :)

А як вам така відповідь?:
Черепашки повзуть не одна за одною:
<-1 <-2 <-3
а поряд:
<-1
<-2
<-3

Тоді кожна з них може бачити хоч сто черепах і спереду і ззаду.

когда в самсунг проходил собеседование меня спросили в какие ночные клубы я хожу.

не ожидал такого вопроса))

Ответ не совсем на вопрос в топике но...

На одном из собеседований девушка-рекрутер очень старательно пыталась найти ложь в моем резюме. Копала в основном в даты переходов и их причины. Почти что в лоб спрашивала, а не придумал ли я это или то.

Из 60 минут собеседования, она посвятила этому примерно 45, в итоге не узнав толком обо мне как о специалисте, и не дав достаточно деталей о проекте. «Не хватило времени,а у меня следующий кандидат».

Это было самое странное собеседование для меня.

крутота.

є ще щось схожої тематики?

Зачем Вы к нам вообще пришли?

А зачем вы меня впустили?

Одни знакомый всех с кем проводил интервью просил нарисовать домик, по совету Джоеля Спольски. Правда тот же знакомый утверждал что ниразу никто в его практике на этот вопрос не дал правильного ответа, а он его всё задавал и задавал. Видать хотел проверить не дурак ли Джоель:)

Недавно спросили на собеседовани о смысле моей жизни.

Ещё одна девочка ХР очень подробно расспрашивала меня о том по какой причине я менял работу 5−6 лет назад, какие при этом были трудности, но совсем забыла спросить почему я сижу перед ней сейчас. Видимо это само собой разумелось.

А существует ли правильный ответ на просьбу нарисовать домик?

Мне его задавали на собеседовании на тестировщика. Что они хотели проверить — не знаю. — Может, что я буду уточнять требования перед тем как приступить к реализации. — Или посмотреть, буду ли я возмущаться на требование нарисовать домик «на бумажке» (мы ж уже давно не студенты). — Или какие-то психологические штучки. Например, проанализировав мой домик, сделать вывод, что я на самом деле — нелюдимый отшельник, склонный к агрессии. — А может просто посмотреть как я отношусь к странным вопросам на собеседовании.

Вопрос не банальный. Отвечать на него интересно. Но чтоб правильно ответить, нужно понять, что пытается проверить человек, который его задает. А для этого нужно быть интеллектом на уровень выше, чем тот, кто тебя собеседует.

Если в компании применяют методы отбора, которые вы не приемлете — то, возможно, вам с этой компанией сейчас не по пути :) А может просто рекрутер чересчур отчаянный попался или изменится у конторы подход через время.

«А с чего вы взяли, что вы хороший программист?» © эйчарша

Отвечать: «Иногда (50%) мне удается переубедить начальника»

Отвечать: «Иногда (50%) мне удается переубедить начальника»

> > > шикарный ответ. однозначно в мемориз.

Представляю себе как Олег Бабий работает:
Начальник: нужно быстро слабать сайт на джанго для магазина пылесосов
Олег Бабий: Мир не познан, поэтому эта дорога не та с которой мы начинали
Начальник: Какая на х... дорога, завтра последний дедлайн
Олег Бабий: Время илюзорно, поэтому нужно смотреть на уровне макрокосмоса, но тебе не понять, ты ведь паковальщик
Начальник: Ну и х... с тобой, найду кого нибудь другого
Олег Бабий: Все таки я хороший программист, переубедил начальника.

Как посчитать количество рыбок в озере? При этом рамки хотя бы точности заданы не были :) Да и вообще как это относиться к ИТ объяснить затруднились...

Похожее место (про приближенные оценки) было в книге какого-то из западных гуру. Требовалось объем водостока оценить или подобную хрень. Идея похожа на домик Джоэла.

Проходил. Задавали в Mirasoft. Задача расплывчатая, но просто на проверку нестандартного мышления. Второй вопрос из той же оперы который мне там задали:

как оценить свой словарный запас в иностранном языке?

еще знаю в гугле есть вопрос из той же оперы:

Сколько шариков для гольфа влазит в автобус?

Поділити об’єм автобуса на об’єм куба, в який можна впхнути шарик для гольфа...

во-первых в куб 10 на 10 на 10 см влезет больше чем 1000 шариков диаметра 1 см3.

во-вторых объем автобуса как и размер шарика не дается.

втретьих задача не на точный ответ, на проговаривание направления мышления. Еще слушал задачу такого же типа:

Назовите/посчитайте сколько в Украине автозаправок. Где нужно плясать от населения к семье, от семьи к машинам на семью, потом переходить к тому сколько заправка может обслужить в день и т.д. Важно как вы мыслите.

Выловить всю рыбу из озера. Запуская рыбу обратно в водоем — подсчитать её кол-во.

Рыбы должны падать по желобы, через оптопару (с одной стороны — источник света, с другой — фотодатчик :) Счетчик будет считать кол-во рыбин.
Либо, с помощью гугел мапс определить площадь озера, и замерять его глубину по веревке с грузилом до, и после вброса рыбы. А дальше, по закону Архимеда, и зная объем рыбины, определить, сколько рыбин мы выкинули :)

1. Ваше наибольшее достижение в жизни / чем вы больше всего гордитесь?
2. Кем вы видите себя через 5 лет работы?

3. О чём в жизни вы больше всего сожалеете?

Таких три вопроса подряд — странно)

ИМХО:

1. Показывает общий уровень человека, его цели, приоритеты, оценки, критерии.
2. Показывает, совпадают ли желания соискателя с возможностями компании и его возможностями.

3. Показывает ошибки и как человек относится к этим ошибкам, замечает ли он их и пытается ли их исправить.

Хотя, вопросы стандартные, можно подготовиться заранее:).

На вопрос «А чем вы готовы пожертвовать ради компании? » настоящий продажник должен ответить — печенью...

Это уже не компания, а религиозная секта с жертвоприношениями:). Думаю следующий вопрос будет о десятине:).

Отвечать так: Ни чем — специалист должен делать свое дело, а не носить мебель или бутыли с водой

а не носить мебель или бутыли с водой

Аххаха, однажды на просьбу бухгалтерши перетаскать бутыли с водой мы научили её их катать. Обида сменилась удивлением.

Про переезд с разгрузкой вообще молчу.

Ну это же классика: «Все идем разгружать новые столы — нам нужны сильные программисты!» :)

Як порахувати кількість автомобільних заправок у Львові

хе хе, локализированная версия задачи от microsoft )

Можно сразу завалить собеседование в microsoft, ответив, что через google maps :p

Вы ходите одной и той же дорогой (домой и на работу)? — я ответил правильно!

А току да вы узнали что ответ правилен?; -)

Тот кто спрашивал сказал, что я прав.
Когда я задал этот вопрос программерам — большинство ответило «не правильно».

А если тот кто спрашивал не знал правильный ответ?

Мир познаваем -, но не познан!

Но некотое имеют наглость делать вид что он познан.

С такими трудно дискутировать, они пишут г-код и с не видят простых путей

Я восхищённ глубиной вашей дискусси, брат остроухий кот и брат мудрый филин

Можете озвучить правильный ответ?

В кратце видимо — «потому что гладиолус»

дом-> работа, работа-> дом, меняется направление, это уже можно назвать разными дорогами... хотя я бы сначала определился бы с понятием дорога, чтоб не стать жертвой «типичной подмены понятий»...

А из Киева в Одесу и обратно вы ездите по одной и тоже одеской трассе, или когда едите назад это уже другая дорога?:)

Но вы же едете по другой стороне дороги :)))

ага, по другой стороне той же дороги

Это было доводом если бы дорога была реверсная, а так имеем две физические дороги объединенные логически в одну.

Это, конечно, вопрос чисто терминологии, но уверен, если мы обратимся к ПДД как к основному документу, описывающему предметную область, то выясним, что дорога все-таки одна.

Скаляр — один, а вектор — разный :p

мне кажется странным когда спрашивают что такое наследование, инкапсуляция, полиморфизм, даже если человек знает эти понятия, не факт что умеет использовать...

спрашивали в Самсунге...

Самсунг — это вообще притча во языцех.

Мой бывший пиэм любил спрашивать на собеседовании «за что могут уволить программиста? »

Ну, это не такой уж странный вопрос, но прикольный.

Тут ключевая фраза «даже если знает». Потому что в большинстве случаев не знает и определения, я уж молчу о смысле.

Ой, это ООП головного мозга уже давно проникло ко всем :(

даже если человек знает эти понятия

Только не все продвинулись дальше зазубренного определения, поэтому такой вопрос позволяет отсеять «особых людей».

По моему, вопрос про «китов ООП» и области видимости — это уже стандарт, как и «расскажите о себе» и «кем вы видите себя через 5 лет» и все такое.

тру. аналогічна ситуація з патернами. навіть якщо людина їх використовує, і використовує вміло, не факт що вона памятає точну назву по гаммі. а питають саме це.

Базовые должен знать. Не помнит, значит не знает.

Подписаться на комментарии