Почему я ненавижу голосовые и видео звонки

По-моему всем очевидно что:

— текст читается в разы быстрее, чем проговаривается
— нельзя одновременно думать о проекте, пока кто-то говорит
— нажатие кнопок клавиатуры — это физическая работа, поэтому текст значительно короче и не содержит лишней воды (т.е. читатель более эффективно его воспринимает)
— можно одновременно находится в двух чатах и успевать эффективно коммуницировать в обоих
— у текста не проблемы с плохим микрофоном, коннектом, шумящим соседом, кошкой и плохой дикцией с акцентом
— текстовый чат оставляет лог, который можно перечитывать, искать по нему и т.д.

Так почему все так любят тратить мое время на аудио звонки, когда текст это в разы более эффективный инструмент коммуникации?

👍НравитсяПонравилось16
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Еще преимущество текста, огромное. Он хранит историю, можно подтянуть за слова.

Этой дискуссии уже более 100 лет. Я как сторонник текстовой коммуникации не могу не процитировать Овчинникова на эту тему

Англичане с их щепетильным отношением к частной жизни друг друга вообще считают телефон менее подобающим каналом общения, чем почту. Телефонный звонок может неудачно прервать беседу, чаепития, телевизионную передачу. К тому же он требует безотлагательной реакции, не оставляя возможности продумать и взвесить ответ. Почту же получатель может вскрыть, когда ему удобно, и ответить на каждое письмо с учетом содержания других
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Голосова комунікація — це real-time reinforcement learning.

Якщо для Ваших задач цього не потрібно — ок.

Деколи це найефективніше. Ключове слово тут — «деколи».

Ох уж эти мне холивары. Зачем написать если можно позвонить versus зачем позвонить если можно написать.

Бывают ситуации, когда лучше написать.
Бывают ситуации, когда лучше позвонить.
Что чаще и лучше — дело субъективное.

Лично я больше люблю переписки, но и звонков не стесняюсь.
Когда, по-моему, лучше позвонить:
0. Договорился о звонке.
1. Коммуникация не только словами. Например, показать и рассказать.
2. Время важно. Говорить быстрее чем писать, от разговора, обычно, не отвлекаютя на 10 минут после каждой реплики.
2.1. Тоже самое, но еще нужен коллективный разум, состоящий из более чем двух индивидуальных.

3. Те ж саме, пообнюхуватися, помалювати на дошці, порозмахувати руками, помацати залізяку, тикнути осцилографом...

Омг, прочитавши комменти деяких персонажів, згадуєш історії дискусій в ПРах, які йдуть протягом декількох днів, а потім цей персонаж пише «Залиш як все було, спочатку».

Працювати з такими, в динамічних проектах, просто неможливо, з переходом на ремоут стало ще гірше(в плані роботи з такими персонажами), раніше хоча б можна було підійти в офісі та запитати що тебе цікавить.

Іноді здається, що краще таких ізолювати в окремі тіми та нехай вони сидять кодять не критичні для бізнесу модулі, які потім просто потрібно інтегрувати, документацію такі точно напишуть докладну і спілкування з ними буде коротке.

За час роботи в офісі, зробив таке зауваження, що такі персонажі більше всіх розмовляють на курилках/кухнях.

Так почему все так любят тратить мое время на аудио звонки

не все.

Я с тобой полностью солидарен и во всех случаях, когда я решаю каким образом держать связь — выбираю мессаджи, за исключением редких моментов, когда все же надо поговорить

Так у нас так и спрашивают, не внезапно ж люди звонят

А где здесь написано что он без предупреждения звонит? В каком слове?

А уж когда голосом... представляю.

за 15 лет что я работаю никто не жаловался. кроме Виктора Писателя с ДОУ )

Конечно. Жалуюсь каждый день на харасмент, засудила уже человек 50. Всех отправили в темницу с конфискацией имущества, имели наглость мне комменты к пул реквестам оставлять представляете?

Мало ли что мне/вам не нравится. Если работаешь в коллективе (и живешь в обществе) то нужно иногда делать то, что не очень нравится тебе, но приносит пользу этому коллективу или обществу.

А то кому-то не нравится за своей собакой убирать с асфальта «последствия». Кому-то не нравится мыться чаще чем раз в год. Кому-то не нравится ждать пока загорится красный свет.

Живешь среди людей — адаптируешься под людей. Не нравится — можно жить в лесу :D

Я очень не люблю когда мне звонят из всяких служб/доставок/сервисов вместо того чтобы написать, и даже иногда ругаюсь с ними нецензурно, если «достают». Но если звонит человек из команды/компании значит это нужно, и это в наших общих интересах.

приносит пользу

Лолшто? Я же говорю — нет никакой пользы, один вред

Хорошо, кейс: у нас в апреле выходит 2 новых программиста на проект. Им много чего нужно рассказать/показать. Даже если они почитают все 100500 листов документации — у людей все равно возникают вопросы.

И я им такая «Не звоните мне, от звонков никакой пользы» да?

И я им такая «Не звоните мне, от звонков никакой пользы» да?

И вместо чата с историей, ты полируешь полтора часа мозги этим несчастным, которые под конец забыли уже что было даже десять минут назад?

1) Люди сами просят именно голосом. Я-то люблю посидеть молча код пописать, это прям идеальный рабочий день.
2) Некоторые части проекта я не могу хорошо (то есть достаточно детально и в то же время коротко) задокументировать, уже и писала и схемы рисовала и майндмапы. Все равно кое-где проще обьяснить, чем дать 15 страниц читать. Причем тк документация вся на английском, голосом людям понять легче тк созвоны-то на русском (соррі, не на мовi)

Хорошо все описано там, где есть (или были) бизнес-аналитик и технический писатель. Там конечно — дал мануалы и пусть курят

1) Люди сами просят именно голосом.

=>

Живешь среди людей — адаптируешься под людей. Не нравится — можно жить в лесу :D

всегда интересно было почему «адаптироваться» «должны» не пременно только одни а другие всегда «должны» «просто попросить» ))

Причем тк документация вся на английском, голосом людям понять легче тк созвоны-то на русском

долго думал не всё равно не понял ))

Когда «просто просят» — вы имеете полное право и свободу отказать. И даже уволиться и найти другую работу где нет звонков. И даже создать свою компанию где не будет митингов. Ну или выйти под Раду сделать забастовку против видеозвонков. Но вам не настолько сильно это не нравится, чтобы затеивать такую серьезную заворушку?

Запишись к врачу, вообще я хз как такого социофоба архитектором поставили, хотя учитывая твои предыдущие топики выхлоп предсказуем.

Вы сейчас выглядите, как люди, которые «не нравится коррупция — не давай взятки».

не нравится за своей собакой убирать с асфальта «последствия»
не нравится мыться чаще чем раз в год.
не нравится ждать пока загорится красный свет

У всего этого есть обьяснения почему люди пришли именно к такому решению. И многие до сих пор не понимают зачем это делать.

Я очень не люблю когда мне звонят из всяких служб/доставок/сервисов

Также и это. Многие скажут, что лучше бы звонили, а то не удобно читать. Но очевидно, что текст менее бесящий вариант.

Но если звонит человек из команды/компании значит это нужно,

Почему? Это нужно ему, потому что он хочет забрать ваше время и у вас нету документации. Написать один раз гайд для новичков значительно проще, чем каждому обьяснять все по новой.

Я вам говорю как человек, который отработал больше чем по году в компаниях, где не было практически совсем общения тет-а-тет, и все как-то работали только на тексте. То есть это возможно. Работал и в компаниях, где было очень много общения тет-а-тет и в командах, и это было больше «приятно поболтать», чем продуктивно.
Пришел к тому, что для работы текст это приоритет, а голос, видео и т.д. это 5% строгой необходимости, которой стоит избегать по возможности.

Пришел к тому, что для работы текст это приоритет, а голос, видео и т.д. это 5% строгой необходимости, которой стоит избегать по возможности.

— И вы теперь выбираете только те компании, где только 5% общения голосом?

— Что если вы устроились на проект, там было меньше чем 5% общения голосом, а затем у вас планируется большой рефакторинг и расширение проекта, и очевидно что нужно будет (временно) общаться больше — увольняетесь?

— Что вы делаете если ваш коллега просит созвониться, а ваш 5% лимит на этой неделе уже исчерпан — говорите ему «иди отсюда»?

— Что вы делаете если presale команда обращается с просьбой стартануть новый проект — поговорить с заказчиком, выяснить что он хочет, решить какие технологии ему подойдут, верхнеуровнево спланировать архитектуру — вы с этим заказчиком переписываетесь? И сколько времени это занимает? Много ли проектов вы так стартанули? И как?

— Что если вы получили оффер в Amazon на трехзначное число тысяч долларов в год но оказывается что там 10% времени это звонки?

— Вы планируете вообще повышать свою квалификацию до CTO/Architect? И вы будете со всеми переписываться? Я бы на это посмотрела — CTO который прячется от людей.

Здесь обсуждается тема о большей эффективности текста над голосом и видео. И люди просто выражают свое мнение, которое часто влияет на ситуацию в индустрии.

И как результат больше людей перейдут на текст, как логичный вариант цивилизованного общения. Но никто не отменяет и не ставит рамки для других форм коммуникации.

Мне нравится и голосом общаться, и видео, и текстом, и тет-а-тет. Но я вывел для себя, что текст более эффективная форма коммуникации по большинству вопросов, по ряду причин, которые тут изложили.

Естественно никто, в том числе и я, не будет делать то, что вы выше написали, и спокойно прогнуться под систему, которая уже сформировалась. Но это не значит, что система не требует корректировки.

Но если звонит человек из команды/компании значит это нужно, и это в наших общих интересах

не факт.

я своих коллег (не ИТшников) приучил личным примером, что спрашивают разрешения на звонок и тогда понятно, что звонок действительно важен

А проще всё нельзя? У нас как-то все в условиях удаленки привыкли, что любой звонок важен. Максимум, что можно спросить, удобно ли сейчас созвониться. Как бы хороший тон, уважение, этикет. А если что-то срочное — то и без этого. Разрешения спрашивать — прям как в садике, можно в туалет выйти? Опять же, личная раздражительность от устных разговоров не должна давать повод забывать, что вы на работе. Поддерживаю практически на 100% комментарий Елены.

А проще всё нельзя?

Нет.

Созвоны — для мyдaкoв, не умеющих формулировать мысли и грамотно + коротко излагать их в письменном виде.
Если нужно на экране что-то показать, то ok, созвон проще, чем писать видео, заливать в облако и ждать пока его пережмет/отрендерит, а затем посмотрит оппонент.
Во всех остальных случаях необходимость в созвонах околонулевая.

Безграмотному мyдaкy, конечно, проще вылить на меня поток сознания, который мне потом парсить полдня.

Максимум, что можно спросить, удобно ли сейчас созвониться.

и я об этом.
Всегда спрашиваю.
За мной и другие начали. А раньше — как «мама» — по делу и без дела....

Нойс, але 1хв 4 сек це якось слабо :)

Коли кожен день по 10 обов’язкових созвонiв — це ненормально, згоден.
Але для багатьох речей созвони незамінні:

1) Провести складне code review і обговорити нюанси і технічні моменти
2) Допомогти з проблемою (з screen sharing і т.д.)
3) Парна робота
4) Пояснити завдання/зробити knowledge sharing/ввести новачка в курс справи
5) Скрам-мітинги типу ретроспективи
6) Провести демо

Але для багатьох речей созвони незамінні:

1) Провести складне code review і обговорити нюанси і технічні моменти

нахиба?

2) Допомогти з проблемою (з screen sharing і т.д.)

стрёмная вещь но увы работающая если в команде и окружении достаточно стрёмных людей которых х. поймёшь и это не только потому что язык

4) Пояснити завдання/зробити knowledge sharing/ввести новачка в курс справи

ещё более стрёмная вещь абы только внятные описание не писать ))

5) Скрам-мітинги типу ретроспективи

совсем стрёмная вещь никто так и не знает нах. оно вообще надо и как его говорить ))

6) Провести демо

в ту же ж степь но тут бывает таки интересно и некоторые нюансы всплывают только тут что в свою очередь ощущается уже как архи стрёмно то ли всем в процессе было нас рать то ли в процессе реализация была на столько стрёмной что хоть не много понятно стало только на демо в т.ч. понятно а что вообще это было и какая собственно была цель и какой следовало бы б ожидать результат

бред написал

Какой развернутый и логичный контраргумент, просто поразительно.

а от якби на форумі були голосові повідомлення...

я бы их никогда не слушал :)

Я вас що, змушую робити code review або проводити ретроспективи?
Я даю поради, виходячи зі свого досвіду, для тих, кому цікаво, як поліпшити процеси розробки проекту.

нахиба?

Потому что если ты пишешь что-то сложнее Hello world то может быть несколько sub-optimal имплементаций и у тебя с ревьювером может расходиться понимание того, какая лучше.

ещё более стрёмная вещь абы только внятные описание не писать ))

Не всегда это возможно и/или целесообразно. Вдобавок когда на новичка тупо кидают кучу документации — это здорово демотивирует

совсем стрёмная вещь никто так и не знает нах. оно вообще надо и как его говорить ))

Никто — это ты и пара чуваков в курилке?)))

Потому что если ты пишешь что-то сложнее Hello world то может быть несколько sub-optimal имплементаций и у тебя с ревьювером может расходиться понимание того, какая лучше.

если у ревьювера такие «расхождения» то он не на своём месте и это его проблемы только как этот вопрос решает колл с ним вместо обычной переписки в комментах код ревью?

Не всегда это возможно и/или целесообразно.

всегда это и возможно и _наиболее_ целесообразно

Вдобавок когда на новичка тупо кидают кучу документации — это здорово демотивирует

т.е. когда он открывает книжку «си++ за 21 день» то «21 день читания документации в популярном изложении» его не де мотивируют а когда он при ходит на работу то «документация» #внезапно его де мотивирует

но справедливости ради тут есть момент что на самом деле никто не умеет писать хорошие гайды по документации как-то «вводный курс новичка за 21 день» но селяви издержки профессии а точнее не профессионалов в профессии

как этот вопрос решает колл с ним вместо обычной переписки в комментах код ревью?

Время. Обсудить это на колле — 5 минут. Обсудить в комментах — несколько часов или дней, в зависимости от тормознутости участников и того, как они проверяют нотификейшны. Снова-таки — простые вещи в код-ревью, а-ля «ты продолбал кнопку», «ты опечатался в тексте», «ты продолбал такой-то сценарий» естественно не нуждаются в митингах, я говорю о более сложных случаях

всегда это и возможно и _наиболее_ целесообразно

Нет, просто потому что до всех доходит с разной скоростью и разными словами. Если у тебя возникают вопросы по ходу — ты можешь их сразу задать и человек на них сразу ответит, а не искать судорожно в чатике а кто тебе поможет.

т.е. когда он открывает книжку «си++ за 21 день» то «21 день читания документации в популярном изложении» его не де мотивируют а когда он при ходит на работу то «документация» #внезапно его де мотивирует

Почему же? Вполне демотивируют. Огромная куча теории сваленная в одном месте — отличный демотиватор.

не умеет писать хорошие гайды по документации как-то «вводный курс новичка за 21 день»

Читай пункт про разную усваиваемость. Кому-то нужно куча примеров, кому-то наоборот нужна прежде всего теория, переспать с ней и потом только задавать вопросы. Невозможно написать универсальный гайд понятный для всех и объясняющий что-либо.

— рассказать за пару минут — быстрее чем написать
— голосом легче передать эмоциональный контекст. Замечал, что всякими «ем..» и «ум..» разной протяжности и тона женщины передают одна другой очень много, что сложно описать текстом :)
— голосовуха, иногда, заменяет звонок. При этом не обязательно слушать сразу, и можно прослушать повторно.

— голосовуха, иногда, заменяет звонок

Для людей, постоянно отправляющих голосовухи, должен быть отдельный котел.

у меня родственники оказывается любят я раньше не сталкивался

ЗЫ: но у американцев позвонить на автоответчик в порядке вещей к.м.к. у них вообще культура общения с автоответчиком заложена изначально как часть менталитета я на пример до сих пор и просто теряюсь

голосом с пошаркой скрина часто на порядки быстрее чем текстом, просто нужно болтунов ставить на место

Согласен! Все сказанное — не в бровь, а в глаз! Но есть (и много!) общительные люди, которым НАДО поговорить, иначе у них ломка.

Это от отсутствия эмоционального интеллекта.

Никакая оценка собственных действий, поступков, высказываний.
Животное, почти инстинктивное поведение.
В итоге это недоразумение не может заткнуться со своим словесным пoнocoм.
Если бы оно хоть немного отражало свои действия, то у него было бы понимание, что себя нужно осекать, если хочется кому-то присесть на уши со своими oxyитeльными историями.

Точно, а мы в ответе за тех, кого вовремя не послали.

Я часто удивляюсь, как они не понимают намеков.
Даже к суициду призывал, не помогает.

Но есть (и много!) общительные люди, которым НАДО поговорить, иначе у них ломка

пусть и звонят друг-другу :)
п.с. очевидно так в конце-концов и происходит — люди объединяются в группы по способам коммуникаций

Хорошо бы. Но вообще-то на работе людей объединяют в группы для других целей, а они используют это, чтобы бежать от одиночества и сбиваться в стаи.

чтобы бежать от одиночества

Coциoбляди, сэр.

❝Любители видео- и аудиосозвонов, как правило, не умеют формулировать мысли письменно.
А созвон — это способ переложить на оппонента задачу структуризации потока сознания.❞ © @foggy_august

Немношк подкорректировал текст по своему усмотрению.

Добавил бы еще очень частую безграмотность.

Імхо нормальний інтернет і крутий відео-чат став тупо проривною технологією, яка уможливлює remote work. Зараз доводиться багато з клієнтами спілкуватись, причому відео не для того, щоб своє лице транслювати, а щоб розшарити екран і разом траблшутити якусь проблему. Це допомагає в десятки разів швидше вирішити їх задачу. Із останнього — ми десь день переписувались з клієтом по зен-деску, допоки не плюнули і не зідзвонились щоб потім за 14хв все пофіксити (я засікав). Як афігенний бонус, відео дзвінки дозволяють побачити як народ користується нашим продуктом і потім закинути тасочку/ідею по покращенню — наприклад чуваки дуже тяжко шукали кнопку «profile» в нашому інтерфейсі. Із мінусів — досі трохи стресово бути на такого роду відео-дзвінках, і, очевидно, треба підстроюватись під американський час, то мій графік получається досить зсунутий.

А ще відео-дзвінки зробили онбордінг нових співробітників сильно-сильно легшим. Тобто вживу всерівно швидше, але тепер хоч якось можливо. Бо текстом описувати геть важко. Для саморозвитку дуже круто побачити як твій співробітник юзає щось круте, і ти такий «о, як ти це зробив?». Ну або навпаки — «а чого ти вручну робиш XYZ? для цього ж шорткат є»

досі трохи стресово бути на такого роду відео-дзвінках, і, очевидно, треба підстроюватись під американський час, то мій графік получається досить зсунутий

после созвона брать отгул :) (day off)

От человека и команды зависит. Для себя (еще раз уточню, для себя) пришел к выводу, что самое продуктивное общение — личное. Потом — видео, потом — голос, а только потом — текст. Чаты хороши когда тебе не нужен немедленный ответ.
Но при прочих равных, если коллега сидит в паре кабинетов от тебя, я предпочту зайти и спросить. Да, отвлекает. Но тут уже человек с той стороны может скорректировать мое поведение. По опыту, чаще (чаще, не всегда так) все только рады отвлечься и помочь. С другой стороны, я также часто готов отвлечься и ответить на вопрос зашедшего ко мне коллеги. Одно дело, когда тебя отвлекают по рабочему вопросу, другое — вопрос от жены про «что ты будешь на обед».
А на письмо или сообщение в чате можно и неделю ответа ждать.

Просто говорите с коллегами про приемлемые для вас варианты коммуникации. И не нужно думать, что то, как удобно лично вам подойдет кому-то другому.

Зайти и спросить ©

— любой нормальный кодер бы тебя казнил за это 🤣 ты украл мороженку у его ребенка, каждый раз, когда зашел и спросил.

А на письмо или сообщение в чате можно и неделю ответа ждать ©

— если это по работе, то неправльно сформулировано сообщение и/или неправильно построен рабочий процесс. А если в сообщении «го мороженку есть», то возможно, не до тебя сейчас. И нечего додумывать «почему он не пишет, может не любит?»

Еще раз для особых интровертов. Не все кодеры — интроверты. И кто-то вполне ок почесать языком. Или вы меряете результативность по «времени в состоянии потока»?
Кому-то переключить контекст — 1 минута, кому-то 30. Судить всех по себе и своему коту — большая ошибка

Ага. Знамо мы кодеров-экстравертов :)

Над ними обычно стоит погонщик с барабаном и плетью, чтобы не п....дели по телефону. Иначе они неделями на сообщения не отвечают.

Не только по телефону.
Могут еще свои овуляшные байки травить разинувшим рты в офисе.

Живешь среди людей — адаптируешься под людей. Не нравится — можно жить в лесу :D

Вот пусть овуляхи и адаптируются под меня.
Чейта вдруг их тугосери — мои проблемы?

ты токсичный и не инклюзивный шейм он ю

Токсичные и не инклюзивные — самое незащищенное меньшинство! Куда смотрит гринпис?

к Вашему списку необходимо добавить:
1. текст можно скопипастить
2. в текст можно ткнуть перстом автору дабы напомнить о его словах/обещаниях и т.п.
3. текст можно прочитать более одного раза
4. текст глубже понимабелен и срабатывает зрительная память
5. (наверное самое главное что надо поставить даже пунктом «Суперприз») Излагая в письменном виде свою мысль автор мысли выражается более понятно и старается донести максимально полезно свои мысли, идеи. (это как чб фотография — ей сложнее передать картинку от чего она больше ценится и часто вызывает больше эмоций у лицезреющего оную)

а все эти «колл», «визуал митинг» — эт все хайпово, туда же подвернутые джинсы, кидание мячиком, душные совещания, электросигареты/электропиво/электробабы/итд
все эти видео звонки должны быть сведены к минимуму и реально толк от них когда разговоры на уровне "как погода"/"с др" или «расшарь экран — посмотрю» (но для этого есть много более других инструментов)

Текст говорится в разы быстрее, чем пишется. Лэйтенси обсуждения на порядки ниже, если у всех есть одна и та же информация. Meeting minutes спасают. Проблема в том, что некоторые пихают митинги по любому поводу, так не надо делать. Но полностью отказываться от митингов тоже глупо

Текст проговоренный и незаписанный в разы быстрее искажается, забывается, игнорируется.

Для этого есть meeting notes

Так может проще сразу написать? Чем выслушать и записать то что понял/запомнил?

Устно можно только мелкие, сиюминутные, таски объяснять а не планы на неделю/месяц/год.

Типа: — Смотри, тычу сюда, получаю вот такую херню. Понял? — Понял. — Тогда исправляй!
В такой ситуации, действительно не нужно длинное описание, скриншоты и пр. Можно по телефону + расшареный экран объяснить.
Это действительно будет быстрее, но только если таск сразу идет в работу. Потому что через несколько часов/дней мозг будет засран так, что будешь просить показать еще раз.

Типа: — Смотри, тычу сюда, получаю вот такую херню. Понял? — Понял. — Тогда исправляй!

Ну джунам или полным одиночкам, у которых карт-бланш на имплементацию или наоборот нет никакого права голоса можно обойтись и без митингов.

Иначе что значит

выслушать и записать то что понял/запомнил

? Ты же инженер, а не манкикодер, который вслепую кодит то, что сказали. У тебя могут быть возражения, соображения, еще какие спорные моменты. По очевидным багам естественно не следует собирать митинги. Я же сказал, что лэйтенси ниже, если у всех одна и та же информация.

Голосом можна швидше домовитись, донести якусь думку і переконатись, що в усіх сторін одне бачення предмету.
Текстом будеш десь писати надто подробно, а десь навпаки надто коротко.
Але от потім те саме бачення треба закріпити у тексті у follow up email і на розмову не посилатись.

Так, голосом зручніше часто через швидкість формулювання та висловлення думок. Але правильно перед початком розмови домовитися хто потім напише і усім розішле summary mail щоб потім не було «а я думав ось це мали на увазі» та «я цього не пам’ятаю».

Текстом будеш десь писати надто подробно, а десь навпаки надто коротко.

от як раз Ви і вказали чому треба писати — треба навчитись висловлювати свою думку! вибачте але після таких фраз:
1. 2-3-4 годинні засідання
2. наслухавшись завжди кажу — а тепер викладіть це в письмовому вигляді (і знаєте чим закінчується? а людина не уявляє собі ні з чого почати ні чим закінчити. Якщо людина знає та розуміє про що мова то для неї однаково що письмово що голосом.)
3. презентації які краще б не були
4. невміння сконцентруватись на суті ситуації, ідеї і т.і.

Проектная документация синхронизирует волновые функции исполнителей. Но что если в проектной документации не указан выбор или указаны два противоречащих выбора из одной точки? Это то, что кому-то срочно захочется обсудить. Но он мог бы создать в вики в этой ключевой точке восклицательный знак, указывающий на обнаруженную проблему.
А что если кто-то просто не понял документацию? Не понял куда ему идти?
Так это тоже недостаточность документации. И восклицательный знак в вики проекта снова поможет синхронизировать волновые всех разработчиков.
И вот что еще интересно: открывающееся что-то новое меняет волновую, что вызывает сопротивление поэтому голосом, быстро-быстро, такое осуществить трудно, необходимы глиняные таблички, незыблемые или электронные подписи под утвержденными выборами в ключевых точках графа проекта.
А еще бывает, что выбрано неверное направление и оно будет изменено в будущем. в этом случае сама волновая не захочет стабилизироваться. Слишком много восклицательных знаков отменят.

Этой дискуссии уже более 100 лет. Я как сторонник текстовой коммуникации не могу не процитировать Овчинникова на эту тему

Англичане с их щепетильным отношением к частной жизни друг друга вообще считают телефон менее подобающим каналом общения, чем почту. Телефонный звонок может неудачно прервать беседу, чаепития, телевизионную передачу. К тому же он требует безотлагательной реакции, не оставляя возможности продумать и взвесить ответ. Почту же получатель может вскрыть, когда ему удобно, и ответить на каждое письмо с учетом содержания других

Телефонный звонок это выбор момента времени вызывающим, а не отвечающим. Нарушение волновой функции вызывающим у отвечающего.
Бумажный или е-майл посредник позволяет синхронизировать куда лучше.

У Британських Рекрутерів аш монокль випав.

В Гані телефонний дзвінок вважається дуже грубим втручанням.

Якщо щось треба терміново — прийди особисто.

Є ще така річ як скрам і скрам мастери. Не дай Бог вам проект де є сертифікований скрам мастер. У мене було 2 таких проекти і в обох випадках команда не вилазила з мітингів.

Лучший скрам-мастер — когда его не видно :)

Коли функцію скрам мастіра виконує лід, то ще так сяк терпимо. Коли це найманий чувачок з якимись сертифікатами то це буде ад.

Коли функцію скрам мастіра виконує лід

То це абсолютно невірно ІМО. Одна з задач цієї ролі — захищати команду і план на спрінт від будь-яких змін впродовж цього спринту.

У нас в попередній компанії був супер-толковий лід/менеджер Adam (він був інженером, писав код як боженька, потім його повисили бути нашим начальником, хоча він всерівно продовжував писав код). Ми жартували Adam goes to the meetings so we don’t have too :).

Це ви переплутали з футбольним суддею або системним адміністратором

Когда надо обсудить в разы быстрее голосом, обычно потом шарятся записи с митинга.

Текст можно быстро проскипать, а попробуй проскипай все эти «ну, э», «вот это самое» и прочим «ммммм»

Вот с этим проскипать и проблема когда в конце сделали не то что надо а то что додумали к 3 ключевым словам

Meeting minutes? Не, не слышали.

Текстом meeting minutes получаются автоматом, а голосом — их еще нужно записать (и чтобы человек который их будет писать ничего не забыл-перепутал)

Если задача может быть четко описана текстом и команда сработана, то необходимости в митингах нет.

Но как только это не так, то все эти письменные коммуникации могут значительно увеличить потраченное время. Это время увеличивается, если в принятии решения нужно вовлечь больше людей.
Поэтому митинги могут решить такие проблемы.

Кстати, есть такая замечательная штука как ретроспектива, где вы поднять этот вопрос и определить способы решения.

Еще митинги стабилизируют уже принятые решения. Как так? А вот — чем больше повторяем одно и тоже, тем больше оно запоминается. Однако и размывается! Ибо мозг не любит дубли и ищет различия даже в близнецах. Первый взгляд — поиск сходств, второй поиск различий.

— Петровичу, приїхав цементовоз, куди заливати?

Петрович був в мережі 11 хв тому...

Поки Петрович не відповів, це проблема того, хто питає.

Питати будуть з Петровича. Він же прораб. В чи то в нього мб закінчились чи від вайфаю далеко відійшов нікого не цікавить. Коли телефон не відповідає чи взагалі не в мережі — то зрозуміло зразу що не на зв’язку. А коли повідомлення відправив то тут хз. Чи побачив сповіщення чи ні... чи повнонкранний режим у якогось додатку активний, тікток стрічку гортає чи сторіси в інсті якихось моделей

А коли повідомлення відправив то тут хз. Чи побачив сповіщення чи ні...

Повідомлення — асинхронний канал зв’язку. Не підходить, коли потрібна синхронна комунікація.

Для того на залізниці є броадкаст войс меседжі, реалізовані через матюгальники

Так почему все так любят тратить мое время на аудио звонки, когда текст это в разы более эффективный инструмент коммуникации?

Потому что в сознании большинства людей чтение документаций и тредов в слаке не считается рабочими задачами — это то, что люди делают между рабочими задачами или вынуждены делать, чтобы приступить к рабочим задачам. И это не отмечается в календаре, что крайне важно для понимания проблемы. Другое дело созвоны — они висят в календаре и являются самыми важными, по мнению того же большинства, рабочими задачами, особенно если на созвонах присутствует начальство.
Поэтому можешь бомбить сколько угодно и исписать весь confluence своими почеркушками — пока ты их не прочитаешь всему коллективу вслух расшарив экран на Weekly All-Hands Sync-Up, а потом ещё индивидуально каждому на 1:1 — это как бы не считается работой даже, так, чисто заготовка для созвона.
Я для себя давно установил «лайфхак» — абсолютно всю рабочую активность держать в виде блоков в календаре. Даже фигню типа «read ABC thread in Slack — 30 mins». Это делает мой календарь очень плотно забитым и когда человек хочет найти у меня слот для незапланированного митинга, то у него есть в лучшем случае 15 минут ближе к концу дня или уже следующий день, и в этом случае человек чаще вынужден текстом описывать проблему.

Для того чтобы общаться текстом нужно хорошо уметь это делать, отот поток сознания в чате, это никуя не удобно, а голосом можно задать уточняющие вопросы что же таки имелось ввиду.

Второй момент, если тебе часто названивают возможно твои доки/письма говно и поток сознания, были б все четко понятно никто б не названивал.

отот поток сознания в чате

Поток сознания лучше всего воспринимать визуально просто всегда, а потому воспринимать поток сознания на голос — пзц.

Голос, тоже так себе *канал комуникации*:
Как там у Эккеля: часы — ходят, корабли — ходят, коты — ходят, люди — ходят.
Именно по этому *ничего не работает* и *все сломалось* могут быть, как одним и тем же, так и противоположным.

Я дуже люблю ось цей анекдот:

Зустрічаються два товариша, давно не бачились.
-Як ти? Що нового?
-Та от влаштувався пожежником працювати.
-І як воно?
-Багато переваг! Колектив гарний, начальник хороший, страховка, уніформу видають. Але...
-Що?
-Як пожежа — ну хоч звільняйся!

Ще добре пожежним на роботу влаштуватися в Сахарі.
Води там немає, і відповідно працювати не треба.

У меня с этим простой подход — хочешь голосовые звонки — в бан. Потому что это человек слишком ленивый/которому слишком пох на свой же проект, чтобы заставить себя написать нормальное описание текстом. Или не умеющий формулировать мысли.

И это — видео инженер :)

В кино есть золотое правило: не рассказывай, а показывай.
О нем не знает большинство доморощенных видеоблохеров, отсюда имеем тонны рака на видеохостингах.

Або це твій замовник, який платить тобі гроші, тому робить що хоче

Спич ту текст хочу собственный замутить. 16 микрофонов будут одновременно слушать мои слова. Но с 1-го я сниму звук сразу, а со второго секундой позже, а с третьего еще секундой позже. И т.д.
А через 16 секунд одновременно распознаю все 16 букв.

Осталось найти людей, проговаривающих по буквам и 1 буква в секунду. Узнай сначала, каков ценник подобных разработок, и насколько об это даже Гугл спотыкается с его финансами.

Ты прямо на мой принцип наткнулся — когда я делаю для себя, я именно что проговариваю по буквам и 1 буква в секунду. И счастлив.
А чо не? У меня будет собственный войс рекогнайзер... восклицательные знаки...
Тем не менее, добавлю — поначалу я так буду проговаривать, а потом мне захочется оптимизировать уже существующие первые шаги.
Ведь главное это сделать первый шаг и ударение тут на «сделать» а не на «первый»
И вот почему:
Помнишь эту загадку — за какой дверью бяка если... Там еще жаба сидела и загадывала.
Хитрость этой загадки, что неопределено поначалу. Но если случайным образом сделать выбор в модели, то модель покажет решение.
Вот так происходит стабилизация волновой.
То есть — одно дело — говорить, а другое дело — написать кусочек кода.
Написанное это как созданная червоточина в будущее где есть возможность что-то войс-отрекогнайзить.
А если кода нет, а есть только слова, то червоточина очень маломощная.
Червоточина чем хороша? Тем, что все идеи, мысли, хотелки, планы — через нее усиливаются.
Ну, по моей версии, мечты, планы, идеи это абстрактные видения потенциально возможного будущего (причем когда вероятности велики)
Таким образом, если выбрал путь и начинаешь по нему хотя бы топтаться на одном месте, то усиливается тяга и уже легче сделать будет следующий шаг. Тяга приблизительно равно мотивация.
Человеки могут сами определять свои будущие. Надо просто уметь топтаться возле нужной двери, пока тяга не затянет внутрь.

Ты вообще плох в последнее время стал. Хоть какие-то лекарства попил что ли.

Некоторые понимают мой епонский.

Каждый по своему хорош. Эйнштейн доказал, что все в мире относительно. Но это подходит и для двух моментов времени. Находясь в первом, можно представить, что ты во втором и сделать в результате необыкновенные наблюдения и прийти к неожиданным выводам.

«Вы просто не умеете их готовить». Голосовые звонки нужны для примерно двух целей:
— демо. Ведущий митинга показывает что-то, потом присылает протокол звонка, «слушали-постановили».
— уточнение. Задаётся несколько закрытых вопросов, ответы на которые записываются и присылаются в виде (см. выше) протокола звонка.
В любом случае митинг записывается.

Голосовые звонки нужны для примерно двух целей

Почему тогда почти все кастомеры/ПМ используют их для дейли?

На одном из прошлых мест работы придумали другой маразм: в конце каждого рабочего дня писать «out for today».

Как итог, утренний дейли на 95% состоял из чтения собственных записей.

Дай угадаю, чтобы успеть его написать надо было бросать работу чуть ли не по будильнику.

Ага, попробуй потом что-то найти в этих записях. А в тексте — пару кликов.

Согласен — зачем выбирать из разнообразия способов тот, который подходит в конкретной ситуации.
Не для того прогресс произошёл.
Только текст, только от руки и на глиняных табличках — в огне не горит и всегда по сути.
Через 3000 лет можно процитировать своё сообщение — круто ведь :)

Долго объяснять, CREATE INDEX...

Только текст, только от руки и на глиняных табличках — в огне не горит и всегда по сути.

Точняк — нужно делать и голосом, и делать записи глиняных табличках. Удобно.

Погоди. Трепаться на митинге это одно — ты там можешь хоть в облаках летать и вообще не воспринимать ничего. Но задачу, документацию и все уточнения естественно только текстом.

Объясни это «лучшим людям города»

Еще преимущество текста, огромное. Он хранит историю, можно подтянуть за слова.

Именно. Когда придёт время показывать пальцем, будет что показать.

Куда круче преимущество: тот кто его писал может прочитать, увидеть что ЗАБЫЛ что-то и дописать. А в разговоре — будет в святой уверенности, что говорил.

В подавляющем большинстве мессенджеров отредактированное сообщение всегда помечается.

На некоторых сайтах ещё и хранится история редактирования — например, Facebook. А админам групповых чатов в Telegram доступна история редактирования.

Короче, не вижу в этом никакой проблемы. Главное — грамотный подбор инструментов для коммуникации и навыки их использования.

Проблема не в редактировании. А в том, что у слушателя нет чтения мыслей, а у говорящего — отдельной области памяти, куда он заносит сказанное, чтобы сравнить эти два массива и удостовериться что они нихера не тождественны.

И это не редкая проблема, а абсолютная и неразрешимая в принципе. Есть способ её сгладить если говорящий готовился, написал план на бумаге, и по мере разговора сказанное вычёркивал. Но так же никакого преимущества не будет, надо ж готовиться, надо думать, а не просто языком трепать.

За год работы на удаленке ни одного звонка не было, ни видео, ни аудио. И это просто счастье. Хотя проблемы каждый день, проект очень большой и легаси много и нового, большая команда. Так что все дело в людях, которым «впадлу» написать, и кратко изложить проблему, а проще растечься по древу и забрать твое время.
ИМХО, тут работает психология. Если тебе нужно что-то обьяснить человеку в письме, то ты тратишь свое и только свое время, он уже прочитает готовый вариант. А так ты тратишь еще и его время, тем самым тому кто обьясняет не так не приятно, что он потратил время. То есть люди таким образом хотят увеличить свое ЧСВ, скорее всего даже бессознательно.

То есть люди таким образом хотят увеличить свое ЧСВ, скорее всего даже бессознательно.

О, да! Типа «смотрите, какой я ох-нный, и я буду отнимать время всех своим п-жом!!!» — периодически встречается мне

За год работы на удаленке ни одного звонка не было, ни видео, ни аудио.

Есть клиенты, которые предпочитают говорить. От этого никуда не денешься. Но если это фриланс — можешь их и не брать, мне больше достанется.

На самом деле есть реально обоснованная причина НЕНАВИДЕТЬ устное общение. Даже две:
1) Запоминается только первое и последнее. Особенно последнее. Попробуй докажи это любителям всё передавать на словах. IMHO за такую эпическую некомпетентность нужно просто гнать с любой руководящей должности ссаными тряпками. А зарплату выдать словами.
2) Говорящий уверен, что сказал всё, что планировал. По той же причине — он не запоминал, что говорит. В реальности — едва ли 25%, когда сказать надо много разного. 100% возможно только если сказать надо что-то одно, и ни о чём другом не ***деть вообще.

У Спенсера Джонсона кажется встречал историю: у азиатских пилотов в разы чаще случались аварии в гражданской авиации. При том что самолёты те же, курсы обучения те же, экзамены те же. Полтора десятка лет не могли понять в чём причина, пока не стали массово переслушивать архивы чёрных ящиков. Так вот, дело... в культуре общения! Там слушатель вообще не обязан понимать говорящего, а говорящий не имеет никакой возможности понять, были ли он услышан и понят. Это типа вежливость. Как только навели порядок вплоть до протокольного командного языка, с обязательным подтверждением — статистика аварий резко снизилась до европейских показателей.

Увы, у нас боинги не падают, установить правила рабочего общения просто некому. Потому что менеджмент доморощенный, получивший вместо образования так называемый «опыт»... на уровне первобытной обезьяны, научившейся показывать писю. И общение с подчинёнными для них — просто развлечение из соц.пакета. Хотя они уверены, что это действительно нужно и полезно для построения эффективных команд... а совсем не для собственного ЧСВ.

научившейся показывать писю

Подумал о хеппинесс менеджерках))

А я о величайшем прыныженни современности.

Потому что СПАМ

Это видимо ты просто имеешь много свободного времени. Если тебе надо что-то точно и быстро объяснить человеку, то гораздо быстрее сделать это через голосовое, особенно если ты за рулем или тебе надо переключиться на что-то другое более важное — голосовое самый эффективный вариант

А почему бы я был бы в рабочее время за рулем?

И текст быстрее воспринимается в отличии от звука

А, ты работаешь четко 8 часов с 9 до 6 в офисе? Тогда ясно) Я ж говорю ты значит недостаточно нагружен, если будет своя халтура, проект, какая-то другая бытовуха — ты посмотришь на это под другим углом

Я ж говорю ты значит недостаточно нагружен, если будет своя халтура, проект, какая-то другая бытовуха — ты посмотришь на это под другим углом

Овертаймы нужны для тех, кто настолько тупой, что не может повысить свой рейт без переработок, и решил пахать на износ.

Я работаю 8 часов потому что хорошо инструктирован и обучен.

Кто говорит за овертаймы 🤦‍♂️Забей

Писати довго. Говорити швидко.
Ти просто інтроверт.

Не надо путать интровертов и асоциальных задротов.

Але ти не запам′ятаєш з тією швидкістю.

Ось тому я записую мітинги на відео щоб не забути. Мені текст зручніше, але замовнику взападло довго тайпати..

Я крамолу скажу, але мітинги — НЕ ПОТРІБНІ в основній своїй масі. Достатньо розіслати e-mail, та й те раз на тиждень. Все що роблять мітинги — катастрофічно знижують продуктивність. Тому що на мітингах не встановлено рівноправ′я (це можна встановити лише примусово), тому за дефолтом діє субординація. Це означає, що ті хто має що сказати — мовчатимуть. А ті, хто не в темі — засиратимуть ефір контентом «всьохорошо прєкраснайамаркіза»

Можу говорити лише за себе і скажу що для мене кожен стендап це треш. При цьому я абсолютно адекватно відношуся до інших мітингів які реально ПОТРІБНІ.
На стендапі 80 того що чую для мене повністю іррелевантна інфа і також присутній певний психологічний дискомфорт, чи то вина, що інші зробили стіки то а я менше там, чи взагалі нічо. Це замкнуте коло трошки.
Як на мене стендап то чисто для менеджера фішка, аби підганяти тих хто повільно працює.

Ото ж бо й воно. Говорять на мітингах те, що потрібно писати. Пишуть те, про що потрібно терміново дзвонити. А дзвонять — тупо попи***ти та зірвати роботу.

В нас раз на тиждень загальна синхронізація, людей на 10. /щоб всі розуміли контекст.

Може я відправлю вам резюме?)

Продамо кілька дронів, тоді буде актуально

Мітинги потрібні, коли незрозуміло, що і як робити. Якщо задача складна, і треба кілька людей, щоб проговорити варіанти.

А якщо вони кожен день — це означає що в проекті бардак тотальний? Чи лише в манаґєра в голові?

А ты разрешение спрашиваешь на запись? 99% наших кастомеров категорически не разрешают записывать митинги.

В нас ніхто не заперечує. Хоча декому може й стрьомно))
Але реально, переварити на ходу інфу про таск зі всіма технічними нюансами може бути важко навіть якщо ти нейтівспікір, це всі розуміють тому дозволено усе що допомагає робити роботу біль ефективною.

А хто взнає, що їх записують?

В мессенджерах обычно горит лампочка

Ты нажимаешь запись и всем прилетает уведомление о том, что идет запись. Скайп еще потом в чат бросает файл с видео

про скайп я знав. я мав на увазі ін дженерал.
якщо мені звонять на слак чи гугл я можу записати і ніхто не буде знати

Записувати розмову втихаря це взагалі п****ц з етичної точки зору і, можливо, кримінал з правової.

мільйони людей щодня роблять речі які п****ц з етичної точки зору.
бухі лосі збивають дітей і людей на дорозі, мамочки роблять аборти, педофіли є.. оце п****ц.
а записувати мітинг це не п****ц якщо це допомагає твоїй роботі. це краще ніж бути звільненим за неуспішність.
це не гарно лише в тому випадку якщо хтось потім шарить ці мітинги в інтернеті.

Як можна думати зі швидкістю мовлення?

Конвертація слів замовника в ідеї на швидкості мовлення дійно важко. Але замовникам пох. Лідам і менегерам пох. І багато кому пох..що поробиш. Я за текст!

Залежить від мови. Що більш незнайома мова, то експоненційно складнішою вона є, бо на слух треба відділяти бла-бла-бла від дійсно корисного навантаження, яке навіть 5% не становить. Особливо в культурі мовлення, де його намагаються приховати тим самим бла-бла, не розуміючи що для людей без рівня нэйтів це повне поховання змісту.

До речі, ти на українську перейшов? То може і Java вивчиш?

Это потому что двигатель прогресса слабоват.

Мне 1 митинг в день норм, иногда синкануться надо, если изменения произошли. Но, конечно, речь идет о коллегах, у которых тоже есть работа.
Если речь о профессиональных говорунах, — так те могут часами трындеть без смысла и цели.

Мне 1 митинг в день норм, иногда синкануться надо

В команде 20 человек, каждому дали 2-3 минуты = час потеряли.

Более того, послушав, ты забудешь через 15 мин что говорилось. Вопрос: нафига это?

Синкануться можно и через коммиты в гите например

20 человек — это перебор для одного митинга.

Предлагаешь сделать вместо одного митинга — два? И чтобы получился испорченный телефон?

Предлагаю сделать ноль. Потому что телефон и так испорчен, вы ж с гарантией 136% не ведёте записи каждый на бамажку. Не говоря уж чтобы вести их в текстовом формате с одновременно вносимыми структурными правками, когда оказалось что имели в виду не то что сказали.

20 человек в говорильне — рыцари круглого стола прям
обычно субординацию вертикальную выстраивают

20 человек на стэндапе это дичь, реорганизуйте на 2-3 команды со своими стэндапами.

Стэндапы в принципе дичь. Они работают там, где думать надо мало, а инициатива наказуема.

В команде 20 человек, каждому дали 2-3 минуты = час потеряли.

Наивный. Вы потеряли 4+ часа каждому кроме манагеров. Просто потому что перевели мозг из точного режима (с нулевой толерантностью к ошибка) в гуманитарный (с толерантностью практически полной). При этом за 2-3 минуты нихера не сказали. Зато затрахали каждого.

Но этого мало. Для тех, кто кодит что-то новое, вы возможно потеряли день. Объясняю почему: когда кодишь новое, в голове оно уже построено и смоделировано. Когда тебе надо отчитаться о том, что сейчас и каково состояние — ВСЯ МОДЕЛЬ разрушается до этого состояния. Для способности общаться мозг строит вокруг неё зону комфорта — и вот уже он смирился с текущим состоянием... и боится что-то менять, разваливая все новые попытки построить модель.

В результате, то что пишется за неделю — занимает более 2 месяцев. Просто ради иллюзии контроля. Контроль есть, не спорю. В том смысле, что выученная беспомощность никуда не уйдёт и процесс работы не рванёт слишком быстро.

Хотите проверить? Сделайте ОДИН ДЕНЬ в неделю без митингов.

Так почему все так любят тратить мое время на аудио звонки, когда текст это в разы более эффективный инструмент коммуникации?

Сейчас другая херня в моде. Вваливается в личный webex тело, сразу с расшаренным экраном — у меня ничего не работает, смотри что я делаю и ты мне скажешь что я делаю не так. Думаю, ну скорее обдолбанный — кикнул и забанил. Вваливается вчера другое тело, у меня падает, давай по-отлаживаем вместе, т.к. тело вроде не совсем левое, я, сцуко, смотрю на экран как оно педалит два часа кнопки и сам находит проблему, ни спасибо, ни сорри за потраченое время, просто отваливается. Закрыл нах комнату в webex, теперь со мной можно поговорить только через официальный митинги, которые автоматически трекаются.

Есть простое но магическое объяснение, почему так получается.
Тело читает твои замечания еще до того, как ты успеваешь кинетически их сделать.
Тело квантово запутывается с тобой в момент контакта.
Потенциально в ходе общения с телом ты с равной вероятностью можешь подсказать, указать, исправить, но тело быстрее тебя — оно угадывает эти твои потенциальности.
Можно сказать, с полу взгляда твоего на код, понимает, что ты бы сделал.
Род квантовой телепатии. Наука не признает подобных квантовых штучек, но вот кое-кто раз обнаружив, потом с успехом пользуются.

Вот честно, я бы не смог в столько буков и умными словами объяснить что такое д*##*ёб

Они не виноваты, они с самого своего рождения учатся манипулировать другими, потому что иначе им не выжить. Они всегда рассчитывают на чье-то снисхождение и даже страшно обижаются, когда кто-то твердо дает совершенно правильный отпор. Тогда они находят другую жертву. Кстати, обида тоже часть манипулятивного поведения манипулятора.

Просто это мог написать только

д*##*ёб

Хоч наскільки я люблю скласти коротку доку в confluence зі скріншотами, розшарити лінк в слаку — ну все ж там зрозуміло; в крайньому випадку давайте ваші запитання __після__ перегляду доки. Ні, людям потрібна все одно моя презентація в zoom, пошарити екран, _проговорити_ додатково кожну дію. Думаю що просто є умовно два типи людей — текстофіли і аудіо/відеофіли.

два типи людей — текстофіли і аудіо/відеофіли

Три типа людей — текстофилы, аудиофилы и пидарасы, в плохом смысле этого слова, которые просто воруют твоё время.

которые просто воруют твоё время

Жалко что ли:(

Есть два типа людей: сосредоточенные, которым общение выносит мозк, но они могут выделить время на текстовое общение — ровно когда это возможно (и синхронизации здесь не нужно, она вредит). И те, которые заняты простыми делами, для которых память не требуется. Вспомни, что дословно означает фраза «точить лясы».

Гениально, в цитатник

Просто почти никто не читает. Ну вот принцип у них такой. Я забил с этим бороться. Просто на такие требованию говорю что не считаю нужным и делать не буду, и гори оно огнём.

Это их проблемы. И когда им припекает эти проблемы решить, откуда только умение читать возникает

Цикл фідбеку набагато швидше і це важливо там, де потрібно саме обговорення.
Можна цілий день переписуватись, а можна за 5 хвилин вирішити голосом.

Не все запоминают быстро и ясно в ходе голосового общения, не все быстро соображают, что ответить. В общем, выигрывает инициатор голосового общения то есть ловкач.

Не все запоминают быстро и ясно в ходе голосового общения, не все быстро соображают, что ответить.

Тобто, it depends. Інколи простіше когось в чомусь переконати, або пояснити саме ініціювавши мітинг, і таким чином вигравши від цього.
Голосове спілкування — це інструмент. Він не паганий і не панацея. Просто треба ним правильно користуватись.

Так как я медленно соображаю я отказался от этого инструмента. Я выигрываю в пошаговых стратегиях, а не в real-time.
P.S.
Обнаружение насколько быстро некто может взаимодействовать с реальностью для самого этого некто подчас очень трудная задача. Он может лишь косвенные признаки наблюдать.
Однако изобретение «мудромера» возможно — некоторые тесты — где надо быстро кликать по нужным цветным фигурам как раз могут пригодиться и показать и норму и отступления от нее в ту или иную сторону.
Чем больше параметров (ага, как в игре компьютерной какой-нибудь) вы в себе изучите тем с большей эффективностью сможете работать с реальностью.
Еще конечно возможна прокачка нужных параметров (как например в киберпанке 2077)

Голосове спілкування — це інструмент. Він не паганий і не панацея. Просто треба ним правильно користуватись

Только у меня нет права отказать от митингов с заказчиком например. И оказывается у меня только одно аудио ядро (в отличии от глаз) — я не могу думать и на бекграунде ждать момента, когда они между собой договоряться и меня спросят.

Это настраиватеся где-то в конфиге.
А если серйозно — дело привычки

Можна цілий день переписуватись, а можна за 5 хвилин вирішити голосом.

А можно полтора часа проп-дть и ни черта в итоге не запомнить. А с чатом есть лог, который можно перечитать опосля.

Кто мешает вести стенографическую запись?
Вообще, считаю её панацеей от идиотов.
В сочетании с правильными уточнениями, потом исключает *я не то имел ввиду*,*я этого не говорил*.
Также является доказательством в некомпетентности, халатности и(или) злом умысле.

Во-первых, что ты имеешь ввиду под «стенографической записью»? Стенографист — это профессия вообще-то.
Во-вторых, если ты таки имеешь ввиду какие-нибудь каракули на листке бумажке, то это хрень, потому что теряется много информации, и глянув на эти каракули через месяц точно нельзя восстановить о чем идет речь — а чат сохранен 100%.

Аудио, потом — спич то текст. Если что-то не понятно переслушал\перечитал, связался переспросил, уточнил. На *ротом* обычно говорят больше, иногда правда, больше чем нужно.
Совещания вообще *бида* особенно когда по 3-4 часа. Без записей, вспомнить среди *потоков сознания*, *важные поручения* и *просьбы взять под личный контроль* бывает непросто.
А так, перечитал, тасок нагенерил, и *самый ответственный работник*.(На колбасу пустят попозже)

Виглядає як спроба виправити зламаний процес проведення нарад. План, модерація і письмові підсумки (так, вимагає, щоб хтось виконував роль секретаря) з рішеннями, задачами, відповідальними та термінами виконання.

Люди он стартапи роблять, щоб переписку в чаті перетворювати в задачі Джири. Аналогічно можна говорити про автосекретаря / модератора.

Что может не-технический специалист понять в тех задачах? Кроме сроков и бютжета?
Есть еще интереснее задумка в эту область, но на неё пока нет денег.
Реализую, любители *навешать лапши* будут выть как волчицы под полной луной.

Ну — вики. Вики. Или тут есть какие-то конкретные проблемы?

Метод постепенного уточнения задач. Вот я сначала свои функции называю абс, абв, абг
а потом уточняю. Когда выясняется более точно как они назывались, когда я видел только их очертания.

Так почему все так любят тратить мое время на аудио звонки

Та кому ты нужен, ппц!? :-)

Но время тратят. Не своё — не жалко.

Так почему все так любят тратить мое время на аудио звонки, когда текст это в разы более эффективный инструмент коммуникации?

Ответ: потому что для многих это быстрее чем набирать текст (особенно с телефона, когда ты идешь).

speech-to-text вже давно розробили і працює непогано для наших пар мов.

— Заткнись, жирная сука!
— Что ты сказал?
— Здесь тихо и сухо!
© South Park S01E01

А быстрее хочется когда в будущем увидел хотелку.
Есть правда одно но — такие хотелки чаще всего нереализуются.
Только текст. В том, что после написания и перед прочтением существует интервал времени очень много пользы.
Но если кто-то хочет кого-то в чем-то облапошить ничего лучше голосового не придумали.
Собственно — продажи по телефону — очень древнее явление.

потому что для многих это быстрее чем набирать текст

Это же миф.

особенно с телефона, когда ты идешь

У митингов всегда есть наперед заданное время, можно найти ноут и писать с него. Алсо, качество связи при ходьбе — это же ад: либо потери пакетов, либо ветер в микрофон, либо траффик за бортом.

Последнее, кстати, решаемо технически матрицей микрофонов. Ещё надёжнее — динамическим микрофоном, вот не понимаю, почему их не применяют, они ж недорого стоят. Да, они не выдерживают пайку, но их можно спокойно ставить на прижимные контакты, эта технология давно отработана.

Суть динамического микрофона: он воспринимает не давление на диафрагму, а разницу давлений, пришедших с разных сторон. Соответственно вблизи от источника звука разница будет огромной, а на удалении даже метра — уже никакой, звук доходит практически одновременно до обеих сторон диафрагмы, и такой звук её не колышет.

Ладно раньше телефоны были миниатюрными, была проблема такое впендюрить. Но сейчас-то в современную «лопату» можно и дюжину всобачить.

Кстати, а есть вообще гарнитуры с динамическим микрофоном? Ведь можно же отдельно такое счастье тупо воткнуть в разъём, и поидее будет гут.

Последнее, кстати, решаемо технически матрицей микрофонов

Давай сразу у меня, у команды и у кастомера будет своя аудиостудия? И индусам с их акцентом тоже купим

Ага, особенно если вообще не слушать, что говоришь. Зато потом приходится тратить дорогое время юристов — разгребать развалившуюся задачу, и все ж хотят денег. Одни — за работу, за то что сделали то что говорилось. А что потом говорилось другое — так планомерно ответили что мол вы уху ели, мы уже делаем/сделали как вы сказали тогда. А говорунам похрен, они считают что если чего не так, любая проблема решается через ещё поговорить.

А вторые — сами говоруны, когда их самих начальство прижучило, мол где результат. Что будут спихивать на «неправильных» исполнителей — гарантия 1000%. И на национальность спишут, не переживайте. Юристы конечно всё это понимают, но их-то зовут когда уже жопа. И что характерно, юристы поговорить и умеют, и любят, но всё значимое — исключительно в письменном виде и підписздєсь, иначе этого не было.

Вот честно, любому менеджменту не мешало бы юридическое образование на уровне элементарных договорных отношений. Хотя бы понимание, какой глубины жопа, и насколько выгодно в жопу не влезать совсем.

Подписаться на комментарии