Вхід і реєстрація
×
Різне · 29 квітня 2021, 16:29 3768
Global Engineer, Senior Software Engineer в Unintentionally Ironic

MBTI, какие типы личности в нашем айти?

Обычно не верю всяким родам тестов, но этот отлично описал многое, что я считал странным в своем поведении.

Из википедии: Типология Майерс — Бриггс — типология личности, созданная на базе типологии Юнга в 1940-х годах двумя американскими психологами. На основе этой типологии была создана система психологического тестирования — Myers—Briggs Type Indicator (MBTI), получившая широкое распространение в США и Европе.

Посмотрим какой в украинском айти преобладающий тип личности ?

Ссылка на тест ( абсолютно бесплатный тест, заранее извиняюсь, если это считается спамом или рекламой, мне за это не платили, чистое любопытство : ) )

p.s. тест не претендует на 100% достоверность, используйте на свой страх и риск : )

Теми: психологія
👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Схожі топіки

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
default random engine 06.05.2021 21:11

Имхо, лучше пройти опросники вроде Леонгарда — Шмишенка или ТЛА/ПДО (Личко). Потому что лучше типизации человеков по акцентуациям характера пока ничего особо не придумали.

Відповісти
Підтримати
Grez 06.05.2021 19:58

Многие задроты-интроверты. И что ?

Відповісти
Підтримати
Vitalik En Senior Software Engineer 06.05.2021 05:04

ISTJ однозначно.

Відповісти
Підтримати
Геннадий Зяблицев 05.05.2021 18:39

Это такая соционика, вид сбоку?

Граждане, не переходите по той ссылке. Лучше переходите по этой uk.wikipedia.org/wiki/Ефект_Форера

Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых The Junior 05.05.2021 22:13

В целом да, но чуть меньше претензий. Например нет фантазий на тему межличностных отношение (ну вот эти дуалы всякие с ревизорами и прочее).

Справедливости ради часть шкал проявляют корреляцию с нормальными тестами. Например с IQ тестом. Но корреляция не означает причину, само собой. Так что где-то оно может даже пересекаться с реальностью. Но как инструмент — никуда не годится.

Відповісти
Підтримати
Геннадий Зяблицев
Yuriy Pavlenko Embedded Software Developer 04.05.2021 10:01

Если переполнить тебя информацией, то сменишь мнение на противоположное? ))

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Олексій Пєніє 06.05.2021 11:18

И что характерно, без тайпкаста то же самое.
И что ещё веселее, в C# то же самое, хотя казалось бы, сделан ради упрощения, выстрелить себе в ногу должно быть сложнее.

И вот спустя больше полувека эволюции код оказывается нечитаемым, такую ошибку при чтении пропустить проще пареной репы. Хотя казалось бы — да запретите нахер целочисленное деление с отсечением остатка, а если оно и нужно, сделайте другим символом. Потому что нужно оно раз в никогда. Просто потому, что в мозгах у человека нет целочисленных регистров. Равно как и вообще числовых. Скрытые тайпкасты не читабельны. И коль скоро идёт деградация данных, это как минимум должно писаться иначе. А иначе — стоит туеву хучу времяденег на граблях.

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Oleksandr Golovatyi -`★´- в ☁︎ 06.05.2021 19:32

Як на мене цілком логічно, що для цілочисельних типів даних по замовчанню виконується цілочисельна операція ділення.

І ніяких прихованих тайпкастів там нема — усі числа цілі, тож і операція для цілих чисел.

Що таке «деградація даних» теж не зрозуміло. Операція / повертає цілу частину для ділення цілих чисел, і відповідно % повертає залишок для ділення цілих чисел, ніяких втрат даних. ІМО все логічно:

x/n + x%n == x

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Yuriy Znovyak РПЗ з ДВРЗ з ВО без ВП і своєю ЖП 06.05.2021 19:56

del — сорян, відповів не читаючи всю гілку

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Oleksandr Golovatyi -`★´- в ☁︎ 06.05.2021 20:18

Так, я забув як залишки записуються в цілочисельній арифметиці. Для скажімо 11/3 це буде щось типу 3(2), чи який там синтаксис?

Відповісти
Підтримати
Yuriy Znovyak
Yuriy Znovyak РПЗ з ДВРЗ з ВО без ВП і своєю ЖП 08.05.2021 04:03

Я теж не знаю :(. Нас в школі вчили 11 ≡ 2 (mod 3), американці наче хавають такі означення...

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Yuriy Znovyak РПЗ з ДВРЗ з ВО без ВП і своєю ЖП 08.05.2021 04:36

*позначення

Відповісти
Підтримати
Yuriy Znovyak
Олексій Пєніє 07.05.2021 00:33
Як на мене цілком логічно

Саме так, вас вже видресерували на «цілком логічно». Але ж це на рівні понять, та на рівні написання коду. Коли ви його читатимете тисячами строк, помилку знайти буде так само важко, бо мозок і тривіальне трактування вважає цілком логічним. Ви ж з арифметикою стикаєтеся постійно і за межами програмування, чи не так?

А тепер питання: нащо дресерувати мільйони і мільйони людей особливим «логічно» для одних мов програмування, коли їх до того вже навчили що логічно — зовсім інакше? І як не дивно, у інших мовах програмування логічним є саме підвищення точності проміжних обчислень.

Одна справа якщо то асемблер, там ти точно розумієш, що команду даєш специфічну, і працювати вона буде саме так, як задумано, не перевіряючи аж нічого. Але якщо є повноцінна мова програмування, створена виключно для людей, а не для машин, щоб зробити код зрозумілим — усякі намагання апелювати до логіки машин — безглузді.

Люди не логічні. Шаблони — наше усе. Тому код має бути шаблонним, а не логічним.

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Oleksandr Golovatyi -`★´- в ☁︎ 07.05.2021 00:49

Я не розумію про яку помилку йде мова.

І так, в С++ особливо коли оператори можна перевантажувати не можна просто вгадати яку операцію буде викликано для запису виду
auto a = b / c;

В той же час логічно, що для будь-якого типу даних виконується операція специфічна для цього типу. Це зручно і природньо, для цього якраз вчити нічого не треба.

Ось береш ти пульт дистанційного управління з усіма стертими написами, натискає кнопку, а дія виконується різна в залежності від пульта. Операція виглядає однаково, а результати різні через різний тип. Хіба не так має бути?

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Олексій Пєніє 07.05.2021 01:33

Повторюся, коли пишеш — логічним виглядає все. А от коли читаєш...

Саме так, код не має бути схожим на пульт зі стертими кнопками, він має читатися. А тому, мова має спрощуватися з кожним етапом еволюції, не намагаючись наслідувати відверто проблемні конструкції. Хоча звісно, трактування конструкцій можливо залишити при еволюції, вимагаючи при цьому додаткових опцій компілятору.

Звісно, тут на DOU нема що обговорювати, ми тут мови не розробляємо. Я просто привів як факт, що досить неоднозначне трактування вимагає визубрити його, але навіть визубрювання не допоможе ані новачкам не допускати цих помилок, ані мідлам навіть запідозрити їх, читаючи такий код.

Проблема в тому, що коли помилка залежить від даних, код може з легкістю проходити тести. Особливо коли самі тести писалися аби пошвидше, тобто коли завалився тест, йому підібрали правильних значень замість побачити аврал.

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Oleksandr Golovatyi -`★´- в ☁︎ 07.05.2021 01:41
привів як факт, що досить неоднозначне трактування вимагає визубрити його

Яке неоднозначне трактування? Ціле число поділити на ціле число має дати результат якогось іншого типу ніж ціле число, і це буде логічно по твоєму? Це якась нісенітниця ІМО. І ні, в такому запису нема ніякої однозначності — обидва операнди одного типу і тому тип результату цілком очевидний і очікуваний.

Що тут треба зубрити я не розумію чесно. Якраз якби типи результату були неочевидні тоді б і довелося б зубрити.

новачкам не допускати цих помилок

Яких б.. помилок, де там помилка? В коді помилки нема, він робить точно те, що і має робити.

помилка залежить від даних

Помилка не залежить від даних, помилки тут нема ніякої — ділимо ціле на ціле і отримуємо ціле. Додаємо рядок до рядка — маємо рядок. І так далі.

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє
Олексій Пєніє 07.05.2021 02:48

Це не помилка з точки зору логіки. Це помилка людського сприйняття, для якого в мові програмування задали іншу трактовку арифметики, аніж загальноприйнята.

Ти не можеш викреслити з мозку шаблони загальноприйнятої арифметики. Так само, як не можеш навчити що ціна 799 грн та 800 грн — це одне й те саме.

Але мови програмування — це все поблажка саме для мозку, який не хоче вчити машинні коди та програмувати напряму. Тому виходити треба саме з критерію читабельності коду.

Вишенькою на тортик із цілочисленою арифметкою є дистанція між об′явою змінних та їх застосуванням. Від так, стаються дуже прикрі та складно вловимі помилки, де попри достатню для зберігання точність результату та аргументів, дуже легко втратити значення на проміжних обчисленнях.

Повторюся, дискусія тут не має сенсу. Все залишиться як є. Я лише навів приклад, як із здавалося б логічних речей народжуються помилки.

Це як в SQL запит UPDATE без WHERE. Формально він допустимий. Але через те, що є джерелом помилок, у сімействі MySQL зробили його недопустимим без спеціальних налаштувань конфігурації сервера чи клієнта. І це правильно.

Відповісти
Підтримати
Oleksandr Golovatyi
Vladislav Gusak Delivery Manager and Software Architect в Apostera 03.05.2021 18:12

ENTP-A

Відповісти
Підтримати
Мамкин АЙПИшник 30.04.2021 23:19

INTP-A

Это хорошо или плохо ?
Люблю гороскопы для технарей. 8)
И вопрос: IDDQD или IDDKFA есть кто-то? 8)

Відповісти
Підтримати
Олексій Пєніє 02.05.2021 17:45

IDKFA же

Под дуло попадающие лица,
Лицом к стене! Стоять! Не шевелиться!
©

Відповісти
Підтримати
Мамкин АЙПИшник
Global Engineer 30.04.2021 15:57

пожалуй добавлю в описание, что тест не претендует на 100% точность : ) можно и по астрологии, если любопытно, по моим ощущениям этот тест минимум на 40% достоверный, естественно каждое слово за правду принимать не стоит и свою жизнь на основании одного теста строить не стоит тоже ))

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 30.04.2021 17:33

я ж написал что из любопытства) ну или если вы ищите во всем смысл то как минимум, чтобы узнать в одном из комментариев ссылку на похожий тест от Рей Далио, который по этому методу составляет команды и активно использует методику для успешной работы бизнеса

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 30.04.2021 22:38

у него вроде 20млрд нет ворс, он в своей книге писал, что широко применяют тестирование для подбора команд, но я не готов с вами спорить и что-то доказывать, не вижу смысла, как по мне одного любопытства достаточно, пускай это будет ради научного (возможно вы скажете псевдонаучного) интереса

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 30.04.2021 17:37

кстати если у вас есть подобные «научные», по вашему мнению, ресурсы, то будет интересно глянуть

Відповісти
Підтримати
anonymous
Дмитрий Кучерявых The Junior 01.05.2021 07:42

www.researchgate.net/...​_psychometric_limitations достаточно научно?

Если не в курсе, тест написали 2 домохозяйки базируясь на очень солидном «мы так считаем». (Кстати не они единственные, кто настолько вдохновился Юнгом, см. Соционика)

Как тебе уже написали выше, у теста никакая воспроизводимость, никакая предсказательная способность и куча других проблем

Відповісти
Підтримати
Global Engineer
Global Engineer 01.05.2021 14:50

Overall, the MBTI provides a psychometrically simple description of Jungian personality types. Although this brief characterisation may be useful in some applied contexts (such as in predicting an individual’s characteristic style of behaviour, intellectually and interpersonally), there are evident
psychometric limitations of the instrument.

спасибо тебе за твой ответ, ты сам то твой док прочитал ты ? )) если нет, помогу разобраться тебе, смотри, пишут, что тест предсказывает индивидуальные характеристики поведения, хотя есть некоторые лимиты у этого теста, обрати свое внимание на слова лимиты, помогу разобраться, слово лимит означает, что есть валидная часть, а дальше есть некая зона, в которой успех не гарантирован, например вот у тебя есть лимит в обращении к незнакомым людям на ты, но это ж не значит, что ты совсем вот не воспитан и не уважаешь людей, ведь правда ?))

Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых
Дмитрий Кучерявых The Junior 01.05.2021 16:11
спасибо тебе за твой ответ, ты сам то твой док прочитал ты ? )) если нет, помогу разобраться тебе, смотри, пишут, что тест предсказывает индивидуальные характеристики поведения, хотя есть некоторые лимиты у этого теста

Ох, не думал, что настолько печально все. Как там bias называется когда из всего документа в котором описано про проблемы теста ты выдергиваешь единственный абзац в котором говорится что оно may be usefull. И который типа «подтверждает», что оно хоть где-то полезно.

ты совсем вот не воспитан и не уважаешь людей, ведь правда

Вполне значит, вот нет, не уважаю людей которые популяризуют всякую антинаучную чушь.

Відповісти
Підтримати
Global Engineer
Global Engineer 01.05.2021 17:24

ну да, в твоей же статье сказано, что оно где-то полезно, не вижу причины это игнорировать. И это не единственный абзац, я пробежался глазами и пошел сразу в выводы, где увидел этот абзац, далеко идти не пришлось

p.s. если тебе угодно в неуважительном формате общаться, я так тоже умею, под собеседника нужно подстраиваться, чтобы какой-то диалог вести

Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых
Дмитрий Кучерявых The Junior 01.05.2021 18:42
оно где-то полезно

Оно полезно примерно так же как тест «кто ты из сериала друзья» в одной из серий черного зеркала. Если прочитать внимательно, а не пробежаться глазами, то увидишь кучу проблем с этой типологией. А еще можно открыть ссылки в конце статьи и посмотреть более предметные исследования. Например часть из них показывает низкую воспроизводимость по определенным «дихотомиям». Грубо говоря в зависимости от фазы луны и направления движения китов в северных водах, получишь разный результат пройдя тест. И даже перепройдя его через несколько месяцев можешь с удивлением обнаружить совсем другие результаты.

если тебе угодно в неуважительном формате общаться

просто задайся вопросом, ты со своими знакомыми, например, на «вы»? если с кем-то на «ты» — это выходит, что ты их не уважаешь?

Відповісти
Підтримати
Global Engineer
Global Engineer 01.05.2021 19:05
Вполне значит, вот нет, не уважаю людей которые популяризуют всякую антинаучную чушь.

я больше об этом говорил, но если о ты/вы, то лично мне на вы более удобно как минимум начинать разговор, если я не знаю человека. Против ты ничего не имею против, но когда первая фраза на ты, то вызывает дискомфорт.

кучу проблем с этой типологией.

Я не понимаю аргументы в духе «плохо, потому что все фигня, это все домохозяйки создали и вообще это астрология, в статье много проблем написано».

Я лично в тесте вижу логику, если пройтись по буквам, то там определяется
1 интроверт/экстроверт, -> I/E
2 восприятие мира через интуицию/через наблюдение, N/S
3 восприятие через эмоции или ощущения/через логику, T/F
4 предпочтение все планировать/либо открытость к спонтанности и неожиданностям. J/P

Как по мне это имеет какой-то смысл, я ж не пытаюсь никого убедить в чем-то или заставить верить в это. Мне было любопытно, я нашел в этом смысл, запостил пост. Если вы не согласны, это ваше право и это нормально, правда не есть монополизирована кем-то одним.

Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых
Дмитрий Кучерявых The Junior 03.05.2021 00:01
Я уже морально подготовлен увидеть на dou статью, про то что Земля плоская, потому что — ну ведь все имеют право на свою правду

Если в соавторах будет Пратчетт — я только за :)

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 03.05.2021 12:09
бремя доказывания лежит на утверждающем.

где вы увидели какие-то утверждения от меня?

напомнило: www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw

ну вы и сравнили отрицание математики и то, что вы отрицаете этот тест по психологии ))

А если говорить о плоской земле, математике или любой сфере знаний, то знания или правда опираются на какие-то обоснования, которые сделали люди в свое время. Не боги, не создатели мира, не какие-либо другие существа высшего порядка, а такие же живые люди, некоторые были сильно умнее остальных, некоторые нет, но все же люди.

Я сам не фанат периода постправды, но если задаться вопросом почему то или иное утверждение есть правда, то достаточно часто это консенсус мнений людей в некоторой сфере, опирающиеся на некие доказательства.

Возьмем например физику, я далеко не эксперт в физике, но что есть правда, свет это частица или свет это волна? (Замените на любой другой вопрос, который либо имеет конфликтные утверждения, либо который был правдой, а потом перестал ей быть)

Я к тому, что землю тоже когда-то считали плоской и это была правда, но этот консенсус мнений перевернули и создали новый.

К чему это я, вы отрицаете этот тест по психологии. Психология имеет не самый прочный фундамент, по сравнению с той же математикой, но это не значит, что не нужно на эту тему рассуждать. Смотрите на это больше как на эксперимент, у нас есть на форуме много людей, если некоторе из них пройдут тест, сравнят результаты с реальностью, они сделают свои выводы на этот счет.

Кстати какой у вас результат теста?

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 03.05.2021 15:48

Мы наверное по-разному поняли цель этого поста. Моя личная цель была посмотреть на результаты других людей, чтобы увидеть есть ли какой-то паттерн в результатах и выборе профессии в айти, я свой интерес удовлетворил, надеюсь кому-то тоже было интересно : )

В моем личном случае я в нем вижу некоторые паттерны и смысл. Но я не понимаю зачем мне приводить аргументы, если я не отстаиваю какую-либо точку зрения. Я набросил тему, а дальше уже от вас зависит что с ней делать :D

Иными словами, это не эссе, это скорее что-то в духе «почему бы и не потратить 5 минут на тест и поразмыслить о своей личности»

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 05.05.2021 14:47
с вашей альтернативной наукой и альтернативной правдой.

С каких пор психология стала альтернативной правдой?

В аргументы против, я увидел только одну статью, и то в ней было сказано, что для ряда кейсов этот тест работает.

Вы отрицаете тест просто «потому что» и требуете доказательства того, что он работает. Какие в психологии вам доказательства нужны? Сходите к психологу и спросите у него доказательства того, что его психология работает, будет интересно узнать.

Поэтому

Смотрите на это больше как на эксперимент, у нас есть на форуме много людей, если некоторе из них пройдут тест, сравнят результаты с реальностью, они сделают свои выводы на этот счет.
Иными словами, это не эссе, это скорее что-то в духе «почему бы и не потратить 5 минут на тест и поразмыслить о своей личности»
Відповісти
Підтримати
anonymous
Armin Van Tubin 05.05.2021 17:17
С каких пор психология стала альтернативной правдой?

С тех пор, как всякие булшитеры начали свои гороскопы называть психологией.

И ваше поведение в этом посте, заметьте, не способствует укреплению образа психологии как науки в общественном сознании, а скорее как-то даже наоборот

Відповісти
Підтримати
Global Engineer
Global Engineer 05.05.2021 20:01

клацнул на третью сылку, иду в выводы, вижу

So, MBTI. What Is It Good For?
Perhaps the best use for the MBTI is for self-reflection.

Все ссылки это даже не исследования, это субьективные мнения одного человека. Может быть вы думаете, что вы уникальная личность и такой больше в мире нет, но увы, паттерны поведения, мышления и других процессов мозга имеются и повторяются чаще, чем вам кажется. Подобные тесты естественно не дадут вам правду чистейшего сорта, смысл в том, чтобы смотреть между строк, видеть патерны, делать свои выводы, если конечно есть такая цель или интерес.

Удаляюсь из треда, не вижу, чтобы мы хоть как-то приближались к чему-то полезному или интересному

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 05.05.2021 20:23

Я и не доказывал, что это про науку, перечитайте тред : )

Вы отрицаете в целом данную и если принять вашу точку зрения, то становится скучно. Предложите хотя бы альтернативу какую-либо на данную тематику.

Відповісти
Підтримати
anonymous
diany pointer 06.05.2021 13:11

ваші аргументи — це твердження з евклідової геометрії в неевклідовій системі. не дивно що вони не працюють.

Відповісти
Підтримати
anonymous
diany pointer 06.05.2021 12:46

аксіоми і визначення не доводяться. вони просто є. це базис системи. те що ти кажеш це щось ра рівні «а докажіть що −1 не на натуральне число». це просто показує повну некомпетентність в базових питаннях науки. ці типи особистості така ж абстракція як колір. скільки кольорів в природі? для когось достатньо 7, для когось 15, для когось 100. для когось це оранжевий, а для другого жовтий чи красний. в природі немає інтеджерів, стрінгів, списків чи мап. немає літрів, кілограм, метрів. чого метр задає саме таку довжину? так історично склалося. об’єтивно немає причин зробити його довшим чи коротшим. нічого не зміниться. це просто абстракція. природа нічого про це не знає і ніяк не залежить.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 06.05.2021 15:30

приємно бачити, що є люди, які мислять ширше, ніж інтеджери та умовні абстракції ! цілком згоден, це те, про що я намагався писати.

Відповісти
Підтримати
diany pointer
Global Engineer 06.05.2021 19:54

вы читаете слова, но не видите их смысл, такое ощущение, что AI уже создали

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 06.05.2021 19:46

выдвиньте свой вариант научного, по вашему мнению, теста. или вы ведете к тому, что человек неизмерим и каждый человек настолько уникален, что не поддается изучению ? Иными словами «не пытайтесь меня понять, я слишком сложная личность» ака «каждая снежинка уникальна» ?

Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 06.05.2021 23:08

Вы так упорно убегаете от этого вопроса, приведите пример валидного теста. Или просто скажите «я не знаю валидных тестов», такое чувство, что вы сюда пришли поспорить с какими-то отдельными репликами, а не увидеть или дополнить картину, ваша тактика — выхватить фразу из контекста и предьявить ей какой-то аргумент. Только вот смысл не в отдельных фразах.

В общем

выдвиньте свой вариант научного, по вашему мнению, теста.
Відповісти
Підтримати
anonymous
Global Engineer 07.05.2021 10:29
И с чего вдруг я должен вам привести свой вариант теста?

Если ваша позиция «мбти не научный, зато Х и У научные», то есть шанс найти консенсус.

Пока что я вижу, что ваша реальная позиция это мбти это ерунда и вы все ненаучные, не опираетесь ни на что и вообще других научных тестов нету. С этой позицией сложно найти вообще какой-то консенсус человеку, который минимально верит в то, что у человека есть паттерны мышления, характера или назовите их как-то еще.

В общем я вас понял, мбти не имеет для вас смысла и лучше в черный ящик человеческой уникальной души не лезть.

Я пожалуй продолжу верить, что человек не настолько черный ящик, что его невозможно измерить.

Відповісти
Підтримати
anonymous
diany pointer 06.05.2021 12:27

тобто те що не підходить ти просто проігнорував? научно-научно

Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых
Дмитрий Кучерявых The Junior 06.05.2021 12:47

Тобто сам пейпер ти, як і попередній опонент, теж не читав (не читала) а „пробіг(ла) очима”? Я прокоментував фразу яку він вирвав із контексту документу і навіть із контексту абзацу і вказав що навіть її він інтерпретував так як йому зручніше

Повний текст абзацу:

Overall, the MBTI provides a psychometrically simple description of Jungian personality types.
Although this brief characterisation may be useful in some applied contexts (such as in predicting an
individual’s characteristic style of behaviour, intellectually and interpersonally), there are evident
psychometric limitations of the instrument. With further research and refinement, the MBTI may
serve a more useful role in applied psychological assessment. Certainly, development of valid and
comprehensive local norms (including relevant motivational distortion scales, e.g. Faking Good;
Faking Bad) should increase its predictive validity within the Australian context. Given the lack of
appropriate local norms, it would seem prudent for practitioners to be alert to its possible misuse,
and to be cautious in undertaking personality assessments with the instrument. The current
enthusiasm for the METI is certainly not warranted on psychometric grounds
Відповісти
Підтримати
diany pointer
Global Engineer 01.05.2021 15:06

вопрос в другом был, а именно в том, какие подобные научные ресурсы ты знаешь, на этот вопрос ответа не увидел

Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых
Дмитрий Кучерявых The Junior 01.05.2021 16:12

Что ты понимаешь под «подобными научными ресурсами»?

Відповісти
Підтримати
Global Engineer
Global Engineer 01.05.2021 17:23

Под этим подразумеваю антоним

антинаучную чушь.
Відповісти
Підтримати
Дмитрий Кучерявых
Дмитрий Кучерявых The Junior 01.05.2021 18:45

Психология только последние лет 50-70 более-менее стала пытаться в научность. В итоге там до сих пор присутствует целый легаси пласт. По сути ни Фройд, ни Юнг (на теории которого и выстроен МБТИ) не сильно парились с доказательной частью своих утверждений.

Відповісти
Підтримати
Global Engineer
anonymus ps 01.05.2021 19:17

Погода имеет влияние на человека — это факт.

Люди рождённые в одном месяце будут иметь приблизительно одинаковые погодные условия припадающие на разные этапы становления очень даже могут иметь из-за этого какие-то общие черты. Думаю что гороскопы надо привязывать к местности для более адекватного попадания.

Відповісти
Підтримати
anonymous
diany pointer 06.05.2021 12:23

похоже з наукою ви не знайомі взагалі. армія сша це взагалі не показник. там можуть і криволінійні інтеграли не рахувати, але це нічого не означає.

Відповісти
Підтримати
anonymous
Luci 30.04.2021 12:03

Измерялся ранее другим тестом. Примерно 50/50% ESTJ/INTJ

Недавно на его основе появился более объемный тест от небезызвестного Рэя Далио. Там больше категоризаций:
principlesyou.com/invite
Только предупреждаю, прохождение это час-полтора времени

Відповісти
Підтримати
Maxim Deyneka Software Engineer 30.04.2021 08:49

Не осилив відповідати на питання після 20%, то ж хто я?

Відповісти
Підтримати
Andrey Rogovsky Допомагаю знайти першу роботу в IT для Трейні та Джунів на topizda.to 29.04.2021 19:44

ENFJ-A

Відповісти
Підтримати
Punk Floyd 29.04.2021 18:54

комментатори брешуть, тест насправді видає
ZDRT

Відповісти
Підтримати
Olena Sharovar Node.js/JS в Waverley 29.04.2021 23:21

нам выдало также NERD и BOTaN

Відповісти
Підтримати
Punk Floyd
Пять холодильников 29.04.2021 17:27

Коментар порушує правила спільноти і видалений модераторами.

Підписатись на коментарі

Не підписуватись
Скористайтесь акаунтом
×
з умовами використання сайту і політикою конфіденційності.