Как часто вы читаете техническую литературу?

Собственно говоря, под технической литературой я имею ввиду бумажные книги или ebook. Бложеки, статейки, видосики, StackOverflow — лесом. Reference manuals — не считаются.

У меня есть несколько гипотез и я хочу их озвучить/обсудить:

  1. Бложеки-статейки и прочее нагугливание можно сравнить с фаст-джанк-фудом, а книги — с нормальным информационным рестораном. Т.е. по-быстрому можно найти решение на скопипастить, но на среднесрочную перспективу лучше сразу читать книгу
    • Ключевой аргумент — чем сложнее (специализированее) вопрос, тем меньше вариантов гугл выдаст. Топ (по карме) ответов на StackOverflow — это ядреная банальщина.
  2. Книг по технологиям критически мало и это хлебная ниша
    • Аргумент: ссылки на книги всплывали бы в гугле среди первых, но их нет.
  3. Эффективность гугления будет падать и дальше
    • Аргумент: банальные вещи гуглят большее кол-во народу, чем какие-то узкоспециализированные
    • Аргумент: мне оказывается эффективнее прочитать код/дизассемблер, чем лопатить страницы гугла уже сейчас

Лично я обнаружил, что не прочитал ни одной книги в течении последних 5 лет (в основном перебивался всякими бложеками и туториалами) и хочу узнать об опыте сообщества. Кто, что и когда в крайний раз читал?

P.S. www.youtube.com/watch?v=_WH6cbwZ5m8

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном2
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

По пайтону
Architecture Patterns with Python: Enabling Test-Driven Development, Domain-Driven Design, and Event-Driven Microservices
Two Scoops of Django

Книги потрібні — бо там якась тема розглядається з різних боків. Щоб щось шукати, треба знати що шукати. Як знати яка стаття потрібна попередньо не проіндексувавши що взагалі можливо?

Конечно читаю. А как по другому?

Что последнего прочитал? Что порекомендуешь?

Последнее читал Якова Файна Typescript quickly. Сейчас по реакту + ts

Я бы с удовольствием, но черти что и читать. По технологии все книги что попадались для начинающих, если в кишки закопаться надо, то лучше уже дока или исходники. Сейчас купила книжку Designing Data-Intensive Applications, смотрю на неё и надеюсь что хоть эта не подведёт.

Читаю постоянно, уже лет 10. Чтобы глубоко разобраться в какой-то теме, книга — незаменимый источник.

1. Не соглашусь
В книгах как правило много воды и малозначимой инфы, которую ты либо сразу скипнешь, либо забудешь через пару месяцев(в лучшем случае)
По факту эти бложеки-статейки уже и есть сами по себе вытяжки основной инфы из книг
Когда-то прочитал всего Лутца по питону. Сейчас по метаклассам могу с несколько предложений рассказать, хотя в книге целая глава им посвящена. Думаю чтение книг make sense только если ты каждую главу с практикой будешь параллельно прорабатывать

2. Плохо ищешь. Знаю минимум 2 телеграмм канала в каждом из которых по 1к+ книг и еще гугл драйв с книгами и еще несколько сайтов с готовыми для скачивания книгами на любой вкус. Я уж молчу про то что на
каком-нибудь амазоне вообще в принципе можно любую книгу найти.

Когда-то прочитал всего Лутца по питону. Сейчас по метаклассам могу с несколько предложений рассказать, хотя в книге целая глава им посвящена

Интересно что вы могли бы сейчас, если бы ни Лутца, да и вообще никаких книг не прочитали

да ровно тоже, я за всю свою жизнь не смог дочитать до половины ни одной книги по программированию, это ни как не мешает работы, по тому же питону есть куча другой инфы

встречал ворпдрессников которые и доку не читают
все с стековерфлов, вп-кама ру, с коментов дергают, и ничего, фрилансят себе

вопрос то ведь не об обязательности чтения книг.
а о том что — ну отучился я в школе, и на кой мне надо было там учиться? бред же там, начиная с 1го класса.

свою первую работу на андроид я получил с 0 знаниями джава и андроид, мне просто скинули тестовое и я все нагуглил
про школу согласен что бред, я вот это понял в классе 7 и у меня была возможность просто не учится, переводили и так)))

свою первую работу на андроид я получил с 0 знаниями джава и андроид, мне просто скинули тестовое и я все нагуглил

думаю немало так получили :)

про школу согласен что бред

ну ок, раз не поняли, завершу старой тусовочной шуткой, из чань(дзен)
— Просветление мгновенно!
— Аха. После 20 лет втыкания в белую стену.

— Аха. После 20 лет втыкания в белую стену.

ну вот я в нее и втыкал в школе, потом в универе
за универ очень жалею что тратил на это время

а не втыкали бы — выросли бы реальным Маугли, есть реальные истории в Индии:
до 12 лет жил в стае, в джунглях.
после
к 20ти годам осилил несколько сотен слов и разговор простыми предложениями.

по исследованиям — лобные доли у человека в среднем приобретают вид взрослых в районе 21-23 года.
проблема что это — никак не гарантируется биологией :)
вес, рост, половозрелость — да, гарантируются. если конечно нет паталогий, физических или социальных

казалось бы причем тут джунгли половозрелость и прочее
у вас же просто старческое брюзжание что молодежь уже не та

у вас же просто старческое брюзжание что молодежь уже не та

я привел свои рассуждения.

вы их ни асилили, и свели все к возрастным изменениям, о старом пердунстве.
Которое, наступает где-то после магических «33 лет», согласно многовековым наблюдениям т.н. мудрецов, разнообразных, у разных народов и культур. То есть — совсем старых пердунов :)

ну ок, обычное дело:
Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его.
А в свои 21 я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет.
Марк Твен.

Никого. Ничему. Нельзя. Научить.

вы их ни асилили

поди знай может ты не можешь осилить мои прогресивные идеи

когда маленькому ребенку говорят
ты обманываешь, у тебя ж на лбу это написано!
он нередко бежит к зеркалу, смотреть свой лоб
видел и слышал не раз :)

потому что ребенок крайне удивлен его разоблачению.
Он же все так классно сочинил!

и верит, в прогрессивность своих идей, уже просто по причине скудости знаний копилки идей человечества вообще. и повторяет нелепости, которые высмеивались еще в первых письменных источниках, писаных до Р.Х.

Да собственно ± то же самое :)
Самый эффектный способ, имхо, это ставить себе какую-то практическую задачу, а дальше уже искать релевантную инфу. И не так уж важно из каких источников — дока, книги, статьи или Ютуб видосики

Самый эффектный способ, имхо, это ставить себе какую-то практическую задачу, а дальше уже искать релевантную инфу.

да, я от детей и подростков это постоянно слышу
зачем учить — почитал википедию когда надо, и все узнал

поживем, увидим, про действенность этого рецепта
пока что ни джун — то тупее предыдущего.
а проф форумы ломятся от вопросов — один смешнее другого.
потому что

да зачем и википедию читать?
спрошу да и все.

>да зачем и Википедию читать
Вот про это вот речь вообще не шла)
Речь же идёт про релевантность именно книг, как источника информации
А не про то чтобы ничего не читать и ничего не учить

понимаете в чем дело

программист бОльшую часть времени своей деятельности — читает программный код, а не пишет.
программный код пока — все тот же как в древние времена — символьная запись.

чтение, любое — сложный для мозга навык — потому что мозгу самому надо порождать информацию, остальные органы чувств ее не получают, ни визуальную, ни акустическую, ни осязательную.
то есть читая — надо думать. иначе не прочтешь ничего.

чем сложнее идеи выраженные в написанном — тем больше надо думать.
думать об идеях — это навык. он не приобретается «бытенько глянул видосик, полистал книжечку, почитал статейку»

когда навык есть — то достаточно одного предложения, чтобы — додумать.

когда навыка еще нет — получаем так называемое эклектичное(догматическое, бездумное) знание. оно не плохо и не хорошо, думать — энергозатратно и долго, и поэтому не всегда оправдано.

релевантность именно книг,

книги поэтому — самый суровый напрягатель — думалки.

не, конечно, если постоянно читать исходный код, то есть сделать его основным источником информации — то будет помощнее.

но по опыту, маркер джуна у меня:
джун не может собственный код прочесть!
«удивительно» просто — сам же написал
говорю — и что тут написано?
смотрит код и уверенно читает

шаг вперед.
повернуть налево.
два шага вперед.

а написано то «русским языком», им же вчера:
два шага вперед.
повернуть направо.
шаг вперед.

потому что он «читает» то что хотел написать, а не то что написано :)
к сожалению, компьютеры пока — тупее некуда, догадываться не умеют.

дети начальных групп в Скратче — даже надписи на блоках не умеют читать, после 10 занятий!
5+ класс...
Мне иногда кажется что и цвет типов блоков не видят, там цветом смысл групп блоков обозначен...

книги по программированию действительно можно и не читать.
если читать циклы статей и программный код.

но я слабо верю в действенность этого рецепта.
скорее он приводит — к стековерфлов драйв девелопмент

думать потому что — энергозатратно и дорого. тем более когда можно надергать результат думания другими = закрыть таску и получить деньги

да зачем и википедию читать?
спрошу да и все.

это плохо? вам жалко форумов?

пока что ни джун — то тупее предыдущего.

то вы еще не работали с израильскими синьерами наш джун это просто благодать

да, я от детей и подростков это постоянно слышу
зачем учить — почитал википедию когда надо, и все узнал

вы знаете зачем дети ходят в школу? чтоб их учили учителя. У нас на всех детей государство положило болт. Вот в чем вина ребенка? что он не хочет учится. Так он будет лохом если начнет в нашей говношколе одно место рвать

это плохо?

почему сразу плохо?
надо вначале разобраться с диагнозом, а потом уже

вам жалко форумов?

конечно не жалко :)
там нубы учат нубов обычно просто.

в итоге
Аксиома
Неврубание неврубающихся — линейно.
Теорема 1.
Когда встречаются 2 неврубающихся и начинают разговаривать или — ещё хуже! — спорить, то общее неврубание возрастает квадратично.
www.ahinea.com/2006/03/06/vrubaisa

Это плохо? Если платят деньги — то вроде и ок :)

вы знаете зачем дети ходят в школу?

вы точно употребили слово — зачем ? может имели ввиду почему?

дети хотят в школу не зачем, а почему. потому что их заставляют туда ходить.
зачем — им неведомо, они б не ходили, если б дали им свободу выбора.

чтоб их учили учителя

Никого. Ничему. Нельзя. Научить.
Можно только помочь — научитьСЯ.

У нас на всех детей государство положило болт.

ну понятно, кто-то вечно виноват...

Вот в чем вина ребенка?

карма у него такая, у ребенка

как опять же, тусовочная шутка
в следующий раз тщательней надо выбирать родителей, место и время рождения.

Разговор о невиноватости ребенка — всегда бессмысленен.
Чем те палестинские дети виноваты что погибли или покалечены?
Тем что сосед — из ХАМАС? и папочка этого ребенка с радостью помогал тягать ракеты?

Так он будет лохом если начнет в нашей говношколе

может и не рвать.
зачем и правда напрягаться?
станет взрослым — почитает википедию, видосик посмотрит — да и все, будет зарабатывать себе хлеб.

Никого. Ничему. Нельзя. Научить.
Можно только помочь — научитьСЯ.

зачем тогда нужен учитель которого государство к этому готовит 5 лет
есть же куча примеров стран где хорошие учителя и хорошая система образования и дети там умнее, так что научить еще как можно
в развитых странах учат даже умственно отсталых, а у нас не могут научить нормальных здоровых детей

ну понятно, кто-то вечно виноват...

это разве новость?

Чем те палестинские дети виноваты что погибли или покалечены?
Тем что сосед — из ХАМАС? и папочка этого ребенка с радостью помогал тягать ракеты?

так они и не виноваты
это ж вы так пишете что мол плохие дети не хотят учится

станет взрослым — почитает википедию, видосик посмотрит — да и все, будет зарабатывать себе хлеб.

да именно так и происходит обычно, может даже не только на хлеб, а и на икру

зачем тогда нужен учитель которого государство к этому готовит 5 лет

потому что родители на работе.
им некогда помогать ребенку чему-то научитьСЯ

есть же куча примеров стран где хорошие учителя и хорошая система образования и дети там умнее,

конечно, помощники бывают разные.
как и методики помощи.

Здесь примерно как с медицинским обслужаниваем, и навыком конкретного врача.

это разве новость?

нет, не новость.
просто — указание на степень инфантилизма.
чем больше у человека кто-то виноват, тем он «младше»

так они и не виноваты

ну и что?
все равно покалечены или убиты.

Смысл рассуждать о их вине, или невиноватости?

да именно так и происходит обычно, может даже не только на хлеб, а и на икру

ну, значит мы просто в разных мирах живем.
дискуссия землянина и альфа центаврщика бессмысленна.
как и обмен знаниями.

это ж вы так пишете что мол плохие дети не хотят учится

не плохие.

а
дети, любые, не хотят учиться.
за рееедким исключением.

как и взрослые — вынуждены собирать всю волю в кулак, и учить то, что принесет где-то там вдалеке какие-то выгоды.
но взрослые хотя бы представляют эти выгоды.

а дети — не представляют.

Тут ще питання об’єктивності твого оцінювання. Джуни тупіші відносно твого бачення світу і галузі. Є шанс що ті джуни виростуть і будуть вважати тупим тебе, бо ти будеш не в стані освоїти нову технологію з 10-секундних відосів з тік-тока :D

Джуни тупіші відносно

один одного.

некоректно порівнювати з собою.
хоча б за такою ознакою — я просто біля 30 років втикаю у ту білу стіну.
Тьху, у рядкі коду в IDE
Може й геть тупо втикаю, неефективно, але просто в мене є оті «30 років», а у джуна ще немає, щоб брати себе за приклад для порівняння.

Є шанс що ті джуни виростуть і будуть вважати тупим тебе

звісно є.

ти будеш не в стані освоїти нову технологію з 10-секундних відосів з тік-тока

тут ще питання об’єктивності оцінки засвоєння.
Освоїв? то як, пройшов вже співбесіду у ФААНГ?

а куди пройшов, у «веб студію Сокіл?», у «молоду перспективну команду» на чолі «з архитектором у 23 рокі»?

От власне, що цілком реальним може бути майбутнє, де в ФААНГ братимуть за вміня отримувати достатнью інфу з відосів тікі-тока. А ми всі зі своїми книжками лишимось позаду, правда на великій ставці, як зараз всякі коболісти

От власне, що цілком реальним може бути майбутнє, де в ФААНГ братимуть за вміня отримувати достатнью інфу з відосів тікі-тока

Я називаю такє:
«аргументом з майбутнього»:
Зараз ось так і так, тому що у майбутньому ось так і так.

Не пророк, не знаю.
Зараз у молодих туди — вимагають вищу освіту, бажано «MIT чи Стенфорду», математику, і т.і. маячню, яка не має прямого відношення до того чим прийдеться займатится молодому программісту у ФААНГі.

А ми всі зі своїми книжками лишимось позаду, правда на великій ставці

ну, так і буде.
Ви пророк, вам видніше :)

И как вы узнаете, что полученное решение — наилучшее или хотя бы правильное (некостыльное)?

таску закрыли? деньги заплатили? — вот и все обычно критерии оценки
вполне работает способ — когда рынок кандидата.

а латать потом — ну еще троих таких же наймут.

Вот то же самое. Читать книгу для того чтобы просто читать для меня оказывается малополезно.
Нужна какая-то большая задача или проблема, которую непонятно как решать.
И потом начинаются поиски кто хоть что-то похожее решал если есть хоть что-то публично. Что более-менее фундаментальное на это тему написано. Какие-то доклады выплывают, иногда патенты.
В-общем, нужна задача.

Нужна какая-то большая задача или проблема, которую непонятно как решать.

наоборот.
для мелкой задачи — нет смысла читать книги.

а для большой задачи или проблемы — нужно вначале ее увидеть, эту большую проблему.
а не кучку маленьких, не связанных между собой никак.
связь то видит смотрящий, никаких ниток-верёвок нет между проблемками.
а как он ее увидит, если и не догадывается даже о фундаменте, на котором появились эти проблемки?

И потом начинаются поиски кто хоть что-то похожее решал если есть хоть что-то публично

и почему гугл поиск не помогает джунам найти то, что сделает их синьорами враз, с их нейропластичностью мозга, с 10 сек на освоение чего угодно, с обязательной строчкой в резюме «быстро учусь»
удивительно.

еще раз — не найдет ничего тот о том, о чем он вообще не имеет никакого представления.
а о больших проблемах — пишут большие книги, учебные курсы на несколько семестров стационара, и т.п.
о частных — маленькие.
о совсем маленьких — просто снипеты кода

и часто густо такой и реагирует на ответ не о проблеме, а о классе проблем:
"воды много. вы мне снипет кода дайте, и я — Решу проблему.
что мне в конфиге то прописать, можешь сказать?
да что ты меня грузишь, пришли скрин пунтка IDE, чтоб я там княпнул, и жизнь наладилась
...

Извини, я этот поток осилить не готов.

Я написал как я это делаю, и что работает для меня.
Странно в ответ читать как все неправильно.

Большую проблему помогает увидеть работа.
Есть отчеты FAE, есть обзоры от маркетинга, есть sqa которые гоняют наши продукты и сравнивают с конкурентами, есть обсуждения с коллегами. Из всего этого выплывает а где же мы, и что надо делать.

Странно в ответ читать как все неправильно.

вы же не прочли:

я этот поток осилить не готов.

откуда взяли вывод о том что было в ответе?

Я написал как я это делаю

люди тысячилетиями уверены были, как Аристотель (кажется) писал
что думают сердцем, а мозг — это для орган для охлаждения крови
И ничё, вполне успешно делали

Есть отчеты FAE

об уровне своей зарплаты забыли упомянуть.

это главный аргумент о знании чего-либо:
Если ты такой умный то покажи свои деньги.

Почему же, прочёл. Осилить не готов. Был неточен, не готов осилить целиком. Но некоторые моменты зацепили.

Не понял, что такого в отчетах FAE. Они же не мне отчитываются.
Это их работа, они работают с клиентами, есть результаты этой работы и запросы от них же. Это все возвращается обратно к разработчикам.

Не понял насчёт денег. Ты мне предлагаешь публично на форуме выкладывать числа?

Не понял, что такого в отчетах FAE.

к моему коменту — ничего в них нет.

Ты мне предлагаешь публично на форуме выкладывать числа?

я предложил не приводить аргументы о солености, когда речь была о весе.

Но некоторые моменты зацепили.

я хз что вас зацепило, читая ваш ответ.
вероятно — просто не прочли написанное, и отвечаете на какой-то другой коммент, который себе сочинили :)
или просто ошиблись, а коммент какой-то от кого-то был реальный.

Так научитесь писать ясно.
Поток сознания сложно распарсивать. К тому же ещё и полный желчи.
Удачи.

Так научитесь писать ясно.

а с чего вы взяли что я написал неясно?

с того что вы не смогли распарсить текст, и поэтому прилепили бирочку «поток сознания» к тому что ни асилили?

в голову не приходило что на свете тьмы учебников ставят в такой же тупик
неясности тьмы учащихся?
почему ж не обвиняют авторов в неумении писать ясно?

Удачи

и вам не болеть :)

В книгах много воды, поэтому я не читаю книги, а сразу пью воду © каждый первый на доу.

Ну я за минувший год перечитал over-д*я книг по лингвистике. Порядка 50. Это идет в счет?

Круто! Есть какие-то рекомендации, что стоит читать, что не стоит?

Скорее нет чем да. Книги которые я читал будут понятны буквально одному-двум на всю страну.

да чего там.... на всю вселенную

по лингвистике можешь гуглить лекции Владимир Плунгян они разбросаны по разным каналам
по русскому языку хороший канал www.youtube.com/...​/UCLZfKxphbzV4dxTByxSFFCg
по германистике www.youtube.com/user/IamboooobmaI

в наше время пока книга выйдет в печать она уже морально устаревает
поэтому последняя купленная книга была в 2000м по юниксу

Тому невеликі статті зараз більш популярні і затребувані.
Я наприклад, зараз пишу четверту частину свого циклу «Розробка Java додатків» (it-simulator.com/#/article/608), але досить часто окремі розділи з книги публікую як невеликі статті.

Чесно кажучи, не розумію вашого зневажливого ставлення до статей і reference manual.
По-перше, вони є актуальними, тому що постійно оновлюються. По-друге, вони дають відповіді на конкретне запитання або вирішення конкретної проблеми.
Ви ж не будете купувати книгу через однієї глави?
До того ж хороші книги коштує недешево, від 500 до 1000 гривень. І що з ними робити, після того як прочитав? Продавати тут, на ДОУ?

По-друге, вони дають відповіді на конкретне запитання або вирішення конкретної проблеми.

В том-то и дело, что нет. Очень часто в мануалах не хватает идеи о том, как это все складывается вместе.

До того ж хороші книги коштує недешево, від 500 до 1000 гривень.

#Тыжпрограммист

Очень часто в мануалах не хватает идеи о том, как это все складывается вместе

Можу тільки поспівчувати вам, що ви вибрали мову/платформу, де так погано з документацією. Однак завжди є шанс це виправити і вибрати щось інше)
Для Java бібліотек/фреймворків ситуація досить позитивна. Документація є і вона зазвичай складається з:
1) Features
1) Quickstart (Getting started)
2) How to
3) User guide
4) Reference guide
5) API
Тому ви завжди можете з загальних концепцій перейти на рівень реалізації і навпаки.
І ви не зрозуміли мій головний посил. Книги, навіть найкращі, якщо вони про якусь технологію, обов’язково застарівають з часом. А документація завжди актуальна.

Читать книги о технологиях действительно странно.
Читать книги надо о принципах на которых эти технологии строятся.

На яких принципах будується JetBrains Intellij (це IDE для Java)?

Если никогда не работал с какой-то технологией, то лучше прочитать книгу, даже устаревшую, а потом уже читать документацию. Есил сразу с документации или статей начать, то будут пробелы в знаниях, и некторые вещи будешь неправильно делать. А после книги будет целостное понимание.

лучше посмотреть видосик в ютубе на х2

Чтение книг по языку/библиотеки/фреймворку как по мне крайне бесполезное занятие.
Читаю время от времени какие-то книги общего характера, потому что исчерпывающих статей по таким вопросам не бывает.

Я бы не противостовлял чтение книг другим способам получать информацию. Выбор источника зависит от сложности задачи и количества доступного времени.

Та нормально.
Прочитаешь книгу -про тебя сразу на доу напишут

Аргумент: ссылки на книги всплывали бы в гугле среди первых, но их нет

Це через те, що лінки на книгу яку треба 1) купити, 2) дочекатися доставки (якщо не електрона), 3) прочитати та знайти відповідь на своє питання — все це дуже довго. І тому частіше клікають на лінках які дають безпосередньо відповіді на питання. І відповідно такі лінки з кожним кліком ставлять все вище і вище у видачі пошуку.

Последнее из прочитанного — SQL antipatterns от Билла Карвина. Ещё очень рекомендую книги издательства No Starch Press, много авторов пишут легко и с ненапряжённым юмором. В принципе 2-3 книги в год в среднем получается читать.

Книги как-то поприятнее идут видосов с ютуба, опять же если хорошая книга — читать одно удовольствие...

Книг 30 прочитал за последние 4 года, стараюсь все по книгам учить, что бы целостную картину иметь по какой-то технологии.

Вообще перестал читать. Книги устаревают еще до того, как выходят из типографии (если откинуть какие то базовые или фундаментальные вещи.

Які наприклад книги застарівають після виходу з друкарні?

Шекспир, например, устарел. Старую мать нынче сдают в дурку, а не травят вином, как в некоторых Даниях.

3-5 книг в год, все больше циклы статей

Цінність паперових книг падає не тільки через швидке застарівання, а ще й через те, що зараз нову книгу може видати будь-який дурень. Приходило до мене нещодавно одне видавництво, каже, давай напишеш нам книгу по технології Х. Я їх питаю, а чому ви вирішили, що я здатен її написати — вони кажуть, ну, ми нагуглили в інтернеті твою статтю по цій технології, значить ти шариш. А там статті-то 3 сторінки, і написав я її 5 років назад. А ці кажуть — давай, ми тобі баксів 600 заплатимо. Або може 700. Я відмовився, але хтось же погодиться.

Ну фундаментальные вещи не должны быстро устаревать?

А що в цьому поганого? Якщо вийде невдала книга, її просто не видадуть

За последние 5 лет — да немного техн книг прочитал.
Нужнобыло непедалить какойто скрипт на питоне (а я его почти не знаю) — пошол скачал книгу по питону. А там «Что такое переменная», «что такое цикл», «хелло ворлд», и куча какойто воды-отсебятины от автора, ода о том какой велик и могучь питонский изык. Выкинул в топку, пошол на сайт тупых туториалов — дело гораздо быстрее и веселее пошло. И так с любым фреимворком или технологией.

И так с любым фреимворком или технологией.

Мне когда-то зашли «Hibernate in Action» и «Java persistence with JPA and Hibernate».
Не думаю, что просто по туториалам, можно детально разобраться, «как оно там работает»

Не думаю, что просто по туториалам, можно детально разобраться, «как оно там работает»

Можно, но вопрос об эффективности. Туториалы в сети — это медленно.

Я бы сказал вопрос в том приходилось ли ранее работать с ОРМ или нет. Если нет, то чето умное почитать прежде чем копипейстить туториалы явно следует. Вопрос скорее, нужна ли целая книга, или пары качественных блог-статей достаточно...

Вот, крутая ниша — это технология Х для знатоков У

Тех.книги читаю мало. А если и читаю, то зачастую фрагментарно. Причины
1) по известным мне темам книги не актуальны, т.к. часть я уже знаю, зачем мне читать 75 страниц как автор разжевывает то, что я 5 лет назад прочитал в оф. техдоке?
2) плюсом к п.1. что инфа автора еще и устаревшая минимум на год.
3) если тема мне неизвестна — почти по-дефолту она устарела на год минимум.
4) писать дано не всем, и если ты хорошо шаришь в %technology_name% это не значит, что ты хорошо пишешь книги. А это значит, что ты можешь написать 1300 страниц нудятины которые почти нереально будет осилить.
5) на осиливание какого-нибудь X-in-Action уйдет очень много времени. Лучше почитать пару статей, чтобы иметь поверхностное представление о Х. А если придется работать — разбираться с конкретными аспектами.

Это не касается книг, которые заинтересовали, или которые специально искал чтобы прочитать.

все время. а что еще читать? Донцову? класиков мировой литературы давно перечитал

класиков мировой литературы давно перечитал

Вообще всех?

Куча «интересных» книг по истории, психологии, саморазвитии, науке, итд. Был даж топчик на доу где много интерестного советовали.

ну вот по науке и читаю — квантовая механика и иже с ней

По истории углублятся особого смысла не -всегда можно погуглить
психология и саморазвитие это макулатура в мягких обложах которую продают на лотках на выходе супермаркетов

Марк Аврелий Антонин. Размышления. Только как и любую книгу читать мало. Нужно прорабатывать, конспектировать, применять.

Я в основном читаю книги, когда осваиваемая тема для меня является новой или малознакомой. На старте карьеры поглощал их как губка одну за другой, но в последние пару лет тоже разве что открывал в поиске ответа на конкретные вопросы — «от корки до корки» не прочитал ни одной.
Когда нужно обновить знания в уже знакомой области, видосиков и статеек мне хватает.

Книги читаю в основному коли треба ознайомитись з темою, про яку маю лише приблизне уявлення.

З професійної літератури за останні кілька років найбільше сподобалась Serious Cryptography: мінімум води і дуже доступно все пояснено.

Ще одна непогана прочитана книга: Embedded Linux Systems with the Yocto Project.

Документація — найкраща технічна література.

Якщо нема, то бери і пиши код.

Ага, особливо коли це щось типу документації OpenSSL. Під чим треба бути щоб так писати документацію — це одна з загадок сучасності.

Книг по технологиям критически мало и это хлебная ниша

Книг более, чем достаточно.

Эффективность гугления будет падать и дальше

За последние годы, гугл сильно понизил качество, из-за монетизации. В выдачу, в основном попадает «проплаченный контент».

Аргумент: ссылки на книги всплывали бы в гугле среди первых, но их нет.

Наксолько я помню, гуглу запретили индексацию книг, так что вполне логично, что в выдаче их нет.

не прочитал ни одной книги в течении последних 5 лет

В книгах букв больше, чем в «бложиках-статейках», и осилить их сложнее.
Однако, если что-то не делаете вы — это совсем не значит, что это не делают другие.

Из недавно прочитанного — A Philosophy of Software Design

Дай ка угадаю. В этой книге исчезающе мало кода и очень много философии?

И автор — известный философ

Наксолько я помню, гуглу запретили индексацию книг, так что вполне логично, что в выдаче их нет

Ну хотя бы ревью или ссылки на названия?..

В книгах букв больше, чем в «бложиках-статейках», и осилить их сложнее.

Обычно наоборот — в книге можно разойтись по теме более обширно и фундаментально чем в коротенькой бложиковой статье

В книге места нету на обширно. Обычно там что-то вроде «были попытки создать категориальный язык программирования», а в библиографии уже статья Тацуи Нагино.

Ну хотя бы ревью или ссылки на названия?..

Похоже, поиск по книгам, таки есть — books.google.com.ua

в книге можно разойтись по теме более обширно и фундаментально

Да, но по наблюдениям, большинству «фундаментально» не нужно — люди хотят конкретный «рецепт зделать хорошо», с чем вполне справляется бложик.

люди хотят конкретный «рецепт зделать хорошо», с чем вполне справляется бложик.

Ага, и то чувство когда рецепт не был найден

большинству «фундаментально» не нужно — люди хотят конкретный «рецепт зделать хорошо», с чем вполне справляется бложик.

и поэтому «кризис программного обеспечения» — вечен.
и, думаю как следствие — программистов нужно будет все больше и больше, просто потому что эффективность программиста с тем самым "клиповым мышлением«(а дергания рецептиков по кодингу оно и есть) ниже чем программиста имеющего фундаментальные знания, то есть видящего, понимающего общую картину.

В книгах действительно не редкость многовато воды, толи автор решил пографоманить, и перепутал техническую литературу с беллетристикой, и втайне мечтает о пулитцерсковой премии,
то ли издательство требует количества печатных знаков.

но пожелания, которые вполне часто можно услышать:
«в книге много воды — нет чтобы гитхаб распечатать!», как по мне, указывают скорее на воду в голове читающего, а не автора.
Мне эти пожелания напоминают старый анекдот
Всплывает подлодка у берега, на берегу мужик
Кричат с подлодки
— А в какую сторону Гибралтар?
— Зюйд-зюйд-вест
— Да ты не матерись, ты рукой лучше покажи!

к книге неприменимо вполне здравое «ты лучше код покажи!»
книга, даже техническая — это предложение размышления вместе с автором. Именно из-за этого о книгах присказки типа «Книга — лучший друг и учитель».
а если она вся конкретная — то это — разжевання, структурированно-приоритезированная документация. тоже вещь нужная и полезная. просто — с другого поджанра.

Сам правда тоже мало технических книг последние годы прочитал. и обычно — выборочно в них.
Банально времени стало меньше, но и — технические книги пишутся в основном для начинающих. Потому что спрос у начинающих выше. И что издательства, что авторы это понимают

Поэтому в очереди на чтение у меня больше циклы постов у кого-то в блоге.
Из которых можно было сделать книгу, но у автора нет времени, да и издательства вряд ли заинтересуются

Хорошие книги однозначно есть, но это редкость. Чтобы одну хорошую найти, нужно 5-10 по диагонали просмотреть и забыть.
С блогами намного хуже. Чтобы такое золото найти как
www.sommarskog.se
нужно потрудится. Люди вроде Udi Dahan кажутся только поначалу интересными, а как копнешь вглубь, так там ноль конкретики и вообще все по верхам и неясно как с этим работать.

Во-первых, непонятен хейтинг статей. Часто в тех же книгах идёт референс на статью для более детального ознакомления с темой. Не говоря о библиографии в книгах. Не говоря о том, что ряд вещей доступен только в статьях.

Во-вторых, несколько книг я таки прочитал за посленее время. А Дональда Кнута вообще периодически лет 20 читаю/решаю :) Некоторые книги интересно читать в исторической перспективе. Хороших книг достаточно много, просто нет времени их читать.

Перестал, как только книги начали писать не специалисты, а SEOшники по сути. Издательствам надо побыстрее написание, а эти перцы и рады написать 1000 страниц о том, чего 10 минут назад ещё не знали.

книги особо ни когда и не читал, обычно куча воды
изредка статьи
в основном предпочитаю офф маны

Офф маны это хорошо, когда у тебя уже есть ментальная модель технологии и нужно заполнить детали. В офф манах например не написаны разные важные производные вещи, как компоненты лучше всего стыковать на практике и какие могут быть последствия.

Алсо, многие маны написаны наотлюбись, потому что тимлид требовал доксиген к каждому из методов.

обычно этого мне достаточно, не могу сейчас сходу придумать когда мне что то другое надо было
статьи и блоги это обычно что то быстро скопипастить чтоб не листать мануал

Ну проблема начинается в том, что оказывается гуглить статьи и блоги — это трата времени на то, что можно было бы прочитать в книге. Книга — как сосредоточение знаний высокой плотности, вот

не видел ни одной книги по околопрограммированию без воды, ну некоторые вещи нужны пару раз и смысла их перечитывать нет

В мануалах не пишут методы решения задач :)

Я час від часу читав технічну літературу, коли користувався метро, оскільки швидкість інтернету в метро не дозволяла брати участь у дискусіях на форумах. Багато що з прочитаного стало в нагоді у роботі. За останній рік жодної книги ще не прочитав.

Подписаться на комментарии