Как преодолеть нашу ментальность в работе со стейкхолдерами?

Прошу помощи диаспоры в первую очередь, и коллег с опытом работы в 100% западных коллективах: как преодолеть нашу ментальность в работе со stakeholders (эскаляции и отчетность прежде всего)?

Кризис вытолкнул меня из РМ внутренней разработки (маленькая компания-СП, филиал европейского банка, вплоть до Розетки) в консалтинг через несколько небольших аутсорсов. Поскольку РМВОК я не успел до конца освоить, а тем более — сертифицироваться, выбрал развитие в Аджайл, чтобы по-максимуму использовать единственные одесские преимущества: английский С2 и общительность, но в корпоративных клиентах столкнулся с полным «цивилизационным» непониманием. Если в «чистом» скраме по перфоманс ревю мне поднимали зарплату и зачастую хвалили всю команду, продукт деливерился и стейкхолдеры были довольны, то в т.н. SAFe и прочих (похоже что каждая крупная организация, начиная от PMI и SAP имеют собственный «agile framework») неизменно находится менеджер на 1-2 уровня выше, который либо из не-аджайловости, а может и моего непонимания их культуры и как до них «достучаться,» негативно отзывается о моей деятельности (хотя проекты по-прежнему успешны, а команды — перформят, к счастью).

Соответственно я сменил уже 3 компании в ЕС, в каждой — по нескольку проектов, а найти свою «нишу» не могу. Вдобавок, коронавирус привёл к полному отказу от опен-спейс и колокации, слетать на недельку в Лондон или Франкфурт уже не выходит, а у меня за год появились нервные срывы в коммуникации: жалко прежде всего людей, которым я нагрубил, не только стейкхолдеров но и индусов (один из таковых недавно стал хамить европейцу, что подтверждает рост культурной несовместимости при удалёнке, поскольку с нашими я годами так работал от Украины до РФ). Извините, что на русском, ответы приветствуются на всех языках, прошу помощи срочно от имени прикованных галерников!

Конкретно: почему при наличии еженедельных Статус репортов и митингов, стейкхолдеры утверждают, что это недостаточно?

И в общем: создается впечатление, что в консалтинге важна не деливери проекта, а «перевести стрелки» при любой проблеме на Клиента, не так ли?

👍НравитсяПонравилось2
В избранноеВ избранном1
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

С западными стейкхолдерами всегда стремлюсь назвать лопату лопатой, а проблему проблемой первой. Собрать митинг, сказать, что есть ощущение недосказанности, произнести, как болеешь за интересы проекта и прозрачность, и как будешь благодарен за максимально полную и откровенную обратную связь, коррекцию твоих действий, рекомендации и подсказки. После этого они, вероятнее всего, произнесут свои ожидания, в максимально корректной форме выдадут порцию критики. В запущенном случае критику выдадут в резкой форме — но до скандала не дойдет, тк ты выше обозначишь контекст, корпоративное поле, прозрачность итп. Да, лёгкая манипуляция — но вполне в рамочках, и она работает. Выслушав критику рассыпаешься в благодарностях, говоришь, как ценишь и веришь, что, благодаря совместной работе и стремлению к общей цели в атмосфере прозрачности, вы вместе непременно достигнете/исправите/итп блаблабла и предлагаешь составить короткий лист экшн айтмов для того чтобы быть на одной странице итд итп. После такогл митинга градус напряжения снизится. И тут важно сразу начинать работать по экшн айтмам и обязательно регулярно и на коротком шаге высылать апдейты на всех стейкхолдеров. Да, и еще на митинге сразу договориться, когда следующий митинг по этому вопросу — типа чекпоинт. Желательно не позже, чем через месяц. Как-то так) Удачи!)

почитал, нифига не понял, захотелось стейков

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Я це читаю, і у мене враження, що логічний программіст намагається по якимось документаціям чи підручникам освоїти спілкування із вишестоящими і це ніяк не виходить. Напирає на аджайл, купу страшних слів, а з іншою сторони люди і вони не розуміють чого від них хоче ось цей робот-залізяка (без образ). Аналогічно і робот не розуміє, чого ті мішки з кров’ю, кишками і костями від нього хочуть.

Нашёл оч. удачную, но короткую статью с графиком hbr.org/...​ussels-boston-and-beijing

Спасибо всем комментаторам, один вывод я 100% сделал, что надо работать не в стиле «Цель оправдывает средства», а только на свелой стороне Силы, скачал и изучаю материалы из www.pmi.org/about/ethics/code

Никак. Похоже на аджайл головного мозга, а это не лечится. Ты скрам мастер — живи с этим.

И никогда не лезть больше в РМ? Замётано... Только вот как бы это донести до Насяльникэ ;)

не-аджайловости

понятно.

Почитал комменты, наконец-то начал понимать о чем написал ТС. Решение есть и очень простое — побухать со стейкхолдером и многие проблемы решаются автоматом (вырезку будет поставлять тебе отличную). За бухло платит контора.

З.Ы. Это не стеб и не шутка.

Вариант работал до Ковид, спасибо

С ковидоистерией многое сильно испортилось и сломалось. Тут могу тебе только посочувствовать. Люди везде и всегда не слушают других, а живут в своих фантазиях, а тем более не читают, что им пишут другие. Чтобы достучаться до человека, особенно в области бизнес задач (а не тасок исполнителям) почти всегда нужен личный контакт в неформальной обстановке, когда вторая сторона под шофе и ты можешь внушить ему то, что тебе нужно.

Так что весь твой выбор сейчас — это подстилать себе соломку во всех местах, где можешь споткнуться и ждать, когда ковидоистерия закончится.

Вообще, по моему опыту пиздаболить лишнего не любят только наши програмеры и америкосы. Для всех остальных главное в бизнесе — это трепать языком. Еще эти вот все очень любят показуху и втирание очков. Т.е. организовывай митинги (тот же zoom), где рассказывай об успехах своих и своего подразделения с акцентом на полезность для бизнеса текущего, но не переусердствуй — держи баланс, чтобы не начать раздражать. Вот сдвинули кнопку на 2 пикселе, расскажи вышестоящим и намекни, что это принесло конторе лимионы баксов (никому не важна реальность, важны сказки). С расеянчеками оное тоже работает — но нужно учитывать их любовь к воровству всего и вся, в том числе и у себя из кармана.

З.Ы. Ну и сам не груби, если это не выгодно тебе и ты не делаешь это сознательно для своей выгоды. Кстати, французы в этом плане вообще ***утые. На одну фразу со смыслом в переписке должно быть 50 с расшаркиваниями. Но, например, америкосы такие расшаркивания воспримут негативно.
Но эту фишку французов я один раз использовал в свою пользу — начальник мой там психанул и написал мне письмо с факами. В ответ он получил полторы страницы очень культурного и вежливого воспитательного текста с копией на всех его вышестоящих начальников. После месяц передо мной извинялся и на ближайшие 2 года он был тише воды и ниже травы и слушался всего, что я ему говорил. И мы с ним чуть семьями не «дружили». Когда я приезжал в Тулузу, то он меня приглашал к себе домой на ужин, когда он в Минске я его к себе. Половине Европы такое очень нравится и они считают это чуть не обязательным.

З французами дійсно мінімальний мейл на 2 сторінки :)

Ну и еще подкину инфы. Есть такое понятие атомизированность общества. Где общества более атомизированы, там любят меньше балшита, где менее атомизированы, там больше.
Старый свет вообще странный, они долго атомизировались, а сейчас пытаются уменьшить свою атомизацию с одной стороны, а с другой им нравится атомизация. Такая вот шизофрения. Отсюда и потребность в «игре на публику» и не в коем случае не быть «честным» (но всем показывать, что ты «честен», как слеза младенца).
Кстати в своих худ фильмах (особенно с офисами) они все это прекрасно показывают (понятно утрированно и гиперболизированно). Используй эти фильмы, как учебник.

З.Ы. И да, програмеру в общем, как и сантехнику, любому работяге это нафиг не нужно, но для начальника, даже мелкого уже необходимость.

Спасибо, посмотрю наконец сериал Офис... думаю ещё подобных наЛуркаю...

Только не забывай про худ вымысел и гиперболизацию и всё такое.

З.Ы. Я из начальствования свалил именно по причинам этих игрищ — сильно я от них уставал. Просто програмером сильно легче при оплате в общем такой же.

Заметка на манжете:

личный контакт в неформальной обстановке, когда вторая сторона под шофе и ты можешь внушить ему то, что тебе нужно.

Оно ж в обе стороны работает, и думать «ничо, всех перепьём» и есть часть «той» ментальности, которую автору хочется «перебороть» задля улучшения профессиональных перспектив.

Есть такая проблема. Она решается просто, оппоненту не забываешь подливать, а сам пропускаешь.

З.Ы. А если серьезно, то бухать вусмерть не нужно. Для расслабления большинства людей достаточно 100 г эквивалента водки. Причем на дозе 100-150г оппонент еще не настолько пьян, чтобы понимал, что ему говорят, осознавал и был в сознании. И лучше не бухать, а культурно проводить время. с выпивкой. Кстати литр крепкого пива или полтора обычного вполне эффективны в этом плане. С вином сложнее, у многих людей оно вызывает мигренеподобные боли и люди его не пьют поэтому (вот у меня так, например, достаточно 75-100 г красного или 100-150 белого и голова будет раскалываться буквально через час после употребления).

Спиртне не розслабить людину, якщо вона до вас критично відноситься
Якщо вона взагалі буде з вами приймати алкоголь

Якщо ви хочете дізнатись як треба робити, те про що ви кажете — почитайте never split the difference

Спиртне не розслабить людину, якщо вона до вас критично відноситься

Еще как расслабит. Но, если ты ну уж очень достал ту людину, то после превышения дозы может к тебе и драться полезть. Но мне кажется, что ТС не настолько достал тех, с кем работает.

почитайте

У меня большая практика пития с совковыми вояками и силовиками и решения разных вопросов под бухлом. Эти по другому не умеют. Кстати, перепить програмер их не сможет- не нужно и пытаться.
А читать про то, что нужно уметь на практике — это для задротов. На практике всё одно всю теорию завалит.

Для непонятливых объясняю. У ТС проблема в том, что из-за ковидоистерии нет возможности личных контактов (с выпивкой) и ему нужно придумать решение для текущей ситуации. Как получить нужное отношение от других людей, не встречаясь с ними в офлайн, а максимум редкий онлайн.

А читать про то, что нужно уметь на практике — это для задротов

"Та подивіться на себе" © Митець

Таке дуже смішно звучить тут

Але я всеодно раджу почитати ту книгу від головного перемовника з терористами з ФБР

з терористами з ФБР

Мда. Ты работаешь с террористами?

Может у него стейки на верхней полке холодильника

Та те й означає: стейкі слішком високі

Та зележить від ситуації: ота книга, що ти порадив, має підзаголовок який ото й означає

От бачите, як голоси в вашій голові сказали вам на

з терористами з ФБР

а не на

від головного перемовника

.
Нажаль в книзі немає рецептів, як заспокоювати їх в письмовому вигляді

Спасибо, книгу взял на заметку. Хочу подчеркнуть, что вопрос не только про пить или не пить, а про реальные альтернативы для построения отношений с заинтересованными сторонами (даже когда Ковид закончится, клиент просто может не иметь возможности/интереса для личной встречи)? Кроме того, по шкале «культурно отдохнуть» в пабе если «наши» = 100% улучшение отношений, то британцы, например, и так только там и живут и +=0%. Подход работает с «промежуточными» народами типа немцев, которым реально так апсейл сделать даже на пару лямов :)

Що за безглузда маніпуляція?
Навпаки, після Ковіду все що було поламане — чудово налагодилось.
Комунікації стали в рази ефективнішими, а продуктивність праці — зросла у 3-5 разів.

Комунікації стали в рази ефективнішими, а продуктивність праці — зросла у 3-5 разів.

И процент жиров в масле.

Может у ВАС Ковид и закончился, но в ЕС только несколько стран начинают снимать карантин.

Добре. Уточню. Не «після Ковіду», а — «після початку Ковіду».
Саме початок епідемії став тригером який запустив цілу купу оптимізацій і вивів продуктивність праці на новий рівень.
Відбувся якісний стрибок.
Якість та продуктивність комунікацій також зросла. І зросла в рази!

А ви чомусь на цьому форумі шукаєте спосіб як продовжити жити по-старому.
Не ефективно та марнотратно. Із точки зору ресурсів та часу.

Дякую, чи не важко буде пану пояснити як жити по новому будь ласка?

Нифига не понял, но было интересно.

Почитай книгу «Я слышу вас насквозь» Гоулстоуна

почему при наличии еженедельных Статус репортов и митингов, стейкхолдеры утверждают, что это недостаточно?

Ты им подаешь well-done, а они, возможно, rare хотят.

Поскольку РМВОК я не успел до конца освоить, а тем более — сертифицироваться

А че там ее осваивать? Ее же можо на русском прочитать за пару выходных.

Конкретно: почему при наличии еженедельных Статус репортов и митингов, стейкхолдеры утверждают, что это недостаточно?

Не понял, а что они хотят? По 2 дейли в день в место одного?
Если говорят что не достаточно, спроси тогда у них, что они предлагают.
У нас так же, митингов куча, а таску простую никто не может сделать.

Спасибо, с митингами с начала Ковид завал, плюс поймать внутреннего насяльникэ в лифте или у кофейника стало нереально :(

почитал, нифига не понял, захотелось стейков

Можна спробувати просто не бути мудаком і захотіти дійсно зрозуміти, що хоче сказати людина на іншому кінці зум чи скайп колу, а не просто намагатися відбрехатися і як ви написали

«перевести стрелки»

.

І тепер очевидна відповідь на ваше запитання:

почему при наличии еженедельных Статус репортов и митингов, стейкхолдеры утверждают, что это недостаточно?

Тому що ви не вирішуєте проблеми стейкхолдерів і не відповідаєте на їх питання.
Як відповідати? Дивіться вище, просто ставте себе на їх місце, зрозумійте їх бізнес, їхні необхідності, не давайте просто відмазки.

Мудак це влучне резюме пострадянської культури та ментальності , з досвіду моїх нещодавних проектів наявність на проекті українців або росіян на жаль гарантує проблеми, які я й намагаюся вирішити за допомогою цього форуму :)
Спроби поставити себе на місце чудово працюють у справжньому Аджайлі, але не з проксі РО, чи клієнтським РМ якого цікавить виключно коли вже 5 аби бігти з офісу, що є одним з джерел моїх проблем, та чи головним?
Власне тому й складається враження, що Євроколгосп вимагає спочатку знайти винних, а вже потім щось Деліверіти ?

Знаю декількох українських ПМів які успішно менеджать проекти з усього світу, тому не все так однозначно)
Складається враження, що ви боретеся з наслідками і не вирішуєте причини конфлікту.
Раджу все ж спробувати виділити причини, а також розділити стейкхолдерів на групи, відділити тих хто дійсно зацікавлений і має змогу впливати на проект і вашу роботу від всіх решта і працювати тісно саме з ними, вирішувати перш за все їх задачі. Решту тримати в курсі, не забивати на них, але не приділяти стільки сил і уваги як першій групі.

Мрію долучитися до таких :) зокрема з Лондону був діаспорянин який дуже мені сподобався , але він там вже понад 10 років

Власне тому й складається враження, що Євроколгосп вимагає спочатку знайти винних, а вже потім щось Деліверіти ?

Скадається враження, що ви намагаєтесь потратипити в чужий монастир зі своїм самоваром. Це заважає вам перестати засуджувати незрозумілі для вас дії інших людей і замість цього сконцентруватися на співпраці.
Нема різниці наскільки «справжний» у вас там аджайл. Є люди, які працюють над вирішенням якоїсь задачі, і співпраця з іншими людьми складається з доволі простих фундаментальних кирпичиків: розуміння ролей і зон відповідальностей інших людей; розуміння контекста самої задачі — цілі, ліміти, ризики, проблеми; відношення на рівних до інших людей що допомагає чути і розуміти інші думки, та розуміти свою роль і зону відповідальності, щоб не вилазити за їх межі.

Дякую, хоч й недостатньо конкретно, але якщо я вiрно зрозумiв про Трактор, пан саме з ЦА :)

Недостатньо конкретно, тому що недостатньо конкретики в вашій розповіді, щоб якось зробити конкретні висновки з 5 речень ввище, тому все на рівні відчутів.
Ну давайте пограємо з ваших слів в допущення, в яких я не впенен, але заради конкретики:

Мудак це влучне резюме пострадянської культури та ментальності

Так, є окремі ментальні особливості, але в першу чергу люди саме не вміють коммунікувати і співпрацювати — нас цьому реально не вчили в школі — кожен просто цьому вчився дивлячись на людей навколо і «повторює за дорослими». Це зовсім не означає що наші люди — мудаки, але треба враховувати слабкі коммунікаційні навички щоб це не заважало результатам в роботі.

поставити себе на місце чудово працюють у справжньому Аджайлі, але не з проксі РО,

Мені здається, що справа не в методології, а в тому що вам важко працювати з людьми коли ви не розумієте їх зону відповідальності та зону інтересів в проекті.

, чи клієнтським РМ якого цікавить виключно коли вже 5 аби бігти з офісу,

Ну ось ви робите висновки з того, що патерни поведінки не відповідають звичним вам. Але це саме місцеви устої — сплановано і еффективно працювати в відведенний час, а в інший час є інші справи. У нас же звикли працювати «от забора до обеда», або «героически преодолевать возникшие проблемы овертаймами» — хоча більшість проблем виникають саме через невміння і еффективно планувати і працювати.

Євроколгосп

зверхне стереотипичне ставлення до європейських країн і людей, які насправді побудували набагато більш розвинени і економічно заможні країни ніж звідки ви є родом, а також стабільно видають набагато більш високий рівень якості своєї роботи і рівень професіоналізму.
В самої іронії над якимось особливостями європейських країн нема нічого поганого — але ж ви явно маєте проблеми в роботі, і саме проблеми коммунікації і нерозуміння. Тому краще спочатку намагатись зрозуміти с відритим сприйняттям до чогось нового і не зрозумілого перед тим як починати це критикувати чи тим більше зверхньо ставитись.

вимагає спочатку знайти винних, а вже потім щось Деліверіти

Ось знову ви бачите спочатку погане в тому, чого не розумієте. Хоча «знайти винних» в реаліях може означати визначитись з зонами відповідальностями і спланувати роботу, перед тим як біжати з голою сракою в атаку.

Ярослав, даже если бы я был из диаспоры и с опытом работы в 100% западных компаниях, а не смог бы вам ничего подсказать/посоветовать. Если выйти на самый верхний уровень обобщения вашей ситуации и вопросов — то это будет область коммуникаций. И я убежден что уровень владения языком и знание культурных особенностей, что конечно очень важно, не явлется заменой чистой коммуникации. Чистая коммуникация — это довести до других свою мысль без искажения/потери смысла и с поддержанием причинно-следственных связей, желательно покороче и простым языком, в вежливой форме.
Ваш топик/вопрос для меня остался абсолютно непонятным по сути. Если бы это была попытка просто выговориться/выпустить пар — то ОК, но если это постановка вопроса — то НЕТ в нахожу в нем вопроса. Возможно нужно перефразировать.
И еще, у вас сквозь текст уже читаются устоявшееся и готовые выводы, оценки, обобщения — что также мешает отделить объективную часть проблемы от субъективного восприятия.

Спасибо, Эдуард, уже очень полезно, даже если Вы не рассматриваете свой комментарий как ответ! Перефразировать попробую завтра. Собственно «чистая коммуникация» это Clear communicaiton имеется в виду?

Чистая коммуникация — это сфокусироваться на том, что именно ты хочешь, чтобы твой собеседник понял и попытаться это выразить максимально четко, структурно и понятно.
Полностью согласен с тем, что написал Эдуард — после прочтения твоего текста у меня вообще не было понимания а в чем собственно проблема по сути, чтобы иметь возможность как-то поделиться схожим опытом.

тобто по-пацанському «чОткая»? ;)

Смотри что я имею виду.
Вот на мое сообщение ты вопросительно ответи:

тобто по-пацанському «чОткая»? ;)

И вот я на самом деле не знаю что конкретно ты имеешь в виду — я должен догадываться.
Ты шутишь про «говорить по пацански»?
Ты серьезно говоришь и имеешь в виду, говорить по фене? Или показать кто тут главный?
Ты пытался просто пошутить используя каламбур про чОткую коммуникацию как у пацанчиков?
Ты вообще понял что я тебе пытался сказать? Из твоего ответа ничего не следует.

Вот сложи все возникшие у меня вопросы после короткого общения с тобой. Добавь сюда еще особенности общения на английском языке, которым возможно ты не владеешь в достаточной мере, чтобы понимать разные оттенки и неформальные значения фраз. Добавь культурные различия, влияющие на восприятие.

Каждый раз, когда в голове ты ожидаешь, что другой должен сам догадаться, что тут «и так все понятно», что кто-то другой точно так же понимает шуточки и каламбуры — это признак что стоит остановиться и переформулировать свои месседжи.

На самом деле в рабочей коммуникации люди ждут от тебя факты и только факты, и максимально понятны. То есть перед тем как что-то сказать ты должен понять какие факты ты хочешь сообщить. И собственно в самой простой форме их сообщить на добавляю никаких «завитушек» в речи. Завитушки — это уже следующий уровень. А ты хочешь его перескочить не освоих базу. Оттого видимо и проблемы. Сначала база, потом понимание местных культурных особенностей, потом более тонкая коммуникация.

Есть такое понятие self-awareness — видно, что в плане коммуникации тебе явно не хватает именно этого.

Спасибо за ссылку, и отдельное за 2 совершенно различных поста не только по языку, но и полезности. Прошу кроме языка, по возможности делиться ценной информацией которой не жалко, как выше :)

Если не секрет, откуда конкретно данное определение (это цитата или калька с иностранного языка, и где можно было бы прочесть поподробнее пожалуйста?) "

Чистая коммуникация — это довести до других свою мысль без искажения/потери смысла и с поддержанием причинно-следственных связей, желательно покороче и простым языком, в вежливой форме.

"

ТС, вот учись у этого писателя балшиту для европейцев. Текста написано много и ни о чем, но бодрит.

BS ИМХО нечто другое, ведь на мой-то взгляд ТС написан коротко и по существу, но я оч. надеюсь что сам Эдуард уделит мне внимание, см. «конкретику» из фидбеков.

Спасибо, Эдуард, перефразирую вопрос: не затруднит ли прокомментировать нижеизложенные примеры фидбека, часть из которого мне понятна на уровне всех слов, кроме их смысла?

"Reviewer Lead Architect: Communication is direct, by the book, but as mentioned fails to adjust it based on context. Adaptability to place and situational awareness needs heavy improvements. Needs to adapt to context more.
К счастью, в одном из каментов он забыл про уклончивость:
Reviewer Lead Architect: Very customer focused. To a fault. However does not recognize who are partners and who are adversaries at the customer. And how group dynamics changes in different contexts.

К сожалению, с клиентом на пол-года дольше общались сейлзы, одного из которых мне и назначили Насяльникэ:
Reviewer Line Manager: Communication was OK most of the time, but at times PM-ScM became frustrated and dismissive of people presenting their opinions. This led to problems within the team dynamic, and as a leader where communication is important, it affected PM-ScM’s ability to lead. Intuitively he should have seen this and changed his style.
Проклятые британцы никогда ничего не говорят прямо, но как можно заметить что либо интуитивно!?
Reviewer Line Manager: Was done quite well from a scrum master perspective. However was over-planned in some cases, which was another reason client decided that PM-ScM was not required on the project. This should have been more adaptive. Further, as Sales I was hoping for more ownership of the sprints rather than just running the process, which led to a bunch of tasks that were not really being controlled/planned. If there was a miscommunication that PM-ScM thought, he should have raised it as a gap and helped fill it.
Пару раз от такого зашифорванного подхода я срывался и это было заметно, но я ежедневно с Насяльникэ эскалировал всё что происходило, как вдруг...
Reviewer Line Manager: This is where there has been feedback from the team and client that PM-ScM’s was of communicating/ interacting with the client team was not strong enough to where it needed to be- often cut in and talked over the top of people, as an example. ie. was not collaborative in these instances. Also, struggled to create a trusting relationship with the team to enhance communication/ collaboration.

И единственный понятный фидбек, правда прокачать софт скиллы требует времени:
Reviewer Delivery Lead: Many team members gave feedback it is difficult to understand PM-ScM. Sometimes instead of direct phrases there is a lot of words and sentences and the meaning is missed (Эдуард!)

Интересно, что ни один человек из команд за 3 года не попробовал ни намекнуть, ни прямо обратиться — все бежали к ДЛ, но с этим я знаком лет 10 и до отъезда за бугор работал с иностранцами в командах... да и наши зачастую этим грешат."

Ярослав — попробую ответить в ближ.время

Ярослав, приветствую.
Попробую рассказать о моей трансляции фидбека, ДОПУСКАЯ что он почти объективный, без сильных политических игр.
Конечно это сложно не зная всей истории/информации, но что есть то есть. Итак:

R-LA-1: «fails to adjust it based on context. Adaptability to place and situational awareness needs heavy improvements. Needs to adapt to context more» — не знаю какие на проекте происходят ситуации требующие гибкости, но на них ссылаются. И прямо говорят — больше адаптивности к контексту. Возможно вы слишком следуете предшествующим планам/ целям/ договоренностям/ обещаниям и слабо меняетесь когда они нарушаются, ну или воспринимаете эти нарушения как «трагедию» что бросается в глаза.

R-LA-2: «Very customer focused. To a fault. However does not recognize who are partners and who are adversaries at the customer. And how group dynamics changes in different contexts» — говорят, что просто делать все ради клиента, да еще и не понимая полностью кто у клиента хороший, плохой, злой и как они меняются у клиента- это плохо для проекта.

R-LA-3: «PM-ScM became frustrated and dismissive of people presenting their opinions. This led to problems within the team dynamic, ..... it affected PM-ScM’s ability to lead. Intuitively he should have seen this and changed his style.» — говорят что слишком давишь на людей, или пренебрежительно относишься к их идеям/предложениям. Команда/стейкхолдеры это воспринимают как негативную ситуацию и теряют в мотивации/доверии, что отражается на динамике. Потеря динамики видимо воспринимается как снижение скорости доставки продукта/решения — что уже есть прямой фактор.

R-LM-1: «was over-planned in some cases....reason client decided that PM-ScM was not required on the project» — слишком сфокусирован на планировании, а поскольку нужен agile — то выглядит что иногда даже вредите гибкости, поэтому клиент даже подумал что «такой скрам-мастер на нужен».
«more ownership of the sprints rather than just running the process» — ну опять много управления/контроля с фокусом на процесс, и мало гибкости с фокусом на ценность.

Ярослав: «Пару раз от такого зашифрованного подхода я срывался и это было заметно» — это плохо Ярослав, возможно это тоже влияет на фибдек. Выглядит так что вы не можете без агрессии справиться с какими то сложностями, даже если они касаются вас самих как PM-ScM.

R-LM-2:"was of communicating/ interacting with the client team was not strong enough to where it needed... was not collaborative in these instances" — слабая активность ви ситациях когда полезно было проявить лидерство/ взять ответтвенность.
«Sometimes instead of direct phrases there is a lot of words and sentences and the meaning is missed» — тут понятно, это то что я заметил из вашего изначального топика — много слов, тяжело уловить смысл, причинно следственные связи, постановку проблемы, и т.д. Претензия заключается в том — что остальным тяжело работать с такой информацией и в таком стиле, это добавляет проблем.

Ярослав: «Интересно, что ни один человек из команд за 3 года не попробовал ни намекнуть, ни прямо обратиться — все бежали к ДЛ» — это нормально для иностранцев, они не хотят напрямую с тобой конфликтовать/осуждать/влиять — они дают фидбек о вас, но не вам напрямую.

Вывод (о котором вы меня не просили): конечно не зная кто прав, кто виноват, и т.д. тяжело рекомендовать полностью изменить свое отношение/поведение/стиль и т.п.... но думаю что то из фидбека можно взять как цели для улучшения, возможно на этом проекте уже не удасться изменить существенно отношение к вам/фидбек в силу стериотипичности мышления, но это поможет быть лучше на следующем проекте/в другой компании.
Все написанное ИМХО конечно же.
Удачи!

Очень хорошие пояснения и полезные не только ТС, но и другим, мне, например. Оно то всё такое известно, но напомнить себе полезно.

И нужно не забывать, что европейцы в отличие от постсовков и америкосов не любят правду-матку в глаза говорить. И не любят, чтобы им ее в глаза несли.

И нужно не забывать, что европейцы в отличие от постсовков и америкосов не любят правду-матку в глаза говорить.

Ну это смотря какие европейцы. Голландцы, например, любят правду-матку в глаза сказать. Но при этом не любят, когда им говорят.

Голландцев обожаю, что фидбека не любят — не подозревал, за годы успешной работы, Спасибо!

И нужно не забывать, что европейцы в отличие от постсовков и америкосов не любят правду-матку в глаза говорить. И не любят, чтобы им ее в глаза несли.

Не все.
Практика показала что поляки вообще очень резкие ребята — они просто в лицо говорят (и на работе менеджменту) все что думают если им что-то не нравится.
А на немцев или австрийцев можно составлять словарь:
* супер! -> супер!
* все хорошо! -> вы можете лучше
* за неделю сделаете? -> надо завтра...
* надо завтра -> надо вчера
* надо вчера, мы опоздали -> ну наверное еще 3 недели я смогу выпросить
* ты обещал сделать за месяц и не сделал -> давай из программеров тебя сделаем менеджером, может хоть там ты будешь перформить лучше
итд. И каждый раз так ломаешь голову что он сказал.

Выше приведён фидбек с немецкого проекта, они ППЦ какие мутные, кстати у американцев своя специфика, оч. похожа на Бритишей, но более настойчивы, что раздражает при «зашифрованной» подаче...

Спасибо большое, Эдуард за доходчивую расшифровку и затраченное время. Я возьму все на вооружение, и буду работать над своими недостатками, так что дальнейший фидбек в этой теме приветствуется.

Конкретно, не подскажете ли как быстро можно подтянуть "

уловить смысл, причинно следственные связи, постановку проблемы,

«? Поскольку в СССР такому не учили, напротив «легко заметить» составляло половину учебников :( Курсы (есть доступ к Курсере), Сертификации, книги с упражнениями и самооценкой (учебники), и т.п. пожалуйста?

К сожалению ничего конкретного не могу посоветовать — так как специально этому не учился. Ну и плюс у меня скорее всего математически/инженерный тип мышления, и профессиональный перекос от работы аналитика — поэтому мне с этим легче.
Ну скажем так, если бы я попросил у вас помощи/совета как улучшить мой английский, вы вряд ли бы указали мне на конкретные книги/курсы которые могли бы мне гарантировано помочь и т.д. и дали бы 100% главные совет — работать над ЭТИМ постоянно.
Т.е. касательно вашего случая — перечитывать то что написано критически или просить кого-то по возможности прочитать и объяснить что понятно/что нет, максимально просить фидбек на ревью того что вы пишите, представлять что вы готовите презентацию в структурированном виде или делаете постановку задачи разработчикам, стараться быть лаконичнее, наблюдать как кто то другой (кого вы считаете хор. примером) излагает свои мысли и делать анализ этого, просто постоянно напрягаться над текстом который вы хотите написать или сказать.
Ярослав — мне очень приятно что мой анализ был вам полезен, значит действительно время было потрачено мною не зря! Если вы готовы изменяться и совершенствоваться — то это обязательно произойдет!
p.s. предлагаю законнектиться в LN, все таки люди которые знают какой мягкий асфальт летом на Лузановке — должны быть как то объединены! )))

Спасибо, земляк! Чтобы прокачать английский я уже лет 20 не могу квалифицированно посоветовать, поскольку бросил преподавать, но пока я был в теме, всегда знал какой учебник и по какой программе упражняться.
Именно поэтому и задал вопрос, в надежде что у знатоков других тем так же :(
К сожалению, поиск «для чайников» даёт несколько иное «Унифицированные коммуникации для чайников»

Тяжеловатый текст, и все же все очень просто. Нужно попросить фидбек, определить, что нужно подправить, и работать над этим.

С западными стейкхолдерами всегда стремлюсь назвать лопату лопатой, а проблему проблемой первой. Собрать митинг, сказать, что есть ощущение недосказанности, произнести, как болеешь за интересы проекта и прозрачность, и как будешь благодарен за максимально полную и откровенную обратную связь, коррекцию твоих действий, рекомендации и подсказки. После этого они, вероятнее всего, произнесут свои ожидания, в максимально корректной форме выдадут порцию критики. В запущенном случае критику выдадут в резкой форме — но до скандала не дойдет, тк ты выше обозначишь контекст, корпоративное поле, прозрачность итп. Да, лёгкая манипуляция — но вполне в рамочках, и она работает. Выслушав критику рассыпаешься в благодарностях, говоришь, как ценишь и веришь, что, благодаря совместной работе и стремлению к общей цели в атмосфере прозрачности, вы вместе непременно достигнете/исправите/итп блаблабла и предлагаешь составить короткий лист экшн айтмов для того чтобы быть на одной странице итд итп. После такогл митинга градус напряжения снизится. И тут важно сразу начинать работать по экшн айтмам и обязательно регулярно и на коротком шаге высылать апдейты на всех стейкхолдеров. Да, и еще на митинге сразу договориться, когда следующий митинг по этому вопросу — типа чекпоинт. Желательно не позже, чем через месяц. Как-то так) Удачи!)

похоже накипело... отпуск? медитация? психотерапия?

если без шуток, то я бы рекомендовал проговорить со всеми «стейкхолдерами» в широком понимании этого слова некие базовые «контракты».

Как мы работаем? Какая НАША общая цель сотрудничества? За что они хотят чтобы я отвечал? За что отвечают они? (выравниваем ожидания) Какие есть потенциальные риски и источники будущих конфликтов? Как будем поступать чтобы их не допустить или разрешить? По каким критериям будут оценивать мою работу? Как добавить прозрачности в этот процесс?

И вот эти все вопросы, обычно, надо проговорить ДО принятия Job Offer или в первые дни, а не после наступления «недовольства» :)

Спасибо, Артём! Вот попытка задать список вышеуказанных вопросов меня изначально и смутила: ДО оффера это привело к нескольким отказам (после чего я это прекатил, поскольку разрешение на работу в ЕС зависит от её наличия в моем случае); а пост-фактум я несколько раз получал либо полнейшее непонимание, либо некий уклончивый ответ (на ДОУ есть несколько статей о культурных различиях, но они слишком общие). Моё впечатление, что начиная от Визии и цели компаний, вплоть до ДИ они вообще ни слова правды не говорят, и выяснять это приходится путём проб и ошибок...

поток сознания с кучей англоязычных терминов для пущей важности

Много букв без смысла.

Культурная разница не великая проблема.
Прикрывать задницу всегда надо в любых корпоративных структурах.

К чему придираются? Вы с ними проговаривали их ожидания?

Вот задницу-то прикрывать я научился в процессе, проговаривать — см. камент выше :)

1. Где-то напутанно с консалтингом. Консультант — это человек, «деливери» которого — это информация и не более того. Тебя не должно волновать, послушает клиент или нет, тебя должно волновать, чтоб при любом исходе ты мог сказать «а я же говорил».
2. Если стейкхолдеров что-то не устраивает — так у них и спрашивай, что им нужно. Зачем это спрашивать у левых людей? Что может быть проще — спросить челоека, что ему надо и дать ему это.

Это айти консалтинг, солюшен деливерится. Впрочем, в САП-имплементации мы хоть указываем, что не занимаемся бизнес-консалтингом. Раз поработал в Аджайл-консалтинге, там хоть процессы ставились в первую очередь, но всё равно галера ;)

Это во всем так — главное прикрыть зад, потому, что в случае факапов первыми это начнут делать, те кто , что-то завалил и переводить стрелки на тебя, а ты должен быть во всеоружии. Деливери тут не на первом месте, и наверно не на втором даже.

Статус репортов и митингов, стейкхолдеры утверждают, что это недостаточно

Это подход жлобов, если стараются выкрутить. С такими пи@@@ми лучше не работать или ставить на место ибо дашь раз больше, потом будут требовать больше

Жёстко, но по сути, спасибо :) Работать вынужден, поскольку Блю Кард временный пока :(

Да, в айтишечке могут использовать слабину оппонента — наличие детей, ипотеки, блю кард, etc и выкручивать соки, мол давай , давай, ты же хочешь получить пермит, погасить ипотеку и накормить детей. У меня знакомый уходил с галеры, так предлагали дать кредит))) типа зп на перед))) ахаха, мол помочь))) — такая плюшка только у нас))) важно делать push back даже если ты в слабой позиции, они заметят, что у тебя есть яйца, и ещё можно с ними побухать за счёт конторы, наладить неформальный контакт и доверие

Так а к чему придираются? И откуда стейкхолдеры

США, Британия, Германия, РФ, Австралия.

Подписаться на комментарии