Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 5
×

Ноунейм-аноним «культура». Боты и свобода слова в комментариях

Пользуясь социальными сетями, различными новостными сайтами и форумами мне лично заметно, что большое количество пользователей предпочитает скрывать свои реальные имена, фамилии, прикрываясь вымышленными никами. Особенно это заметно по Ютубу, Фейсбуку, популярным новостным сайтам.

В Украине в 2021 году существуют большие проблемы со свободой слова и безопасным правом человека на свободное выражение своего мнения по любому вопросу.

Олигархи в Украине и по всему миру скупили многие СМИ (телеканалы, новостные сайты, журналы, газеты) превратив их:
— в пародии или имитации свободы слова;
— в площадки, через которые они доносят свои смыслы и взгляды обществу при помощи финансово зависимых редакторов и «журналистов».

В принципе по-настоящему живые СМИ как защитники свободы слова и независимые источники информации почти вымерли.

Финансово независимых журналистов осталось все меньше и меньше. Попасть на ТВ, радио, страницы газет или журналов по острым, общественным вопросам (темам) могут только избранные или свои (зависимые) люди из пула «нужных экспертов», мигрирующие из одного канала информации на другой, и создающие иллюзию общественной дискуссии.

Обычным людям в большинстве случаев для выражения своего мнения остаются только форумы, комментарии в социальных сетях и новостных сайтах.

Но этого олигархам оказалось мало, и теперь они залезли в публичные комментарии, создав армии проплаченных пользователей, которые влияют на то или иное мнение в (пока еще) живых обсуждениях.

Почему многие пользователи по всему миру пишут анонимно или под вымышленными именами?

Есть ли смысл в запрете проплаченных ботоферм? Как защитить информационное пространство от монополизации?

Какие площадки кроме частных Ютуба (Гугла) и Фейсбука (где существует своя цензура, свои алгоритмы, свои фильтры и сортировки, которые влияют на мнение пользователя) дают возможность человеку на самовыражение в сети?

👍ПодобаєтьсяСподобалось2
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Найкращі коментарі пропустити

Так вообще Интернет и начинался как анонимный. Ники все придумывали. Это потом уже, во времена соцсетей, стали приучать людей пользоваться настоящими именами и фамилиями.

Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Анонимность — это безопасность. Свобода слова это миф. Есть люди, которые могут захотеть тебе испортить жизнь из-за зависти, или личных обид на тебя или мир.

Я бы хотел чтобы люди понимали что у кого-то может быть другая точка зрения и это нормально. К сожалению в нашем мире людей такой фичи нет, поэтому хак в виде анонимности слегка помогает.

А так можно?
Берем паспорт, выдаем секретный ключ, публичный ключ, криптуем личную инфу и готов анонимный пользователь — аватар — виртуальная личность, за которым есть реальный человек. Которого нельзя наказать за мнение или подвергнуть остракизму ибо вся информация о нем зашифрована.
P.S.
Тут обнаружил кое-что — этот реальный человек едва ли сможет быть несовершеннолетним. Что определенно + предложению.

Щоб уникнути викрадення ключа (через наприклад соціальний хакінг чи елементарну комп’ютрену безграмотність) та брут-форс атаки треба виданий сертифікат (це якраз де публічний ключ та зашифрована інформація) з ключем прив’язувати до заліза та переодично оновлювати.

Значить потрібен якийсь ДержСертифікат, черги з записом, бабці в цих чергах з ключами записаними на клаптиках паперу і так далі.

Предположим, самое страшное уже произошло — флешку мистера К с ключом (или смартфон) клонировали.
И вот в сети появилось десять мистеров К и все они начали некую деятельность. Если наш оригинальный мистер К не умер, не исчез, он будет замечать что, ему на почту постоянно будут приходить уведомления (лучше чтобы их нельзя было отключить) о том, где он в очередной раз выступил з промовою.
И если он там не выступал то у нас ситуация.
Мистер К обращается в учреждение и происходит замена ключа с отменой ложных бла-бла-бла, ведь на флешке мистера К (в ее оригинальной истории) нет лишних заходов, нет фейковых заходов.
Так получается что историям Мистера К на его личной флешке будет оказано все доверие потому что он будет следить за своей репутацией, за тем что он делает в сети.
Вопрос сопоставления историй возникает только в случае пересечений, каких-то коллизий или конфликтов, аварий.
Не нужно вроде броад бэнд постоянно.

Перше — пройде час доки він «помітить». Особливо якщо він хворіє, подорожує чи щось таке.
Друге — повідомлення можна переспрямувати, пошту можуть заблокувати і так далі.
Третє — підтвердити свою особистість теж якось треба буде, що вимагає часу, процедур, документів та відповідних служб.
Четверте — як відмінити та відкотити зроблені від його імені дії, скасувати покупки, відкликати підписи? Для цього всі установи та організації мають дотримуватися якогось одного набору правил.
І ще багато чого.

У підсумку виходить дорога, повільна та не надійна система якою ніхто не буде через це користуватися.

Я ведь философ. Философы не предлагают дешевых решений. Философы создают империи.
Сколько стоит империя?

Здрасьте.

1. Власть должна иметь инструментов насилия НЕ БОЛЬШЕ, чем имеет на то моральное право.
2. Мы уже давно живем в мире пост-правды. Это нельзя откатить, запретить, регулировать. Можно только научиться жить в новых условиях. Вы либо сохраняете здравый смысл в новых реалиях, либо нет.

А теперь по пунктам.

большое количество пользователей предпочитает скрывать свои реальные имена

Евристика репрезентативности. Большинство пользователей с реальными именами либо не лезут во все щели со своим очень важным мнением(в отличии от меня), либо не позволяют себе говорить и писать то, за что они не готовы ответить. И наоборот, активные трололо предпочтут скрыться за не своим именем или никнеймом.

Украине проблемы со свободой слова

В Украине интересная ситуация. С одной стороны, вам не приплетут госизмену и терроризм за крики по/зе — вор, то есть все не так уж плохо(но согласен, что может быть и лучше), с другой стороны, у нас есть проблема с монополией на насилие. То есть отдельные люди, в том числе представители власти, могут прибегнуть и регулярно прибегают к альтернативным формам насилия. А эта проблема, в свою очередь, решается не столько регуляцией свободы слова, сколько регуляцией права на самооборону. Например, составлением адекватного текста 36 УКУ.

ТВ, радио, страницы газет или журналов

подчиняются законам свободного рынка так же, как и любые другие товары и услуги. И делают то, что повышает просмотры/продажи. Моральной ответственности за аудиторию они не несут.

людям для своего мнения остаются только форумы, комментарии

Вы говорите «только...», я говорю «аж целые...». С развитием этих информационных ресурсов, внезапно оказалось, что простые люди — не твари дрожащие, а права имеют: начиная от выставления на суд общественности бухих ментов/депутатов и заканчивая огромным пулом политических и уголовных дел, которые без общественного резонанса не имели бы вообще никаких шансов. А еще майдан начался с поста в фб, просто напоминаю.

армии проплаченных пользователей

Возвращаемся к истории постправды. Более того, любого живого человека можно назвать троллем/ботом. Более того, это регулярно происходит. Адаптируйтесь к постправде. А тролли умрут если их не кормить.

в запрете проплаченных ботоферм

С нашей законодательной грамотностью, мы получим закон, который либо не будет работать вообще, либо по которому можно будет притянуть кого угодно и за что угодно. Даже «первые демократии мира» себе такого не позволяют, насколько мне известно.

информационное пространство от монополизации

уже защищено. Каждый может и делает свой информационный пузырь. Вас не надо защищать от источников информации, которых в вашем пузыре просто нет. Монополия, это когда у вас из новостных ресурсов только телеграфное агентство советского союза, а от внешнего мира вы изолированны «железным куполом» и «большой country.getName() огненной стеной».

Это нельзя откатить, запретить, регулировать. Можно только научиться жить в новых условиях.

В большинстве стран мира у реальной власти находятся .... деградированные, хитрые и злые персонажи, если только наблюдать и адаптироваться, то будет дальнейшее закручивание гаек.

Нормальная власть — это серые, незаметные, высококвалифицированные администраторы-модераторы в какой-то профессиональной сфере. Гражданское общество не требующее постоянно от власти прозрачности и отчетности, будет отгребать.

Большинство пользователей с реальными именами либо не лезут во все щели

Большинство людей не привыкли участвовать в решении общественных вопросов. Кто-то по причинам пофигизма, кто-то по причинам страха.

В Украине интересная ситуация.

В Украине такая ситуация, что в провинции на местах уже установлен де-факто феодальный строй с элементами рабовладения. Вы часто бываете в провинции, 100-200 км от Киева и городов-миллионников? Система в состоянии управляемого хаоса.

На местах критиковать местную власть (князьки и царьки) довольно сложно, так как там заткнуть рот проще чем в Киеве. В Киеве все на виду, посольства, международные организации. А в условном смт или городке могут быть зашквары десятилетиями, про которые люди молчат из-за страха и осознания круговой поруки.

подчиняются законам свободного рынка

В Украине законы свободного рынка работают только в тех отраслях, где есть иностранные компании и международный бизнес.

А еще майдан начался с поста в фб, просто напоминаю.

Серьезно? Вы реально верите в то, что написали? Четко помню как Майдан на начальном этапе «раскручивал» и поддерживал даже телеканал Интер, который де-юре частично принадлежит россиянам (ОРТ).

Адаптируйтесь к постправде.

Скорее всего будет мировая гражданская война между паразитами и цивилизованными людьми.

Адаптировать к постправде — это, в моем понимании, означает согласиться жить в системе тотальной лжи, когда врут все, что мы частично уже наблюдаем. Так понимаю в терминах «новояза» постправда = отборное, свежее вранье.

не будет работать вообще

Это ваше мнение. Ботофермы — это конкретные конторы (организаций), цель которых зачистить, искривить и размыть общественное мнение.

Монополия, это

Крупное объединение, возникшее на основе концентрации капитала с целью установления господства в какой-то области и получения максимальной выгоды.

Картельный информационный сговор — неформальное соглашение участников информационной отрасли генерировать или транслировать информацию в определённом ключе и формате с целью формирования нужного общественного мнения.

Скорее всего будет мировая гражданская война между паразитами и цивилизованными людьми.

Очень сложно. В западных обществах, непаразитов хорошо, если треть (скорее, процентов 20) населения. И это я о т.н. «золотом миллиарде». А есть ещё 7 млрд дикарских и полу-дикарских стран, где цивилизованных людей вообще кот наплакал.

Потому, если дойдёт до войны цивилизованных и паразитов — это будет не война, а избиение.

К тому же, цивилизованные хороши мозгами, а не боевыми качествами. А значит, мимикрировать, встраиваться в систему и зарабатывать на дебилах. Таков путь.

А там, после очередных «тёмных веков» левачизма — когда-нибудь снова начнётся возрождение...

В интернете нет ни единого места, где были бы засвечены мои реальные ФИО (кроме Линкедина, разумеется, но он у меня изолирован и никуда не подвязан). Верх безрассудства — светить приватные данные в месте, в котором кроме тебя ещё миллиарды других людей, среди которых есть кто угодно — психи, мошенники, государство, тролли и прочие элементы, которым о себе лучше ничего не сообщать. Ты можешь без задней мысли что-то написать в интернете, и даже не подозревать, что лет через пять, когда ты сам уже об этом забудешь, это будет использовано против тебя.

Вообще хорошее правило: нужно жить так, будто незнакомые люди — по дефолту враги, от которых нужно ждать подвоха. А в интернете незнакомых людей — миллиарды.

незнакомые люди — по дефолту враги

Если вы живете в Украине и так переживаете про свою безопасность в сети, то это конечно забавно. В Украине приключение можно ожидать откуда угодно. При власти — вообще профессиональные шуты, артисты и другие непрофильные персонажи, которые на черное говорят белое, на белое — зеленое, а на зеленое — розовое.

Вообще тема больше касалась проблемы анонимности как элемента свободы слова и публичности. Когда человек открыто может заявить о своем мнении (без страха, преследований, угроз осуждения и унижения) на любой общественный вопрос.

Когда человек открыто может заявить о своем мнении (без страха, преследований, угроз осуждения и унижения) на любой общественный вопрос

А такого никогда и не было. Интернет появился относительно недавно и дал возможность выражать свое мнение на весь город-страну-мир. До Интернета свое мнение не покидало пределов кухни-курилки-площади, что сейчас и заменяют всякие закрытые группы где люди под настоящими именами могут поговорить обо всем.

Если мы говорим про пост-совок, то здесь интернет действительно стал информационным спасение и окном в цивилизацию.

Но сейчас возникли монопольные социальные сети со своим хаосом (в Ютубе настоящий хаос, как Фейсбук формирует ленты, известно только Фейсбуку), алгоритмами, фильтрами и сортировками.

Если посмотреть новостную ленту, то она одинаковая. Если был серьезный вброс какой-то, то реакция 90% одинаковая, мейнстримная.

Допустим, сейчас есть 20-30 телевизионных канал. Казалось бы должно быть 20-30 разных мнений? Но по некоторым темам сложно найти 2 реально разных мнения, звучит единый ответ, но в разных вариациях. Я уже не говорю про пул из 50-100 экспертов и лидеров общественного мнения, задающие тренды обществу и кочующие из одного ресурса на другой.

Какие новостные ресурсы вы используете? Где черпаете различные взгляды на ту или иную ситуацию?

Знайомлюся з людьми особисто

>>Вообще хорошее правило: нужно жить так, будто незнакомые люди — по дефолту враги, от которых нужно ждать подвоха.
Сие и есть философия биткоина — философия децентрализованного сосуществования.

Здається, ви пропустили гігантський шмат кібер-культури.

What is 4chan?

4chan is a simple image-based bulletin board where anyone can post comments and share images. There are boards dedicated to a variety of topics, from Japanese animation and culture to videogames, music, and photography. Users do not need to register an account before participating in the community. Feel free to click on a board below that interests you and jump right in!

i.kym-cdn.com/...​ginal/000/410/338/378.jpg

До речі qanon-а вигадали саме на форчані, щоб сміятись з тупеньких
Але щось пішло не так і тупенькі повірили ¯\_(ツ)_/¯

Под реальным именем лучше молчать.

Так у нас уже Туркменистан, абсолютная монархия, зеленая автократия?

Случай с Сонки уже забыл ? Токо ж недавно было.

Ну типу хтось загрожував пожалітися на нього керівництву його контори за наче нетолерантну думку стосовно погромів, а він наче через це видалив обліковий запис.

Але я особисто думаю, що він просто запарився і або сам імітував ту погрозу, або скористався нею як шансом нарешті припинити витрачати час на ДОУ.

Чтобы отделять неформальное общени от формального(линкед ин, например).
А еще я не матерюсь при маме, но это не значит что я вообще не матерюсь, а еще есть темы которые я обсуждаю только с определенными лицами.

Писать из под реального аккаунта значит выставлять свои мысли и «перед мамой» и «перед начальством», свободы слова в таком случае не получается, ну разве что совсем идиот.

А так я тут и про суцидные мыли писал, и про депрессию, и про зп свою и про работу, и нах посылал...Короче вел себя как живой человек с реальными проблемами, открыто.

Формального, пресного общения хватает и на работе.

То есть проблема со свободой слова таки существует, как и проблема зажатости.

Но если вы обсуждаете себя, свои проблемы, свою жизнь, свою работу — то ваша интимная, личная жизнь. Тут анонимность во благо.

Аноним != бот. Бот не обязательно аноним.

«Как защитить информационное пространство от монополизации?»

Сразу как только защитим Интернет от комерциализации всего и вся в нём, автоматически и монополии победим 🤣

«Почему многие пользователи по всему миру пишут анонимно или под вымышленными именами?»

Потому-что не всем нравится вываливать инфу о себе кому попало. Как минимум я знаю что мошеники не узнают из фб или вк мои фио и адрес и не прочитают там-же пост моей жены/дочки(А як-же перед подругами и всем миров не похвастать, да?) что в понедельник мы всей семьёй сваливаем на курорты на недельку другую и не влезут ко мне в квартиру и не вынесут всё не спеша 🤦‍♂️

Повторюсь... я целиком и полностью поддерживаю максимальную анонимность личной, семейной и интимной жизни.

Обычная практика деградации. Сначала государство уничтожает правовые нормы и делает высокими пороги входа в юридическую защиту прав. Потом удивляется, откуда столько анонимов. Потом само формирует целые ботофермы, и то же самое делают его враги. А правовые нормы — низя! Скрепы ж погнёте!

Кстати, как у нас эти скрепки назвали, неужто копипастеры юридического дерьма с российских помоек не нашли как переименовать?

PS. Я специально отказался от права на анонимность, там где мне важно мнение людей. Во-первых, так им проще сказать, что я дурак. И тем кто сам дурак, будет проще со мной не общаться, и этим сэкономят моё время.
С другой стороны, право подумать, почему именно я дурак сболтнул лишнего. Я даю право презумпции, что то что я сказал, надо обдумать, и взять себе лишь то, что нужно. Вместо доказательства своей точки зрения.

Что это даёт мне? Люди, которым есть что сказать, имеющие собственное мнение — мне не врут. Остальным врут, а мне нет. Эта «мелочь» дорогого стоит.

Пользуясь социальными сетями, различными новостными сайтами и форумами мне лично заметно, что большое количество пользователей предпочитает скрывать свои реальные имена, фамилии, прикрываясь вымышленными никами. Особенно это заметно по Ютубу, Фейсбуку, популярным новостным сайтам.
Почему многие пользователи по всему миру пишут анонимно или под вымышленными именами?

— Так будучи анонимусом гораздо удобнее разводить срачи по любому поводу (особенно политические). Очевидно же)
— Также, если ты считаешь, что тебе может прилететь за твое мнение (например, если ты критикуешь власть и боишься, что за тобой может приехать воронок), то тебе естесно будет несколько спокойнее высказывать свое мнение анонимусом.
— А есть те кому просто по приколу сидеть под вымышленным ником просто потому, что ему так нравится (например придумал клевый псевдоним, а менять паспорт влом). :-)

В Украине в 2021 году существуют большие проблемы со свободой слова и безопасным правом человека на свободное выражение своего мнения по любому вопросу.

ИМХО, в Украине с этим проблемы были всегда...

Как защитить информационное пространство от монополизации?

хмм... дакнет?

Какие площадки кроме частных Ютуба (Гугла) и Фейсбука (где существует своя цензура, свои алгоритмы, свои фильтры и сортировки, которые влияют на мнение пользователя) дают возможность человеку на самовыражение в сети?

Наверное какие-нибудь имиджборды типа 4chan’а. :-)

Почему многие пользователи по всему миру пишут анонимно или под вымышленными именами?

запретите запрещать.
отсутствие cancel culture сильно бы помогло

отсутствие cancel culture

Одразу після того як зникнуть нерозумні і не здатні до навчання особи

к сожалению, леваки и им подобные никуда не уйдут. А вот свобода слова, как высшая либеральная ценность, нам совершенно необходима

леваки никуда не уйдут

+

высшая либеральная ценность, нам совершенно необходима

+

Але якщо тупих і не здатних до навчання не буде, то << «cancel culture» >> зникне сама по собі

Люди, що вважать невігластво поганим — це ліваки, ліваки — це автоматом комуністи, а комуністи — автоматом більшовики?

Чого ж не рфіяни тоді одразу?

А ви у нас виходить pro-plague

Такі як ви вже пишуть закони, які приводять до трагедій вже зараз

Тобто бути проти смертей — це лівацизм

mkay

Ви вже трохи задовбали з рфіянським qanon-ом

Думаю тут помогло бы сознательное создание нескольких формальных площадок для общения:
— социально отполированных, популярных и сформированных, признаваемых государством, элитами, обществом;
— экспериментальных с полной свободой всех туда добровольно входящих.

Запретить запрещать, но в определенных формах, куда люди осознано заходят. Запретить запрещать осуждать людей, которые сознательно экспериментируют. Дать каждому право на получение осознанного, добровольного эксперимента, чистого опыта в любой форме.

То есть классическое кино, утвержденное государством как «правильное» и список кинотеатров. А есть экспериментальное, свободное кино, которому до лампочки мнение государства и правящих элит, которое показывают в отдельных кинотеатрах.

Есть общественные, стандартизированные ТВ каналы правды.... а есть экспериментальные телеканалы с непроверенной информацией (формально такими признанные государством, но не запрещенные) и даже ложью (по формальному утверждению государства), где рассказывают клевету, по мнению правящих элит.

То есть не блокировать канал в Ютубе, а отметить его, что по мнению Ютуба, этот канал лжи. И каждый его смотрящий, должен осознавать, что он смотрит ложь, по мнению Ютуба, государства, правителя. При этом параллельно есть каналы формальной правды.

Не треба ніяких окремих майданчиків

Просто навчити дітей як правильно вести аргументовану бесіду з опонентом і мати decency прийняти чужу думку і змінити свою, якщо вона виявилась неправильною
Всьо

Наразі є одиниці людей, що можуть мати всі три компоненти

Образование это хорошо, но оно не обеспечивает развитие человеческих качеств.

Становление человека как личности происходит только через получение разнообразного реального (не виртуального) жизненного опыта (труда), испытаний, риска и последующего осознания пережитого в рамках формальных правил и законов.

Мало того, что дискуссии из реальных перевели в виртуальные, так они еще и стали анонимные, или такими, которые имитируются.

Образование это хорошо, но оно не обеспечивает развитие человеческих качеств.

Частково — забезпечує
Так потрібен приклад батьків і соціуму, але поки його нема треба починати хоч з освіти

Становление человек происходит

в ранньому дитинстві
Далі можливі корекції, але вони потребують значних зусиль

фейсбук/твиттер в первой и форчан во второй. К сожалению государства очень отстали от информационной сферы и теперь случается дикий нонсенс, когда частные структуры, которые де факто являются медиа, а не просто соц сетями, умудряются блокировать действующего президента сша.
Этот уход всего в интернет и облачные сервисы привел к тому, что человек не владеет никакими ресурсами, которыми пользуется. Человеку не принадлежит ни один цифровой продукт, который он купил, ни фильм ни видеоигра в стиме. Аккаунты в соцсетях ему не принадлежат, они принадлежат соцсетям, но ответственность за них несет все равно человек. У человека отобрали его голос и дают им пользоваться только когда он не выходит за рамки обсуждений нового айфона. Вот хорошая инициатива, но мало — www.epravda.com.ua/news/2021/01/13/669923

умудряются блокировать действующего президента сша

Заблокировали не президента, а невменяемого лгуна, дезинформатора и разжигателя всего что можно. Трампушку не однократно на том-же твиторе наказывали более простыми способами(удаляли его бред напр.) но он на это плевал и получил по заслугам и то долго тянули с этим. Почему меня за нарушение правил могли забанить, а это существо нет? Потому-что другие сумашедшие избрали его президентом?

То что удаляют плохо, могут просто прицепить значок или табличку, что собственники Твиттера (ФБР, полиция, армия США), считают заявление Трампа — ложью и провокацией.

Сигареты же не уничтожают, а дописывают внизу предупреждающие сообщения. Алкоголь не выливают в унитаз — а пишут, что могут быть последствия.

gqp — не могут визначитись, чи то вони за право бізнесу відмовити користувачу, чи то за те щоб бізнес був повинен розповсюджувати їх пропаґанду

Розберіться в темі
thehill.com/...​ver-same-sex-wedding-cake

І просто як коментар — fb був основною базою через яку рфія розповсюджувала пропаганду на користь помаранчевого пісс-боя
зукер несе пряму відповідальність за той треш, що той псевдо багатій наробив в США

ууу как у трампохейтеров бомбит

gqp — не могут визначитись, чи то вони за право бізнесу відмовити користувачу, чи то за те щоб бізнес був повинен розповсюджувати їх пропаґанду

Про торт и про президента — совершенно разные вещи. Право на частную дискриминацию — вещь хорошая. Чувак, который отказался печь торт, не нанес никакого ущерба, потому что у клиентов была возможность получить эту услугу в других местах. Бан государственного института в монополизированом медиа — совершенно другой уровень с совершенно другими последствиями. Я удивлен, что это надо объяснять. Два случая совершенно неэквивалентных.

И да, в отличии от того же Лукашенка, Трам был легитимным и законно избранным президентом, потому пассаж про

Потому-что другие сумашедшие избрали его президентом?

совершенно неадекватный. У нас вон так же законно и легитимно выбрали текущего, а до того — предыдущего президента. Можно сколько угодно бомбить или радоваться, но законности и легитимности этого не получится изменить . Если уж тогда можно банить Трампца, то надо банить и Пороха/Зе. Выбери, за кого голосовал и забань

у как бомбит

Трошки
Непослідовність і некогерентність — дуже бісять

совершенно разные вещи

Чому?

Право на частную дискриминацию — вещь хорошая

Таке навіть gqp не дозволяє собі казати LMAO

но законности и легитимности этого не получится изменить

рфіянський агент — намагався це зробити в декілька способів
¯\_(ツ)_/¯

Таке навіть gqp не дозволяє собі казати LMAO

зато демократы вполне позволяют себе вводить расовую сегрегацию и институциональную дискриминацию против белых.

Пример частной дискриминации — ты относишься к членам своей семьи лучше, чем к незнакомым людям. Или организовываешь сбор средств для помощи ветеранам АТО и естественно отдаешь их ветеранам АТО, а не бездомным, к примеру

Вполне себе нормальное право — таргетировать свои услуги и отказывать людям в их предоставлении на основании личных предпочтений. Потому писать в объявлениях по сдаче квартиры «людям славянской наружности» — вполне ок. А вот не ок, если к примеру государство или большой монополист начнет отказывать в предоставлении услуг к примеру цыганам.

Чому?

И разные вещи это потому, что твитер/фейсбук — это не частная компания, у которой свой маленький бизнес, это большое медиа, которое несет ответственность такую же, как и остальные средства массовой информации. Будет ли ок, если телеканалы перестанут пускать неугодных политиков на свои програмы и блокировать все новости, с ними связанные? Конечно нет.

Если хочется жить в такой системе — рекомендую переехать в Китай или Сев Корею. Там давно победили левые, со всеми вытекающими

зато демократы вполне позволяют себе вводить расовую сегрегацию и институциональную дискриминацию против белых.

Цю ідео на сьогодні впроваджує gqp
Поцікавтесь в якому році два партії змінились

организовываешь сбор средств для помощи ветеранам АТО и естественно не отдаешь их ветеранам АТО

Покажіть в чому тут непослідовнсть

Потому писать в объявлениях по сдаче квартиры «людям славянской наружности» — вполне ок.

Mokay
Не треба показувати нічого

Ви послідовний фашист

твитер/фейсбук — это не частная компания

LMAO

рфіянський агент — намагався це зробити в декілька способів

так а доказательств завезли хоть каких-то? или мы тт уже против презумпции невиновности? Было какое расследование и судебное решение? Иностранный агент — это серьезное обвинение так-то

Якщо вам треба вказувати на insurrection і намагання через суди делигимітизувати та/чи затягнути процесс виборів, то що я вам зможу довести?

Иностранный агент — это серьезное обвинение так-то

Для того, хто почав свої зв’язки з совком в 80-х
Не потрібні
In 1987, Trump visited Russia to investigate developing a hotel

это я что-то не понял или по этой логике выше выходит что

In 1987, Trump visited Russia to investigate developing a hotel

== рашкоагент?

Я просто подчеркну это для тех, кто по ошибке воспринимает Oлександр V всерьез

dou.ua/...​rums/topic/33605/#2143940

Потому писать в объявлениях по сдаче квартиры «людям славянской наружности» — вполне ок.

© dou.ua/users/aleksandr-zaets

Фейсбук (+Инстраграм, + Вотсап) — частный монополист в сфере социальных сетей и информационных потоков. Фейсбуком должны заниматься антимонопольные национальные органы. Если есть превышение 40% доли рынка, то ...

Любая монополия — опасна и требует усиленного контроля со стороны государства (закона). Чем выше влияние на общество, тем больше контроля и прозрачности должно требовать государству от того, кто влияет на общество.

частный

Прально
Приватний
Саме це право відмовляти без причини захищали gqp

Любая монополия

тільки от коли інша сторона хотіла розділити фб, gqp чомусь була проти

Чого gqp такі не послідовні?

Фейсбуком должны заниматься антимонопольные национальные органы. Если есть превышение 40% доли рынка, то ...

То что? Это не «Стандарт Ойл» и не AT&T, его на 5 независимых компонентов не поделишь

Получается, что в принципе любое мнение в устной и письменной форме имеет право на существование, даже самое абсурдное, кривое и дикое.

Но ... тут важно придать этому мнению историю согласия или несогласия, персонифицированную верификацию / отклонение.

Есть утверждения: «Бог есть», «Бога нет» или «Бог есть только у того, кто в него верит».

Или есть утверждения: «Сталин — зло», «Сталин — добро», «Сталин — закономерность» и другие вариации.

Каждое утверждение имеет право существование. И под каждым утверждением по логике каждый имеет право поставить свою верификацию (согласие или несогласие).

Но это сработает, если человек не может быть дискриминируемым за свое мнение. Иметь свое мнение не может быть преступление, даже если оно абсурдное и не соответствует мейнстриму, как и право человека его озвучить в устной или письменной форме.

Закон может ограничивать деятельность человека (например, нельзя класть цветы к памятнику Сталина), но закон (суд) не имеет право запрещать думать, формулировать и высказывать свое мнение в устной или письменной форме, даже если такое мнение противоречит официальной идеологии или истории государства, которая постоянно меняется в зависимости от конъюнктуры. Суд может сказать, что определенное мнение — ложь и клевета. Но суд не имеет право уничтожить мнение, запретить газету или спалить книгу. При этом часть общества может поддержать какое-то мнение, несмотря на мнение государства (суда).

Например, человек написал на форуме: «Сталин — добро». Государство не может удалить это мнение, но может дать свою отрицательную верификацию (например, Печерский суд г. Киева считает это ложью в 2021 году). А ученые из КНР дадут свою положительную верификацию (Академия коммунистических наук считает это правдой).

Любое мнение имеет право на существование. А любой гражданин, институциональная форма, государство (суд) может дать этому мнению положительную или отрицательную верификацию. Но ни суд, ни государство, ни кто-либо не имеет право удалять и уничтожать любое мнение и формализированную мысль (в устной или письменной форме).

Но ни суд, ни государство, ни кто-либо не имеет право удалять и уничтожать любое мнение и формализированную мысль (в устной или письменной форме)

Это не правда. Права субьектов права записаны в Конституции и законах и ничего подобного там вроде как и нет.

Если владельцу частного бизнеса не нравится что на витрине его кафешки написали балончиком слово «..у..», то он имеет полное право его удалить (если пожелает). То же самое кстати касается и Фейсбука, Ютюба, Твиттера и прочих.

А если не хочешь подчиняться чужим правилам — всегда есть возможность захостить свою соц. сеть со своими правилами и писать там все что вздумается (в рамках разрешенных законом конечно).

Многие века палят книги, запрещают различную литературу, закрывают неугодные газеты, блокирует из-за цензуры различные статьи. Об этом идет речь.

Высказывать свое мнение — это требует базового формального порядка. Например, площадь или улица, акция протеста, свой ютуб канал, тема на форуме, статья в газете и т.д.

Но вообще законы, запрещающие какие-то книги, аудио- и видеоматериалы, альтернативные учебники истории, новые взгляды на общественные вопросы прошлого, настоящего и будущего — это и есть чистой воды ментальный фашизм.

К примеру, я против закрытия каналов Медведчука. Но я бы сделал одно условие. Мы открываем 3 канала украинской пропаганды в РФ и тогда включаем 3 канала Медведчука. Поверьте, они бы отказались и слились. Так как честной дискуссии и равной конкуренции мало кто из современных элит готов принять.

В принципе все олигархические каналы — это плюс-минус одна помойка, создающая иллюзию информационного разнообразия и противостояния. Интер-Наш-Прямой-112-NewsOn-Украина24-ICTV — это все одно и тоже с точки зрения информационной повестки.

Не нужно манипулировать. Сравнивать литературу с например постом с фото трупов украинских солдат в сепарском паблике в соцсети(лично в твиторе сносил таких уродов и правильно делал). Есть литература( например «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери), а есть «мнения» за которые нужно разбивать головы эти мнения порождающие.

Чё, серьёзно? В новостях и програмах на условном ictv такая-же повестка как на условном откровенно антиукраинском ньюзван? Ахахаха. Даже я, смотрящий иногда лишь западные фильмовые, спортивные и тп каналы, понимаю разницу в приведённых выше повестках.

Мы открываем 3 канала украинской пропаганды в РФ и тогда включаем 3 канала Медведчука.

Есть такая штука, интернетом называется. В этой штуке россияне легко могут смотреть любое укр. тв. Хоть легально, хоть пиратить. Каналы мертвечука для этого не нужны от слова совсем.

От того, что вы запретите «треш, ужас, разврат, агрессию, ложь» — они не исчезнут. Для чего нужны легальные публичные дома и формальные бойцовские клубы? Чтобы люди желающие сексуального разврата и физической жестокости (надо выплеснуть агрессию) могли реализовать свои желания.

Каждой твари нужна соответствующая форма (правила, нормы), ограничивающая их влияние и действие, но не уничтожающая.

Допустим сепары и террористы тоже должны иметь место для того, чтобы цивилизовано заявить о свои желаниях. Если такое место не придумать, то они будут лезть, куда получится.

От того, что вы закроете или сделаете платными все туалеты, бомжы и асоциальные элементы не перестанут хотеть по маленькому и по большому.

Нужны места, куда каждый человек может сходить в центре города. Если их не будет, то будут желтеть и вонять стены близлежащих домов.

Допустим сепары и террористы тоже должны иметь место для того, чтобы цивилизовано заявить о свои желаниях.

Погано ви шуткуєте

Допустим сепары и террористы тоже должны иметь место для того, чтобы цивилизовано заявить о свои желаниях

Так и представляю, 1942 год, и после вечернего Левитана — прямое включение из Берлина на часок

Так в 1939-40 годах нормально было. Даже представлять ненужно.

Мы жили в системе тотального вранья более 70 лет. Почему у вас нет допуска, что и о войне врали, врут и будут врать.

То есть про Чернобыль, Голодомор врали, а про Вторую Мировую правду говорили?

Мы открываем 3 канала украинской пропаганды в РФ и тогда включаем 3 канала Медведчука.

Господи, ну что за бред. Медведчук — гражданин Украины и каналы у него зарегистрированы в Украине и он даже целый депутат если не ошибаюсь. Причем тут де-юре соседняя страна?

Медведчук — гражданин Украины .... даже целый депутат

Вот это реальный бред. Но надо назвать вещи своими именами.

Он и назвал. Гражданин, депутат. Печально, но факт

Фактом есть также то, что при власти находятся люди, которые уже более 7 лет не лишают гражданства различных персонажей за откровенную украинофобскую деятельность и не высылают их из страны, лишая гражданства (есть за что).

Убивать и сажать ненужно (мы же цивилизованные в отличии от варваров из соседних стран), лишать гражданства, выдворять из страны и запрещать въезд пожизненно. Россия большая, есть где разгуляться «русской, православной душе» и применить все свои умственные и физические «таланты».

Какой смысл «сажать» Медведчука (так понимаю его избрали больше для показухи)? Лишить гражданства, забрать паспорт и выслать из страны (с запретом въезда). Имущество продать на публичном аукционе (или пусть сам продает), деньги переслать на счет в Швейцарии, Кипре, России, Великобритании, Панаме или где, там они еще пасутся. С остальной украинофобской публикой сделать тоже самое.

Может они из одного театра, разыгрывают какой-то спектакль?

Но ни суд, ни государство, ни кто-либо не имеет право удалять и уничтожать любое мнение

Ну так давай откроем ТВ-канал «HitlerKids», и аналогичнй детский журнал, где в доступной форме будут объяснять почему всех евреев надо сжечь в печках. А чо,тоже вполне себе мнение, и к тому же

. Иметь свое мнение не может быть преступление, даже если оно абсурдное и не соответствует мейнстриму, как и право человека его озвучить в устной или письменной форме.
ТВ-канал «HitlerKids»

Такие каналы уже давно есть, правда названия у них другие. Развращают детей, сеют ненависть, агрессию, создают из детей будущих врагов не пойми кого.

Вообще официальная мировая история — это отборное вранье в большей мере. Если вы в нее верите, то это ваше право.

Например, такие загадки исторические.

Почему США и Англия воевали на стороне СССР (хотя Германия вроде бы была ближе в 1930-х, дружили и взаимодействовали)? А после войны начали резко воевать против СССР?

Зачем США и Запад помогали индустриализации СССР в 1930-х годах? Это же не есть секрет, общедоступный факт даже в совковой истории.

И еще загадка. Польшу в 1939 году поделили (разорвали) Германия и СССР. А вот войну Великобритания и Франция объявили только Германии?

Почему СССР никто войну не объявлял за нападение на Польшу и Финляндию?

Думаю, що США та Великобританія могли би без проблем задушити Німеччину в 1942-43 роках, коли ті глибоко засіли в СРСР. Але чомусь активно увімкнулись лише в 1944 році.

Ще історична загадка. Чому у вільному доступі майже немає виступів Сталіна 1940-х, 1950-х років? Якщо когось і писали, то точно Сталіна. Радіо і ТВ вже тоді були.

Чому в 1990-х роках колективний Захід не прикрутив кдб-комуністичну гідру (Росія Єльцина була в повному ауті), а дав їй відновитись?

США та Великобританія могли би без проблем задушити Німеччину в 1942-43 році, коли ті глибоко засіли в СРСР. Але чомусь активно увімкнулись лише в 1944 році

Ти це серйозно?

Звісно, що серйозно. Західний фронт в Європі активно просувався з другої половини 1943 року та в 1944 році.

Подивись хоча б якість відео типу «Друга Світова за 5 хвилин» чи що.

Проблема в тому, що ви видно передивились та перечитались офіційної історії.

офіційної історії

проблема в тому, що ти свій мозок астоурологією на легковірну кашу перетворив добровільно, а потім дивуєшся чого з тебе сміються.

США и Англия воевали на стороне СССР

Німеччина, за політичної та матеріальної підтримки СРСР воювала проти Британії. і лише коли друг Адік підступно першим напав на друга Йосю СРСР приєдналися до США/Британії/інших.

США и Запад помогали индустриализации СССР в 1930-х годах

СРСР платив за це гроші, а на заході була криза якраз. А гроші в тому числі бралися з пограбування совками селян.

Польшу в 1939 году поделили (разорвали) Германия и СССР. А вот войну Великобритания и Франция объявили только Германии

СРСР були союзником Німеччини коли та почала війну проти Британії та Франції.

Почему СССР никто войну не объявлял за нападение на Польшу и Финляндию?

Тому що той, хто оголосив війну був союзником СРСР на той час і воював на іншому фронті.

Чи я правильно розумію... що Німеччина (за підтримки СРСР) воювала з Великобританією. А потім коли Німеччина напала ще і на СРСР, то Великобританія і СРСР об’єднались та почали дружити?

Одним словом їжак, жаба та гадюка дружили в 1930-х, а потім щось не поділили. І почали дружити зразу жаба з гадюкою проти їжака, а потім їжак та гадюка проти жаби.

Німеччина (за підтримки СРСР) воювала з Великобританією. А потім коли Німеччина напала ще і на СРСР, то Великобританія і СРСР об’єднались та почали дружити?

Мені чомусь здавалося що де де, а от в країнах з побєдобіссям історію Другої Світової знають хоч приблизно :(

Німеччина та Італія почали Другу Світову. СРСР підтримував Німеччину політично та матеріально, тренував військових (бо Німеччині після програшу у Першій Світовій не дуже давали армію будувати). Згодом Гітлер випередив Сталіна напавши першим.

Німеччина, а згодом і Японія та деякі менші нації воювали по всьому світу — океани, Африка, Європа, навіть до Австралії майже дісталися. Східний фронт був і помилкою і необхідністю — замість чекати удару СРСР було вирішено напасти першими.

США не могли приймати участь у війні бо населення було сильно проти і не вважали, що на це варто витрачати гроші. До того ж ідеї фашизму були на той момент доволі привабливими і виглядали значно меншим злом ніж комунізм.

Британія із застарілими військовими технологіями воювала на морях і у повітрі, сил ледь вистачало не допустити висадки на свою острівну територію та воювати в Атлантиці та Африці.

Офіційні знання у вас хороші. Але логіки немає. Навіщо США та Великобританії було підтримувати СРСР?

Чому той же Вудро Вільсон та Георг V не став на захист Миколи II (двоюрідного брата по матерям), коли більшовики влаштували терор? Але вже в 1930-х та 1940-х англосакси активно співпрацюють з більшовиками?

Чому Гітлер потребуючи фінансів та золота не чіпав Швейцарію, яка була під боком?
Чому Японія (союзник Німеччини та Італії) не напала зі сходу на СРСР?

Навіщо США та Великобританії було підтримувати СРСР?

Щоб легше було забороти Вісь.

Чому Гітлер потребуючи фінансів та ресурсів не чіпав Швейцарію?

Тому що це дорого коштувало б — гірська країна де усе населення мобілізоване, а доступ на більшість території можна перекрити у кількох вузьких точках. І друге — ніякої цінності від захоплення цієї території — ні ресурсів, ні ключової позиції, ні доступу до чогось-небудь.

Чому Гітлер потребуючи фінансів та ресурсів не чіпав Швейцарію?

Тому, що Японія була зайнята окупацією Китаю, війною на Філіпінах та біля Нової Зеландії. І їхні сили і так було вже сильно розтягнуто і трималися вони лише на дисципліні. Тут доречніше спитати чому СРСР не напали на Японію.

А взагалі то це питання відповіді на які ти сам зможеш знайти за пару хвилин, так що розказувати історію за п’ятий клас на цьому я припиню. Якщо виникне бажання оплатити мої зусилля звертайся.

Офіційну історію ви знаєте добре. Але, думаю, що ви мінімально розумієтесь на тому, що реально відбувається навколо.

думаю

Не достатньо, думай ще.

Ви нічого не розумієте (хоча багато знаєте) в світовій історії. Повний нуль.

Йой, пане, ви часом не з тих повернутих на теорії «атомної війни 1812 року»?

Тут доречніше спитати чому СРСР не напали на Японію.

Потому что Квантунская армия, хоть с техникой и так себе, но это 700 000 человек. А с транспортом на восток — аж одна железная дорога

Та тут навіть Царьов виглядає проффесором історії у порівнянні.

Ваші погляди на історію занадто шаблонні та прямолінійні. В СРСР з вас би вийшов прекрасний професор історії. В принципі вам будь-яку офіційну історію згодуй, ви її пережуєте, вивчите, а потім будете ретранслювати.

В мене таке питання до вас та усіх, хто як ви кажете, з мене сміється. Воно продемонструє чи усвідомлюєте хоча би сучасність.

Назвіть будь ласка топ-4 найважливіші світові держави сьогодення, на вашу думку?

Такие каналы уже давно есть, правда названия у них другие.

А можно парочку конкретных примеров?

Например, такие загадки исторические.

Если не учить физику, то мир вокруг будет всегда полон волшебства. То же самое про историю. Я не про интерпретацию, а про cухие факты.

А после войны начали резко воевать против СССР?

google: Иранский кризис, претензии к Турции, 1946

Зачем США и Запад помогали индустриализации СССР в 1930-х годах

Во-первых, помогали не США как государство, а конкретные частные фирмы и компании ( Форд и т.п.). Во-вторых, потому что в США Великая Депрессия. А Союз платит золотом. Nothing personal, just business

Почему СССР никто войну не объявлял за нападение на Польшу и Финляндию?

У СССР и Франции с Великобританией есть общая граница? Объявить дело нехитрое, как ее вести?

а вы бот? уже были случаи когда человека деанонимизировали и угрожали устроить увольнение с работы и травлю, за его личное мнение по поводу BLM. вот поэтому и маскируются. свобода самовыражения в интернете оборачивается несвободой IRL (и иногда в буквальном смысле). «получить срок за лайк и репост» — уже не шутка

То есть свободы слова таки нет или она заканчивается? Вернее она есть, но ограничивается обсуждением наушников, паркетника и крипты.

Настоящая свобода слова получается, связана с рисками, угрозами, потенциальной травлей (осуждением).

Свобода слова есть для когонада, а для кого не нада ее нет

шосе? плач, констатация или предложение?..

Докажи, что ты не бот. Опубликуй здесь скан своего паспорта, чтобы мы убедились, что ты используешь реальные имя и фамилию. Спасибо.

А нету нигде дампа слитых у DIA данных, мож там найдется

Честно говоря,

самовыражение в сети

заполнолио всю сеть. И от того, что чтобы выразить свою мысль достаточно просто это сделать и нет вообще никакого формата, чтобы не сказать «цензуры», — получается в итоге одна и та же помойка. Специальные ресурсы больше не специальные, а засранные до верху фейсбученными срачами.

Почему многие пользователи по всему миру пишут анонимно или под вымышленными именами?

В компании друзей в соц. сеточках с ограничением видимости постов и в закрытых группах у меня настоящее имя. Для рандомных же людей, ботов и поисковиков в публичном Интернете — псевдоним. Просто не могу придумать ни одного плюса для себя зачем тем кто вводит мое имя в Гугл видеть что-то еще кроме ссылки на мой LinkedIn.

Зачем моему теперешнему начальнику знать что я готовлюсь к собеседованиям? Зачем моему потенциальному начальнику знать какую полит. партию я (не)поддерживаю? Зачем неизвестно кому знать сколько я зарабатываю? И т.д. и т.п.

И главный вопрос: зачем мне обо всем этом думать перед написанием каждого комментария если можно просто завести псевдоним и спокойно обсуждать все что угодно?

Думаю, что ключевая проблема в страхе + уход от персонифицированной ответственности («у победы много отцов, а поражение всегда сирота»).

Диктаторы боятся услышать о себе критику, различные мнения, предпочитая лесть и теплые ванны. Люди боятся сказать свое мнение открыто, так как боятся осуждения и последствий.

Мало кто хочет брать на себя ответственность за факапы, проще запретить обсуждение проблемы и провалов. www.youtube.com/watch?v=WxRvjHvJEck

Думаю, что ключевая проблема в страхе + уход от персонифицированной ответственности

Ответсвенности за что? За то что я обсуждаю прохождение собеседований с другими компаниями не поставив в известность своего начальника? Честно говоря не вижу тут для себя проблемы.

Диктаторы боятся услышать о себе критику, различные мнения, предпочитая лесть и теплые ванны. Люди боятся сказать свое мнение открыто, так как боятся осуждения и последствий.

Цензуру можно одинаково осуществлять независимо от того настоящие ли имена или псевдонимы используют собеседники. Псевдоним ведь довольно легко конвертируется в настоящее имя в случае надобности одним запросом от компетентных органов к администрации ДОУ.

Люди боятся сказать свое мнение открыто, так как боятся осуждения и последствий

Вот вы не боитесь и вешаете на своей входной двери распечатку с вашей зарплатой? А своего начальника добавляете в копию когда договариваетесь об условиях с потенциальным работодателем? Я тоже не вижу причин так делать обсуждая эти и другие sensitive темы под своим настоящим именем. И это никакой не страх а здравый смысл.

П.С. Можно хоть пару примеров почему мне выгодно обсуждать это все под настоящим именем? Не могу придумать ни одной причины.

За то что я обсуждаю прохождение собеседований с другими компаниями не поставив в известность своего начальника? Честно говоря не вижу тут для себя проблемы.

Имею в виду анонимность на сложные общественные темы, конфликты, проблемы, разногласия, вечные вопросы и т.д.

Ваша зарплата и ваши собеседования — это ваша личная жизнь. Там анонимность и интимность должна быть максимальной. С моей точки зрения, чем лучше вы защищаете свою личную жизнь, тем круче для вас.

Цензуру можно одинаково осуществлять независимо от того настоящие ли имена или псевдонимы используют собеседники. Псевдоним ведь довольно легко конвертируется в настоящее имя в случае надобности одним запросом от компетентных органов к администрации ДОУ.

Цензура — это нормально, если это частная компания, частный сайт, частный форум. У меня нет и не будет претензий ни к Гуглу (Ютубу), ни к Фейсбуку, ни к Телеграму, если меня заблокируют или поюзают мою информацию. Это частные, монопольные лавочки с огромными юридическими отделами. Так что я скорее выпиляю их приложения с моего телефона.

Вот вы не боитесь и вешаете на своей входной двери распечатку с вашей зарплатой? А своего начальника добавляете в копию когда договариваетесь об условиях с потенциальным работодателем? Я тоже не вижу причин так делать обсуждая эти и другие sensitive темы под своим настоящим именем. И это никакой не страх а здравый смысл.

Опять таки это ваша личная жизнь и ваши интимные вопросы. И туда вход закрыт посторонним. Я за свободное владение оружием и право на его использование с целью защиты от посягательств. В Украине с этим нужном быть в постоянном тонусе.

Имеется в виду общественные, публичные, политические, социальные вопросы, где решаются вопросы влияющие на всех.

Пример, в вашем районе какая-то контора выпиливает парк. И вы собираете подписи или подаете коллективный иск в суд. Или например, забастовка и акция протеста. Или петиция, или обращение в органы правопорядка. Или обращение к кому-то по какому-то общественному вопросу.

Или обсуждение на форуме по какому-то важному вопросу для отрасли. Одно дело, когда в комментариях 20-30 анонимов и 2-3 реальных пользователя. Совсем другое дело, когда 20-30 реальных пользователей и 2-3 бота от власти.

Вообще, чем сильнее человек, чем увереннее он себя чувствует, тем меньше ему нужна публичная и общественная анонимность, чем меньше он прячется за спинами других или вымышленными никнеймами.

Одно дело, когда в комментариях 20-30 анонимов и 2-3 реальных пользователя.

Никакой разницы вобще. Просто потому-что ты(вы!) для меня(и наоборот) лишь набор букв в сети. Мы не знакомы, я не знаю что ты за человек, что за личность. Чем ты для меня отличаешься от анонима вот прямо сейчас? Да ничем 🤣

Это как в реале с кем-то в очереди на кассу в атб парой фраз перекинуться и разойтись как в море корабли.

Другое дело, когда в комментариях 20-30 хорошо знакомых в реале людей и 2-3 незнакомых 🤣

Думаю, что ключевая проблема в страхе + уход от персонифицированной ответственности

Дак мы какбы ищначально в интернете. Он изначально был таким. Вся эта цензурщина с реальными именами, это относительно недавние изменения, тех кто хочет контролировать и наживаться.

Чем выше и больше вы влияете на социум и общество, тем больше контроля и прозрачности требует ваша деятельность.

Как аноним с его никому не нужным мнением влияет на общество ? Посмтори на эммигросрачь на доу — люди начитались официальной совецкой пропоганды, и им мнение всех остальных до одного места.

Все олигархи анонимно влияют на общество. Они никогда не скажут, что под их полным влиянием 100-200 депутатов.

Проблема совка не в пропаганде (она есть в каждом отсталом или деградирующем государстве), а в том что удаляли и блокировали изучение Пастернака, Оруэлла и даже античных мыслителей Платона, Сократа.

Все олигархи анонимно влияют на общество.

Так в том и суть делают они это через сми, купленных депутатов, или там общественных деятелей, и армий ботов, итд.
Среднестатестический аноним выражающий свое мнение в соц сеточке на 10 человек, или на местячковом форумце — нафиг никому не нужен.

пропаганде (она есть в каждом отсталом или деградирующем государстве),

Пропаганда есть в любом государстве, абсолютно. Разница в том, что она можеть быть топорная, как в СССР ( все тупо завешано плакатами и лозунгами ), которая сливается с фоном, либо тонкая ( Голливуд, ковбой Мальбор, American dream ), которая намного более действенна

Проблема совка не в пропаганде

Конечно нет. Проблема совка в несоответствии экономического бэкэнда и декларируемого фронтэнда, и всего-то.

дают возможность человеку на самовыражение в сети?

Ви не thepiratebay, який реально пресують
Заведіть блог на будь-якій платформі і самовиражайтесь

По всьому іншому — ви або дико перебільшуєте, або протягуте дичину, яку протягують оті ваші любі ботоферми

Я тут писал про пожарную безопасность в офисе, а на еще одном ресурсе — про зарплаты.
Не прошло и недели, как попросили на выход.

Людям просто подобаються маски. Вони дають можливість прожити кілька різних життів. Ось тут я поважний програміст, а тут чорноротий критик, а ось тут ельфіка 80 левела, в тій он аплікусі — «мільярдер, плейбой, філантроп», а на ось цьому форумі поплачуся як втратив 4 долари на падінні курсі біткоіна.

Та не плач, постав Догі на шорт, ще встигаєш.

О, подходящая тема, все хотел спросить, а топик для вопроса, ответ на который может быть довольно коротким, создавать не хотелось.
Подключение авторизации через Bank ID НБУ доступна только гос.ресурсам? Или ее можно подключить любому простому смертному?
Проходил ли кто-нибудь через эту бюрократию, успешно подключив авторизацию?

Еще интересно какие конкретно данные сливает банк ресурсу.

Моно пишет перечень данных на экране подтверждения.

А вот дия.гов ничего не пишет. И это стремно.

Какие площадки кроме частных Ютуба (Гугла) и Фейсбука (где существует своя цензура, свои алгоритмы, свои фильтры и сортировки, которые влияют на мнение пользователя) дают возможность человеку на самовыражение в сети?

Нет уже никаких.
Закончилась вольница. :(
В фейсбуке и ютубе орды ботов и модерация по «повесточке дня», любой форум куча ботов и не дай бог тебе иметь свое мнение (Я сейчас не про Украину даже, это общемировая тенденция). :(
Даже не знаю какие варианты решения есть.
Фактически сейчас площадки для обсуждения уже не существует. Она уничтожена ботофермами.
Хоть «интернет по паспорту» вводи.

Так вообще Интернет и начинался как анонимный. Ники все придумывали. Это потом уже, во времена соцсетей, стали приучать людей пользоваться настоящими именами и фамилиями.

Почему человек стремится к анонимности и ноунеймингу?

Страх, избегание ответственности, отсутствие безопасности?

Всё перечисленное. Мы же живём в реальном мире, где есть конфликты интересов. Не стоит оставлять цифровой след, легко прослеживаемый до конкретного гражданина.

потім важко видалити

Якщо у вас є букмарки, з 2010 року чи раніше — подивіться скільки з них вже мертві

Видалити важко, але не неможливо. І такі послуги вже давно є

Еще ощущение свободы, особенно в мире с повальной бюрократией. Грубо говоря «в интернете ты можешь быть кем угодно, и никто не узнает, что в реальном мире ты кот».
Дополнительно подобная анонимизация позволяла (по-крайней мере раньше) стирать часть условных границ, тот же эйджизм/сексизм, например, в общении.
Если привести грубые примеры, то реальный возраст, рост, вес или пол вскрывались уже после продолжительного общения. Или вообще при развиртуализации на чатовках/форумовках/сходках. Мне доставляло, насколько на этих эвентах могла собраться пестрая компания, которая в обычной жизни вряд ли пересеклась бы

ощущение свободы

То есть получается анонимность частично «помогает» скованным, зашуганным, стеснительным людям открыть себя миру такими, какими они хотят или хотели бы быть. Такой себе эксперимент перевоплощения. Сложно стать Шварценеггером, но если взять ник Арнольд и правильный аватар, то уже есть иллюзия. Теперь частично понятна стремительная популярность Reface.

А вообще, получается, что общество, государство, работодатели далеки от цивилизованности воспринять человека таким, каким он есть с его мнениями, взглядами, желаниями.

Можно и так трактовать, я думаю

То, что не входит в историю, уходит в небытие и не извлекается никакой опыт.

Понимаю почему люди идут в анонимность и ноунейминг, так как сам там бываю. Но четко осознаю, что анонимность в социальных сетях довольно мнимая и кажущаяся. Вычисляют всех, особенно если есть привязка к номеру и смартфону.

Социальные сети расслабляют людей, они отвыкли от реальных акций протеста, демонстрации и массовых забастовок.

Вычисляют спецслужбы и мусора.

Лука вон самолёты истребителями садит из-за активиста. Беларусам расскажи от чего они отвыкли. Или убитым мусорами на Майдане.

А как легко вычислить анонима наводчику квартирных воров(домушников)? Это примитивный но вполне актуальный нынче пример.

Думаю где-то с 1970-х, 1980-х в СССР, а потом и пост-совке правоохранительные органы и криминал — это единая сросшаяся система, делящая финансовые потоки и сферы влияния.

Современные правоохранительные органы в Украине — это обслуга частных лиц, но не стражи законов.

В принципе по-настоящему живые СМИ как защитники свободы слова и независимые источники информации почти вымерли.

Они вообще существовали когда либо? кто платит, тот и заказывает музыку

Не проблема, даже с такой логикой. Но тогда возникает вопрос: «А кто реально платит?» Кто конечный бенефициар такой «журналистики»? Тут мы имеем дело с еще одной ноунейм-аноним «культурой».

Например, «журналисту» А платит олигарх Б через подставное, промежуточное лицо В. Имя и фамилия «журналиста», сколько платят, и кто платит (имя, фамилия).

Плюс логично было бы изменить название профессии. Не журналист, а информационный лоббист, писарь, PR-специалист группы компаний ...., представитель интересов информационного бизнеса гражданина .... .

Дайте же наконец право комментить статьи

Собственно, фейсбук недавно забанил ботоферму Зеленского. И да, фейсбук, твиттер и ютуб дают вам свободно самовыражаться, если вы не собираетесь распространять порно с несовершеннолетними

Вы обращали внимание на хаос в комментариях Ютуба, на сортировки (которые банально не работают) и количество анонимных юзеров? Если там 100-200 комментариев, то понять по какой логике они расположены нереально.

Хронология в Ютубе уже исчезла. Некоторые видео банально не имеют даты своего создания. Отсутствует очень важный фильтр: частное видео или видео от компании (организации). Если вы хотите посмотреть видео из определенной страны или за особый период времени, то сделать это нереально в принципе.

Например, я хочу посмотреть только частное видео, сделанное грузинами, на тему реформ в Грузии в период с 1 января 2006 по 31 декабря 2006. Казалось бы банальный и простой запрос (география, промежуток времени, тип создателя), но вы не можете его реализовать в Ютубе при помощи имеющихся фильтров. Или например, интересует корпоративное (нечастное) видео из Франции о рынке труда за 2020 год.

Фейсбук может удалить любой ваш комментарий, который им не понравится (заблокировать пользователя по жалобе неизвестно кого). А по каким алгоритмам формируется лента пользователя вообще остается загадкой. Посты некоторых юзеров я вижу по несколько раз в день, хотя они меня мало интересуют.

Некоторые же страницы, на которые я подписан, не появляются никогда. Приходится заходить к ним на странице, чтобы посмотреть что я пропустил за 1-2 месяца. Хотя казалось бы, можно было бы выставить личную, рейтинговую приоритетность по всем пользователям, страницам, которые вы подписались.

Да, Ютуб и Фейсбук дают свободу написать пост, залить видео, но кто, когда и сколько раз увидит ваш пост решает Фейсбук и Ютуб, частные организации со своей цензурой и алгоритмами.

Служба поддержки по вопросам цензуры вообще отсутствует как живой механизм.

Например, я хочу посмотреть только частное видео, сделанное грузинами, на тему реформ в Грузии в период с 1 января 2006 по 31 декабря 2006

Чуваче, ти ще в тік тоці не був?! Там пошук взагалі тільки по назві каналу

Чуваче, ти

А от це називається відсутність базової культури спілкування.

Два раби цьому високоморально-висококультурному пану

В мене є родич. То коли йому наступають на ноги в громадському транспорті, він відповідає: «Дякую, що не на голову». Тому дякую вам, що «без матюків».

Коли АТО за кілька годин закінчиться.

Підписатись на коментарі