Письмо участникам IT гильдии
Любому человеку, и тем более группе людей, прежде чем браться за дело и создавать некую организацию, прежде всего надо раз и навсегда четко уяснить, какую именно организацию они планируют создать, и какова будет ее основная цель.
Это может быть:
— организация политическая,
— организация профессиональная,
— организация правозащитная,
— организация журналистская,
— касса финансовой взаимопомощи,
— клуб общения по интересам
и тд
Исходя из видовой принадлежности организации, сам-собой будет сразу напрашиваться как формат, так и направление дальнейших действий.
Вид самой организации также сразу подскажет и ее оптимальную рабочую/управленческую структуру.
Смешивать разные виды организаций, и разные направления работы, воедино — ни при каких обстоятельствах нельзя.
Это неизбежно приведет как к полному параличу работы, так и внутренним конфликтам, а так-же репутационным потерям вовлеченных людей.
То, что позволительно (и даже вполне нормально) для организации политической-например участие в политическом процессе, переговоры с действующими сторонами, союзничество с партиями, и тд, — все это очень плохо будет смотреться в рамках организации журналистской, где важна неангажированность, беспристрастноcть, разностороннее освещение фактов и позиций.
То, что отлично подойдет для профессионального объединения (членские взносы, обязательность членства для участия, партнерство с работодателями, прочими профильными ассоциациями, кластерами) — очень плохо и даже контр-продуктивно будет смотреться в рамках правозащиты.
Напомню, что правозащита, например, людей в местах лишения свободы, не
предполагает ‘партнерства’ с различными тюрьмами, как не предполагает она и билетного ’членства’. Достаточно просто быть ‘заключенным’ (или, например, ФОП-программистом), чтобы иметь возможность обратиться в такую организацию за помощью.
Профессиональная организация, объединяющая людей лишь по принадлежности к определенной профессии, подразумевает, что среди ее членов могут быть люди диаметрально противоположных взглядов по совершенно различным вопросам, в том числе и вопросам политическим.
Напротив же, организация политическая должна быть в первую очередь идеологически однородной, и ее члены должны единогласно разделять определенный набор ценностей в рамках программы/ устава c минимальными отклонениями по всем вопросам.
Политическая организация, особенно низового первичного звена, должна иметь четкие и обкатанные демократические процессы волеизъявления всех ее участников или же их представителей.
Любой, кто хоть однажды видел, как проходят общественные слушания, заседания c выступлениями докладчиков, голосования, резолюции, и так далее, — любой знает и согласится, что принятие любого решения политической организацией — есть вопрос совсем не простой и совсем небыстрый.
Если же мы применим подобные правила ‘широкой демократии’ в организации, например, журналистской или правозащитной, то не добьемся ничего хорошего, а попросту парализуем ее работу.
Поэтому в таких организациях вся ‘демократия’ cведена к минимуму, зато есть четкая иерархия, единоначалие и редакционная/уставная политика.
И так далее.
Как вы можете убедиться сами — попытка объединить различные сущности в одном флаконе не приведет ни к чему хорошему, а лишь заложит базис будущего неизбежного конфликта.
Отдельным и очень важным вопросом является вопрос финансовый.
В любом случае, финансы являются лишь второстепенным инструментом, позволяющим реализовать на практике четкую и известную программу действий, которая в свою очередь проистекает из вида организации, ее целей и ее структуры (формы).
Собирать деньги методом краудфандинг, не имея ни малейшей четкости в видении основных вопросов — будет однозначной ошибкой, даже если не учитывать, что подобная организация наверняка станет объектом повышенного внимания как обычной публики, так и различного рода недоброжелателей.
Как вы уже и сами убедились, при наличии в такой ‘неопределившейся’ организации всего нескольких сотен членов, даже самые простые вопросы не удастся разрешить в более-мение общепринятой форме, конструктивная деятельность будет парализована, а всего за пару месяцев эта организация потратит часть своего аванса доверия далеко не оптимальным способом. В результате это может принести общему делу больше вреда чем пользы.
Все это проистекает из неопределенной сути самой ‘IT гильдии’, из ее необозначенной типологии, ее пространного и всеобъемлющего манифеста ‘за все хорошее’, который тем самым хотя и привлекает обывателя, но на поверку оказывается забит опасными противоречиями.
Многие мои знакомые, IT специалисты Украины, чувствуют из-за их довольно неумелых ‘гражданских’ шагов определенный стыд. Им бы не хотелось, чтобы неопытность и оплошности Гильдии отражались негативно на мнении о всех айтишниках как о социально незрелом классе населения.
Есть известный многим айтишникам термин, называемый job description. Хотелось бы, чтобы создатели Гильдии для начала четко определили вид своей организации, а затем составили бы такой job description для главных функционеров.
Там могли бы быть такие пункты: опыт участия в политических, общественных, протестных движениях, опыт корреспондентской, правозащитной, волонтёрской работы и тд.
В зависимости от того, какую организацию они строят.
Кроме рядового функционера, крайне важен job description и background главного лица — Гильдмастера, главы наб совета, и так далее (названий может быть много). Но
там обязательно должен присутствовать опыт управления подобной организацией и опыт публичной работы.
Если это тяжело уяснить сходу — пусть используют аналогии с привычным делом — работой в IT. Главным архитектором, директором, даже линейным лидом — сложного проекта не берут кого попало, а в рядовые исполнители (например, Java back end dev) не берут людей без значительного релевантного опыта.
Даже без финансовых вливаний, среди десятков тысяч программистов (многие из которых — вайтишники из других профессий), при наличии квоты доверия, можно быстро навербовать необходимое и достаточное число волонтеров.
На последок, как бы параноидально это не звучало, в любой такой организации должна быть структура или человек, отвечавший за внутреннюю безопасность. То есть максимально возможный скрининг кандидатов на те или иные позиции, поскольку среди ‘волонтеров’ зачастую будут люди, которые либо бессознательно ( либо вполне осознанно) захотят навредить общему делу. Должен быть ‘испытательный период’, должен быть ‘прес центр’, который бы исключил возможность диаметральных публичных заявлений, должно быть постепенное развитие и становление всей структуры с постепенным выходом на более важные и сложные задания.
Создать такую организацию — не проще чем создать с нуля успешную IT компанию (если применить ту-же аналогию).
Как видите, если планируется серьёзная работа — все становится куда сложнее чем могло предполагаться изначально.
Однако все это возможно реализовать.
В первую очередь, для этого нужно, чтобы у основателей было желание действительно достичь заявленную цель.
К сожалению, такие явления как: карьеризм, чрезмерная гордыня, эффект Даннинга-Крюгера или даже злой умысел, сплошь и рядом встречаются в работе общественных организаций...
Я, как человек c разнообразным жизненным и профильным опытом, со своей стороны готов консультировать любых организаторов подобных движений при условии более или менее полной идеологической симпатии.
10 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарів