Стартап по нью-йоркски

Интересное наблюдение из непосредственного театра событий:

Фейсбук активно скупает перспективные стартапы в Большом яблоке. Примеры:

blog.drop.io

blog.hotpotato.com

Zenbe.com

В связи с этим интересно было бы послушать мнение инженеров: осознаете ли вы, идя на собеседование в стартап, что это достаточно скользкое дело, и есть два пути: или зафакапить проект и остаться без финансирования, или вложить время/силы/энтузиазм и сделать интересный проект (и соответственно хорошо заработать), но быть уволенным в результате поглощения стартапа более крупным игроком?

Алексей

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
15 февраля 2011

Как молоды мы были...

но быть уволенным в результате поглощения стартапа более крупным игроком?

во-первых, никто инженеров увольнять не будет. Во-вторых, если ваш стартап покупает какой-нибудь ФБ, то обычно они экзекутят ваши RSU, вы остаётесь при хорошем бабле (зависит от вашей значимости и время входа в стартап)

Я не понял почему это успешный стартап должен быть поглощен другой фирмой.

Не все мечтают чтобы их купили крупные игроки.

Все дело в деньгах. И на это есть несколько причин:

1) Product scaling стоит больших денег. Поэтому здесь есть выбор, либо развиваться медленно (а это опасно потому что кто-то может скопировать идею и развиться быстрее), либо брать инвестиции под scaling и развиваться быстро. Но если берешь инвестиции — ты отдаешь за это свой процент...

2) Обычно при продаже, если продукт уже зарабатывает деньги, стоимость компании исчисляется 5−8x от годового дохода. Есть конечно и субъективные факторы, например в том же Фейсбуке — зарабатывает 2 млрд, а стоит 60 на секонд-маркете... Я считаю что это спекуляция чистой воды... Но если вернуться к стоимости, можно продать стартап за те деньги которые он сможет (а может и не сможет) заработать за следующие 5−8 лет. И можно на эти деньги сделать другой стартап, и тоже его продать. Другими словами — так заработать можно быстрее и больше, и риск меньше, нежели тянуть хомут 8 лет получая какую-то копейку.

Вы пишете — заработать можно быстрее и больше, и риск меньше, нежели тянуть хомут 8 лет
Если для Вас бизнес всего лишь возможность заработать деньги, то мы не поймем друг друга.
Как Вы оцените мой бизнес, который вообще не приносит сейчас дохода?
Но, через 5 лет у меня будет оборот $100 млн. в год.

Фразу «Если для Вас бизнес всего лишь возможность заработать деньги, то мы не поймем друг друга. » я не понял:) А для чего еще бизнес нужен? Чтобы интересно провести время? Это хобби тогда, а не бизнес... Я конечно утрирую, но в моем понимании бизнес это возможность заработать деньги и плюс тебе очень нравится этим заниматься. Но зачастую тема надоедает и остаются только деньги...

Насчет оценки. Все зависит от команды в первую очередь, от того есть ли заинтересованность рынка в продукте во вторую очередь, и от наличия продукта-прототипа в третью очередь. Если говорить о стоимости в денежном выражении, то один мой знакомый голую идею (плюс рисунки на бумажке) оценил в 2−3 млн (и получил под это деньги). Когда есть прототип И клиенты (либо заинтересованные в продукте клиенты) — это уже стоит 4−6 млн. Когда есть cashflow — это стоит 5−8х годового дохода плюс субъективные факторы.

«Но, через 5 лет у меня будет оборот $100 млн. в год. » — мы говорим о «сейчас». Что будет через 5 лет никто не знает. Если будет 100 млн в год — отлично, значит Ваша компания будет стоить миллиард. Но сможете ли Вы достичь такого scaling без инвестиций? Сильно не уверен. Так что нужно думать сегодняшним днем.

Если для Вас бизнес всего лишь возможность заработать деньги, то мы не поймем друг друга.

Работать в нашем банке — большая честь! ©

Уже много инвесторов хотели бы вложить деньги в наш бизнес.
А я им говорю, — в очередь сукины дети!

> Есть конечно и субъективные факторы, например в том же Фейсбуке — зарабатывает 2 млрд, а стоит 60 на секонд-маркете... Я считаю что это спекуляция чистой воды...

Это частично спекуляция, а частично оценка их потенциала, т. к. имхо они еще не достигли потолка в монетизации своих 600 млн юзеров.

Несомненно, их главное достоинство это социальный граф. Но 60 млрд это слишком. Когда появятся альтернативные рекламные площадки с более высоким conversion rate — многие рекламодатели перейдут туда.

Вообще, будущее за графом интересов, а не просто социальным графом как у фейсбука. Если кто хочет делать следующий фейсбук — это та тема которой стоит заняться -) у меня были хорошие идеи, жалко руки пока не доходят

Во первых в фейсбуке люди вполне вбивают свои интересы и используют кнопку лайк, во вторых у Ф рекламная система пока что далека от совершенства, и постоянно движется вперед, что можно увидеть по кривой доходов (год назад 600 млн., а сейчас 2 млрд.), так что мой прогноз — они легко могут выйти на сумму например 5−10 млрд дохода через 3 года, это и отражается в нынешней цене акций.

Кстати еще важное преимущество фейсбука над адсенсом например, это отличная сегментация юзеров по географическому признаку, что сильно повышает отдачу от рекламы, а следовательно и ее стоимость.

Согласен, адсенс скоро склеит ласты. Но у фейсбука не полная система... Да, у них есть отличный мобайл-клиент где отслеживается локейшин, есть FB places. Но нет надежного графа интересов (описано ниже). Так что я уверен здесь еще можно с ними повоевать.

Не склеит, потому как это немного разные рынки.

Почему? это все реклама

Реклама ФБ — только на ФБ, а адсенс зарабатывает на том что позволяет заработать владельцам других сайтов. Пока интернет! = ФБ (что если и наступуит то очень не скоро), адсенс будет жить.

Возможно, не спорю. Я имел в виду что со временем target location-based реклама по интересам победит адсенс,

В hunch и в десятке других систем люди тоже вбивают руками свои интересы. Но это не то. В момент когда ты заполняешь форму с интересами ты сам можешь не осознавать какие темы тебя интересуют. Идеальная система должна видеть твои активности, знать твои intentions, и только тогда это будет настоящий граф интересов. Народ по разному это пытается реализовать, hunch задает вопросы, Q& A системы (типа Quora) строит список тэгов, мобильные системы (типа 4sq) пытаются следить за твоими чекинами, поисковики следят за твоими поисковыми запросами, media ondemand системы (типа Tickreel, мой друг делает) пытаются выудить у тебя темы которыми ты интересуешься и предлагают по этим темам последние новости и тп. Я допустим вижу эту систему как мобильный location-based Q& A...

Насчет стоимости, да, соглашусь что фейсбук сможет дорасти до 5−6 млрд revenue в год, так как система у них еще кривенькая и есть что дорабатывать. Но большая вероятность что другие компании тоже откусят приличную часть рынка, и может даже подвинут фейсбук на второй план. Этот рынок ведь только формируется, сотни стартапов роют эту тему.

> В hunch и в десятке других систем люди тоже вбивают руками свои интересы. Но это не то...

Основной недостаток этих стартапов однодневок в том что у них нету 600 млн юзеров, а у фейсбука есть;-)

> Но большая вероятность что другие компании тоже откусят приличную часть рынка, и может даже подвинут фейсбук на второй план.

Ну, а я вот считаю что вероятность маленькая. Слишком глубоко ФБ влез в мозг интернет пользователя, там уже давно и его друзья и фотографии и т. д.

> > В hunch и в десятке других систем люди тоже вбивают руками свои интересы. Но это не то...

> Основной недостаток этих стартапов однодневок в том что у них нету 600 млн юзеров, а у фейсбука есть;-)

Я бы не называл их однодневками, там конечно не миллиарды -, но миллионы крутятся. А насчет юзеров — кто мешает использовать социальный граф фейсбука? API, доступ — все есть. Пускай данные принадлежат фейсбуку, это не столь важно. У меня кстати есть дамп 170 млн юзеров фейсбука, могу поделиться:)

> > Но большая вероятность что другие компании тоже откусят приличную часть рынка, и может даже > подвинут фейсбук на второй план.

> Ну, а я вот считаю что вероятность маленькая. Слишком глубоко ФБ влез в мозг интернет пользователя, > там уже давно и его друзья и фотографии и т. д.

Ни одна горизонтально-ориентированная компания не умеет делать хорошо вертикально-ориентированные конкретные вещи. Взять даже фотографии — до сих пор очень популярен фото-шаринг (instagram, path,...). Есть у фейсбука большой недостаток в создании real-time events (у меня есть идея для стартапа в этой сфере, даже прототип есть). Есть куда расти и в плане коммуникаций (groupme, fastSociety,...) (здесь тоже есть свободная ниша, скажем шаринг по mms). Фейсбук реализовал свою модель — она сейчас стала мейнстримом -, но это не значит что никто не сможет предложить лучшего. Я уверен что фейсбук подвинут, можем на щелбан поспорить:)

> А насчет юзеров — кто мешает использовать социальный граф фейсбука?

Если мы говорим о рекламе, социальный граф фигня, важно интересы + лайки + география

> У меня кстати есть дамп 170 млн юзеров фейсбука, могу поделиться:)

Спасибо, я в этой области не работаю, т. к. для лично себя перспектив не вижу.

> Ни одна горизонтально-ориентированная компания не умеет делать хорошо вертикально-ориентированные конкретные вещи. Взять даже фотографии — до сих пор очень популярен фото-шаринг (instagram, path,...). Есть у фейсбука большой недостаток в создании real-time events (у меня есть идея для стартапа в этой сфере, даже прототип есть). Есть куда расти и в плане коммуникаций (groupme, fastSociety,...) (здесь тоже есть свободная ниша, скажем шаринг по mms).

Это все классно, но у фейсбука — это место где все это собрано, хотя может и похуже (пока) качеством, именно поэтому там сидит 600 млн юзеров.

> Я уверен что фейсбук подвинут, можем на щелбан поспорить:)

Я готов поспорить, но назови временной промежуток о котором мы говорим (через сколько подвинут).

> > А насчет юзеров — кто мешает использовать социальный граф фейсбука?

> Если мы говорим о рекламе, социальный граф фигня, важно интересы + лайки + география

Я бы сказал интересы + точный локейшин.

А в фразе я имел в виду что если нужны юзеры — можно воспользоваться юзерами ФБ, не обязательно собирать своих 600 млн. К тому же ФБ себя сейчас позиционирует как база юзеров с API, многие сайты отказываются от внутренних юзеров в пользу ФБ.

Кстати то же касается и другой информации на вебе — places например (freebase например эту нишу занял. gowalla пытается сделать базу places, они считали базы основных провайдеров и соединили все в одну базу). Сейчас идет тенденция что будет несколько провайдеров данных, и остальные участники рынка будут пользуясь данными строить свои сервисы.

> > У меня кстати есть дамп 170 млн юзеров фейсбука, могу поделиться:)

> Спасибо, я в этой области не работаю, т. к. для лично себя перспектив не вижу.

У каждого своя морковка на веревочке.

> Ни одна горизонтально-ориентированная компания не умеет делать хорошо вертикально-> ориентированные конкретные вещи. Взять даже фотографии — до сих пор очень популярен фото-> шаринг (instagram, path,...). Есть у фейсбука большой недостаток в создании real-time events (у меня > есть идея для стартапа в этой сфере, даже прототип есть). Есть куда расти и в плане коммуникаций > (groupme, fastSociety,...) (здесь тоже есть свободная ниша, скажем шаринг по mms).
>

> Это все классно, но у фейсбука — это место где все это собрано, хотя может и похуже (пока) > качеством, именно поэтому там сидит 600 млн юзеров.

Я бы не был столь категоричен. То что они сидят не значит что они будут сидеть там и завтра. Сейчас это мейнстрим, согласен, но появится альтернатива, снимут какой-то крутой фильм про эту новую систему — и юзеры переползут.

> Я уверен что фейсбук подвинут, можем на щелбан поспорить:)

Я готов поспорить, но назови временной промежуток о котором мы говорим (через сколько подвинут).

Поскольку я считаю что следующий фейсбук будет мобильным, то я бы дал 3−4 года. Два года нужно на то чтобы мобильные системы стали мейнстримом. И еще 1−2 года нужно чтобы у критической массы народа были смартфоны.

> А в фразе я имел в виду что если нужны юзеры — можно воспользоваться юзерами ФБ, не обязательно собирать своих 600 млн.

Ну, а вот ФБ АПИ позволит твоему приложению извлечь локейшн, интересы + лайки для залогиненного пользователя что бы ты мог таргетировать рекламу?

Еще такой момент, что ФБ — компания с невысокой моральной составляющей, т. е. сегодня они дают эту инфу бесплатно, а завтра когда на них крепко подсядут, начнут брать за это нехилые деньги.

> оскольку я считаю что следующий фейсбук будет мобильным, то я бы дал 3−4 года. Два года нужно на то чтобы мобильные системы стали мейнстримом. И еще 1−2 года нужно чтобы у критической массы народа были смартфоны.

Мобильные соц сети вообще отдельная тема, туда рекламу в 10 раз тяжелее пихать, соответственно финансовый успех будет значительно пожиже.

> Ну, а вот ФБ АПИ позволит твоему приложению извлечь локейшн, интересы + лайки для > залогиненного пользователя что бы ты мог таргетировать рекламу?

> Еще такой момент, что ФБ — компания с невысокой моральной составляющей, т. е. сегодня они > дают эту инфу бесплатно, а завтра когда на них крепко подсядут, начнут брать за это нехилые > деньги.

Здесь есть один момент, если это перестанет быть бесплатным — многие откажутся от ФБ. А прибыль ФБ вся от рекламы, собственно чем больше юзеров — тем им выгоднее. Потому ФБ себя позиционирует как такой себе глобальный OpenID. Так что я бы сказал да, есть вероятность очень маленькая что они попытаются это монетизировать -, но думаю они не пойдут на это.

> Мобильные соц сети вообще отдельная тема, туда рекламу в 10 раз тяжелее пихать, > соответственно финансовый успех будет значительно пожиже.

Сейчас ДА, потому что этот рынок еще не мейнстрим. Нужно время чтобы набралась критическая масса юзеров со смартфонами, чтобы интернет был достаточно дешевый, и чтобы LBS сервисов было много и они были полезны. Потом пойдет как лавина. Имхо за этим будущее (через 3−5 лет).

> Здесь есть один момент, если это перестанет быть бесплатным — многие откажутся от ФБ. А прибыль ФБ вся от рекламы, собственно чем больше юзеров — тем им выгоднее. Потому ФБ себя позиционирует как такой себе глобальный OpenID. Так что я бы сказал да, есть вероятность очень маленькая что они попытаются это монетизировать -, но думаю они не пойдут на это.

Я имел в виду что он станет платным для пользователей АПИ соц. графа, а не для юзеров, поэтому юзера с ФБ не сбегут.

> Сейчас ДА, потому что этот рынок еще не мейнстрим. Нужно время чтобы набралась критическая масса юзеров со смартфонами, чтобы интернет был достаточно дешевый, и чтобы LBS сервисов было много и они были полезны. Потом пойдет как лавина. Имхо за этим будущее (через 3−5 лет).

Я имел в виду что у мобил экранчик слишком маленький что бы туда эфективно рекламу совать.

> Я имел в виду что он станет платным для пользователей АПИ соц. графа, а не для юзеров, > поэтому юзера с ФБ не сбегут.

Я тоже это имел в виду. Будет меньше сайтов которые интегрированы с ФБ, что сразу же скажется на числе пользователей.

Я думаю скорее вероятен вариант что ФБ изменит какие-то политики доступа, если увидит опасность для их бизнеса — это вполне реально. Но у них и так все довольно защищено, в отличие от твиттера.

> > Я имел в виду что у мобил экранчик слишком маленький что бы туда эфективно рекламу совать.

Не знаю что ты имел в виду под маленьким экраном. 960×640 это маленький экран или нет? Это почти ноутбучное разрешение.

Также не факт что мобильная реклама неэффективна. Даже сейчас, когда это не очень популярно есть тучи сервисов мобильной рекламы. Ее шлют даже мобильные операторы по СМС (не знаю как в Украине, но в штатах знаю несколько провайдеров). Ведь в мобильный не нужно пихать постер 3×4 метра. Если ты знаешь что пользователь недалеко (локейшин) и ему интересен твой товар — достаточно послать небольшое сообщение чтобы заинтересовать.

> Я тоже это имел в виду. Будет меньше сайтов которые интегрированы с ФБ, что сразу же скажется на числе пользователей.

Ага, в первую очередь на эти сайты;-)

> Не знаю что ты имел в виду под маленьким экраном. 960×640 это маленький экран или нет? Это почти ноутбучное разрешение.

4″ мало.

> Если ты знаешь что пользователь недалеко (локейшин) и ему интересен твой товар — достаточно послать небольшое сообщение чтобы заинтересовать.

Это не реклама, это спам, и к нему у юзеров будет соответствующее отношение.

Спасибо за хороший спор, мне нужно уходить -) удачи

> Я уверен что фейсбук подвинут, можем на щелбан поспорить:)

Единственное во что я верю, это то что гугл и/или яху смогут заинтегрировать свои сервисы (фотки, блоги, поиск, почта и т. д.) в единую социальную платформу и спозиционировать это правильно перед пользователями, тогда они смогут составить конкуренцию ФБ в области соцсетей, а стартапы — без вариантов.

Забыл про Like. Он ведь ничего конкретного не говорит — только показывает что тебе нравится «что-то». А из этого «чего-то» нужно еще извлечь данные, распарсить, понять о чем речь собственно...

Ну да, поэтому фейсбук ищет machine learning инженеров, что бы они эти знания извлекали.

У меня большой опыт работы с text-mining, и могу сказать что сложно доверять данным которые извлечены автоматически. Конечно они могут пытаться категоризировать разные источники, но скорее всего это будет каша. Интернет сейчас очень захламлен, даже гугл с этим не справляется.

Я пипирками мерятся не собираюсь (у меня тоже опыт присутствует), но основные идеи лежат наверху: лайкнул человек страницу/сайт/пост в котором есть набор ключевых слов про машины, записали ему это в интересы и следующий раз показываем ему рекламу регионального диллера, тоже самое касается электроники, собак, туризма и кучи других вещей.

Я все понимаю, и тоже ничем не собираюсь меряться, я вроде доброжелательно общаюсь. Но слово «машины» ничего не говорит. «Mersedes S550» — это говорит, это твой интерес. Тогда дилеру интересно заплатить тебе как платформе много денег чтобы послать юзеру рекламу со скидкой на мерседес S550. Но вытащить такую конкретику со страницы где 20 машин нереально.

Насчет туризма, как раз это то чем я сейчас занимаюсь, делаю социальную Q& A для гостиниц (и граф интересов заодно). Здесь тоже все очень непросто, чтобы понять что нравится юзеру мало информации о том какой класс гостиниц, какую сеть юзер предпочитает. В одной сети (допустим Hilton) есть как старые гостиницы со средним сервисом так и абсолютно новые. И чтобы понять что за юзер нужно за ним последить, какие у него чекины, какие вопросы он спрашивает, какие страницы смотрит. В общем, это непросто.

> Но слово «машины» ничего не говорит. «Mersedes S550» — это говорит, это твой интерес.

Если ты вобьеш в гугл слово cars, то увидишь много рекламы, т. е. это показывает что есть достаточно рекламодателей готовых за это платить.

> И чтобы понять что за юзер нужно за ним последить, какие у него чекины, какие вопросы он спрашивает, какие страницы смотрит. В общем, это непросто.

Это у тебя непросто, потому что у тебя мало юзеров, на 600 млн. юзеров прибыль вполне будет хорошей и с простыми решениями.

> Если ты вобьеш в гугл слово cars, то увидишь много рекламы, т. е. это показывает что есть > достаточно рекламодателей готовых за это платить.

Так ясное дело — альтернативы ведь нет.

> Это у тебя непросто, потому что у тебя мало юзеров, на 600 млн. юзеров прибыль вполне будет > хорошей и с простыми решениями.

Не думаю чтобы ФБ занимался гостиницами -) Но я буду их граф использовать, и выдергивать из этих 600 млн юзеров тех, кого заинтересует мой стартап.

> Так ясное дело — альтернативы ведь нет.

Запрос на «Mersedes S550» показывает что есть и вполне используется.

> Не думаю чтобы ФБ занимался гостиницами -)

Фейсбук и не будет заниматься гостинницами, он будет предлагать показать рекламу юзерам которые интересуются поездкой на гаваи, а владельцы гостиниц (или посредники) уже будут сами выкручиваться таргетируя свою рекламу по возрасту, семейному статусу, интересам, профессии и т. д.

Не могу рассказать детали, но бизнес-модель у моего стартапа очень интересна и нова. Гостиницам это будет куда интереснее (что показывают многочисленные фидбеки) чем пользоваться посредниками, размещать рекламу на фейсбуке и в адсенсе.

у меня были хорошие идеи, жалко руки пока не доходят

Так-то у меня свой бизнес, а в такси я для души работаю ©

Как и стоимость в 75 млрд — гадания на кофейной гуще:)

Ну вот ужеж дискутировали по этому поводу, по второму кругу пойдем?

Делать мне больше нечего. Просто читал статью по этой теме и запостил чтобы показать что остальной народ тоже чувствует что не все гладко со стоимостью.

Ну дык аргументы сильно некачественные. Если кто то на черном рынке спекульнул парой акций, это совсем не значит что это рыночная капитализация ФБ, нужно смотреть как эвалюируют ФБ крупные инвесторы: Голдман, МС, и кто там еще.

Я не понял почему это успешный стартап должен быть поглощен другой фирмой.
Не все мечтают чтобы их купили крупные игроки.

Стартап робиться для того щоб зробити exit. Це може бути або IPO або поглинання.
Якщо немає задач вийти на IPO або бути поглиненим — то це не стартап, а просто бізнес.

Сегодня кстати Фейсбук купил Beluga — их технологию И команду: techcrunch.com/...acebook-beluga

Вот и осталось решить — что это: кадровая или маркетинговая политика Цукерберга...

На самом деле это не Фейсбук придумал, а это известная стратегия поглощения команд. При этом продукт обычно херят, а команда делает похожий продукт с нуля. Примеров куча...

Вообще вопрос неправильно поставлен. Стартапы в большинстве случаев покупают ради команды. Например тот же hotpotato — они даже не выпустили своего продукта. Их взяли за копейки (относительно) ради команды — сейчас все успешно трудятся в фейсбуке на хорошую зарплату.

Откуда такая информация про hotpotato? На самом деле очень интересно...

techcrunch.com/...ook-hot-potato пожалуйста. Они и NextStop купили по той же причине.

Просмотрел пост. Есть над чем подумать. Спасибо)

> осознаете ли вы, и есть два пути: или зафакапить проект и остаться без финансирования, или вложить время/силы/энтузиазм и сделать интересный проект (и соответственно хорошо заработать)...

Осознаю.

>..., но быть уволенным в результате поглощения стартапа более крупным игроком?

Не осознаю. Ибо ити в стартап за рейтом бессмысленно, в стартапы идут за процент, тогда единственный риск в том что вас нагло кинут (что очень не хорошо для нового владельца, если стартап нормально поднимется)

Несколько раз предлагали ити в стартапы, всегда отказывался, поскольку «не верил в то что они выстрелят» (и как показала практика пока не выстрелили). Основная проблема в делании стартапов в Украине — это фактическое отсутствие инвесторов готовых давать большие деньги.

большие это какие? в НЙ стартапам больше 100тыщ в год редко кто дает. на эти деньги ареднуется офис и платится зп, а «ангелы» вообще больше 30 штук редко кидают.

блин, а пацаны-то и не знают© украинские девелоперы реально круто разбираются в бухгалтерии ньеркских стартапов.

> > в НЙ стартапам больше 100тыщ в год редко кто дает. на эти деньги ареднуется офис и платится зп

с математикой здесь нелады: 100тыщь/год в NY хватит только если вы работаете сами и снимаете офис в бейсменте у мамы с папой.

> > «ангелы» вообще больше 30 штук редко кидают

доводилось работать в стартапе, не в NY, кинули сколько нужно было, сумма на несколько порядков больше названной. Здесь немного про сартапы из NY:

tinyurl.com/y8jmor6

источники финансирования часто не указываются, но там где есть, суммы в основном 6ти значные

Мне самому это показалось странным, пока я немного не покурил матчасть по стартапному финансированию в штатах. «Ангелы» как правило инвестируют по чуть-чуть (~40К), но во много стартапов (50+) и это называется seed investment. Что в переводе в бразильского означает «посев». На эти «бешеные» деньги люди ПОСЛЕ работы, в свободное от работы время колбасят сырую альфу, которую презентуют. В результате из полусотни контор две-три получает Round A Financing. А это уже может быть и до 250К. Конечно это тоже мало, но все равно стимул есть писать дальше свои очередные фейсбуки.

Мне самому это показалось странным, пока я немного не покурил матчасть по стартапному финансированию в штатах. «Ангелы» как правило инвестируют по чуть-чуть (~40К), но во много стартапов (50+) и это называется seed investment. Что в переводе в бразильского означает «посев». На эти «бешеные» деньги люди ПОСЛЕ работы, в свободное от работы время колбасят сырую альфу, которую презентуют. В результате из полусотни контор две-три получает Round A Financing. А это уже может быть и до 250К. Конечно это тоже мало, но все равно стимул есть писать дальше свои очередные фейсбуки.

PS. Вот уж не знал что встречу в списке 20 Нью Йоркских «hot» стартапов и свою контору (SecondMarket) Самое интересное что мы далеко не стартап, а технологическое подразделение амбициозной финансовой конторы с Уолл-стрит.

Алексей, ты работаешь в SecondMarket или они аутсорсят в глобал разработку? Просто интересно

я сижу в офисе у секондмаркета, контракт с глобалом. аутстафингодним словом. и это еще раз доказывает что ни хрена СМ не стартап))

СМ интересная тема, я давно за ними слежу. Сейчас идти на IPO довольно геморройно, и не факт что твои акции будут кому-то интересны, поэтому я думаю СМ будет расти и расти. Рынок очень большой.

> большие это какие?
Я немного неверно выразился: Купят за большие деньги. Я сомневаюсь что Гугл купил эти стартапы за «30 штук».

> в НЙ стартапам больше 100тыщ в год редко кто дает. на эти деньги ареднуется офис и платится зп, а «ангелы» вообще больше 30 штук редко кидают.
Я, наверно, живу в другой реальности, но вопрос:
Кому нужны «ангелы» с 30 штуками, сумма смешная даже по киевским меркам. И сколько такие «ангелы» хотят процентов от бизнеса. Отдавать за такие деньги 30% ник-то не будет, а покупать минорные пакеты никому не интересно (это я про инвесторов)
Под инвесторами я понимаю людей которые готовы «купить» более 50% стартапа.

www.ycombinator.com почитайте вот про этих кросавчегов, это не совсем НЙ, но Силиконовая долина тоже показательна.

Алексей, а YCombinator это не инвесторы, это стартап-инкубатор. Один из многих. Мы кстати собирались в этом году туда поехать, но не успели вовремя продумать идею -). В НьюЙорке есть очень похожий инкубатор, но не такой популярный — TechStars.

Туда можно подать идею, прототип, или готовый стартап. Они дают максимум 16−18 штук за 5−7% в стартапе. И нужно 3 месяца прожить в их кампусе и каждый день посещать их офис. Они обучают всему, помогают довести до ума бизнес-модель, рассказывают как раскрутить. Туда часто приходят известные стартаперы, проводят лекции. Раз в неделю проводится screening — каждый стартап показывает свою идею и отвечает на вопросы. В конце этих 3х месяцев они приглашают всех известных angels и VC, и стартапы проводят перед ними screening. Инвесторы смотрят — и потом с теми кто понравился общаются лично, причем YCombinator помогает проводить эти встречи. Ну и где-то половина стартапов получают инвестиции, кому сколько нужно, в среднем до 1 млн.

Это вы так, аккуратно интересуетесь, стоит ли создавать старт-ап и продаваться? Стоит.:)

Я с колокольни скорее вольнонаемника интересуюсь

риски связанные с работой в стартапе обычно покрываются более высокой зарплатой \ рейтом сотрудников. Кроме этого нанимаясь в стартап следует поинтересоваться их exit strategy, обычно инвесторы ожидают что стартап продастся или станет паблик через какое-то (относительно короткое) время. Это время может быть примерно известно, соответвенно можно строить свои планы.

В стартапах большие рейты? Вы ничего не путаете?

Насколько я знаю, обычно в стартапах бюджет сильно ограничен, а работа не налажена, поэтому пашут как папы карло. Оплачивается это всё обещаниями, что вот когда мы выростем, тогда все будут в шоколаде, а пока работать, негры...

Ничего не путает он. Либо большие рейты, либо, если рейты низкие, то идет доля в проекте, в итоге, при продаже, если проект хорош, выгоду свою работник получит. Сметанка, вы стартапы с «предпринимателями», которые хотят себе рабов за еду, дабы выполнили их «многомиллиардную идею» не путаете?

Доля — это и есть обещания.

«В итоге, при продаже, если проект хорош» — вероятность наступления этого события <1%

Так вас никто не заставляет ити в проект в который вы не верите.

А еще говорят что программисты нерод в массе своей неверующий))

Сметанка, не понимаю откуда такой пессимизм. Можно договор составить где Ваши усилия в стартапе оплачиваются stock options на этапе получения инвестиций.

Конечно, здесь стоит смотреть что за стартап, что за идея, кто учредители, был ли у них раньше опыт в создании стартапов. 95 процентов стартапов умирают, но на это есть свои причины...

Либо хороший рэйт, либо доля.

А без доли и без рэйта, работать будут только глупые буратины.:)

Спасибо, интересное замечание.

Интересно, сколько здесь на форуме людей из ньюйоркских стартапов?;-)

Много, просто никто не признается)

Я например, только работаю в Киеве

Подписаться на комментарии