Что такое корпоративная социальная ответственность, или Человек — не винтик системы, а ее неотъемлемая часть

Я — Юрий (Сергеев) Байрон, за плечами у меня два британских университета (Brighton и Kingston, уровень Masters), неоконченное PhD, имею отношение к Business и IT-индустриям. Сегодня я хочу поговорить о корпоративной социальной ответственности (КСО).

Традиционно КСО рассматривается с точки зрения бизнеса, учитывая такие факторы, как узнаваемость и предпочтение социально ответственного бренда, экологичность товара, благотворительность, привлекательность для инвесторов и так далее.

Я же особое внимание уделю человеческому фактору. Поговорим не только о потребителях социально ответственных компаний, но и о сотрудниках этих компаний.

Как говорится, театр начинается с вешалки. Вполне возможно, что построение и удерживание КСО должно прежде всего происходить с низов организации. При этом нужно усиливать сплочённость компании, эффективность командной работы, даже выстроить целую культуру, способную воспитывать новые поколения людей, для которых социальная ответственность — не пустой звук.

В конечном счете глобальное потепление, природные катаклизмы, общее загрязнение планеты — это результат жизнедеятельности человека. И с этим действительно пора что-то делать.

Чтобы не скатываться к общему суждению и теории, в статье будут приведены мысли бизнес-лидеров — работодателей и самих работников.

Что такое КСО/CSR в теории

Не вижу смысла изобретать велосипед, поэтому предлагаю рассмотреть концепцию корпоративной устойчивости Дж. Элкингтона (1994) и понятие триединого критерия (triple bottom line), благодаря которому теперь достижения компании измеряются не только в финансовых показателях, но и в экологических и социальных. Все они равны по значимости.

Элкингтон скомбинировал две концепции — корпоративной устойчивости и устойчивого развития — в парадигму трех Р (People, Planet, Profit), что подтверждает мое изначальное предположение, что человеческий фактор — на первом месте, но за ним идёт «глобальный дом» (планета Земля) и уже только потом прибыль.

В этом ключе можно представить любую организацию не как механизм, а скорее как организм, где фактор здоровья будет влиять на общее настроение и состояние счастья, и уж точно не будет идти речи о выгорании или перегорании отдельных органов (сотрудников).

И что важно, сама концепция корпоративной устойчивости напрямую связана с балансом ответственности, состоящей из экономической, экологической и социальной частей. Более поздние исследования добавляют в этот список ещё филантропию.

Простите, что приходится грузить теорией, однако нам будет сложно выстроить крепкое здание без надежного фундамента. Другими словами, предлагаю расшифровать каждый вид ответственности, чтобы, как говорится, to be on the same page.

Виды корпоративной ответственности

Оговорюсь, что местами мы будем несколько противоречить сами себе ввиду того, что большинство понятий очень глубоко завязаны друг на друге.

И начнём с экономической ответственности (economic responsibility), ведь именно получение прибыли приводит к финансовой раскрепощённости, позволяя творить добрые дела. Вопрос в том, что в погони за прибылью могут страдать окружающая среда, люди и общество.

Экологическая ответственность (environmental responsibility) состоит из множества факторов. Мы стремимся, с одной стороны, к тому, чтобы уменьшать загрязнение окружающей среды, а с другой — больше использовать зелёные технологии. К примеру, электрокары — весьма спорная технология, учитывая сложности с утилизацией батарей. Поэтому люди должны нейтрализовать/смягчить негативное влияние на окружающую среду через высадку деревьев или дополнительное финансирование зелёных исследований, к примеру. Выражаясь простым языком, заглаживать вину перед природой и обществом. Вот только часто нанесённый ущерб абсолютно несоизмерим с компенсацией.

Двигаемся к этической ответственности (ethical responsibility), которая тесно связана с честным/порядочным отношением и поведением ко всем вовлечённым сторонам (stakeholders). Список стейкхолдеров может быть весьма длинным: клиенты, потребители, инвесторы, работники, поставщики и так далее.

Тут все относительно, потому что вопрос этики или совести не только индивидуален, но и иногда оценивается исходя из системы координат «кому на хлеб не хватает, а кому бриллианты мелкие». Соответственно, распределение полученной прибыли может вызывать одобрение или возмущение, как и сами процессы внутри организации.

К примеру, на информацию о решении Google срезать зарплату на 5–25% тем, кто хочет продолжить работу на удаленке, не возвращаясь в офис, я часто слышу, что в офисе Google люди готовы жить... И если есть такое мнение, то компания что-то делает правильно.

Следующая в списке филантропическая ответственность (philanthropic responsibility). В общих чертах, это желание бизнеса сделать мир лучше. И, к сожалению, тут возникает много вопросов, начиная от способа — кто сказал, что именно так лучше? Есть такие понятия, как opportunity cost и opportunity choice. Это цена упущенной возможности при определённом выборе. Когда выбираешь что-то одно и жертвуешь другим. И конечно, выбор неоднозначен.

Я слышал от руководителя крупной организации, что благотворительность — отличная вещь: затрат относительно немного, зато позитивной шумихи куча. Цинично, но факт в мире бизнеса.

Двигаясь дальше, хотелось бы упомянуть добросовестные методы трудовой практики (ethical labor practices), что касается тяжелого физического труда и самих условий работы. И часто компании либо не заморачиваются, либо стараются экономить, несмотря на строгие законодательные нормы. Однако, как показывает практика, широкое распространение интернета и смартфонов в массы гораздо лучше влияет на эту сферу — сеть пестрит отзывами и фотографиями, зачастую это действительно приносит результаты. Хотя многие бизнесы все ещё недооценивают «силу интернета».

Недавно я оставил отзыв (весьма объективный и контрастный) о месте своего отдыха в Украине с фото, и Google отрапортовал о 1К просмотров в течение нескольких дней. К моему удивлению, отель все ещё недооценивает ситуацию. И у меня вызывает глубокие сомнения, что бизнес, не сумевший создать условия отдыха, преуспеет в организации труда своих сотрудников.

И еще одна интересная позиция, тесно связанная с понятием личной морали, — волонтерство (volunteering). Конечно, довольно спорный момент, ведь на нем часто пиарятся, но изначально это заслуживающее глубокое уважение занятие. Ничто не мешает и компаниям этим заниматься, расширяя грани благотворительности. Хотя в этом случае важно, чтобы такие ценности разделяли сотрудники, а не как в советском прошлом с добровольно-принудительными демонстрациями и сортировкой овощей в колхозах.

Думаю, сложно выделить какую-то одну корпоративную ответственность из вышеперечисленных, скорее их пропорция может меняться в зависимости от страны, общества, самой организации, культуры, традиций... Список может быть длинным. Тем не менее однозначно есть пища для размышлений и анализа.

Польза КСО — моральные убеждения или другое?

Если верить Википедии (да, тут я готов ей поверить), мораль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от латинского «mores», что в переводе значит «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

И именно тут возникает первый конфликт понятий и интересов — общепринятые ещё не значит понятые, а воспринятые — не значит выполняемые.

Из личного опыта: одно время я руководил сельхозпредприятием, где контингент был зачастую физически силён, но мало воспитан и груб. И курение было основным пороком, в том смысле, что разбрасывались бычки от сигарет. Везде. Много.

Замечания, денежные штрафы и выговоры не помогали. Выход был найден в «настучи на ближнего своего» и в исправительных работах по собиранию тех же бычков и другого мусора по территории. Инициатива была всеобще поддержана, воспринята как игра (повторюсь, ребята были простые), а чистота достигнута. У каждого в карманах было две пачки — с сигаретами и с бычками.

Однако за территорией, как они мне рассказали, ребята сначала на автомате искали урну, но потом с громадным удовольствием кидали куда придется. Мораль? А вот ее как раз и не было, и привить не удалось. Только установить правила на ограниченном пространстве.

Говоря о том, что у бизнеса должны быть моральные рамки и социальная ответственность, мы часто забываем, что руководят бизнесом не роботы, а люди. Им присущи всевозможные пороки — жадность, ложь, глупость, недальновидность и так далее.

И другой пример. Девушка, профессиональный рекрутер, работает на удаленке и считает, что основная польза в том, что она может тратить утреннее время не на поездку на работу, а на уборку территории рядом со своей квартирой. Цитирую «кому-то суждено по уровню мусорить, кому-то убирать».

«Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было»

КСО часто выступает в роли мощного маркетингового инструмента. Компания старается выглядеть «белой и пушистой» в глазах своих стейкхолдеров. Ведь все в конечном счете сводится к прибыли. Вопрос — какой ценой?

Как я уже говорил, нет ничего плохого в извлечении прибыли, да и в позитивном маркетинговом имидже тоже.

Однако в последнее время становится все более ясно, что ресурсы планеты ограничены, их восполняемость зачастую отрицательна. И существующая мораль и система ценностей либо недостаточны, либо не донесены до адресата. И природа начинает все доходчивее транслировать это в виде различных катаклизмов. Потому как баланс между деятельностью человека и самим обществом и природой серьезно нарушен.

Система ценностей работодателей и сотрудников

Общество, где будет превалировать высокий уровень морали, как минимум будет выталкивать негативные элементы, а как максимум перевоспитывать. Вопрос только в самой морали, без подмены понятий.

Ни к чему не агитирую и не склоняю — предлагаю всего лишь задуматься. Да, на наш век хватит, но что дальше?

Видение и мнение стейкхолдеров

Далее я хочу привести цитаты ответов на предложенный мной опросник (можно найти внизу статьи) различным специалистам и руководителям.

Евгений, руководитель/владелец агрокомпании

Я понимаю КСО как корпоративную политику любой компании, которая своей деятельностью не наносит прямого вреда обществу. Тогда надо помогать окружающим. Кто-то поддерживает общества людей с инвалидностью, а кто-то — детские футбольные команды. Считаю, что социальная ответственность в компании начинается с отношения руководства/акционеров к ее сотрудникам: глупо осуществлять меценатство на стороне, если внутри компании нет достаточного уровня счастья сотрудников.

Николай, бизнес-планёр отрасли производства, development, IT and small business

Мое понимание традиционное. Помимо законодательной ответственности, корпорации и предприятия несут ответственность перед обществом за последствия своей деятельности. То есть владельцы и менеджмент, принимая решения в бизнесе, руководствуются не только прямой экономической целесообразностью, но соотносят свои действия с ценностями общества и косвенным экономическим эффектом. К сожалению, я не могу влиять на степень социальной ответственности корпораций. Считаю, что бизнесмены должны придерживаться этой концепции.

В качестве примера приведу нефтяную корпорацию, которая организовывает мероприятия, направленные на профессиональное обучение, улучшение условий труда, защиту здоровья и профилактику заболеваний, развитие спорта, поддержку здорового образа жизни, материальную помощь, пенсионное обеспечение.

Другой пример, о котором мне известно, — компания Mitsubishi. Она активно развивает концепцию с 2014 года. Программа социальной ответственности Mitsubishi сосредоточена на образовании (поддержка изучения японского языка, МВА), культуре (поддержка театров, финансирование постановок, фестивалей, конкурсов), волонтерстве (компания поощряет волонтеров из рядов своих сотрудников, поддерживает волонтерскую помощь детским домам и реабилитационным центрам), социальной помощи (финансирование благотворительных фондов).

Константин, технический директор в транспортной компании

По моему мнению, КСО состоит из двух частей:

  1. Добровольная ответственность перед сотрудниками в большем объеме, чем предусмотрено трудовым законодательством.
  2. Ответственность перед громадой, районом, городом, страной, где расположено производство или офис.

Прежде всего эта ответственность — вещь добровольная, но которая при грамотном подходе поможет снизить текучесть кадров и увеличить лояльность как сотрудников, так и клиентов (поскольку с клиентами общаются сотрудники и тот невербальный посыл, который несет сотрудник, тоже считывается клиентом и желательно, чтобы он был положительным).

Сотрудник должен чувствовать, что для компании он чуть больше, чем функция или приложение к компьютеру, и, в случае возникновения в его жизни непредвиденных обстоятельств, его не «выкинут на мороз» при первой же возможности.

Обратная сторона — паразитизм сотрудников, с которым приходилось сталкиваться в госсекторе, когда человек не эффективен, но трудовое законодательство, коллективный договор или его социальный статус не позволяют его уволить.

Однако ответственность перед громадой я встречал в Украине нечасто. По идее, компания честно платит налоги в бюджеты всех уровней, за эти налоги расстраивается социальная инфраструктура. Если у компании есть возможность и желание нести дополнительные расходы, улучшая качество жизни на прилегающих территориях, — ок.

Удачный пример: АО «Мотор Сич» и Дворец спорта «Юность» в Запорожье. С 2008 года Дворец спорта не работал, в городе с населением более 800 тысяч человек не было ни одной закрытой арены приемлемой вместимости для проведения соревнований по гандболу, волейболу, мини-футболу.

Неудачный пример: города-заложники градообразующих предприятий как экономически, так и политически.

Александр, Project Director, Educational Company

Концепция применима после того, как фирма решила вопрос работы с прибылью, ведь социум — это тоже ресурс. Его бережное использование приводит к новым выигрышам для компании.

Для того чтобы это стало неотъемлемый корпоративной культурой, нужно, чтобы топ-менеджмент ясно понимал, почему этим необходимо заниматься. Для нас же не возникает вопрос о своевременном ТО автомобиля.

Выводы

Резюмируя, сложно все свести к единому знаменателю, однако тема злободневная и заслуживающая внимания.

Вспомню еще о ситуации с компанией Xsolla и 150 уволенных на основании выводов команды Big Data и решения главы. Но тот факт, что в эту цифру попали бариста и грузчики, мягко говоря, сигнализируют о явных косяках подхода.

Мало того, когда поднялся шум, компания добавила, что увольнения связаны с прекращением финансового роста компании на 40% в год, и 10% сотрудников должны быть уволены, дабы компенсировать падение. Что даёт нам явный пример того, как извлечение прибыли превалирует над любыми другими упомянутыми в этой статье вещами. Кстати говоря, Amazon, Microsoft и IBM уже наступали на эти грабли.

Не буду вдаваться в подробности, так как сама история ещё далека от окончания. Однако хочу обратить внимание на две вещи: я не нашёл никакого позитивного фидбэка о компании, зато горы негатива. Думаю, тут нет смысла распыляться о репутации, привлекательности и так далее. Конечно, пыль со временем уляжется, но спорный вопрос — нужны ли были такие радикальные решения. И второе — это судебные иски о моральном ущербе и восстановлении на рабочем месте, что может обойтись дороже (компания не сдержала слова о компенсациях после увольнения) и не позволит улечься шуму.

Мне кажется, что рыба гниет с головы, а в армии, если косячит солдат, прежде всего снимают с должности командира. Думаю, логическая параллель очевидна.

И последнее — в процессе написания статьи я разослал довольно лаконичный опросник. И буду рад почитать ваше мнение в комментариях, уважаемые читатели.

Опросник:

  1. Как вы понимаете корпоративную социальную ответственность? Ваше личное видение.
  2. Читаете ли вы это концепцию заслуживающей внимания и особенно реального применения?
  3. Не могли бы вы привести какой-либо удачный или неудачный пример?
  4. Любые дополнительные мысли по теме.

Традиционно я абсолютно открыт к комментариям, дискуссиям и предложениям. Можно это сделать под статьей либо direct via my LinkedIn. С уважением и взаимно вежливо — благодарю.

👍НравитсяПонравилось5
В избранноеВ избранном2
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

На словах крупные компании — через одну эко-евангелисты, чуть нимбом потолок не цепляют, а на деле — в лучшем случае Weyland-Yutani, а в худшем — Umbrella.

В мире эльфов, единорогов а так же постоянно растущих акций и прибыли, каждый сходит с ума по своему. Кто-то ракеты строит, кто-то лпастик перерабатывает.
Но как только это благодушие заканчивается, и пузырь лопается(для определенной индустрии или же отдельно взятой фирмы), все(в первую очередь топ менеджмент) моментально забывают о волонтерстве, социальных проектах, моментально режут расходы и выставляют на мороз сотни человек одним днем.
За свой счет (а топ менеджеры зачастую вполне могут такое себе позволить) очень редко находятся желающие пережить кризис.

Золотые слова... Думаю теории апокалипсиса мало чем отличаются — налёт цивилизации слетает со-скоростью потерь базовых благ...

С моей точки зрения, социальная ответственность(со всех сторон) должна проявляться именно в кризисные времена. А базис для этого — закладываться когда «все хорошо». И я читал про такие успешные кейсы.
Но вы же предлагаете какой то набор танцев нанайских мальчиков(извините за сарказм, не удержался), который лопается как только что-то пошло не так.

Для меня компания с социальной ответственностью — это компания, где каждый принимает участие в работе компании, её развитии, и получает процент от дохода. И каждый решает сам, готов ли идти на сделку с совестью ради дополнительной прибыли.

Ибо компания — это люди, которые принимают решения и люди, которые выполняют команды. Это только люди. Это всегда люди. Нет никакой «корпорации», нет никакой «системы», есть только люди.

По статье могу сказать только то, что давно для себя определил. Это все пустая болтовня. Пиар. Реклама.

Есть компании. Им плевать на все кроме прибыли. Например, хорошо продаются товары в картонной упаковке. Ибо это.
Милку из пластика переложили в картон. Внутри — та же пластиковая упаковка. В результате отходов в 2 раза больше и реклама про эко. А где эко, а что эко?
То же с йогуртом. Его банально «одели» в картонку, которая легко снимается. Внутри — тот же пластик. Отхода в 2 раза больше. Где тут эко?

Пример людей, которым не безразлично — gamers nexus говорили, что для своих товары (наборы инструментов) они переделывали упаковку несколько раз, в результате полностью избавились от пластика, упаковывая все в ткань. Не могу комментировать, было ли это лучше с точки зрения выбросов в атмосферу, но нет пластика, который будет лежать на помойке ещё 100-500 лет. Для меня это хороший показатель. Но это не компания, это группа людей, которые имеют достаточно дохода, и для которых максимизация прибыли не есть приоритет, по их словам. Я склоняюсь к такому варианту социальной ответственности, вместо пустой болтовни больших компаний.

я часто слышу, что в офисе Google люди готовы жить...

Ну да. :)
Правда забываешь сказать про то, что вся «машина» направлена на удержание в офисном пространстве . Все эти места досуга, прачечные, места отдыха, рестораны и фитнесс залы, детсады.
Замкни жизнь работника на компанию и он будет работать дольше плюс поднимется порог ухода тк привык к этим сервисам.

По сути — рабочие бараки при заводах нового поколения. Началось в Азии и отлично прижилось по всему миру.

Хотят работать на ремоуте обычно люди с интересами вне работы и семьями. Но если б можно было всех их заменить миньонами апологетами жизни в офисе — это был бы отличный расклад для компаний.

КГ/АМ
Тут где-то рядом топик как эксплуатируют украинцев параллельно кидая их всякие плюшки — типа акций. Автор несомненно, проталкивает идею того что, работать за идею лучше чем работать за деньги. Такое, можно вбить в голову 23 летнему синьеру, с 14 лет кроме алгоритмов больше ни чем не интересовавшимся. Объективно, в мире есть много вещей более интересных чем, потуги коучей натянуть на *оптимизацию расходов* корпоративную идею.
У меня есть лучше предложение, как насчет того, чтобы тебя ценили как сотрудника, и твой вклад в компанию? Вместо хороводов и 120% эффективности(спойлер из старого анекдота: будешь лучше работать, я себе еще лучше куплю). 8)))
Часть АйПишников, взрослые люди, и сами могут проголосовать (заработанными)деньгами за то что, им интересно. Не нужно за них решать, на костел собрали — молодцы, кому-то может быть важнее(чем идолы — судя по библии) что едят военные или современные компьютеры в спец-интернате для детей инвалидов.

ЗЫ В таких конторах, обычно все в гармонии 8)) одни вещают, другие внимают и носят цаки. Инженерам там делать нечего... И вот, вопрос: где они берут на этот б****й цирк деньги?

Кроме АйТи, есть и другие индустрии, и на костёл кстати, жертвовали далеко не айтишники.
За кого-то решать, это неправильно — тут скорее посыл того, что «колхоз, дело добровольное»... хотя такого никогда и не было )))

Единственным правильным подходом к трудовым отношениям с фиксированной оплатой является самый простой: работодатель арендует моё время, я обязуюсь выполнять необходимые задачи по договору. Всё. Больше ничего. Если у меня нет доли / опциона / личных инвестиций в бизнесе работодателя — я за него никакой ответственности не несу, и даже не произносите при мне это слово — «корпоративный» — ни в каком контексте. Я хочу быть просто винтиком, и меня это полностью устраивает.

Свежий пример социальной ответственности — в Киеве сгорел костёл Святого Николая, и разный бизнес собрал деньги на ремонт.
Тут можно долго дискутировать про «религию как опиум для народа», «пиар» и и.д. Я и сам скептически отношусь к предметам культа... НО... не могу игнорировать результат — деньги собрали. Это факт.

Деньги не из прибыли собрали, они явно получили налоговые скидки на сумму пожертвований. Плюс могли быть доп договорённости в стиле «мы тебе мильён, ты у нас закажешь на мильён услуг и товара».

Хотя нет, о чем это я? Это была бы коррупция, а в Украине коррупции нет! Всё белые и пушистые, бежали друг перед другом чтоб на костёл денег пожертвовать. Кусок хлеба не купили, игрушки детей продавали — все ради костёла!

И пароль тут ни при чем, Розетка вон сколько денег анонимно пожертвовал(а)!

/сарказм, если кто не догадался

С возрастом и опытом я стал большим скептиком.

Так и я весьма Скептически, но подчеркнул, что деньги же собрали. Путь может и тернист, а результат есть.
Тут нюансов много.

А старушек через дорогу переводить, и спасти котенка уже не достаточно?

Нет)
Сейчас в моде другое

Выплатила с началом исков, и тут математика проста — так было дешевле.
Касательно примеров — приведите лучше?

Че только люди не придумают лишь бы завуалировать правду. Правда в том что в любой фирме прибыль всегда на первом месте, иначе она разорится. Однако левакам сложно принять реальность, вот и выдумывают для них всякую чепуху

То что прибыль на первом месте это понятно. Но тем не менее, есть еще и второе место, и третье, и у некоторых компаний на втором и третьем местах — довольно важные (социально) вещи.

Второе и третье должно обеспечивать первое — прибыль. Ясен пень что блюди важны, без них бизнеса не будет.

ТС пробует вам заливать что прибыль на 3 месте.

Не стоит верить этому, вполне может быть компании хотят чтобы вам так казалось)

А людей которые отдают деньги на благотворительность (или делают безвозмездно подарки) тоже не существует? Все это делается чтобы кому-то казалось?

Помните песенку? «Кто людям помогает — тот тратит время зря, хорошими делами, прославится нельзя»... я к тому, что наверное самые великие вещи, делают молча. Просто делают.

Ты немного суть песенки не уловил

Ты видимо уловил — просвяти нас сирых)))

Это тебе к священнику, он как следует просвятит

Все понятно — разряд, «а поговорить...»)))

Все это делается чтобы кому-то казалось?

Все это делается для личного удовлетворения. Человек делает кому-то хорошо, думает «какой я молодец», «другие так не делают, а я делаю, я лучше их», «я имею теперь право считать себя чуть выше других» -> «какой я молодец» -> продолжает помогать другим или заниматься какой-то социально значимой деятельностью -> и по кругу.
В случае контор всякие благотворительности служат для повышения престижа компании для большей прибыли.

Для меня звучит как лицемерие. Честно было бы — чуваки я срублю с этого куча бабла но и вы в итоге в накладе не останетесь. А КСО звучит как манипуляция.

Как вы понимаете корпоративную социальную ответственность? Ваше личное видение.
Читаете ли вы это концепцию заслуживающей внимания и особенно реального применения?
Не могли бы вы привести какой-либо удачный или неудачный пример?
Любые дополнительные мысли по теме.

Корпоративная ответственность — это соблюдение корпоративной политики одинаково на всех позициях — от уборщика до генерального

Пока этого нет — остальное вторично

Здесь ключевое слово «социальная» — ответственность или ответственное поведение компании перед социумом

Если в корпоративной политике указано, что 4% премии каждого работника идут на благотворительность, но при этом руководство ничего не жертвует — грош цена такой социалке. Это быть добрым за чужой счет.

Абсолютно верно, и думаю очень мало организаций, где это происходит.

Как вы понимаете корпоративную социальную ответственность? Ваше личное видение.

Это когда вовремя платят зарплату, не сношают мозги корпоративными ценностями, миссиями, грейдингами, 360-опросниками и подобной мутью, а еще вот этим вот лицемерным «мы семья».

Читаете ли вы это концепцию заслуживающей внимания и особенно реального применения?

Нет. Выкидывание бычков в урну вместо швыряния под ноги, как в вашем примере (туда же — не клеить жвачку под стол, не харкать, не вытирать член об занавески, есть с закрытым ртом, убирать мусор после пикничка в лесу) — относится к общей культуре, не корпоративной.

Добровольная ответственность перед сотрудниками в большем объеме, чем предусмотрено трудовым законодательством.

Добровольная ответственность перед сотрудниками прёт в очень большом объеме и невероятно активно сама по себе, в том случае, если дефицит специалистов. Появляются и бесплатные завтраки-обеды ужины, и спортзалы, и кофемашины, и массажистки чресел, и удаленка по запросу. Рынок тут решает целиком и полностью.

Ответственность перед громадой, районом, городом, страной, где расположено производство или офис.

А вот эта ответственность должна регулироваться законодательством и нормативными актами (в идеальном мире еще и без коррупции), а не быть чисто добровольной с барского плеча. Не сбрасывать вредные вещества в речку, налоги в бюджет, обеспечить парковку возле предприятия и т.д. Плюшки дополнительно — ок, но опять-таки, это ради привлекательности работодателя для завлечения потенциальных сотрудников в случае такой нужды.

Думаю грань между общим уровнем культуры, и так называемым корпоративным весьма иллюзорна. Потому как вторая частично складываемся из пазлов принесённых сотрудниками. Не виду ничего зазорного, использовать корпоративный рычаг, для того что бы повысить общий уровень сознательности)) хоть и не всегда это получится.

Концепция применима после того, как фирма решила вопрос работы с прибылью, ведь социум — это тоже ресурс. Его бережное использование приводит к новым выигрышам для компании.

Когда-то один СЕО одной компании на одной из презентаций говорил «You are not resource, you are people» и через три предложения опять говорил «ресурс».
Все орали про себя)

Resources все время требуют дополнения — human resources, monetary resources и и.д. Так что определив один раз, что речь идёт именно о human resources, дальше вполне можно обходится термином resources. Однако для полноты картины, нужно бы увидеть саму речь, возможно там было не так.

Это яркий пример который мне запомнился. Он здесь не для того чтобы дойти до сути. Скорее просто для того чтобы показать что корпоративный буллшит стоит читать между строк и не в коем случае не верить пресс релизам)

О да! Как copyrighter со-стажем, абсолютно согласен)) фильтровать как минимум)
Вы мне припомнили одно шикарное летучее выражение: «обо...ли — обтекай, не умеешь — впитывай»)))

КСО заканчивается ровно в том месте где от нее перестает быть выхлоп.
Пока есть выхлоп — будут бегать и на всех углах. КСОкать)

К сожалению, так часто и присходит, когда это становится предметом спекуляции.

Ой, если не отключат комментарии, то на вентилятор набросят очень много...
Работал я в компании где-то в 2005 году, где владельцем был американец. Это была не галера, а филиал американской компании. Владелец, когда приезжал в Украину в очередной раз, сказал простую фразу: работа, это когда я покупаю у вас 8 часов времени в день и вы делаете те задачи, которые вам поручают, потому что это контракт. Дословно из того разговора: «It’s just business» Никакого разговора о корпоративной социальной ответственности и близко не было. Почему сейчас все пытаются навесить какую-то ответственность??? И почему это пиарят?

Почему сейчас все пытаются навесить какую-то ответственность??? И почему это пиарят?

Это shit-test.

Почему сейчас все пытаются навесить какую-то ответственность??

В конце 1980-х я снимал комнату в одной бабушки родом с Полтавской области. Эта бабушка любила рассказывать истории.
В одной из историй шла речь о Великой Отечественной войне.
...в их село пришли немцы. Селяне обрадовались: «Немцы разгонят колхозы!».
Но немцы сказали: «Найн! Найн! Колхоз — карашьо!».
Ну... Сами подумайте... Зачем немцам было разрушать такой хороший механизм эксплуатации людей?...

Если кто не понял, о чем это я, то дополнительно поясню: во времена СССР были обкатаны и апробированы социальные механизмы принуждения людей к труду и к покорности, которые ... принимают на вооружение страны западного мира.
Уже вещают о некотором общем социальном благе, о том, что «сперва нужно думать о родине, а потом о себе» и т.д. и т.п.

Подписаться на комментарии