Чи буде в США перший в історії дефолт?

Чи вступить США 18 жовтня вперше в історії в стан дефолту?

Пропоную переклад частини посту нью-йоркського професора Ігоря Айзенберга на цю тему.

У центрі уваги в США відразу кілька критичних ситуацій, які мають місце в Конгресі.
— Опівночі у четвер, 1 жовтня, з початком нового фінансового року в країні може відбутися шатдаун — зупинка роботи федерального уряду через відсутність чинного закону про бюджет. Термін дії нинішнього бюджету закінчується в середу, 30 вересня. У понеділок Сенат не зміг прийняти законопроект про бюджет, прийнятий раніше Палатою Представників. Всі 50 республіканських сенаторів проголосували проти. Для прийняття бюджету У Сенаті необхідно мінімум 3/5, тобто 60 голосів сенаторів. Лідер республіканців у Сенаті Макконнелл заявив, що республіканці не будуть голосувати за бюджет, оскільки в законопроект включений пункт про підвищення стелі державного боргу.

Лідер демократів в Сенаті Шумер збирається поставити в середу на голосування без дебатів прийняття тимчасового бюджету до 3 грудня — по суті того, що законопроекту, який був відхилений в понеділок, але без пункту про підвищення стелі державного боргу. Однак, якщо хоча б один сенатор заперечить проти упрошенной процедури без дебатів, шатдаун в четвер стане практично неминучим, оскільки дебати виключають можливість прийняття законопроекту до півночі в четвер і Сенатом, і Палатою Представників.

— Міністр фінансів Джанет Йеллен заявила у вівторок на слуханнях в СЕНТАН, що якщо Конгрес не прийме закон про підвищення ліміту державного боргу, приблизно 18 жовтня США вперше в своїй історії виявляться в стані дефолту, що спричинить довгострокові катастрофічні наслідки для американської економіки, і для виконання федеральним урядом фінансових зобов’язань.

Підняття стелі боргу — досить рутинна процедура. Конгрес піднімав цю стелю вже близько ста разів. У республіканців не було ніяких проблем з підняттям стелі боргу при всіх республіканських президентах, включаючи Трампа (за 4 роки його правління держборг виріс майже на $ 8 трильйонів, що не дивно — республіканці позбавили бюджет майже $ 2 трильйонів, скоротивши податки для найбагатших і великих корпорацій, потім послідували ще непередбачені витрати в зв’язку з пандемією).

При цьому демократи при всіх республіканських президентах давали голосу в Сенаті за підняття стелі боргу, не вимагаючи нічого натомість.

Республіканці завжди вимагають від демократів, коли в Білому Домі демократичний президент, скорочення дефіциту бюджету шляхом скорочення витрат і вступають в довгий торг про умови, на яких вони погоджуються підняти цю стелю. Однак уже протягом багатьох років дефіцит значно зростає, тобто державні витрати все більше перевищують доходи під час правління саме республіканських адміністрацій і значно скорочується під час правління демократичних адміністрацій. Всупереч розхожій думці, що все навпаки, і це нібито демократи збільшують витрати бюджету і його дефіцит, насправді саме республіканські адміністрації значно збільшують дефіцит бюджету, а значить, і державний борг, в той час як демократичні адміністрації дефіцит бюджету скорочують.

Наприклад, за 12 років правління президентів Рейгана і Буша-старшого дефіцит зріс з $ 74 до $ 220 мільярдів. Потім за 8 років правління президента Клінтона дефіцит спочатку був зведений до нуля, а потім змінився профіцитом — Клінтон залишив в січні 2001 року Білий Дім, коли профіцит бюджету становив $ 236 млрд. За 8 років правління республіканської адміністрації президента Буша-молодшого профіцит бюджету змінився величезним дефіцитом — в кінці правління Буша, в момент початку осіннього фінансової кризи жовтня 2008 року дефіцит становив $ 459 мільярдів, незабаром після передачі справи в січні 2009 року Обамі, дефіцит бюджету зріс до $ 1.4 трильйона через термінового вливання в економіку антикризових грошей в кінці правління Буша і на початку правління Обами. За роки правління адміністрації Обами дефіцит скоротився майже в три рази — до моменту приходу Трампа в Білий Дім в січні 2017 року він становив $ 585 млрд. Навесні 2020 року, ще перед непередбаченим вливанням в економіку грошей на боротьбу з пандемією, всього за три роки правління адміністрації Трампа, дефіцит бюджету зріс майже в два рази — до $ 1.083 трильйона. І, як завжди, під час правління республіканського президента, республіканців у Конгресі не піклуючись така фінансова політика республіканської адміністрації.

Оскільки зараз в Білому Домі демократичний президент, республіканці вирішили, що фінансовий крах, в який вони готові занурити країну, сприятиме їхньому успіху на виборах і 2022 року, і 2024 року.

Лідер демократів Чак Шумер пропонував у вівторок змінити регламент Сенату, щоб законопроект про підвищення ліміту боргу можна було прийняти окремим законом простою більшістю голосів. Мітч Макконнелл відмовився підтримати цю пропозицію, заявивши, що нехай демократи включають підняття стелі боргу в свій законопроект про виділення $ 3.5 трильйонів на гуманітарну інфраструктуру і зелену енергетику. Політично хитрий хід. І ось чому.

Демократи в своєму законопроекті, який можна прийняти простою більшістю голосів, не передбачають, що ці $ 3.5 трильйонів будуть взяті державою в борг. Вони передбачають підвищення податків на доходи великих корпорацій, мільйонерів і мільярдерів і скасування в податковому кодексі усіляких лазівок, що дозволяють цим категоріям платників податків уникати податків. Макконнел ж хоче, щоб склалося враження, що демократи здійснюють свою програму за рахунок зростання державного боргу.

👍НравитсяПонравилось1
В избранноеВ избранном0
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Кожен рік одне і те ж. В штатах стандартні політичні баталії а совкодрочери вже заводяться в екстазі.
«А вы видели какой внешний долг у США?!»

Не будет. Слишком много в штатах людей (это в первую очередь большой бизнес — то есть доноры членов Конгресса), которым этот дефолт очень будет дорого стоить. Так что погрызутся демократы с республиканцами, как это было уже 17 раз за последние 20 лет, и проголосуют «за».

А при Трампе такого разве не было? Тоже не приняли бюджет вовремя, перестали платить з/п бюджетникам, потом таки приняли и рассчитались. Делов то...

нью-йоркського професора Ігоря Айзенберга

ага, точно професор з ньюйоркщини, атвічаю))

Так, у нас была неделя вирусологов, неделя мастеров спорта по всем видам спорта, теперь снова политика) Круг замкнулся

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Не читайте с утра советских газет)))

A resolution of the US fiscal impasse remains likely. Tense budget negotiations are common in the US, and both parties have an incentive to avoid being responsible for market turmoil or—in the worst case—a technical default.

A continuing resolution on the government budget passed on the last day of September pushed back the threat of a government shutdown until December. History also shows that markets typically cope well with shutdowns. Since 1980, the US has experienced 14 government shutdowns, with an average duration of seven days and a maximum duration of 34 days (December 2018). Market implications have been limited, with the S&P returning 5% on average over the period from four weeks prior to the start of the shutdowns until four weeks after their end.

An actual technical default on US Treasuries is an extremely low-probability event at this stage, given the magnitude of the potential impact. For more read our latest Risk Radar on this subject.

NYT: The House gave final approval to raise the debt ceiling until early December, postponing the threat of a first-ever federal default.

Це не була загроза шатдауну, коли уряд працює по бюджету попереднього року. Республіканці планували саме справжній дефолт федерального уряду, перший в історії США.
Тільки шалений тиск на Макконнелла з боку крупних спонсорів GOP, що вимагали погодити зростання держборгу, переломив такий же шалений тиск з боку Трампа, який закликав йти до кінця й довести країну до дефолта. Після «прочухана» спонсорів партії Макконнеллу 11 із 50 республіканських сенаторів (в т.ч. і сам Мітч) проголосували за закінчення дебатів по законопроекту про підняття держборгу на 480 млрд до 3 грудня. Після цього закон був прийнятий простою більшістю тільки голосам сенаторів-демократів 50-на-48).

У телефонному інтерв’ю ведучому телеканалу Фокс Шону Хеннеті ввечері в четвер Трамп закликав республіканців змістити Макконнелла з посади лідера їхньої фракції в Сенаті.

До речі, жоден республіканець в Палаті Представників не підтримав цей законопроект. Добре, що в ПП він мав набрати просту більшість і був прийнятий голосами виключно демократів.

Яка процедура по закінченню дебатів? 50 + 11 = 61

Це менше ніж дві третини

Регламент дозволяє припинити дебати 60-ма із 100 голосів.
2/3 — це про інше, про подолання вето Президента, наприклад, чи про засудження діючої особи судовим засіданням Сената при розгляді винесеного особі імпічменту.

60 голосів для закінчення дебатів — це частина Регламенту Сенату, тз. «правило Філібастера».
uk.wikipedia.org/wiki/Філібастер#Історія

Після закінчення дебатів, закон приймається остаточно просто більшістю голосів. Тобто, 50-48 — норм. Було б 50-50, тоді довелось би голосувати віце-президенту — це був би 101-й голос.

Яка процедура по закінченню дебатів? 50 + 11 = 61

Це менше ніж дві третини

он брешет на серьёзных щах — как дышит
www.youtube.com/watch?v=Oaxf7txb-l4

Ответ: нет, не будет, обычные политические торги между республиканцами и демократами.

Аналізую: в темі помічені лівачки, правачки, а також Пєніє. В ході дискусій зійшлись на думці, що всі є пі*араси, через яких відбуваються біди. Пєніє додав, що він виключення з цього списку.

Дійові особи:

лівачки, правачки, а також Пєніє.

Напомню почему прохохоботы топят за Байдена:
www.radiosvoboda.org/...​den-burisma/30683629.html

Порохоботы в шоке от (без)действий Обамы/Байдена в 2014.
В шоке от фальсификации амерских выборов и прихода Байдена/Харрис к власти и сейчас.

Так, нажаль, не всі порохоботи встояли проти російської пропаганди, яка підтримує будь-які дії Трампа і взагалі будь-які радікальні тенденції в американському суспільстві.

підтримує будь-які дії Трампа і взагалі будь-які радікальні тенденції в американському суспільстві

Особенно тезис пор радикальные тенденции порадовал. :)

Напомнить, что устроили порохоботы и сочувствующие в 2004, после фальсификаций на выборах? Это было нее радикально?
А что устроили всё те же порохоботы и сочувствующие зэку в 2013/2014?

Вероятно, ты против таких действий против узурпации власти ворами и фальсификаторами.

Більше 50 судових позовів Трампа і його адвокатів про нібито «фальсифікації» на виборах-2020 були відхилені, в т.ч. консервативними суддями в червоних штатах та навіть Верховним судом США, де зараз абсолютна більшість — за консервативними суддями, яких обрав Трамп та затвердив його республіканський Сенат. Бабільше, зараз розслідується протиправна діяльність адвокатів Трампа щодо завідомо ложних повідомлень про фальсифікації і два із них, в т.ч. сам Руді Джуліані вже позбавлені адвокатських ліцензій в їх рідних штатах.

в т.ч. консервативними суддями в червоних штатах та навіть Верховним судом США

Разумеется. Ну не охота Верховным Судьям стать жертвами террористической армии социалистов (т.н. «демократoв») — погромщиков БЛМ. Судьи ведь тоже люди и у них семьи...

А как погромщики БЛМ умеют громить неугодных — они хорошо показывали почти весь предвыборный год. При полном попустительстве социалистических властей в соответствующих городах/штатах.
А судьи где? В Вашингтоне, где у социалистов 94% и вся власть.

Ну не охота Верховным Судьям стать жертвами

Где такие методички выдают? Забористые...

Где такие методички выдают? Забористые...

А как ты думаешь, зачем погромщики БЛМ, покрываемые т.н. «демократами» — демонстрировали свои возможности в течении полугода перед выборами?

Всё очевидно ведь.

ты не узнал, вырвашегося из очередного бана, мамкиного фантазера Максимку?

довольно сложно одного доу-юзера от второго отличить.

і взагалі будь-які радікальні тенденції в американському суспільстві.

например блм погромы?

Чи буде в США перший в історії дефолт?

Эта угроза т.н. «технического дефолта» — в Штатах случается каждые пару-тройку лет. Вероятно, кредиторы уже к такому привыкли и не особо обращают внимание.

Что, левачок, не хотят республиканцы потакать желаниям сооциалистов (т.н. «демократов») — кормить госбаблом кучи бесполезных паразитов-протирателей штанов, включая проф. Айзенберга?

Это дело похвальное. Как начнёшь зарабатывать — сам поймёшь.

П.С. Трамп оборонный бюджет не подписывал не из-за «северного потока». При нём-то как раз, «северный поток» год стоял недостроенный.

Не подписывал, из-за нежелания социалистов (т.н. «демократов») включить в проект санкции в отношении гуглов-фейсбуков, устраивающих на свох ресурсах цензуру в нарушение своих обязательств интернет-платформ.

И да, как только стало понятно, что кандидат от социалистов (Байден) станет презом — «северный поток» тут же начали достраивать и благополучно достроили. А теперь по нему пойдёт газ....

Я не знаю, де анонім бере таку купу брехні і розумію, що трамістів мордою в факти тикати — так же само марно, як зелебобіків.
Але можна хоча б в вікі зайти і подивитись, що коли Трамп прийшов на посаду, ПП-2 навіть ще не почали будувати, попри те, що проект був анонсований ще в 2010 році, а в 2015-му було вже укладено головну угоду.

20 січня 2017 року Трамп вступає на свою посаду, а вже через місяць, 22 лютого 2017-го Nord Stream 2 AG долучає до проекту Allseas і підготовчі роботи розпочались. Одразу ж Конгрес приймає закон про санкції проти ПП-2, приймає майже одностайно, набираючи набагато більше, ніж 2/3 голосів, чим ставлять Трампа перед необхідністю підписати закон.

Але далі діяться дивні речі. Закон є, мінюст Трампа навіть вводить санкції проти одної компанії і... і все, на цьому боротьба адміністрації Трампа із ПП-2 завершилась і наступні 3 роки Білий дім не застосовує жодного разу Закон про санкції проти ПП-2.

2017-2019-й роки Трамп ігнорує закон про санкції проти ПП-2 і його мінюст не вводить додаткові санкції проти компанії, які беруть участь в будівництві. Конгрес безуспішно вимагає від Білого дому виконання закону, але під кінець не витримує й додає нові санкції проти будівельників в оборонний бюджет-2020.

Це вже грудень 2019, газогін збудований на 90%. Оборонний бюджет приймають знову на двопартійній основі, але Трамп накладає вето на цей закон. Конгрес долає вето (звісно, знову при повній підтримці як республіканців, так і демократів) і нові санкції вступають в силу з 1-го січня 2020 року. НЕ ЗАВДЯКИ ТРАМПУ, а ДОЛАЮЧИ ЙОГО ШАЛЕНИЙ ОПІР.

На 20 січня 2020 року, день вступу Байдена на посаду, ПП-2 збудований на 95%.
І навіть попри те, що вже немає шансів не дати це будівництво завершити, адміністрація Байдена протягом перших 3-х місяців вводить санкції проти 4 компанії, які беруть участь в будівництві ПП-2. Але його все одно добудовують.

95% газопроводу при Трампі будували 30 місяців, 5% останніх відсотків газопроводу при Байдені будували 10 місяців. Непаганий результат.

Але можна хоча б в вікі зайти і подивитись, що коли Трамп прийшов на посаду, ПП-2 навіть ще не почали будувати, попри те, що проект був анонсований ще в 2010 році, а в 2015-му було вже укладено головну угоду.

Трамп стал презом в январе 2017 года. А с „северным потоком 2” дело было так:

In 2011, Nord Stream AG started evaluation of an expansion project consisting of two additional lines (later named Nord Stream 2) to double the annual capacity up to 110 billion m3 (3.9 trillion cu ft). In August 2012, Nord Stream AG applied to the Finnish and Estonian governments for route studies in their underwater exclusive economic zones for the third and fourth lines.[47] A plan to route an additional pipelines to the United Kingdom was considered but abandoned.[48][49]

In January 2015, Gazprom announced that the expansion project had been put on hold since the existing lines were running at only half capacity, due to EU sanctions on Russia,[50] following its annexation of Crimea.

In June 2015, an agreement to build Nord Stream 2 was signed between Gazprom, Royal Dutch Shell, E.ON, OMV, and Engie.[51] As the creation of a joint venture was blocked by Poland,[clarification needed] on 24 April 2017, Uniper, Wintershall, Engie, OMV and Royal Dutch Shell signed a financing agreement with Nord Stream 2 AG, a subsidiary of Gazprom responsible for the development of the Nord Stream 2 project.[52]”

В общем, его cтартовали при Обаме/Байдене, пришлось сделать паузу в год при Трампе (2019-й год до оглашения результатов 2-го тура выборов), но потом тут же достроили при Байдене/Харрис.

Последующие твои излияния имеют такую же информационную „ценность”, как и абзац выше? А то, мне лениво читать социалистические побрехеньки...

Не отвечай ему, это же порохобот, они верят что Трамп агент Кремля, а Байден — второй Рейган.
А то что суеверный поток достроили, то многоходовочка, и это другое.

Просто, он отравлен агитками «секты пономаря» — о распрекрасных амерских социалистах.

Вроде Пономарь уже не при делах же, там сейчас другие ЛОМы, Демскоира какая-то, последний раз я его видел когда он в 2014-15 жопой клялся что Россия через 1-2 года развалиться, и что не надо воевать, освобождать Донецк и Луганск, реформировать армию, и тп.
А надо просто расслабиться, и пышаться Вальцманом.
Вот прошло уже 7 лет с начала войны, а Россия все равно богаче нас, ведет войны по всему миру, и даже не думает разваливаться.

Вроде Пономарь уже не при делах же

Пономарь спрятался из фейсбука в «патреон», окучивать паству там, в тишине и за баблос.

А так да, в Украине довольно многие либерал-демократы (рыги часто называют их «соросята») — отравлены пропагандой амерских социалистов (т.н. «демократов»).
Подозреваю, гранты от социалистов играют в этом не последнюю роль. Hеустоял даже уважаемый мною Портников (хотя, похоже у него начали открываться глаза).

Какие дауны сейчас слушают Пономаря вообще? После того как он чуть ли не каждый день писал что Россия развалится через год, а она так и не развалилась за 7 лет.

Там секта. Мозгами и критическим мышлением — у людей не пахнет.

Скажем, сейчас они за Пономарём повторяют вслед, что Трамп санкции с «северного потока 2» снял — а Байден санкции снова ввёл. Хоть плюй в глаза...

cтартовали при Обаме/Байдене

Це не так. Початок будівництва з самого початку було заплановано на 2018 рік:
www.epravda.com.ua/news/2016/03/12/584964

Початок 2017-го року. Трамп вступив на посаду Президента США. У ПП-2 (головної компанії Nord Stream 2 AG) навіть ще немає фінансування.
www.interfax.ru/business/566736
Інвестиції потрапили в компанію тільки в травні 2017-го року.

Травень 2018-го року, Трамп на посаді 1 рік і 2 місяці. ПП-2 почали будувати з європейського кінця.
en.wikipedia.org/...​Nord_Stream#Nord_Stream_2
In May 2018 construction started at the Greifswald end point.[54]

Кінець 2019 року. Передостанній місяць Трампа при владі: ПП-2 збудований на 93,5%
www.epravda.com.ua/news/2019/12/23/655227
На кінець січня, коли Байден вступив на посаду, ПП-2 вже був завершений на 95%.

Ітого: при Трампі за 20 місяців ПП-2 був збудований з 0% до 95%. Швидкість — 4.7% на місяць.
При Бадені за 9 місяців було збудовано з 95% до 100% — 5%. Швидкість — 0.55% на місяць.
При адміністрації Байдена будівництво ПП-2 відбувалось в 8.5 разів повільніше, ніж за часів адміністрації Трампа.

На кінець січня, коли Байден вступив на посаду, ПП-2 вже був завершений на 95%.

Он был на 95% завершён ещё в конце 2018. А потом, в таком виде простоял до ноября 2019.
И аккурат после 2-го тура амерских выборов, когда стало понятно что президентом в результате массовых фальсификаций станет Байден — газопровод принялись активно достраивать.

Вот тебе статья об этом. Обрати внимание на дату и сопоставь:

«„Северный поток-2“: строительство возобновлено после годового перерыва»
Дата 11.12.2020
www.dw.com/...​ovogo-pereryva/a-55873257

И заодно это:

«Немецкий участник „Северного потока — 2“ остановил проект по импорту сжиженного газа напрямую в Германию. DW проанализировала причины и подоплеку этого решения.»
www.dw.com/...​ma-i-novatjeka/a-55547356
Дата 10.11.2020

«Стоило только Дональду Трампу проиграть президентские выборы, как немецкая энергетическая компания Uniper тут же заморозила планы сооружения в ФРГ приемного терминала для сжиженного природного газа (СПГ). Именно так воспринимается заявление одного из европейских участников проекта „Северный поток — 2“, обнародованное в пятницу, 6 ноября. В США в тот момент еще продолжался подсчет голосов, но поражение действующего президента, решительного противника нового российского газопровода, становилось все более очевидным.»

Он был на 95% завершён ещё в конце 2018.

Хочу пруф.

www.dw.com/...​ma-i-novatjeka/a-55547356
Дата 10.11.2020

А це просто свято якесь :) Оціночні судження в статті росіяшки Андрія Гуркова. Це дійсно «докази» і «факти» :)

«„Северный поток-2“: строительство возобновлено после годового перерыва»
www.dw.com/...​ovogo-pereryva/a-55873257

Дата 11.12.2020

www.epravda.com.ua/news/2019/12/23/655227
Кінець 2019-го, завершено 93.5%.

Як таке вийшло, що в кінці 2018-го було 95%, а кінці 2019-го стало 93%?

Як таке вийшло, що в кінці 2018-го було 95%, а кінці 2019-го стало 93%?

Без понятия, 95% или 93%. Главное, при Трампе газопровод не достраивался год.

И быстро достроился, сразу после избрания Байдена.

Это факты.

То в 2018-му був не Трамп? При Трампі газопровод був побудований на 95%. З 0%. За один 2018-й рік.

То в 2018-му був не Трамп? При Трампі газопровод був побудований на 95%.

Все контракты на строительство, включая финансирование — были заключены при Обаме/Байдене. Трампу сперва поток был совершенно безразличен. Но в 2018 он поток забанил, выкручивая немчегам руки с требованием строительства терминалов для приёма амерского сжиженного газа. И ему это (выкручивание рук) удалось.

Но затем през сменился — и читай статьи по ссылкам выше...

Все контракты на строительство, включая финансирование — были заключены при Обаме/Байдене.

Це — брехня. Фінансування ПП-2 відбулось в травні 2017-го, при Трампі.
www.interfax.ru/business/566736

Но в 2018 он поток забанил

Це теж брехня. Законопроект про санкції був не від Білого дому, він був ініційований двопартійною групою і прийняти Конгресом із двопартійною підтримкою. Трамп до цих санкцій ніяким боком.

Нагадаю, що по закону, який був прийнятий при Обамі літом 2016-го року, адміністрація Білого Дому була зобов’язана вводити нові антиросійські санкції кожні півроку. За всі 4 роки президентства адміністрація Трампа жодного разу не виконала норму цього закону і не вводила нові санкції через невиконання мінських угод та анексію Криму.

In June 2015, an agreement to build Nord Stream 2 was signed between Gazprom, Royal Dutch Shell, E.ON, OMV, and Engie.[51]"

Так что, все планирования/проектирования и подписания (включая финансовые обязательства) произошли при Обаме/Байдене.

Так что, все планирования/проектирования и подписания (включая финансовые обязательства) произошли при Обаме/Байдене

Это вовсе не аргумент. Каждый новый президент первым делом отменяет все с чем он не согласен из того что напринимал его предшественник.

Каждый новый президент первым делом отменяет все с чем он не согласен из того что напринимал его предшественник.

Ну да. Вот Байден и отменил санкции Трампа/республиканцев.
После чего, достройка газопровода заблокированная на год — была закончена за 3 байденовских месяца.
И всё это пор рассказки: «мы не хотим ссориться с Германией, из-за какой-то там Украины»

Це брехня. Жодних введених раніше санкцій адміністрація Байдена не відміняла. Навпаки, ввела 4 нових пакети санкцій.

Навпаки, ввела 4 нових пакети санкцій.

Ввела-ввела. :) Только вот с этими санкциями — и газопровод достроили, а теперь по нему и газ пойдёт.

Хороши байденовские санкции.

Это «кодерок». Он походу исключительно на фочонге и рунет помойках запасается мудростью. Запоминай — периодически меняет аккаунт по независящим от него причинам

Дякую. я знаю. Я більше не йому відповідаю, а тим, хто раптом натрапить на цю тему і дійсно може подумати, що Трамп — білий та пухнастий :)

Кодерок це ж Макс, якого старожили згадують?

Не знаю його реального імені, але подонок ще той.

Оборонний бюджет приймають знову на двопартійній основі, але Трамп накладає вето на цей закон. Конгрес долає вето (звісно, знову при повній підтримці як республіканців, так і демократів) і нові санкції вступають в силу з 1-го січня 2020 року. НЕ ЗАВДЯКИ ТРАМПУ, а ДОЛАЮЧИ ЙОГО ШАЛЕНИЙ ОПІР.

Я не дуже слідкував за новинами, але наскільки можу пам’ятати, він не хотів приймати бюджет бо його суму порізали більше ніж удвічи порівняно з тим що він хотів. Навіть твіт від нього був.

Чи буде в США перший в історії дефолт?

Нет, прийдет Трамп и сделает Америку «great again». :-)
А потом изобретут эликсир молодости и можно будет снова избирать Байдена) (а потом еще раз Трампа и так по кругу до скончания веков)

А если серъезно — главное попкорном успеть по дешевке закупиться (а то мало ли — вдруг он на фоне всего этого безобразия подорожает и настолько, что будет по стоимости айтишных сыров). :-)

Цікавий факт. Трамп збільшив дефіцит бюджету США в два рази — з півтрильона до трильона доларів на рік. Може ну його, такий «great again»?

Трамп збільшив дефіцит бюджету США в два рази — з півтрильона до трильона доларів на рік.

Насколько я понимаю, судя по появлению данной темы, Джо успешно перенял эстафету у Дональда)
А посему, вангую, что мы находимся на пороге грандиозного шухера, и предлагаю запасаться попкорном, пока цены на него не взлетели)

Ви хотіли, щоб помилки попередників в економіці виправлялись за пару місяців? Конгрес до сих пір не прийняв обидва пакети по економічній програмі адміністрації Байдена. Коли приймуть, через рік після цього можна буде дивитись результати.

Конгрес до сих пір не прийняв обидва пакети по економічній програмі адміністрації Байдена

Так там же бОльшая часть конгресса — республиканцы (если не ошибаюсь), естесно они не захотят принимать байденовское (хотя я хз — может и захотят, если им будет от этого выгода какая-то).

помилки попередників

Таки да, во всех бедах всегда виноваты попередники. :-)

Не все так просто. В Палаті представників більшість — у демократів. В Сенаті — рівно по 50 республіканців та демократів. Але в Сенаті при рівності голосів віце-президент має вирішатьний 101-й голос. Тому, формально в Сенаті теж більшість за демкоратами. Якщо б не одне але.

Більшисть законів в Сенаті має прийматись 2/3 голосів, тобто треба 60 голосів. І за один із законопроектів (тільки модернізація інфрастрактури) голоси в Сенаті є. Але за інший законопрект (розвиток зеленої енергетики, дитячих садків, безкоштовні муніціпальні 2-річні коледжі, тощо) голосів в Сенаті республіканці не дають.

Для цього другого закону навіть достатньо простої більшості, бо він є частиною бюджетного закону, але є два сенатора-демократа, які обрані від штатів, де сильна вугільна та газова промисловість. Розвиток зеленої енергетики для їх спонсорів — чистий убиток. Тому вони відмовляються підтримати другий закон.
При цьому, група прогресистів фракції демократів (без якої у них немає більшості) в Палаті представників блокують прийняття в ПП першого закону (який вже прийнятий Сенатом), вимагаючи від Сенату спочатку прийняти й другий закон. Ось такий взаємний клінч.

Ясненько. Спасибо за разъяснения. Будем наблюдать за дальнейшим развитием событий.

Так забавляють подібні перли — трамп збільшив, зе -зрадив, гетьман — знецінив гривню у три рази.

избиратели в основном представляют себе рабочий кабинет президента этаким пультом управления со множеством верньеров и переключателей с надписями «курс гривни», «цена на газ», «коммунальные тарифы», «размер госдолга», «санкции»

представляют себе рабочий кабинет президента этаким пультом управления

Таки украинский през имеет много возможностей, учитывая что его чел как минимум возглавляет прокуратуру. А если ещё за ним стоят толстосумы типа Ахметова, Коломойского, Фирташа с их медиа-ресурсами...

Помнишь, до чего довёл страну своим правлением зэк?
И ведь на других не особо спишешь, хотя многие решения принимались вероятно коллегиально (бонзами «партии регионов»).

много возможностей

Це не про можливості, це про те що жоден президент не може змінити оточуючу реальність в якій існує країна. За виключенням хіба що президента США бо у нього є теоретична можливість пульнути ядерною зброєю кудись.

В США, як і в Росії, президент — голова уряду, і він же (разом із віце-президентом) формує повністю уряд, який вже затверджує парламент. Президент США очолює всю гілку виконавчої влади.
Україна — парламентсько-президентська республіка. У нас голову уряду обирає парламент, а у президента повноваження закінчуються на безпеці та міжнародній політиці. Він може висувати на посади тільки голову СБУ, міністрів оборони та іноземних справ. В Україні виконавчу владу очолює премьер-міністр, якого і визначає, і призначає парламент.
Звісно, президент може узурпувати владу в злочинний спосіб, як це зробили Янукович та Зеленський, просто користуючись тотальним впливом на депутатів. У Зеленського взагалі у першого із президентів України — монобільшість його партії в Парламенті. Вперше в новітній історії України одна партія може сама, без коаліції з будь-ким, видавати закони й призначати людей на посади, в т.ч. в уряд.

Тож, як голова виконавчої влади в США, президент США може дуже сильно впливати на реальність. Наприклад, сам Трамп, персонально, відповідальний за вихід США із ВОЗ, із паризької кліматичної угоди, він майже добився виходу США із НАТО, він сильно загострив відносини із найближчими союзниками США — Канадою, ВБ, Германією. Також саме його персональною ініциативою було зняти санкції з підприємств Дерипаски. І його ж персональне рішення було призупинити надання воєнної допомоги Україні, вимагаючи від Зеленського відкриття карних справ проти Байденів. Через це нахабне порушення закону йому навіть був об’явлений імпічмент. Президент США — найбільш впливова фігура в світі.

в злочинний спосіб, як це зробили

наприклад порошенко що вступивши у злочинну змову з Яценюком задля розкрадання оборонного бюджету утворив коаліцію з одноосібним впливом на депутатів цієї коаліції,а для подальшого збагачення ціленаправлено девальвував гривню.

як голова виконавчої влади в США, президент США може дуже сильно впливати на реальність.

Рівно до того моменту, коли він зрозуміє що не може впливати на неї, коли виявиться що не можна просто взяти і вирішити якусь внутрішню або зовнішню проблему, таку наприклад як коронавірус і локдаун всього світу. Але фанати пєцра чомусь досі бігають і всюди розповідають що економіка України впала під час коронавірусу через зебубу, а не тому, що економіка України — застаріла, корумпована і виживає лише за рахунок сировинного експорту

Все правильно кроме последнего, в обвале гривны виноват Путин.

Шо знач пуйло винне? це ж петя не втримав гривню.

Если бы Путин не напал, то доллар бы по 5.5 был.

Якби кучма не пішов, то долар був би по 2

Ты только что изобрел политическую систему США
Они таки действительно примерно через раз (бывают исключения) выбирают то условного Трампа, то условного Байдена.

Э не) Раньше они таких старперов не избирали)

Що там, пан лівак, які новини?

35 із 50 републіканських сенаторів голосували проти прийняття тимчасового бюджету. В останній день перед шатдауном. 70% республіканських сенаторів голосували за шатдаун країни з першого жовтня.

І головне — тимчасовий бюджет базується на бюджеті попереднього року, він не дозволяє змінювати держборг. Це при тому, що при Трампі дефіцит бюджету виріс до 1 трлн доларів на рік. Тож, поки що угроза дефолту абсолютно актуальна.

А що, мали голосувати за? У вас лівчанка головного мозку.

Всі 50 демократів і тільки 15 республіканців.

Так, коли на кону — зарплата мільонів федеральних держслужбовців, мали голосувати «за».

зарплата мільонів федеральних держслужбовців

Ах ты боже. Миллионы бесполезных протирателей штанов, включая проф. Айзенберга — не получат свою госбюджетную пайку в миску.
Какая жалость...

Айзенберг працює в муніципальном коледжі, якиій фінансується із бюджета міста Нью-Йорк і ніякого відношення до федерального бюджету не має.
(чому всі трампісти такі тупі й слабоінформовані?)

Ок, бесполезный протиратель штанов — не на федеральном бюджете, а на коммунальном. Невелика разница...

Ігор Айзенберг — один із провідних спеціалістів в області штучного інтелекту в світі.
en.wikipedia.org/...​iki/Deep_learning#History

Ось коротенький список його наукових праць:
scholar.google.com/...​ns?user=ZjfN_9AAAAAJ&hl=e

Ось коротенький список його наукових праць:

Толковые люди — делают взлетающие стартапы или хотя бы получают денежные премии (типа нобелевской).

Бесполезные работают при госбогодельнях и штампуют бесполезные статьи...

Толковые люди — делают взлетающие стартапы или хотя бы получают денежные премии (типа нобелевской)

Сам сколько нобелевских премий получил и успешных стартапов продал или на IPO вывел?

Сам сколько нобелевских премий получил и успешных стартапов продал или на IPO вывел?

Достаточно того, что я в налоги плачу, а не из них выжираю. В отличии от...

Достаточно того, что я в налоги плачу

Слив засчитан, все свободны.

Конечно сдавать. Только ДогиКоены и парабеллум спасут отца русской демократии и всё прогрессивное человечество!

Утибоземой какая замечательная конспиролохия. Один в один репортажи рашкосми про нас. Можно прям прочекать нарратив по пунктам
— «они(республиканцы) плохие, мы(демократы) — хорошие» — есть
— нагнетание страха — «а вот при них всегда вот тооо, а вот при нас всегда вот это, если б не мы, то уууууу» — есть
— запугивание темным будущем — «обожемой — заведут в конец света. Надо срочно что-то делать» — есть
— делаем вид что рутинная ситуация торгов есть это чрезвычайное положение — «не ну вы видели, они не согласны с каждым нашим словом. Да как так можно, если так и дальше будем — всем беда большая» — есть

И постоянно надо держать угрозу катастрофы «мальчика распяли!, ой то есть на грани дефолта, ааа!»

Прелестно, просто прелестно. Аффтар, пиши исчо

Типичная левая повестка на эмоциях... Как предсказуемо — демосраты все такие няши, а респы — бууу плохие во всем виноваты)))

тут спустя несколько дней вообще супер забавно наблюдать, как прогрессирует нарциссизм у тса. Человек себе создал ложную систему ценностей, исходя из которой он может стать в моральное превосходство перед кем угодно и активно чешет ей свое непомерно раздутое чсв. Очень характерно для всяких сойбоев и мамкиных марксистов. Человек не оперирует аргументами, только эмоциями, переходит на личности, оскорбляет всех несогласных, ведет себя крайне по хамски и наслаждается. Интернет троль с явными признаками нарциссизма в естественной среде обитания. Зрелище столь же забавное, сколь и никчемное, отличный экземпляр, продолжаем налюдение

республіканці позбавили бюджет майже $ 2 трильйонів, скоротивши податки для найбагатших і великих корпорацій

Дезінформація, республіканці знизили податки для майже всіх.

Дасте посилання на пруф?

Чудовий «пруф».
Автор — антрополог.
Education
David holds a BA in anthropology from Kenyon College.
Рецензент — юрист.

Чудова експертна стаття по економіці.

Антрополог Девід все чудово пояснив, тільки забув додати маленьку деталь: зниження податку на корпорації не вплинуло на рост реінвестицій, як брехав Трамп, просто всі ці гроші осіли в карманах акціонерів та власників.
А для фізичних осіб та хаузхолдів зниження набагато більше торкнулось найбільш багатих американців і майже не затронуло бідніші шари населення.

www.forbes.com/...​he-working-class-in-2018
www.bbc.com/news/business-54364904
www.americanprogress.org/...​-already-unfair-tax-code
apnews.com/...​de2b74e17a172ac5a371ba756

Что, опять Россия Омерика скоро загнется, вот это да, никогда такого не было и вот опять свежие новости

Ну устроят дефолт, ок. Кому оно сильно помешает?

А ты думаешь они его себе устроят? А не каким-нить жовтоблакытным странам?

Не будет. Слишком много в штатах людей (это в первую очередь большой бизнес — то есть доноры членов Конгресса), которым этот дефолт очень будет дорого стоить. Так что погрызутся демократы с республиканцами, как это было уже 17 раз за последние 20 лет, и проголосуют «за».

Дефолт США — буде. Але невідомо де і коли
©

Чи буде в США перший в історії дефолт?

Нет.

Це який вже раз в них там локдаун? Дефолт вони ще жодного разу не оголошували. От що погано що з попередніх разів не зробили усіх потрібних висновків, наприклад перевірки якості головних витрат із бюджету. А точніше на захмарні ціни на оборонні проекти, винищувачі нові авіаносці тощо.

Бюджет Пентагону — це окремий закон, зараз його не обговорювали. Так, в США два бюджета — загальний і оборонний.

Ой, каждый год одно и тоже. У меня герлфренд была, которая работала в сошиале. Они тупо три недели гуляли когда один такой крысис был, им еще и оплатили это время полностью с дополнительными компенсациями.

Гирлфренд вигулювала тебе, собако?

А при Трампе такого разве не было? Тоже не приняли бюджет вовремя, перестали платить з/п бюджетникам, потом таки приняли и рассчитались. Делов то...

При Трампі сам Трамп не підписував бюджет і вимагав додати туда гроші на свою «мексиканську стіну» — саме тоді він (здається, в 2017-му?) викликав найдовший шатдаун фінансування бюджетників. І це не «дєлов-то», федеральні робітники виплачують кредити, у них плани, це були святкові місяці. З боку Трампа це було дуже цинічно і егоїстично. Тим більше, що грошей йому на стіну все одно не дали і потім йому довелось з порушенням закону вводити в тій зоні надзвичайний стан і нецільово витрачати гроші Пентагону.

Другу його спробу затягнути бюджет, коли в грудні 2020-го він наклав вето на ОБОРОННИЙ бюджет і вимагав втдалити звідти санкії проти ПП-2, Конгрес дуже швидко тоді «порішав» — просто подолали вето Президента 2/3 голосів.

Другу його спробу затягнути бюджет, коли в грудні 2020-го він наклав вето на ОБОРОННИЙ бюджет і вимагав втдалити звідти санкії проти ПП-2, Конгрес дуже швидко тоді «порішав» — просто подолали вето Президента 2/3 голосів.

То-то нелегитимный президент Байден просто взял и отменил санкции. Вам хуцпу в глаза льют, а вы просите еще

Трампізм головного мозку, схожу, дуже сильно впливає на розумові здібності :)
А можете надати джерело, які саме санкції були відмінені і коли саме ці санкції були введені?

Саме так, як там і написано. Відмовляються вводити санкції, а не відміняють вже введенні. Різницю розумієте?

A State Department report sent to Congress concluded that Nord Stream 2 AG and its CEO, Matthias Warnig, an ally of Russian President Vladimir Putin, engaged in sanctionable activity. But Blinken immediately waived those sanctions, saying that it was in the U.S. national interest.

The decision came as the Biden administration seeks to rebuild ties with Germany, after relations deteriorated under Republican former President Donald Trump. The waivers have no specific end date, but can be rescinded by the secretary of state.

нью-йоркського професора Ігоря Айзенберга

ага, точно професор з ньюйоркщини, атвічаю))

manhattan.edu/...​us-directory/iaizenberg01
Щодо ваших розумових здібностей можна зробити висновок навіть по вашій лексиці.

хочеш відкрию секрет?) Тільки нікому не кажи, добре? Є така штука — зветься сарказм. Чув про таке?))

Те, що льється із вашого нутра — просто токсічний тролинг. До сарказму треба ще дорости.

Так, у нас была неделя вирусологов, неделя мастеров спорта по всем видам спорта, теперь снова политика) Круг замкнулся

А где астрологи, чего отлынивают?

Очередной конец пиндосии?

давно уже ж предупреждали, что отменят доллар и введут амеро

Кожен рік одне і те ж. В штатах стандартні політичні баталії а совкодрочери вже заводяться в екстазі.
«А вы видели какой внешний долг у США?!»

Це не так. Цього разу республіканці налаштовані серьозно. Вони справді готові зламати економіку тільки для того, щоб виграти наступні вибори.

персонально серьознометром заміряв кожного республіканця?

Я кажу конкретно про республіканців в Сенаті. Макконелл, сенатський лідер республіканців досі категорично заявив, що вони не будуть голосувати за бюджет на 2022 рік, якщо буде закладено підняття держборгу хоча б на цент.
Бюджет має набрати 2/3 голосів в Сенаті (в Палаті представників він вже прийнятий). Це — 60 голосів. У демократів тільки 50 місць. Немає шансів, що знайдеться 10 республіканських сенаторів, які підуть проти волі Трампа та Макконелла. Зараз Республіканська партія = КПРС, як Сталін-Трамп скаже, так і буде.

У вас демократи мозку, перечитайте останнє речення у топіку. Це все — не більше, ніж торгівля.

персонально серьознометром заміряв кожного республіканця?

в счет только ректальный!

Охоспаде, каждый раз одно и то же «В этот раз они настроены серьезно». И все заканчивается тем же поднятием

Хотелось бы чтоб поскорей. Всё-таки они наши враги.

США — ворог Австралії? Чого тільки на ДОУ не узнаєш.

поменьше смотрите рашкотв, чаю с ромашкой попейте, и врагов вокруг станет меньше)

Да просто акции Маска,Амазона и товарищей порежут в 2 раза и сдуют пузырь

Зачем такие сложности, если можно в очередной раз попустить криптооптимистов

По той причине что рынок акций это трилионы а рынок крипты ярды.И еще есть «бумажки» в виде долговых обязательств, тоже трилионный обьем и он не связан с криптой.А тут еще такой момент что эти бумажки считаются запасом в развивающихся странах.Вот тогда и нас накроет.Тема актуальная

Но рынок коинов восстанавливается куда быстрее. За акциями всё-таки реальный бизнес стоит, если их обвалить — банкиры и минуты думать не станут, выставляя маржин-коллы, и потом устремястя сбыть награбленное побыстрее, обваливая ценники совсем под плинтус.

А вот с бумажками долговых обязательств не так просто, по ним маржин колл не выставишь, разве что под залог этих бумажек были взяты ещё бумажки.

Но у Штатов есть жирный гусь, которого можно отдать в жертву, если будет совсем плохо. Имя ему — Великобритания. У той долги куда круче по отношению к активам. А когда они будут падать — внезапно окажется, что пострадают прежде всего ушастые бизнеслохи из криминального бизнеса Рашки, верящие в незыблемость британской экономики, и что там можно припрятать надоенное «честным трудом».

Если будут падать Штаты напрямую, то только когда случится очередная жопа доткомов. Там такой пузырь, что никакими ИлонМасками не закроешь.

Да смотреть на все это будет очень интересно.Но я бы не преувеличивал значение бизнеслошков из как ты говоришь Рашки ибо там катарцы покруче будут любых "лошков".Но и нас помнет сильно,вот с кагого боку пока непонятно

С какого-какого, будет дефицит еды :)

Ну кінець фінансового року
Буде інший

Подписаться на комментарии