Дія City: АМКУ визнав спецрежим оподаткування доходів ІТ-шників державною допомогою

Тимчасова Адміністративна колегія Антимонопольного комітету України ухвалила рішення щодо підтримки резидентів Дія City Міністерством цифрової трансформації. Про це 7 жовтня 2021 року повідомила прес-служба АМКУ.

Що вирішив комітет

Зокрема, під час засідання регулятор ухвалив рішення визнати:

  • підтримку, що надається резидентам Дія City у формі права переходу на оподаткування (податком на прибуток на особливих умовах) такою, що не є державною допомогою;
  • підтримку, що надається у формі встановлення спеціального режиму оподаткування окремих доходів працівників та ІТ-спеціалістів — резидентів Дія City, такою, що є державною допомогою, допустимою для конкуренції.

Роз’яснення юристів рішення АМКУ щодо резидентів Дія City

Що цьому передувало

Раніше Міністерство цифрової трансформації подало до Антимонопольного комітету повідомлення про нову програму державної допомоги, що планується надавати юридичним особам — резидентам Дія City.

Зокрема, мова йде про правовий режим, що передбачає спеціальні умови оподаткування для юридичних осіб — резидентів Дія City. Також передбачається, що IT-компанії нібито отримають гнучкі умови працевлаштування співробітників та окремий порядок взаємодії з державними контролюючими органами.

Крім того, Мінцифри розраховує, що в результаті реалізації програми підтримки відбудеться:

  • вихід вітчизняної ІТ-галузі «з тіні»;
  • збільшення кількості робочих місць;
  • репатріювання в економіку України прибутку ІТ-компаній, який наразі надходить до інших юрисдикцій.


Нагадаємо, 15 липня 2021 року Верховна Рада ухвалила законопроєкт про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні № 4303 у другому читанні та в цілому 262 голосами «за».

Редакція DOU зібрала думки учасників ринку: як вони ставляться до Дія City та які у законопроєкті є переваги й недоліки.

👍НравитсяПонравилось1
В избранноеВ избранном1
LinkedIn

Лучшие комментарии пропустить

Не забувайте постійно дякувати колегам, які допомагали приводити режим Зеленського до влади.

збільшення кількості робочих місць;

За рахунок відтоку спеціалістів :)

«Ми могли взяти з вас 73% податками (ну тому що чісло красівоє), але беремо тільки 6% — так ось, ці недозароблені нами гроші — це наш подарунок вам, і щоб пам’ятали нашу доброту» — вся суть держдопомоги від зеленобобіків

державна допомога, допустима для конкуренції

Це взагалі як?

Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Скоро здійсниться мрія зелених — у кожного ФОПа буде офшор.

Занятно получится, когда в различных анкетах (к примеру, на субсидии, итп) на вопрос получал ли государственную помощь за последние 3 или там 5 лет? — придётся отвечать «да».

Т.к. для зе-клоунов чел, платящий 5% от заработанного в бюджет — это получатель госпомощи.

Опублікували роз’яснення юристів цього рішення АМКУ — dou.ua/forums/topic/35010

«Денег нет — и как быть дальше?»
Я просто напомню как должно закончится президентство «Слуги Народа» — за неделю на Майдане должны собрать кучу золота:
youtu.be/...​BMp0FEbI2_6eSytc7E&t=3158
Так что готовьте ваши денежки!

А як щодо аудиту ? Чому для маленьких компаній і стартапів він дорожчий ? І чому його мають сплачувати не державі ? І чи не може такого бути що компаніям будуть відмовляти усі з наявних аудиторів тому що монополісти домовилися щоб на ринок нікого не допускали ?

«Ми могли взяти з вас 73% податками (ну тому що чісло красівоє), але беремо тільки 6% — так ось, ці недозароблені нами гроші — це наш подарунок вам, і щоб пам’ятали нашу доброту» — вся суть держдопомоги від зеленобобіків

Их очень волнуют деньги людей
biz.nv.ua/...​sti-ukrainy-50188189.html

Они ж не могут их себе присвоить )

Могут. Но для этого надо образование иметь, и не театральный техникум. Потому что если отобрать у людей деньги, очень скоро начнёшь нуждаться в деньгах других стран, чтобы купить буквально всё. Отобрать деньги надо у тех, кто активно делится взяточкой — потому что делятся они мизером, а взять с них можно ну очень немало.

збільшення кількості робочих місць;

За рахунок відтоку спеціалістів :)

державна допомога, допустима для конкуренції

Це взагалі як?

Значить, що бізнеси кошмарить не будуть, а гребців будуть, бо:
ЗАКОН УКРАЇНИ Про державну допомогу суб’єктам господарювання
Стаття 13. Неналежне використання державної допомоги
1. Якщо Уповноважений орган під час проведення моніторингу державної допомоги або з будь-яких інших джерел отримав обґрунтовану інформацію про неналежне використання державної допомоги, що суперечить його рішенню про допустимість такої допомоги для конкуренції або про допустимість для конкуренції за умови виконання надавачем та отримувачами державної допомоги встановлених Уповноваженим органом зобов’язань, він проводить перевірку такої інформації в частині дотримання вимог цього Закону.
2. З метою проведення перевірки інформації про неналежне використання державної допомоги Уповноважений орган може надіслати надавачу та отримувачам державної допомоги вимогу щодо подання необхідної інформації.
3. Якщо за результатами проведеної перевірки встановлено, що неналежне використання державної допомоги призвело до надання незаконної державної допомоги, Уповноважений орган здійснює розгляд справи про державну допомогу відповідно до статей 11, 12 і 14 цього Закону.

Переклали з держслужбовного на верховнорадний, легше не стало ;)

АМКУ вирішив, що гребці, що будуть працювати в Дія.Сіті отримують допомогу від держави у вигляді особливих умов оподаткування. Ці умови не будуть заважати ім конкурувати на ринку ІТ-працівників (слідіть за руками, не «неконкуренція» в 4303, а умови оподаткування). Тому АМКУ дозволяє Мінцифрі взяти під своє крило программістів і дає дозвіл їм допомогати. АЛЕ, державна допомога має бути належно використана, і якщо хтось взнає, що ти неналежно використовуєш державну допомогу (спеціальні умови оподаткування), то скаже кому треба і тобі влаштують перевірку з доганою. Тобто, як вже писали вище — держава дотує гребців на недозароблені кошти в бюджет. Угорну, якщо після розриву контракту з резидентом ДС через півтора року фіскалка попросить повернути отриману державну допомогу.
А тим часом, резиденти ДС (галери) не будуть контролюватись на предмет що вони особливі, їх умови перебування в ДС не будуть розглядатись як загроза для конкуренції у галузі.
Я хз, там в законі багато угарних формулювань, є навіть про держдомопогу за гендерною ознакою, але про перевірочки все доволі чітко і прозоро, почитайте.

Це реальний трешак під назвою преференції та привілеї для обраних, які закріплюються на законодавчому рівні.

Держава перетворюється на приватну власність групи осіб (це те саме, що вже існує в РФ, Білорусі). А суспільство ставлять в режим обслуговування та забезпечення цього фейку.

Доречі, Закон Про державну допомогу суб’єктам господарювання, що дає змогу «легалізувати» подібні схеми для самих «нужденних» створено і підписано у 2014 році паном Порошенко на основі створеного у 2013 році грозою ручок Закону «Про індустріальні парки». Цей жабо-гадючий генг-бенг не почався, він просто виходить у стадію, коли стало видно навіть аполітичним оком. На родючому грунті, так сказати.

Порошенко — це частина системи, але він хоча би більш-менш самодостатній гравець на відміну від Зеленського. Якщо подивитись на оточення Пороха, то там все ж набагато менше лакеїв і є досить сильні особистості. Ви не можете бути білим та пухнастим в умовах існуючих еліт.

Порошенко любить виклики, і він, на мою думку, не боягуз. А грати в сучасній українській (світовій) політичній системі доволі важко. Ми ж всі розуміємо, якою в реальності є сучасна світова (українська) система, яка складається з доволі примітивних та недалекоглядних хижаків.

Кмон. Кто там были нелакеи у Порошенко? Гелетей? Полторак? Юга Кагтавый? По-моему, как раз наоборот, более сильная фигура Порошенко не терпела вокруг себя других сильных фигур и у него как раз было больше лакеев. У Зеленского лакеев меньше в окружении, только вот окружение это аморальное и преступное. Сильными и независимыми их тоже особо не назовешь, но на фоне Зеленского они такими могут выглядеть.

У Зеленского лакеев меньше в окружении, только вот окружение это аморальное и преступное.

В окружении клоуна одни сплошные лакеи. Но не клоунские, разумеется, а Ахметова, Коломойского, даже путлера (Ермак).

А что касается Гелетеяl, Полторака, Луценко, Гроссмана, итп — это вполне самостоятельные люди. Уж куда самостоятельнее «премьера Шмыгаля» и прочих участников клоунады.

Гелетеяl, Полторака, Луценко, — это вполне самостоятельные люди.

Если так, то Шмыгаль тоже фигура ))

В Минске на переговорах Украину представлял Марчук во времена Порошенко. Марчук — это был человек в украинской политики, уровня американского Генри Киссинджера. С ним считались везде — и в НАТО на Западе, и в Москве.

А сейчас при Зеленском — Украину представляет Арестович. Есть и другие примеры. Но и этого уже достаточно.

Даже Одесса больше Майами, чем Марчук — Киссенджер, не загоняйся. (Хотя я помню Кучму в этом процессе, ну да ладно)

Как бы там ни было:
Итог — выгодные России и не выгодные Украине Минские соглашения.

Так что идея кинуть туда клоуна Арестовича, чтобы застопорить любые движения по этим соглашениям, не выглядит такой уж глупой.

Допускаю и такой сценарий. Поживем, увидим.

Но косвенные индикаторы (детали), всегда важнее, чем предметные картинки.

Ну это ж классика. Хочешь затормозить/сорвать переговоры мягко — пошли туда того, кто ничего не решает. А вот сделано это умышленно или нет — это пойди разберись :-D

В одном можно точно быть уверенным, что на фронте стоят
в обороне, воевали и были ранены реальные люди (штатные военные ЗСУ и добровольцы) с именами и фамилиями, и их мнение особо никто не спрашивает. Еще есть родители, жены, родственники 15 тысяч погибших.

А вот их мнение (особенно боевых офицеров и сержантов, которые предемонстрировали храбрость, благородство и отвагу) важнее всего, так как они по факту самые смелые, рискованные и настоящие.

Не актерам цирков, театров (черных квадратов) или кино решать их судьбу....

Треба розрізняти представника і прессекретаря, арестович там нічого не вирішує, його задача проста — брехати у фейсбуку про результати переговорів.
Я б радив розбиратись у темі перед тим, як розносити всесвітню зраду.

Нагадайте будь ласка, хто представник зараз — Кравчук? Хто був спікером за підсумками перемовин до 2019 року, хто давав загальний коментар по стану справ перемовин?

Гадки не маю хто і що там, я знаю що арестович не представник — а балаболяща голова, ніяких повноважень для прийняття будь-яких рішень окрім того що писати у своєму фейсбуці — він не має. Ти ж подаєш це так, наче арестович став головним у перемовинах.

Відповідно до розпорядження Зеленського — був Кучма, а потім Кравчук. Але функції публічного коментування та висвітлення перемовин в Мінську все ж має актор театру «Чорний Квадрат» пан Арестович.

якщо чесно, мені вже не цікаво хто там кому сьогун і якби воно було, якби було інакше. Є тут і зараз. Особисто мені цікаво мислити в бік того що робити і як себе поводити виходячи з існуючих реалій, а не складати лапки і фантазувати вологі фантазії про те як би було аби прийшов «папка і зробив заїбісь». В нас фахівці не вміють в читання власних контрактів і ведення податкової звітності, але дофіга політологи. Визнання того факту, що в цій каденції наробили фігні ніяк не допоможе моїй ка’єрі, про що і йде мова на доу

Опублікували роз’яснення юристів цього рішення АМКУ — dou.ua/forums/topic/35010

Державна допомога — це щось на зразок субсидій, не зовсім те саме, але суть в тому що вона надається лише якщо на це передбачено витрати в державному бюджеті на наступний рік. Тобто спецрежим оподаткування айтішників буде застосовуватися лише тоді, коли в бюджеті на це є кошти, інакше будуть здирати податок по повній.

Не забувайте постійно дякувати колегам, які допомагали приводити режим Зеленського до влади.

А нагадай, які були варіанти

Вариант был не быть инфантильным додиком.

А почему ты его не выбрал??

Ты же понимаешь, что единственный искренний ответ будет для тебя оскорбительным.

Ты задаешь этот вопрос потому что берешь комюнити на слабо что тебя никто не оскорбит в комментариях и как бы твой вопрос останется без ответа, иллюзорно доказав твою правоту?

Так вот хрен там.
Если ты голосовал за зеленского или проголосовал бы за него если б мог, то ты глупый, инфантильный лох без критического мышления.

А он нет.

Яки люди! Гаврюша, якi люди!

Тот, кто проголосовал за Порошенко, такой же глупый лох. Чуть мене инфантильный, с чуть большим самоуважением, но с сильно худшей памятью и сильно раздутым самомнением.

А за кого можно было или нужно было проголосовать по вашему мнению в 2014 или 2019 годах из тех, кто там реально были в бюллетени?

Это всё не важно, все айтишники в стране и их семьи не делают погоды на выборах. Даже свою силу через 5% барьер не проведут

Так а где ответ-то? Какой я дурак, я разрешаю рассказывать не только лишь всем. Особенно мне, особенно публично. Но давай начнём с презумпции, что я не прав априори, а прав ты — давай, расскажи, какой ты не-инфантильный.

Ну взять к примеру Порошенко. Того самого, который «жму руку, обнимаю» с ВВХ, и по сути слил ВВХ и территорию, и склады с оружием, и пацанов слил. Так что кто из них больше Х — вопрос знаешь ли. Тот-то хотя бы в свою страну чужое хапнул, а этот-то своих сдал. Притом всем, кто хоть что-то давал.

Скажи хоть чем Порошенко лучше Януковича? Вот в каком скотстве не перевершыв папєрєдника?

Петя по сути сильно укрепил и волосатую лапу РФ, и волосатую лапу США через инструменты набу, сап, назк, наб советов, госзакупки, отдал нацбанк на аутсорсинг, укроборонпром, лицензии на добычу газа, приватбанк, продолжать можно долго. При злочинной владе до такого не докатились

у нас выросли доходы, убрались улицы и в стране наконец-то появилось Будущее. А потом пришел клоун и все похерил

однозначно в мемориз надо

Да неплохо было бы, чтобы Петя занимался уборкой улиц и чревовещанием будущего. Просто президентом не надо было выбирать. Петя догнал и перегнал Януковича по всем статьям.

А по поводу выбора — ну вот выбрали Кличко. Потому что молчал, за него политтехнологи говорили, а уже потом рот открыл. Но ВТОРОЙ-то раз зачем??

Если ты голосовал за зеленского или проголосовал бы за него если б мог, то ты глупый, инфантильный лох без критического мышления.

аплодую

був варіант лишити як є... але ні — 1+1 головного мозку дає свої наслідки, і щеплення цьому нема

В смысле, считать что Армовир наворует меньше? Ну-ну.

Я не знаю кто такой Армовир, но при Порошенко у нас выросли доходы, убрались улицы и в стране наконец-то появилось Будущее. А потом пришел клоун и все похерил

А при царе х&й стоял и девки давали
© советский анекдот

Correlation does not imply causation
Чи була у прибраних вулицях хоч якась заслуга армовірного? Чи вплинув майдан і політична невизначеність на чиновницьку орду? Як вплинула втеча банди лєгітимного кримінальну ієрархію у владі і на грошові потоки?
На всі ці питання ми відповідати не будемо, тому що ми інтелектуальна еліта, єдині хто гідний голосувати за 1000 баксів і взагалі якщо будете ламати наш інфантильний світогляд — ми поїдемо з країни, бо нам потрібен тільки ноутбук.

Чи була у прибраних вулицях хоч якась заслуга армовірного? Чи вплинув майдан і політична невизначеність на чиновницьку орду? Як вплинула втеча банди лєгітимного кримінальну ієрархію у владі і на грошові потоки?

Поменять пуганного на непуганного — это глупость.

То що, тепер залишимо бубу назавжди — бо він став пуганим?

В каком месте он пуганный? Пока что он берега потерял вообще

Рошенку за щёку этому господину. Туда-сюда-обратно

Уже доказано, что 5й канал головного мозга лучше, чем 1+1?

Аксиома же

uk.wikipedia.org/...​та_України_2019#Кандидати
Не дякуйте.
Не подобається злий барига, там половина списку такі ж політичні нонейми як зелібоба, але як мінімум на голову компетентніші та кхм доросліші за клована.

Мені Богомолець особисто імпонує. Ну і вські свободівці типу Кошулинського теж виглядають цікаво. А як ще хочеться популізму — от достойна альтернатива бубочці uk.wikipedia.org/...​р_Володимирович_(політик

але як мінімум на голову компетентніші та кхм доросліші за клована.

І що більш важливо — непрохідні.

Так прохідність кандидату це фікція, створена піаршиками. Обирає то в кінці народ. От і послухались голоса з телевізора, який сказав хто має шанси на демократичних виборах, і обрали задньопрохідного :)

Для армовірних — це звісно фікція, піарщики і дурний народ проголосував за серіал. Для людей,які хоч трішечки цікавляться політикою, політикою у сенсі реальною політикою, а не «мій кандидат патріот, а твій ідіот — іди на***» існують соц опитування. Тут важливо підкреслити, що мова йде про умовно незалежні опитування. Звісно якщо дивитись на опитування проведені умовним пальчевським де він перемагає усіх — то так, це фікція, у той же час всі нормальні контори що проводять опитування давали йому рейтинг на рівні статистичної похибки.
А тепер давай повернемось до виборів 19 року, з ноунеймів там тільки кошулинський має 2%, всі інші взагалі не представляють з себе політичних фігур (кошулинський також не представляє, але його хоча б включають у рейтинг закидають у багажник як пакет зі сміттям виключно для пристойності

Якщо подивитись на середину 2018 — можна прослідкувати одного кандидата, який мав реальні шанси на перемогу. Але Порох вирішив — згоріла хата, гори і сарай.
glavcom.ua/...​-stane-zhinka-518857.html

Так стопе, а соцопитування для визначення шансів у кого брать? У людей, які власне і голосуватимуть в залежності від результатів соцопитування. Тож чому електорат взагалі вирішив що клоун має якісь шанси стати президентом, а не наприклад Балашов чи наприклад Дарт Вейдер?
Або наріду це внушили піарщики, або нарід сам незалежно вирішив, що некомпетентний клован має не тільки хоч якісь здібності до політики (а його колеги по цеху з київського цирку чомусь їх не мають), а його потенціал перевищує всіх кандидатів зі списку.
Що те що те ніяк не каже на користь інтелектуальних здібностей наріду.

У людей, які власне і голосуватимуть в залежності від результатів соцопитування

Штука у тому, що соцопитування проводиться до того, як люди дізнаються його результат.

Тож чому електорат взагалі вирішив що клоун має якісь шанси стати президентом, а не наприклад Балашов чи наприклад Дарт Вейдер

Електорат не вирішував чи має він шанси, електорат вирішив о він хоче проголосувати за клоуна, а не за вейдера.

що некомпетентний клован має хоч якісь здібності до політики

Він не просто має ці здібності, він їх реалізував таким чином, що «компетентні» кловани присіли на п’яту точку і цілий рік просто синячили по своїх норах, нерозуміючи чому їхня «компенетність» дала такий збій настільки сильно, що їх фактично декласувала «людина з вулиці»

Що те що те ніяк не каже на користь інтелектуальних здібностей наріду.

Це типова проблема, коли людина вузьким, в плані соціального статусу, колом спілкування намагається оцінювати нарід.

Він не просто має ці здібності, він їх реалізував таким чином, що «компетентні» кловани присіли на п’яту точку і цілий рік просто синячили по своїх норах, нерозуміючи чому їхня «компенетність» дала такий збій настільки сильно, що їх фактично декласувала «людина з вулиці»

Який стосунок має піар до політичних здібностей? Пускати пил в очі його команда вміє, не сперечаюсь. Враховуючи що він не один, а його як мінімум sugar daddy підтримує.

Це типова проблема, коли людина вузьким, в плані соціального статусу, колом спілкування намагається оцінювати нарід.

Який стосунок має соціальний статус до інтелектуальних здібностей? Я би зрозумів, якби в Україні було штатівське республіканці vs демократи, там битва різних інтересів. Але яка мотивація у електорату зеленського? Продовжувати жити в лайні, головне щоб не парашенка?

піар

якщо ти пропіарився і програв — це був піар, якщо ти пропіарився і виграв — це теж був піар.

політичних здібностей

Якщо ти пропіарився і виграв — у тебе гарні політичні здібності, якщо ти пропіарився і програв — у тебе погані політичні здібності.

Який стосунок має соціальний статус до інтелектуальних здібностей?

Соціальний статус визначає з якими проблемами ти стикаєшся у повсякденному житті і що ти знаєш про проблеми людей з іншим соціальним статусом.

головне щоб не парашенка?

парашенка ніяк не вплинув на

жити в лайні

тому мотивація дуже проста, якщо парашенка не захотів/зміг/не дали — тоді не треба ще раз обирату парашенку, треба обрати когось іншого.

Якщо ти пропіарився і виграв — у тебе гарні політичні здібності, якщо ти пропіарився і програв — у тебе погані політичні здібності.

Який стосунок піар має до політики?
Політика тут це про менеджмент того кодла з жаб-гадюк з взаємовиключними інтересами так, щоб рухати країну в задекларованому напрямку.
Людина може бути генієм многоходовочок, але не мати багатих спонсорів чи команди яка здатна створити імідж.

Політика тут це про менеджмент того кодла з жаб-гадюк з взаємовиключними інтересами так, щоб рухати країну в задекларованому напрямку.

Ми так скотимось до того, що політика — це конкретні дії конкретної людини, а дії іншої людини вже не політика, тому що вона не є тою першою людиною.
Політика передбачає отримання і утримання влади, якщо ти не можеш цього зробити — ти можеш бути тричі експертом з менеджменту, але політиком ти будеш поганим.

Це якщо громадяни — безправне бидло.
В розвинутому суспільстві, політики — це наймані менеджери, яких обирають розрулювати державні питання. Я думаю людей цікавлять в першу чергу можливість політика вирішувати їх питання, і в останню — вміння отримувати владу (навпаки, це навіть негативна риса).

Мені особисто не гребе здатність Зелі до інтрижок щоб утримати владу. Тим більше що це не він переміг на виборах, а піарщики, Коломойський і хто там ще їм кукловодить. В ідеальному випадку мене цікавила б особистість, яка здатна за одну-дві каденції повністю реформувати країну в стилі Грузії, а то і краще.
В реалістичному — щось типу Порошенко, щоб в стані стагнації перечекати до наступних виборів, може щось покраще з’явиться.

Розвинене суспільство — це міф. Треба не просто мати відношення високого рівня, треба мати відношення на ВСІХ рівнях, включаючи звісно ж насилля.

От коли в тебе є в хаті рушниця — суспільство розвинене. А як нема, то що завадить не самій розвиненій його частині прийти до тебе грабувати коровани — невже нова чесна палісія?

В розвинутому суспільстві, політики — це наймані менеджери

Наприклад ніде у світі політики не є найманими менеджерами. Всі виборні політичні посади отримуються за позицію і здатність з цією позицією прийти до влади. Якщо ти можеш навести приклад політика-менеджера, я готовий дізнатись щось нове про нашу планету.

Я думаю людей цікавлять в першу чергу можливість політика вирішувати їх питання

Я б сказав що таких людей в країні приблизно 100 штук,у списку форбс перелічені.
А от далі стає цікаво

це не він переміг на виборах, а піарщики, Коломойський і хто там ще їм кукловодить.

Коли люди вибирають твого кандидата — це значить вибрали політика який вирішує їх питання, коли обрали не твого кандидата — це знач що вони тупі і вибрали кукловода. Не бачиш тут проблеми?

щоб в стані стагнації перечекати до наступних виборів, може щось покраще з’явиться.

Для більшості людей щось краще і з’явилось, як я і казав ти живеш у своїй бульбашці і гадки не маєш про проблеми більшості населення.

Для більшості людей щось краще і з’явилось

Та я не сперечаюсь що вони його щиро обрали. В кінці-кінців, демократична країна. Інша справа, що мільйони мух можуть ще й як помилятись :-)
Я не збираюсь поважати їх вибір, і не бачу нічого зазорного щоб піддавати сумніву їх інтелектуальні здібності, бо вважаю що вибір призведе до ще гіршого триндеця.
Ну точніше що за два роки зробила монобільшість з наротним президентом? Де там Грузія 2.0? Вони ж навіть Саакашвілі запросили! Ой, а як так?

обрали не твого кандидата — це знач що вони тупі і вибрали кукловода. Не бачиш тут проблеми?

Що? Хочеш сказати, вова просто захотів стати президентом і самостійно зібрав вірну команду, на власні гроші?

Якщо ти можеш навести приклад політика-менеджера, я готовий дізнатись щось нове про нашу планету.

Та середній політик будь-якої демократичної країни.
У них є ідеологічна програма, за яку вони відповідають перед виборцями. Причому на всіх рівнях — там нема такого, що всі дивляться на парламент, і забувають про районні ради.

на власні гроші

Враховуючи що на його офшор падає 40 млн доларів тільки від коломойського — цілком.

Та середній політик будь-якої демократичної країни.

Жоден справжінй політик не має ніякого контракту і його не наймають, контракт може бути на посаді на яку призначають. А оці байки про «ефективного менеджера», «досвідченого управлінця» і так далі — це ж реінкарнація міцного господарника. Тебе індоктринували цими мантрами, а ти використовуєш їх навіть не помічаючи. Політика завжди обирають завдяки його позиції і готовності взяти на себе відповідальність.
Він може бути гарним менеджером, а може і не бути — це навіть не другорядна ознака для політика, але якщо позиція політика розходиться с думкою переважної більшості виборців — він ніколи не прийде на виборну посаду, незважаючи на будь які професійні здобутки. парашенка ж обирали не за те що він побудував рошен, і не за те що він вміє заробляти гроші — його обрали за те що він підтримував майдан і дав обіцянку закінчити війну.

Жоден справжінй політик не має ніякого контракту і його не наймають

Це не зовсім так, бо є закони, які регулюють політичну діяльність в межах ВРУ та Кабінету Міністрів України.

Закони для українських політиків та політичних партій, це по суті колективний договір суспільної організації (формації у вигляді держави) під назвою Україна, яка створена українським народом та іншими народами, що проживали на землях України на момент проголошення суверенітету та незалежності цієї форми у вигляді держави.

А там досить серйозні вимоги до них. В законах немає жодного переліку приватних осіб з іменами та прізвищами, в інтересах яких має здійснюватися політична діяльність осіб, що обіймають посади депутатів, міністрів, тощо.

Наприклад, народний депутат зобов’язаний дбати про благо України і добробут українського народу, захищати інтереси виборців та держави.

Тут не вказано, дбати про приватні інтереси групи осіб або комерційних організацій з переліком. Партія ОПЗЖ взагалі не проходить по жодному слову в цьому базовому зобов’язанні, але чомусь присутня в парламенті.

Те, що вони плювати хотіли на закони, це досить зрозуміло. Але обов’язки там є, і вони досить однозначні.

Наприклад, Конституція України говорить наступне: «Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Ніхто не може узурпувати державну владу.»

Те чим зараз займається Зеленський і Ко разом з олігархами — це узурпація влади, адже де-факто розподіл гілок влади імітується вже понад 2 роки.

Немає розподілу. Немає незалежності гілок влади одне від одної — це дуже суттєве порушення конституції та законів. А здійснює це порушення ніхто інший, як гарант Конституції :)

ЗЕ-леніни взагалі вже втратили будь-яке відчуття адекватності.

Давай ще простіше, якщо їх наймають як менеджерів — де контракт, хто ставить підпис від наймаючої сторони і які там KPI встановлюють?
Жодного виборного політика у світі не найняли як менеджера за контрактом з формулюванням повинен підвищити виробництво пшениці на x% або заплатити штраф у розмірі m.

Наприклад ніде у світі політики не є найманими менеджерами.

Зважаючи, що зарплату вони отримують з податків, які сплачують громадяни суспільства, то так, вони є де-факто найманими менеджерами в інтересах суспільства.

Якщо їм це не подобається, то нехай йдуть займаються приватним бізнесом або йдуть найманими працівниками в чужий приватний бізнес. Їх же ніхто не змушував йти на вибори чи йти працювати в органи державної влади.

Політики, чиновники та інші державні працівники живуть та існують за рахунок суспільства (податкових надходжень), і тому власне мають діяти в інтересах цього всього суспільства.

Якщо ж вони займаються приватними справами (інтересами) або (корупційним) бізнесом, обіймаючи політичні або державні посади, то вони автоматично є підробками, фейками, перевертнями.

вони є де-факто найманими менеджерами в інтересах суспільства.

Ні не є, якщо тобі хочеться щоб вони були — то ти будеш продовжувати розчаровуватись у кожному новому політику. Найманим менеджером може бути неполітичний міністр, якого наймає політик і тоді є угода між політиком і міністром.

коли обрали не твого кандидата — це знач що вони тупі і вибрали кукловода. Не бачиш тут проблеми?

Неправильно, коли обирається кандидат, який діє в чиїхось приватних інтересах — то він банально не відповідає вимогам займаної посаді. Бо кожна політична та державна посада має певні обов’язки, а там немає жодних вказівок на діяльність в чиїхось приватних інтересах, з переліком таких осіб.

Банально маємо справу з брехуном або брехунами.

політична посада

не має жодних обов’язків.

а там немає жодних вказівок на діяльність в чиїхось приватних інтересах, з переліком таких осіб

А омбудсмени чим тоді займаються?

Для армовірних

Як же я тащусь від дихотомії «проти зеленського тому що за порошенко».
Ні, люди проти Зеленського тому що за шкалою політичної компетентності клоун коливається десь біля абсолютного нуля. На його фоні будь хто — кривавий барига, тімошенка, та навіть ляшко виглядають як перспективні політики.

політичної компетентності

А є визначення що це таке і як це оцінювати?

А як ви оцінюєте та дає визначення компетентності хірурга чи вченого чи полководця?
Ви ж обираєте президента не просто так, а щоб той робив якісь речі. Стояв на чолі бідної корумпованої країни в стані війни з ядерною диктатуорю. Скоріше за все (сподіваюсь) сприяв витяганню її з лайна.
А для цього треба розуміти, як працює країна, її економіка, соціум, як працює політика, знати всі сорти жаб-гадюк, і як з ними треба поводитись, вести переговори, будувати многоходовочки... Короче мати купу знань, які у клоуна повністю відсутні.

визначення компетентності хірурга чи вченого чи полководця

Компетентності у чому? Якщо компетентність нейрохірурга у операціях на мозку — то за знанням процедури і відсотком успішних операцій. Якщо компетентність нейрохірурга у лапароскопічних операціях — то ніяк. Якщо вчений у сфері метрології — тоді буду робити висновки з власного досвіду, якщо у іншій сфері то ніяк. Полководця я б оцінював за критерієм виграв/програв.
Але я таки хочу почути визначення політичної компетенції.

щоб той робив якісь речі

конкретно ось ці речі www.president.gov.ua/...​ituciya-ukrayini-rozdil-v

А для цього треба розуміти,соціум, як працює політика,

І ось тут абсолютно всі, хто кричать «вибрали кловна», «треба мати купу знань» ну і далі по списку — показують що самі не розуміють як працює цей соціум, вони починають вигадувати казочки про піарників які наклали чари на нарід, серіал який за допомогою 25 кадру задурманив голову, принижувати інтелектуальні здібності цього соціуму на основі того, що стан соціуму не співпадає з їх власним станом.

Але я таки хочу почути визначення політичної компетенції.

Та блін, я ж написав що приблизно розумію під цим. Паритись заради нонейма академічним визначенням я не буду :-)

А для цього треба розуміти, як працює країна, її економіка, соціум, як працює політика, знати всі сорти жаб-гадюк, і як з ними треба поводитись, вести переговори, будувати многоходовочки... Короче мати купу знань, які у клоуна повністю відсутні.
принижувати інтелектуальні здібності цього соціуму на основі того, що стан соціуму не співпадає з їх власним станом

Тим більше, якщо людина отримує середньоукраїнську зарплатню, вона має бути зацікавлена в людині, яка здатна якнайшвидше відремонтувати країну. Це айтішники з 20к можуть приколюватись, в них вже все в шоколаді, можна клована вибрать гагага.

Стояв на чолі бідної корумпованої країни в стані війни з ядерною диктатуорю. Скоріше за все (сподіваюсь) сприяв витяганню її з лайна.
А для цього треба розуміти, як працює країна, її економіка, соціум, як працює політика, знати всі сорти жаб-гадюк, і як з ними треба поводитись, вести переговори, будувати многоходовочки...

Якщо оце твоє визначення то давай по пунктам
буба стоїть на чолі країни під час війни — чек
буба не проголосив дефолт, а отже він або хтось поруч знає як працює економіка — чек
буба знає як працює соціум, тому 25% принижують і насміхаються без будь яких наслідків для себе — чек
дружки буби успішно співпрацюють з жабо-гадюками — чек
многоходовочки — не чек, папєрєдніки теж були занадто тупі для многоходовочок.
З твого визначення політичною компетенції — буба = недогетьман.

Тим більше, якщо людина отримує середньоукраїнську зарплатню, вона має бути зацікавлена в людині, яка здатна якнайшвидше відремонтувати країну.

Ну так для цих людей і виявилось що за 5 років нічого не вдремонтували, нащо їм ще раз голосувати за того — хто обіцяв і нічого не відремонтував?

буба стоїть на чолі країни під час війни — чек

Поправка — на чолі країни стоїть сцикля що відкосила від армії та всю війну програла членом на роялі. Я би посоромився наприклад з такими вводними навіть думати про президентство.
Нема ніяких гарантій що воно не збіжить при перших же танках зі сторони рашки чи зможе якісно приймать рішення у стані війни.

буба не проголосив дефолт, а отже він або хтось поруч знає як працює економіка — чек

Які глибокі економічні та філософські дилеми стояли перед мудрим зеленським! Дефолт чи не дефолт! Навіть не знаю що я би вирішив на його місці!

буба знає як працює соціум, тому 25% принижують і насміхаються без будь яких наслідків для себе — чек

Так це ж дешевий піар тут і зараз. Я не думаю що зелений вміє прораховувати наслідки хоча б на десять років. Звідки у нього ці знання?

дружки буби успішно співпрацюють з жабо-гадюками — чек

Я питаю про персоналію Зеленського. Те що країною насправді керують його дружбани я в курсі.

нащо їм ще раз голосувати за того — хто обіцяв і нічого не відремонтував

А хто каже голосувать за Порошенка. Повторюсь — у списку була купа нонеймів з кращими резюме аніж у зелі.

Поправка

Все шо йде після цього — це твоя явно необ’єктивна думка, факт є фактом — він головнокомадувач, питання тільки в тому — він головнокомандувач під час війни чи він головнокомандувач який закінчив війну, це вже можеш вирішувати сам.
upd я розумію якби вимогою було командне звання, але «відкосив від косіння трави лопатою — не мужик/патріот», це ще гірше
ніж грати на роялі

Які глибокі економічні та філософські дилеми стояли

Коломойський хотів дефолту і прямо про це заявляв — ти визначся вже — чи він маріонетка коломойського чи шо?

Звідки у нього ці знання

Ні в кого немає таких знань, навіть у порошенка. хочеш став чек обом, хочеш став мінус обом.

Я питаю про персоналію Зеленського

Тоді доведеться питати про персоналії порошенка,а вірніше про його друзів — кононенко, грановського, ложкіна і далі по списку.

у списку була купа нонеймів з кращими резюме аніж у зелі

Давай скористаємось твоєю логікою і доведемо що 54% українців зразка 2014 теж інтелектуально обмежені, бо тоді у списку був тігіпко — який,якщо судити по резюме та програмі набагато кращий за порошенка.

Скільки можна повторювати цю мантру? Який % ІТшників серед виборців? Якби усі ІТшники проголосували за Пороха, він би виграв?

Пояснюю — ІТшники зловили бика за роги — валютна зп на фоні смішних зп у сфері послуг.
Тому якщо ІТшників все влаштовує, це не означає що влаштовує решту населення.

Тому якщо ІТшників все влаштовує, це не означає що влаштовує решту населення.

Когда «решта населення» безмозглые дебилы — эта «решта» должна быть лишена избирательных прав. Для их же блага...

ну... якщо у вас таракани розміром зі слона, думаю даремно навіть починати розмову...

Это не у меня тараканы, это у тебя нет мозгов.

Шо, опять? Треба тебе позбавити виборчих прав, для твого ж блага — розумні люди з дтек і кернел все самі порішають, а ти сиди і їж свої сири по 500

Опа, леваки тут как тут=)

це не означає що влаштовує решту населення.

Так за Дію не остальное население голосовало а депутаты, держу в курсе.

а депутаты, держу в курсе.

Типу депутатам не треба картинки для решти населення? Для великої частини населення — Дія Сіті — правильний закон проти зажраних ІТшників.

Для великої частини населення — Дія Сіті — правильний закон проти зажраних ІТшників.

Именно так. В итоге безмозглые дебилы — останутся и без ИТшников, и без даже нынешнего ИТ-балоса.

Ну і? При чому тут

Не забувайте постійно дякувати колегам, які допомагали приводити режим Зеленського до влади.

При том, что любители зе-клоунaды наголосовали людям с мозгами альтернативу из 2-х вариантов 1) жить в говне в Украине 2) валить из страны

А до Клоуна у нас типа все идеально было?

А промежуточных состояний между «жопа» и «все идеально» существовать не может?
Впрочем да, о чем я, это слишком сложно для голосовавших за членограя.

Для порохоботов тоже, они считают что было все идеально пока не пришел Циркач.

Не знаю, кто такие эти порохоботы. Лично я, как избиратель Порошенко во втором туре, считаю, что за время его президенства у него лично (и тем более у его фракции) было множество косяков, но была положительная динамика. Лучшая, чем у любого президента Украины до него. Про после можно и не упоминать, членограй активно спорит с хряком за уверенное последнее место.

Положительная динамика была первый год-два пока педро не освоился. Дальше ничего положительного не было и голосовать за порошенко можно было только по принципу нам и так хорошо, лишь бы не хуже, путин нападе.

Это просто неправда. Например, дороги массово капитально ремонтировать начали где-то году на четвертом. Именно поэтому членограй многие из них смог приписать себе.

Скільки любителів клоунади на цьому форумі? ІТ в переважній більшості голосувало за Пороха. Тому мені абсолютно незрозуміло кому адресований оригінальній коментар. Тим 2,5 які голосували за Зеленського? Вони абсолютно ніякої ролі не зіграли при результаті Зелі в 74%

Так по такой логике вообще никто не виноват. У каждого был ровно один голос.

Окей. Пройшло 2,5 роки. не за горами наступні вибори. Чи зробили ІТшники якісь висновки? Чи зробили щось, щоб ситуація не повторилась? Може нарешті слід визнати ефект Данінга і щось і з ним робити? Навіть ІТ гільдія провалилась.
Але навіщо щось робити — можна накатати комент і зібрати лайки. А потім знову плакатись.

Не очень понял, что конкретно я должен делать с инфантильными идиотами. Ну, они вместо Зеленского какого-нибудь Притулу выберут в следующий раз. Или в третий раз Вакарчука.

Ну от — навіщо щось робити. Це ж треба щось робити. А так — накатав комент, поплакався, і легше стало. Про Ганді ви напевно не чули.

Которого из Ганди вы имеете в виду? И какое отношение хоть кто-то из них имеет к идиотам, выбирающим клоунов, и действиям, необходимым для того, чтобы таких идиотов стало меньше?
Разверните мысль, наконец, тут никто не должен с полуслога понимать тараканов в вашей голове.

Все на этом форуме так громко кричат в духе «только попробуйте мне поднять налоги, я свалю из страны!! Я... я не шучу!». Интересно, какой процент форума пожил в релокации хотя бы год? Хлебнул эмигрантской кашки-парашки? Желательно при наличии семьи и детей. И при этом не поменял своего мнения о том, что завтра можно при первом желании легко собрать чемодан, свалить и жить где-то там припеваючи.
Не, я не осуждаю такой образ мышления. Скорее наоборот: я сам в таком режиме и живу. Только вот по-моему соотечественники недооценивают уровень суматошности вопроса.

Интересно, какой процент форума пожил в релокации хотя бы год?

4+ месяца в Израиле на дюже наукоёмком проекте (хайфский Технион) — пойдёт?

Желательно при наличии семьи и детей.

Детей? В Украине?? Спасибо, нет (мне 40+, если что, женат).

И при этом не поменял своего мнения о том, что завтра можно при первом желании легко собрать чемодан, свалить и жить где-то там припеваючи.

Не поменял. Работа везде одинаковая.

4+ месяца в Израиле на дюже наукоёмком проекте (хайфский Технион) — пойдёт?

Перефразируя известный анекдот: не путайте командировку с релокацией.

Это не было галерной командировкой — я по собственному желанию приехал к коллегам оттуда, чтобы принять участие в эксперименте. Соответственно, и никаких плюшек контора мне не оплачивала (да и конторы никакой не было).

Это хороший опыт, но вам не надо было делать все, что проходят при эмиграции: снимать квартиру (не Airbnb типа, а такую в которой можно жить больше года), покупать мебель и все для дома, перевозить кучу вещей с собой, открывать счета, покупать машину или разбираться с проездными и транспортом, искать школы, садики и кружки и разбираться как они работают и как туда попасть, разбираться с медициной, разбираться с местными продуктами, разбираться с государственными сервисами, налогами и всякой бюрократией, и т.д., и т.п. И что самое-самое главное: понимать местную культуру и неочевидные вещи, традиции, шутки. Учить глубоко язык, на уровне большего владения чем участие в стендапах. А если еще на работе что-то пошло не так? Хорошо если нет, но вы никогда не знаете. В Украине вы бы просто перешли на другую работу. А за границей, пока вы на рабочей визе и без постоянного разрешения (которое будет через 5-6 лет), вы можете перейти только на такую работу, которая готова вам переделать визу. А их — ну может 5% от всех работ. И требования намного выше, раз компания ищет иностранцев. Не всегда и не везде получится так просто взять и спрыгнуть в другое место за месяц.
Реально это? Да, более чем. Сложно ли это? Тоже да, очень. Особенно первые несколько лет. И это мы еще не говорили о том, что вообще-то найти приличную работу на релокацию в принципе — тоже нетривиальная и непростая задача, особенно если нет опыта.
Так что если кто-то думает что может просто так взять и переехать в любой момент легко и быстро и на той стороне все будет сразу в шоколаде, они несколько ошибаются.

но вам не надо было делать все, что проходят при эмиграции: снимать квартиру (не Airbnb типа, а такую в которой можно жить больше года),

снимал;

перевозить кучу вещей с собой

вёз весьма специфическое железо, а вообще у меня не так уж и много вещей;

разбираться с проездными и транспортом

+

искать школы, садики и кружки

-, детей нет

разбираться с медициной, разбираться с местными продуктами

+

разбираться с государственными сервисами, налогами и всякой бюрократией

частично;

Реально это? Да, более чем. Сложно ли это? Тоже да, очень. Особенно первые несколько лет. И это мы еще не говорили о том, что вообще-то найти приличную работу на релокацию в принципе — тоже нетривиальная и непростая задача, особенно если нет опыта.

Здесь целиком и полностью согласен. Но лично у меня немного другая ситуация — опыт есть, постоянные заказчики — тоже, соответственно больше интересует digital nomad visa, чем релокация от галеры.

4+ месяца в Израиле на дюже наукоёмком проекте (хайфский Технион) — пойдёт?

Це туризм.

Я уявляв собі туризм якось емм... трохи по-іншому )

Ще в Реховот періодично доводилося їздити, тепер хоч трошки не туризм? )

Не туризм, коли є місцеве посвідчення особи.

Теудат зеут мені не світить по об’єктивним причинам...

Интересно, какой процент форума пожил в релокации хотя бы год? Хлебнул эмигрантской кашки-парашки?

А що там за кашка-парашка для айтішника?
Та ж сама нудотна «робота — магазин — дім», хіба що надписи на вулицях іноземною, а на роботі англійська, і то не факт.

Айтішник чи ні тут ні до чього. Ну от переїжджаєте ви і хочете відкрити рахунок, щоб зарплатню отримувати. А вам кажуть: треба підтвердження адреси, принесіть рахунок за світло. Ви йдете оформлювати на себе світло, а вам кажуть: треба банківський рахунок щоб налаштувати direct debit, інакше ніяк. Реальна проблема багатьох емігрантів в Англії.

Або хочете ви отримати кредитку, а вам: ні, бо у вас забагато людей живе на вашу зарплатню і взагалі віза усього на 3 роки.

І діти підуть у школу не яку захочете, а в яку візьмуть. А візьмуть у ту де зможете найближче квартиру зняти. А квартиру зможете зняти там де вам здадуть, дивлячись на вашу зарплатню (щоб ціна оренди не була більш за треть зарплатні) і якщо ви сподобаєтесь серед інших 10 бажаючих. І багато інших проблем, з якими ви будете розбиратись якнайменше кілька років.

Написав більше у сусідній гілці коменту.

Справа не в складності (два рази за останні десять років). Просто одні роблять, а інші так і будуть соплі жувать. Підстав звалити і без податків достатньо.

Для великої частини населення — Дія Сіті — правильний закон проти зажраних ІТшників.

Хз, вам походу неудачники маргиналы по жизни встречались. Из моих знакомых (не IT-шников) все зарабатывают нормально денег и всем глубоко насрать сколько там зарабатывают айтишники. А про несчастную Дию Сити вообще никто не слышал.

ІТшники зловили бика за роги — валютна зп на фоні смішних зп у сфері послуг.

Плохо что ли?

Тому якщо ІТшників все влаштовує, це не означає що влаштовує решту населення.

Только тупоголовый баран не поймет что если у айтишничка упадет зп — он оставит меньше чаевых официантке Наташе и таксисту Мухаммеду=) Но тут да, надо иметь ненулевой IQ.

Хз, вам походу неудачники маргиналы по жизни встречались. Из моих знакомых (не IT-шников) все зарабатывают нормально денег и всем глубоко насрать сколько там зарабатывают айтишники.

Добре, давайте нащупаємо точку дотику. Подивіться середню зарплату по Україні і медіану на доу. Увага — це середня зп. Значить є люди які заробляють ще менше. Переважно це всі регіони. У мене в місті 10000 — це нормальна зп.
Середня зарплата в Україні у серпні 2021 склала 13997 грн.
м.Київ 20358.

Плохо что ли?

Я писав що це погано?
Я писав — скільки можна повторювати мантру, що ІТшники визначають президента. І ось, хтось там не проголосував за Пороха — треба ще 150 гнівних коментів про це написати. І пролайкати. Відразу жити стане краще.

середню зарплату по Україні

Из тех кто топит эту самую медиану — очень много тех кто получает на руки 200% от минималки + саму минималку.

Багато це скільки?

Скільки можна повторювати цю мантру? Який % ІТшників серед виборців? Якби усі ІТшники проголосували за Пороха, він би виграв?
Пояснюю — ІТшники зловили бика за роги — валютна зп на фоні смішних зп у сфері послуг.
Тому якщо ІТшників все влаштовує, це не означає що влаштовує решту населення.
Багато це скільки?

Кто же вам скажет=) Это не статистику доходов по ФОП вытащить из деклараций по КВЕДу. Из тех что я знаю — все. Кто-то работает фопом на 2-й и декларирует ~10% дохода, кто-то официально на той же минималке.

Ты слышал такую поговорку?
«Ты это среднее всех твоих друзей»
Вот поэтому у богатых синьоров и друзья богатые синьоры.
А рядом существует параллельный мир где люди работают за 5-10к грн, и считают 15к грн хорошей ЗП.

Я с этими людьми знаком еще со школы когда у меня денег на столовую не было и был выбор купить жвачку и пойти домой пешком либо на маршрутке, ты втираешь какую-то дичь.

Значит школа не простая была, потому что у меня большая часть знакомых вне IT получают ниже средней ЗП.

Опять ванга промахнулась. Это люди с разных городов Украины и все с обычных СЗШ. И в кругу мажоров я никогда не тусовался.

Ну вот а

у меня большая часть знакомых вне IT получают ниже средней ЗП.

Потому что мы по своим знакомым не может судить по всей стране.

значит ты учился в хорошей школе.
Если статистика не вызывает доверия, рекомендую в какое нить пгт заехать и пообщаться с местными. А затем загуглить, сколько таких пгт на украине.

Та и в Киеве я знаю людей которые получают 5-7к грн.
И тех кто получают 15к и считают что это успешный успех.

страшно далеки они от народа©
И страшно глупы, недооценивая количество этого самого народа.

Да, один синьор мне рассказывал что вне IT любой может легко 3k$ получать.
В то время как мой друг директор, который работал на 3-х работах 12 часов в день, получал 1.5k$ а сейчас пошел на джуна на 400$.

Ответил ниже. ПГТ не интересуют, те кто жил в Дндз сити, Новомосковсках и т.д. работают в Днепре.

ну если процентов эдак 70 населения тебя не интересуют, то твое мнение вообще ниочем.

Повторюсь, те кто живет в ПГТ и подобной глуши едет вертеться в обласной центр.
Я даже знаю людей из сел под Полтавой которые вырвались из жопы, получили 3 вышки и вполне себе живут в Днепре.
Если чел идет батрачить за 8к грн в АТБ — это он лох а не страна хреновая.
Количество работающих на гос. предприятиях это десятые доли процента — им да, можно поднять если там копейки. Остальные работают на частников — и государство тут не регулятор, это капитализм детка.

Хоть 50% налога айтишникам запилить — кассир атб, официантка и таксист больше зарабатывать не будут, так что тем кто «не из айти» вообще должно быть все равно.

стесняюсь спросить, в корпорации атб государство зп устанавливает?
Это капитализм и он не может существовать без подавляющего количества населения, живущих за копейки. Да, в отличии от феодализма, социальные лифты чуть демократичней, но большинство должно работать за копейки.
Это лет эдак 150 все поняли и в некоторых странах «дикий капитализм» стал как то смягчаться государствами, чтобы социальных взрывов не было.

стесняюсь спросить, в корпорации атб государство зп устанавливает?
Остальные работают на частников — и государство тут не регулятор
но большинство должно работать за копейки.

Значит это комфортная для них сумма. Если все «минимальщики» пойдут собирать клубнику — менеджменту АТБ ничего не останется как поднять зарплату чтобы найти человека либо искать африканских беженцев готовых работать и за копейки. Рыночные отношения они такие.

До слез. Да, так рынок работает. Но только вот внезапно у этого процесса есть очень нежелательные последствия, которые случаются достаточно редко, но если уж стрельнут, то мало не покажется. Ты так и не прочитал мой пост. Или не понял.
Ну и повторюсь, если из большинства сознательно выращивать тупое быдло, десятилетиями... то большинство будет тупым быдлом. Факт. Бытие определяет сознание©

Вернемся к изначальному вопросу, какой профит тем кто получает минималку (и то чисто формально), от того что у кого-то будут выше налоги? В чем их интерес?

В чем их интерес?

Лікарні, дитячі садки, школи, дороги, цнапи, армія, охорона навколишнього середовища, громадський транспорт, забезпеченість дснс.

Чел, ты либо слишком далекий либо наоборот=)
Какая в жопу армия когда там 600 лямов недавно распилили и раскидали по карманам. И так, внезапно, со всеми сферами.
Надо быть реально дебилом чтобы думать что повышение налога что-то вообще изменит для граждан страны которая по уровню коррупции на уровне с Непалом.

не будь

дебилом

і розберись як працює корупція і розпили.

чисто формально, в бюджете будет больше денег, которые пойдут в том числе и на повышение минимальной зп.
На практике конечно же деньги уйдут на яхты, кокс и проституток, через попилы-откаты.

детка

отдельно доставило. Я про политэкономию начал читать, когда тебя еще в проекте не было.

Якщо тобі не подобається дія сіті і підвищення податків
то це ти

лох а не страна хреновая.
неудачники маргиналы

в треде :)

а ти самокритичний, з цього тобі варто було починати свій виступ)

Я так стрелки в 9-м классе переводить перестал, и тебе советую.

я раджу тобі таки повернутись у 9 клас і закінчити школу.

Конфета лещина за 25 коп у бабульки возле магазина по дороге домой. Хотелось две, проезд был 50 коп.
Эх, детство наше нищенское.

А рядом существует параллельный мир где люди работают за 5-10к грн, и считают 15к грн хорошей ЗП.

И нахрена этим людям позволять голосовать — если у них мозгов хватает, лишь на поработать за 300-500 баксов/мес?

Пускай, вместо голосования мозг отращивают и начинают взрослую жизнь. Лишь после этого, допускать до каких-либо голосований...

дада, проходили. По иоему алгоритм элементарный — сначала читаешь, потом пишешь. Но нет же, даже в этом тривиальном действии факапите регулярно :)

Вот и читай. Потом думай. И лишь потом пиши.

Я, в отличии от тебя, не пишу что все миллиардеры вокруг, со всего мира, тупые дебилы и не сообразят все никак, что надо быдло лишить избирательного права :)

миллиардеры вокруг, со всего мира, тупые дебилы и не сообразят все никак, что надо быдло лишить избирательного прав

Миллиардерaм-то это зачем? Им-то как раз — многочисленные голосующие дебилы очень yдобны.

Неясно только, с чего бы тебе («среднему классу»?) защищать интересы украинских миллиардеров-коррупционеров и многочисленных дебилов. Или ты из них?

Затем, чтобы в разы меньше денег тратить на оболванивание.

Затем, чтобы в разы меньше денег тратить на оболванивание.

Если некого будет оболванивать, чтобы оболванненные избирали воров — денег миллиардерам тоже очень скоро не будет.

На оболванивание дебилов и скупку их голосов за гречку — уходит, скажем 500 лямов за 5 лет. При этом, из одного лишь госбюджета — отбивается по ярду-другому за год...

Оболванить таких как ты стоит копейки. Доказано твоими тезисами об «ограниченной демократии».

Оболванить таких как ты стоит копейки. Доказано твоими тезисами об «ограниченной демократии».

Запретить голосовать безмозглым быдланам — это признак оболваненности, да.

Впрочем, хочешь, чтобы жизнь страны где ты живёшь решали бомжи и недоумки за кулёк гречи — твоё право. Но только, кто после этого оболваненный?

Запретить голосовать безмозглым быдланам — это признак оболваненности, да.

Именно.

Именно.

Собственно, до всеобщих демократических выборов — как правило, не допускаются недееспособные (и в Украине тоже).

Единственное, к недееспособным нужно отнести и тех, кто работает за 300-500 баксов/мес (не имея иного дохода). Т.к. это такая работа — это явный признак идиотии.

Таки напишу развернутей, может дойдет. Ты предлагаешь старую как говно мамонта концепцию элитаризма. По имущественному цензу. Внезапно, ты не одна такая уникальная и гениальная снежинка, до тебя эту концепцию и в теории, и на практике испытывали многие.
Например в до сих пор доставляющем романе Хайнлайна «Звездная пехота» предлагался ценз по факту службы в армии.
В Российской Империи, с 1905 по 1917й год был сложный, имущественно-сословный ценз на выборы в гос думу.
Примеры еще есть в товарном количестве, загугли.
Чем закончила российская империя ты наверное знаешь.
Но, игнорируя статистику, здравый смысл и основы психологии, ты почему то считаешь, что лишение права выбора подавляющего большинства населения — это путь в светлое будущее. Повторюсь: ты считаешь, что публично унизить большинство населения, насрав на их мнение — это хорошо. Нет, это не так. Все эти люди внезапно могут с тобой не согласиться. Какая там зарплата у рядового мента, у солдата в армии? А у их родителей и ближайших родственников? Они все вместе внезапно тоже могут с тобой не согласиться.

Повторюсь, полнейшее непонимание общественно-исторических процессов. Полное отсутствие хоть какого то представления о статистике.
Инфантилизм до слез. Сначала читай, потом пиши. И в твоем случае, читать надо много.

Ты предлагаешь старую как говно мамонта концепцию элитаризма. По имущественному цензу.

Имено такой ценз, сделал современные страны запада (Штаты, Британию, Швейцарию, итп) тем, чем они являлись ещё 50 лет назад. Но после войны наступили времена всеобщего избирательного права — которое ведёт эти страны в дерьмо...

Что же касается рашко-империи — в ней Дума была таким же клоунским органом, что и нынешняя рашкодума. И всерьёз приводить рашку в качестве аргумента означает, что у чела полнейшее непонимание каких-либо общественно-исторических реалий.

P.S. Ещё раз, хочешь чтобы жизнь страны где ты живёшь решали бомжи и недоумки за кулёк гречи — твоё право. Но только, кто после этого оболваненный?

И всерьёз приводить рашку в качестве аргумента означает, что у чела полнейшее непонимание каких-либо общественно-исторических реалий.

Просто вычеркнуть из истории крупнейшую(по территории) страну мира, с населением в полторы-2 сотни млн человек — это да, признак особого ума :)

Имено такой ценз, сделал современные страны запада (Штаты, Британию, Швейцарию, итп) тем, чем они являлись ещё 50 лет назад

Жду пруфлинков на имущественный избирательный ценз в упомянутых странах и мыслей о том, почему же там все поменялось, если было так хорошо. Заказал попкорн.

Жду пруфлинков на имущественный избирательный ценз в упомянутых странах и мыслей о том, почему же там все поменялось, если было так хорошо. Заказал попкорн.

Штаты:
en.wikipedia.org/...​axes_in_the_United_States
„Poll taxes made up from one-third to one-half of the tax revenue of colonial Massachusetts. Various privileges of citizenship, including voter registration or issuance of driving licenses and resident hunting and fishing licenses, were conditioned on payment of poll taxes to encourage the collection of this tax revenue.
...
some links to voter registration were modified following the American Civil War until court action following ratification of the 24th Amendment in 1964.”

Британия:
en.wikipedia.org/...​on_of_the_People_Act_1918
„Representation of the People Act 1918
Тhe Act extended the franchise in parliamentary elections, also known as the right to vote, to men aged over 21, whether or not they owned property, and to women aged over 30 who resided in the constituency or occupied land or premises with a rateable value above £5, or whose husbands did.”

Швейцария:
„Women in Switzerland gained the right to vote in federal elections after a referendum in February 1971.”

Поменялось, т.к. общества начали леветь и ратовать за права всяким-разным. И в этом полевении докатились, куда докатились...

В Штатах теперь клоака, в Британии тоже. Швейцария пока держится — но тоже подвижки есть...

прекрасно. Сначала ты заявил что ыюли имущественные цензы в сша, британии, швейцарии.
Потом оказалось, что в сша имущественный ценз был в одном штате и недолго. В швейцарии был половой ценз. А в британии(на середину 20 века — империя, крупнейшая в мире) вообще все ты ничо не накопал.
Повторюсь, сначала много читай. Затем пиши. Не наоборот.

а, про британию недочитал
подскажи плз, как перевести на русский фразу, которую ты выделил болдом

whether or not they owned property

я думаю что это «имеют они собственность(имущество, хозяйство) или нет» — в любом случае они имеют избирательные права. Т.е. бомжи тоже могут выбирать.

Т.е. бомжи тоже могут выбирать.

Именно. После реформы 1918-го года. До этого — не могли.

угу. А во времена Вильгельма завоевателя все было вообще идеально:)

Ок. 103 года мир катится в говно. Причем главные инициаторы этого — те самые страны, в которых был имущественный ценз когда то. Все вокруг дебилы.
Та и запишем

После реформы 1918-го года

А нащо вони робили таку дурну реформу тоді?
А взагалі тобі мабуть варто змінити країну на таку, де поважають твої цінності і слідують твоїм пріорітетам- наприклад рашка. Дивись в рашці теж купа жебраків і що саме головне, є театр для жебраків у якому вони імітують вибори — а всі політичні рішення приймають заможні люди. То може айда туди переїдеш? Ти тільки представ, там бідні і дурні взагалі ні на що не впливають.

А нащо вони робили таку дурну реформу тоді?

Леваков с ампутированными мозгами cлишком много развелось.

А чого вони розвелись? Самі отак взяли і з’явились? Чого вони виникли, якщо їх країни переможним кроком йшли до глобальної домінації і благополуччя? Якщо в цик країнах все було настільки добре, що всіх все влаштовувало, але з якогось паралельного всесвіту зя’вились якісь ліваки?
Нащо робити реформу, якщо все добре і працює?

давай вместе подумаем, почему же внезапно все так поменяли?

Сначала ты заявил что ыюли имущественные цензы в сша, британии, швейцарии.
Потом оказалось, что в сша имущественный ценз был в одном штате и недолго.

В одном Штате? «Although often associated with states of the former Confederate States of America, poll taxes were also in place in some northern and western states, including California, Connecticut, Maine, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Ohio, Pennsylvania, Vermont and Wisconsin.»
В общем, не в одном штате — а практически по всем штатам.

В Швейцарии 19-го века был ценз и по имуществу, но лень было дальше искать.
В Британии до конца 1-й мировой — был ценз по наличию имущества (т.е. недвиги). («whether or not they owned property»)

Но в середине 20-го века от цензов поотказывались — и страны превратились в неприятные (или даже опасные) для жизни бомжатники.

А Украина приличной страной никогда не была. И не будет, пока многочисленный безмозглый быдла имеет право голоса.

«Although often associated with states of the former Confederate States of America, poll taxes were also in place in some northern and western states, including California, Connecticut, Maine, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Ohio, Pennsylvania, Vermont and Wisconsin.»

Ок, не в одном. В 10 из 52х. Сова на глобус не налазит.

В Швейцарии 19-го века был ценз и по имуществу, но лень было дальше искать.

А во времена Гая Юлия Цезаря, вообще никого не выбирали.

Но в середине 20-го века от цензов поотказывались — и страны превратились в неприятные (или даже опасные) для жизни бомжатники.

В твоих фантазиях есть дыра лет в 50+, между началом 20 века и 70 годами.

Ок, не в одном. В 10 из 52х. Сова на глобус не налазит.

У тебя явные проблемы с английским. :)

Confederate States of America" — это порядка половины нынешних штатов.
+ ещё 10, перечисленных далее. Но и это не все, на что указывает наречие «including».

недочитал.
Но что до слез то улыбает. Ты только подтверждаешь мой тезис, что такое было, пробовали и... отказались. 100+ лет Они же все дебилы были, верно?

такое было, пробовали и... отказались. 100+ лет

В смысле, попробовали? Они так с самого начала появления в этих странах выборов жили. Столетиями. Благодаря этому — стали благополучными и влиятельными странами.

А отказались лишь 100 лет назад (в Штатах вообще, в 64-м). И куда после этого скатились?

А отказались лишь 100 лет назад (в Штатах вообще, в 64-м). И куда после этого скатились?

оставим как оно было сотни лет назад, там отдельный боян.
Также оставим то, что избирательное право менялось долго и мучительно и там был не далеко не только имущественный ценз.
Давай определимся в одном.
Почему внезапно в первой половине 20 века самые передовые страны мира начали активно увеличивать количество избирателе за счет снижения ценза?

А, что при Порошенко никто не покушался? Просто не хватило времени. Был бы у него и его политсилы второй срок, а тем более большинство в парламенте, — было бы то же самое.

P.S. Я считаю этих двух уродцев примерно одинаковыми по основным параметрам. Сторонники Зеленского в-основном туповаты и наивны. Сторонники Порошенко — отталкивающие, потому что в каждой их фразе звучит, что люди высшего сорта. Хотя мыслительные способности и память у них ненамного лучше той, что у зелени.

чи вірно я зрозумів — вони кажуть, що податок не є держ допомогою (а вдруг скоро стане ), але 6% це таки держ допомога?

Подписаться на комментарии