Rock Star дизайнер VS Rock Band. О поисках суперспециалиста в команду

В поисках Rock Star

Читая резюме можно подумать, что некоторые студии ищут равно развитых идеальных сферических коней в вакууме. Чтобы специалист одновременно и лухари UI, и опытнейший UX аналитик, и исследователь пользователей, и тестировщик, и брендист, и неплохо чтобы еще и аниматор! Причем чем меньше масштаб компании, тем более радикально рокзвездного кандидата они ищут — к базовым скилам UI/UX дизайнера добавляется навыки верстки, полиграфии, видеомонтажа и базового программирования.

Один вопрос, зачем этому суперспециалисту вакансия в Северозажопинске за $300 с покрытием комиссии?

Сама идея, того что каждый член команды изначально рок-звезда, и все они идеальны, как огурцы в банке — утопия. На самом деле набор навыков — это сложная, рандомная и очень кривая штука, что хорошо видно на угловой диаграмме навыков: в большинстве своем крутые профильные специалисты, существенно преуспевшие в чем-то одном, неизбежно проседают в другом. Об этом еще Конан Дойль говорил через своего знаменитого Холмса, троллящего Ватсона идеей, что учение Коперника для его острого ума — хлам. «Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!». Конечно, персонаж Дойля тот еще тролль, но в его словах был посыл: мозг не способен эффективно развивать все и сразу. Либо ты гений розыска, либо обычный нормальный человек с хорошими манерами без выдающихся талантов.

Другое дело, что каждый клиент хочет ЕГО, гения, который порешает все одинаково красиво, начиная от светской беседы при продаже и заканчивая глубокой аналитикой решений в дебрях UX-документации. В следующем посте закроем эту тему, будь она неладна.

Rock Band вместо Rock Star

На самом деле равноразвернутая скилловая медуза есть. Это хорошо сплоченная команда из нескольких талантов. Где каждый член команды супер-задрот в чем-то одном, также он хорошо шарит еще в 3-4 ветках. Все остальные у него развиты от «нормально» до «лучше мне туда не лезть». И если проект нуждается сразу во многих скилах — рядом с ним ставят от одного до многих полярно развитых членов команды.

И о диффузии знаний: как огурец в банке, хочешь ты того или нет, но ты просолишься. Без паники и истерики (а избыточный и длительный стресс — враг креатива), часть сильных решений, принятых коллегами, все же проникнет в твой мозг, закачивая скилы от «лучше не надо» до «нормально». Единственная задача хорошей студии в этом процессе, это:

• Набрать команду, покрывающую необходимые навыки
• Обеспечить в этой команде хорошую коммуникацию. Чтобы не было пробелов в середине фигуры.

А знаете, кто лучше всего коммуницирует друг с другом? Тот, кто способен и учиться, и делегировать. Да, именно умение доверять и проверять коллег, быть одновременно и учеником, и учителем — те самые незаменимые софт-скилы, за которыми гонятся абсолютное большинство больших команд. Коллаборация — лучший способ усилить себя там, где единичный мозг просто бессилен.

Итого, что нужно для медленного, но успешного вливания в команду:

• Узнать, где ты молодец. И помогать в этом месте другим.
• Узнать, где ты проседаешь. И просить в этом месте подмоги.

Выяснить еще на собеседовании где ты сам молодец, а где тебе необходим ментор. (И да, отказ — не беда, тут либо ваши ключевые скиллы не нужны, либо в этой команде некому закрыть все прочие. Возможно идти и докачивать.

В этом смысле мне намного проще выбирать сотрудников из студентов. Я неизбежно узнаю за 4-6 месяца обучения, куда и с какой скоростью растет человек. На стадии «трейни» это все очень смазано, «медуза» маленькая и она хаотично шевелит отростками, внезапно вытягиваясь то в одну, то в другую сторону. Но у всякого специалиста в ядре есть супер-скилл, ярко выраженная черта, которую я прошу — расти и развивайся. А все прочие — потом досолишься, главное попасть в хорошую банку.