Створення сильного штучного інтелекту. Де можна спробувати?

Доброго Дня!

Чи знаєте ви будь-які заклади в світі які вивчають, досліджують не просто моделі нейронних мереж, як їх будувати, тренувати і тому подібна фігня під соусом штучного інтелекту, а заклад на меті якого створити справжній, сильний, людиноподібний, який може мислити штучний інтелект?

Адже зараз дилема, не можу знайти таке місце де б поєднувалась нейробіологія, компьютерні науки, штучная свідомість і тому подібні речі необхідні для створення

Зрозумів що це те сам чим я хотів займатися але зараз розумію що в магістратуру даремно вступив, тому хотів би знайти можливо універ де б перепліталося створення справжнього штучного інтелекту з нейробіологією.

Дякую за будь-яка інформацію з вашого боку!

👍НравитсяПонравилось1
В избранноеВ избранном1
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

ну блін, тільки ж вчора читав за отой ваш OpenAI. Отам ніби і пробують.

Cтворити справжній, сильний, людиноподібний, який може мислити штучний інтелект?

Пробуют уже 50 лет минимум! И на самом деле — никаких прорывов в этой области нет. ИИ само-сознание не возможно даже теоретически. Тем более что мы еще и не знаем а есть ли оно у кого-то еще, кроме человека, и есть ли вообще.
То, что сейчас называют ИИ — это модели, теоретически проработанные в прошлом веке. Те же нейронные сети или логика предикатов. Просто тогда не хватало вычислительных мощностей что бы их практически применять.
Все это современное ИИ: распознавание речи, образов, надписей, перевод между языками, анализ «настроения» текста, Сири, разные чат-боты и т.д — находят очень разное полезное применение. Но никакого отношения к самосознанию или вообще к понятию «думать» они не имеют!
По-сути под капотом математическая модель (функция), параметры к которой подбирают путем «обучения». Нет никаких «электронных мозгов» с нейронами и синапсами, никакого подобия не то что ребенка — а даже щенка или курицы.
Вернее так: можно взять реальную курицу и натренировать модель, которая в 90% случаев будет действовать как эта курица. Является ли это сознанием? И может ли курица «мыслить» или она то же био-робот, который действует по своей модели не размышляя ни о чем другом?
Я думаю главная проблема в создании машины, которая сможет мыслить как человек — это ее практическая бесполезность! Какой смысл сделать робота с ИИ максимально похожим на человека? Гораздо проще сделать человека!
Компьютерный ИИ полезен именно там, где он может ПОМОЧЬ человеку, а не заменить его. А попытки создать Скайнет, которая осознает себя и уничтожит всех человеков — это к фантастам.

Почему же, очень даже есть разработки. У военных. Но роботу при этом ставится ключевая задача, которая машине ставиться не должна: выжить любой ценой. Разумеется, в ограниченной среде.

Так что сказки о войне машин с людьми, увы, сильно далеки от реальности. Эта война априори проиграна. Потому что компьютеры действуют сильно быстрее, чем возможности людей их предотвратить. Выживут только системы, находящиеся в абсолютной изоляции. Включая невозможность передачи на них данных иначе как набрав их с клавиатуры. Пока я о таких не слышал.

С точки зрения программы, эта уязвимость тоже преодолима, достаточно лишь получить скиллы подкупа и шантажа людей. Так что единственное, что спасает мир от катастрофы — то что учёные не получают достаточного финансирования. А военные — тупые в плане менеджмента, и чего бы ни делалось, всё рано или поздно упрётся в демотивацию менеджментом, которому нужны исключительно предсказуемые результаты, аж никак не венчур.

Реальная угроза может выйти только из игровой среды. Но даже там не принято плодить гениев, вместо этого работает маркетинг, заставляющий делать всё плохо, но быстро. Разумеется, вместо ИИ там вечно будет интерактив реальных людей, благо игроки для игровой среды не просто бесплатный ресурс, так ещё и платящий, нет стимула делать ИИ.

Так что я не стану отвечать ТС о тех проектах, о которых я знаю. Надеюсь что они загнулись и давно почили в бозе (что-то давно о них не слышал), и незачем пробуждать интерес. Пусть лучше почитает дерьмо про свёрточные сети и пойдёт проторенной дорогой плодить никому не нужные распознаватели очевидного или генерацию котиков из фото котиков.

Почему же, очень даже есть разработки. У военных.
Так что я не стану отвечать ТС о тех проектах, о которых я знаю. Надеюсь что они загнулись и давно почили в бозе (что-то давно о них не слышал), и незачем пробуждать интерес.

Прямо классика:

Не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальные просто не найдут.

Я не говорил, что не стоит. Лишь факт, что ИИ реально делали и продолжают делать. Но это не на неделю работа и не на месяц, на его создание годы уходят, и ускорить процесс не получится. Но такой ИИ требует стимула для самостоятельного обучения, а имея такой стимул, он будет убивать конкурентов, имеющих тот же стимул.

И там не нужно высокого вычислительного ресурса. Реально опасный ИИ не будет терминатором из жидкого металла, это будет вирус, умеющий накапливать возможности и не использовать их пока не случится подходящий момент.

Зефирный тест — вот лимит, до которого уже добрался ИИ. И если пройдёт, будет жопа. Возможно прошёл уже и в активной фазе. Кстати, торговые роботы именно этим и занимаются — пытаются заработать там, где люди сильно нервничают. И как знать, не робот ли владеет основной массой крипты.

Но как ты собираешься иметь дело с этой сущностью, не вскрывая темы? Я лишь не хочу, чтобы её вскрывали идиоты люди, не способные к самостоятельной работе с информацией.

Давайте будемо абсолютно чесними адже для того щоб стверждувати що щось не можна зробити, спочатку потрібно зрозуміти що саме не можна зробити. Зараз не має наукового консенсусу щодо роботи свідомості, процесу мислення. Коли люди зрозуміють як це працює потім вже можна буде міркувати можна чи не можна.
І взагалі, ви впевнені що не плутаєте ШІ і Сильний ШІ? Адже ШІ зараз це просто нейронні моделі які розрізняють котиків від собачок і тп, а ми говоримо про сильниій штучниій інтелект який може мислити. Й потім, якщо вім може буде мислити, це відкриє абсолютно різноманітні перспективи. 1 голова добре, а 2 краще, але у випадку с СШІ у вас з’являється N-на кількість голів які 24/7 думають над вашою задачею.

Почитайте Роджера Пенроуза «Новий розум короля» (The Emperor’s New Mind) та «Тіні розуму» (Shadows of the Mind). Особливо другу книгу раджу. Автор дуже грунтовно доводить свою думку, що алгоритмічно змоделювати мислячу штучну свідомість неможливо — лише наближену за поведінкою систему, але вона не буде себе усвідомлювати. Навіть не погоджуючись з аргументами автора, можна визначити для себе приорітети у вивченні ШІ.

Подписаться на комментарии