Где ищут работу очень крутые программисты?

Настал тот час, когда и стэк востребованный, и годы опыта — более чем и выражение лица не менее уверенное, чем ощущение себя как супер-специалиста на рынке труда.

Вопрос: куда вы «ходите» в поисках наилучших вакансий и по каким критериям выбираете, когда уже есть с чего выбирать?

Релокейт не берем во внимание :)

Буду очень благодарна за ваше честное мнение!

👍НравитсяПонравилось2
В избранноеВ избранном1
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Не знаю кто такой крутой программист, но мне в день приходит около 30 предложений несмотря на спам фильтры, но если искать, то что-то интересное то Angellst годится

В очень крутых местах =)

на рейт выше $100 час нужен паблик профайл хороший (конфы, блог, книги и тд), будут находить через linkedin, и нетворкинг очень важен, который в основном на конфах создается, через рекомендации часто можно найти хороший проект, через твитер, если хороший фоловинг есть, а какой стек у тебя?

Работа сама тебя находит, хе-хе :)

Если крутой специалист, то тебе и так накидают позиций в мыло и соцсетях.
Стучаться в конкретную компанию есть смысл, если хочешь там работать.
Круче линкедина никто ничо так и не сделал, а Джинн, ну такое, как повезет.

Какой-то наплыв джуноподобных тем на Доу. ))
Искать (закидывать резюме) можно где угодно, если важен сам процесс. А если результат — то всем известно — те конторы, которые устраивают заочные битвы литкодеров — Фаанги и около-Фаанги, где конкурс 1 тыс. кандидатов на 1 место.

я не джун, я — исследователь ;)

TLDR: Миддлы, вы хорошие, найдитесь!

Если отбросить субъективные факторы (оценка как очень крутого, уверенное выражение лица, ощущение себя как супер-специалиста), получим следующие объективные характеристики:

1) Востребованный стек технологий.
2) Годы опыта, т.е. опыт работы больше двух лет.
3) Возможность выбирать из нескольких офферов.

Эти характеристики соответствуют любому разработчику на не-эзотерическом языке, попавшему в индустрию до 2020 года, то есть, самой маржинальной, а не самой технически грамотной категории.

Обычно приглашают приватно. Мол есть крутая задача в рамках интересного проекта, условия такие, а не хочешь ли ...
Ну если не находиться необходимый человек через нетворкинг — тогда вакансия попадает на рынок

Очень крутой программист — это сколько в долларах, в твоём понимании? 4к+, 7к+? Или сразу как 20-летние СЕО 20к+?

Через постель конечно! Уверенное выражение лица там очень пригодится

Вопрос: куда вы «ходите» в поисках наилучших вакансий и по каким критериям выбираете, когда уже есть с чего выбирать?

Люди с опытом ищут хороший проект и бизнес партнеров, а не вакансии. Вакансии — это когда бодишоп разыскивает рабов на перепродажу.

Таких людей уже находят по авторитету

Что такое «крутой программист»? Это который знает все тонкости последнего хибернейта, или который может написать кучу разных алгоритмов?

Той, шо може пику гопнікам натовкти!

У которого граната в тамбуре :-)
Нет, две гранаты!!!

А шо лучше, пулемет чи танк?

Куда там танку!!! Скоро Netflix снимут «Cупермен vs Капитан Кожаев»!

Это там где супермен полфильма отжимается?

По кулемету раз п*здане й п*здарики :-)

Обязательный украинский язык в рабочих чатах компании ;-)

Оба оружия бесполезны против ножевого боя

Стек? (технологический, а не оверфлоу)
Хотя оверфлоу тоже пойдет — там есть прямых вакансий.
А вообще что мешает пофильтровать Glassdoor/Payscale и податься на ремоуты жирных компаний через разные платформы?

Опять же определившись с компанией — можно поискать платформы где она публикуется.

А так как обычно ангелист, стековерфло, и прочие

На очень крутых ресурсас, у очень крутых рекрутеров и в очень крутые компании, но такое секрет очень крутого клуба, а первое правило клуба...

Тут написано

крутые

, а не уставшие :-)

Крутые перцы не ищут работу, они ее создают)

Это когда фикс одного бага привносит еще 2-3?

Потому что менеджменту не пристало соглашаться на вдумчивый фикс: проще попросить пнуть ногой — и железяка встанет на место.

Очень крутые программисты не ищут работы, это работа ищет их.

Це якщо вони розвивають власний бренд одягу

Це якщо вони розвивають власний бренд одягу

Это какая-то глубокая отсылка? А то не вкурил

Так, на DOU були статті про запуск власного бренду одягу

Нет, для крутых все в разы тяжелее, это для средненьких все отлично

Как меня может искать работа, если 99% нанимателей даже не знают что такие как я могут существовать? Ты вообще понимаешь как на тебя смотрят когда ты объясняешь человеку собеседующему тебя что он не прав? Ты уверен что тебя вообще будет слушать самый классный специалист в фирме когда ты ему объясняешь по пунктам что он не прав? На тебе автоматом ставят клеймо — конфликтный

Ты вообще понимаешь как на тебя смотрят когда ты объясняешь человеку собеседующему тебя что он не прав?

Навіщо пояснювати людині що вона не права? Щоб що? Крутість свою довести? Кому?)))

На тебе автоматом ставят клеймо — конфликтный

Саме так, ти ніякий не «крутий» програміст (під «крутим» я маю наувазі кваліфікованого спеціаліста здатного вирішувати широкий спектр складних проблем). Ти просто ЧСВшне хвалько що не вміє спілкуватися з людьми.

99% нанимателей даже не знают что такие как я могут существовать

Та ще й не здатне себе продати.

Навіщо пояснювати людині що вона не права? Щоб що? Крутість свою довести? Кому?)))

тебе задают вопрос, ты отвечаешь, тебе отвечают что это неправильный ответ, а ты знаешь что таки правильный и это просто собеседующий не знает правильного ответа. у тебя есть конечно вариант закрыть глаза и забыть, либо объяснить что ты дал правильный ответ

Саме так, ти ніякий не «крутий» програміст (під «крутим» я маю наувазі кваліфікованого спеціаліста здатного вирішувати широкий спектр складних проблем). Ти просто ЧСВшне хвалько що не вміє спілкуватися з людьми.

ну таки сложно объяснить человеку который считает что познал дзен в последний инстансые что он этого не сделал. не, конечно нормальных тоже есть, и некоторые адекватно воспринимают что они чего-то не знают и даже благодарят. однако это все сводится к печальной реальности что в той конторе нет сложных задач, поэтому у них специалисты которые знают только то что на поверхности, такова реальность

Та ще й не здатне себе продати.

100%. я могу продать кого-то другого, идею, проект, только не себя. себя вообще не могу продавать, у меня с этим большая проблема

тебе задают вопрос, ты отвечаешь, тебе отвечают что это неправильный ответ, а ты знаешь что таки правильный и это просто собеседующий не знает правильного ответа. у тебя есть конечно вариант закрыть глаза и забыть, либо объяснить что ты дал правильный ответ

Объясни почему твой ответ правильный. Этого должно быть достаточно. С другой стороны тоже скорее всего не дурак сидит и аргументируемый ответ — хороший повод показать свою квалификацию.
А если дурак — ну что ж, так бывает. Прощайся с ними

Бывают дураки, бывают нет. Ну там где дураки на собеседование кроме как прощаться ничего не получится. Я просто к тому что чем больше ты умеешь/знаешь тем сложнее.

Меня как-то на одном собеседование попросили дать 5 простых правил кода для джуна которым всегда надо следовать. И проблема состоит в том что я не знаю простых правил так как там столько разных исключений. То есть я могу сказать на что надо обращать внимание но трудно назвать это простыми вещами

Правило 1: нема абсолютно строгих правил, але усі варті того правила мають причини їх існування і не дай тобі б-же забити на ті причини.

только тебе для этого надо понимать причины, а понимать — то уже не просто.

все что просто выхватывает статический анализатор кода, а если что-то не выхватывает значит это уже не просто. такая жисть

На тебе автоматом ставят клеймо — конфликтный

Клеймо — не помеха профессионализму и взаимодействию. У меня есть кодер, которые не способен общаться с другими кодерами вообще, самый мягкий его комментарий это «тут какие-то клоуны ногами код наделали».
Однако, как специалист, он незаменим — задачи, которые команды оценивают в человеко-месяц, он делает за 8 человеко-часов. Когда у него нет задач, я ему через апстримы отправляю пулл-реквесты на ревью, вот там он отрывается, а я уже, сглаживая углы, даю его комментарии командам.
Бизнесу, на самом деле, наплевать на клейма и прочее HR-комментирование. Бизнесу нужна предсказуемость и выполнение договоренностей. Главное тут — дойти до бизнеса.

ну те кто меня нанимают тоже ни разу не жалеют. я про то что достаточно тяжело

Главное тут — дойти до бизнеса.

тк перед этим могут быть люди вообще не понимающие о чем ты говоришь, и работающие преградой

тк перед этим могут быть люди вообще не понимающие о чем ты говоришь

Если ты идешь на серьезную техническую позицию, то разве у непонимающих людей будут полномочия отсеивать тебя по soft skills? Я с таким не сталкивался, интересно, как такое вообще возможно — там пул резюме изначально будет небольшой.

аля мы тут все команда, и всем должно быть комфортно.

бывают правда конфликтные люди. помню давным давно работал в одной конторе куда пришел кандидат на достаточно высокую менеджерскую позицию. собеседовал его наш директор, и еще кто-то из С-левела, был небольшой перерыв между собеседованиями, около 30 минут которые кандидат провел на кухне.

директор и другой товарищ от кандидата были в восторге, только к нему пришли все люди которые кандидата встретили на кухне с требованием его не нанимать, т.к. вел себя с людьми как последний мудак. в итоге кандидата не наняли, но это реально редкий случай

с требованием

Ого.

достаточно высокую менеджерскую позицию

менеджерские позиции очень отличаются от технических. При правильном планировании от мудачества SDE пострадает, разве что, не политый фикус. А вот если менеджер, еще без стресса, ведет себя, как мудак, то это нехорошо без оглядки на его умения.

Однако, как специалист, он незаменим — задачи, которые команды оценивают в человеко-месяц, он делает за 8 человеко-часов.

Типа Стаханова? Расскажу реальную историю из жизни. В одной организации нанимают такого Стаханова, дает ему задачку, он делает быстро, бизнес доволен. Дают еще задачки, аппликуха растет, бизнес очень доволен. Но, т.к. товарищ программирует быстро, то программирует он криво — аппликуха иногда падает. Пока аппликуха маленькая, он успевает быстро исправлять на ходу, но по мере того как она увеличивается, быстро исправлять уже не получается. Бизнес не доволен. Стаханов обещает все исправить, но время идет, а аппликуха падает все чаще и чаще. На проект нанимают дополнительных кодерков, но Стаханов с ними жестко конфликтует «вы дураки, вы никто, ничего не трогайте». Конфликт растет и приводит к увольнению Стаханова. А аппликуху потом доводят до ума уже нормальные кодерки, которые умеют работать в команде.

Пока аппликуха маленькая, он успевает быстро исправлять на ходу, но по мере того как она увеличивается, быстро исправлять уже не получается.

Спасет ли от такого TDD, если оно правильное TDD?

А аппликуху потом доводят до ума уже нормальные кодерки, которые умеют работать в команде.

Так и есть. Но до у меня веб, а значит стадии Prototype-MVP-MLP-Alpha-Beta-Release можно разнести не только во времени, но и по командам. Для первых трех мне нужно быстро, не обязательно качественно, так что писать может любой, хоть Стаханов, хоть Королёв, лишь бы оценка была правильной.

Прототип действительно можно налабать в одиночку за 8 часов, но для работы над реальными «production» приложениями нужна всегда работа в команде. Если твой Стаханов не умеет работать с другими программистами, то получается он только прототипы делает?

Если твой Стаханов не умеет работать с другими программистами, то получается он только прототипы делает?

Не совсем. В MVP и MLP он тоже закрывает те задачи, которые в его домене.
Я думаю, что все зависит от специфики проектов. У меня MVP и Альфа иногда вообще на разных стеках делается, а Стаханов, по причине высокой экспертизы в выбранном фреймворке и модульности самых систем и сервисов, которые мы выбираем для прототипов, может дать фору командам. Командам нужно время на раскачку. Получается, что на момент старта Альфы, уже есть какая-то база знаний и наработки для хорошего онбординга любой команды.
Единственное, что я делаю регулярно, это беру оценку у других команд, чтобы понимать уровень экспертизы Стаханова.

Неа, он закрывает таску, которая не закрывалась годами всеми сеньйорами проекта, а потом какой-то сеньйор с рейтом в одну четвертую от его рейта полирует код и проверяет правильность.
Или предлагает чуть баговатое решение, которое уменьшает нагрузку на проде в разы, за счет некоторого количества некритичных багов, с которыми потом могут справится мидлы.
Да, такие люди бывают. Нет, нет смысла их заставлять делать все прямо красиво и без багов, ибо вы потратите в разы больше денег.

Нет, нет смысла их заставлять делать все прямо красиво и без багов, ибо вы потратите в разы больше денег.

Из моего опыта, «стахановы» пишут быстро и довольно-таки безбажно. А те немногие баги, что в итоге обнаруживаются в ран-тайме — очень быстро устраняют.

Был у меня на одном из проектов коллега (кодовое имя «аутист») — он мог неделю тихаритъся и только с дикой скоростью колотить по клавиатуре, а потом (как правило, в пятницу вечером) коммитил код размера, примерно с десяток человеко-месяцев среднего работника там. Его перфоманс был даже раза в 1.5-2 больше моего (а я кодю очень быстро).

При этом, в тестенье (мануальное, автоматизированное UI) возникали баги — но он же устранял их в течении получаса.

На выходе получался вполне себе рабочий код.

Ну и да, решал проблемы — недоступные для кого-либо в той конторе (кроме меня + ещё одного контрактора).

Из моего опыта, «стахановы» пишут быстро и довольно-таки безбажно.

ты путаешь стахановых с йоду гурами к.м.к. стахановых кстати тоже есть чистая классика «потом такая ерунда получается»

Его перфоманс был даже раза в 1.5-2 больше моего (а я кодю очень быстро).

дык речь же ж не за перформанс кодинга нет?

При этом, в тестенье (мануальное, автоматизированное UI) возникали баги — но он же устранял их в течении получаса.

дай угадаю баги были как и код ровные как бревно прямолинейные как дверь

На выходе получался вполне себе рабочий код.

никто не спорит (кстати с другой стороны ошибка выжившего и у меня есть и другие сценарии) но речь опять же ж к.м.к. не про это

Ну и да, решал проблемы — недоступные для кого-либо в той конторе (кроме меня + ещё одного контрактора).

а вот отсюда уже теплее но вот есть нюанс что другой опыт подсказывает что он же ж такие проблемы «недоступные для кого-либо в той конторе» и создавал не намерено конечно просто так устроено селяви

он же ж такие проблемы «недоступные для кого-либо в той конторе» и создавал не намерено конечно просто так устроено селяви

Речь не о багах, а о реализации довольно сложных новых вещей/фич. Один из примеров такого типа — я привёл ниже.

Баги то фигня (для толковых спецов), их вообще нет смысла долго обсуждать.

P.S. Чела, который бы писал много нового кода и херни — я, как-то, не особо встречал. За исключением индусов, которые просто копи-пастят адское количество кода (но нового кода там может и вообще не быть).

Есть подозрение, что если чел пишет много нового кода — у него, как-то руки и мозги сами в нужном направлении вправляются. А основная проблема — те (кодеры), кто пишeт мало, но любят заседать на митингах и устраивать прочий сошиалайзинг на кофеях.

Спасет ли от такого TDD, если оно правильное TDD?

Нет
«Правильное тдд» может дать контекст, но время на его изучение все равно будет расти с ростом кодобазы и проекта. В какой-то момент становится сложно удержать проект в голове, и тдд только подскажет что там может пойти не так. Но надо потратить время на чтение тестов и чтение кода просто потому что забыл.

Но надо потратить время на чтение тестов и чтение кода просто потому что забыл.

Но тебе же не нужно будет читать все тесты, а только те, которые падают после твоих изменений, так?

Для контекста лучше, имхо, все прочитать, чтобы понять что там вообще изначально должно было происходить

Расскажу реальную историю из жизни. В одной организации нанимают такого Стаханова, дает ему задачку, он делает быстро, бизнес доволен. Дают еще задачки, аппликуха растет, бизнес очень доволен. ... Конфликт растет и приводит к увольнению Стаханова. А аппликуху потом доводят до ума уже нормальные кодерки, которые умеют работать в команде.

В реальной истории происходит так — «Стаханов» находит нову компанию раньше, и уходит туда с повышением и блестящей рекомендацией. Главное в этом деле — поймать момент.. :)

Для того, чтобы вовремя соскочить, человек должен отдавать себе отчет в том, что он говнокодит. А в реальности это бывает редко, т.к. люди себя в основном неадекватно оценивают.

Типа Стаханова? Расскажу реальную историю из жизни.

Возможно, это не совсем о стахановщине. Скажем, на одном из проектов (большая продуктовая контора со своими продуктами) — была сложная фича. Эту фичу взяли себе местные синьоры (3 чела, работавшие в этой тематике последние N лет).

Они провели весь спринт (3 недели) в обсуждениях с системным инженером (придумавшим и заспецифицировавшим эту фичу, он же был главным носителем «ноу-хау»).
Нихера не поняли. Нихера не сделали. После чего, к фиче привлекли меня (сторонний контрактор, к тому времени где-то полтора года на проекте).

После привлечения меня — фича была готова в течении следующего спринта... А без этого, долбались бы сами следующие несколько месяцев, и не факт что сделали бы (т.к. 10 джунов с лычками «синьора» — не заменят 1 тру-синьора).

И это даже не о технологиях (технически они были вполне подкованы), а об умении понять и реализовать бизнес-проблему.

а я уже, сглаживая углы, даю его комментарии командам.

Цікаво, скільки часу це займає. Бо, судячи з опису, згладжувати доводиться багато :-)

Цікаво, скільки часу це займає.

Я собі взяв за правило — не більше двох годин на тиждень на такі communication gaps і роботу із PR. Зрозуміло, що інколи все може полетіти шкереберть, тоді буде шторм, але на це у мене є fallback plan і виставлені приорітети. Поки не летіло, тож не знаю, наскільки план мені допоможе.

Очень распространенное заблуждение.

Подписаться на комментарии