IBM створила 127-кубітний квантовий процесор Eagle. Компанія вважає його «проривом»

Компанія IBM створила 127-кубітний квантовий процесор Eagle, конструкцію якого вважає проривом. Передбачається, що він стане частиною другої квантової системи IBM Quantum System Two, повідомляє Engadget.

Як стверджують у компанії, це перший такий процесор, який не може бути змодельований класичним суперкомп’ютером — аби зробити це, знадобиться більше класичних бітів, ніж атомів у кожній людині на планеті.

Що ще унікального в новому процесорі

В IBM вважають нову конструкцію проривом: компоненти управління процесором розташовані на кількох фізичних рівнях, а кубіти — на одному рівні.

Наразі процесор Eagle функціонує як дослідницька система в IBM Cloud для обраних учасників IBM Quantum Network.

При цьому одним з аспектів Eagle, про який компанія зараз не говорить, є квантовий обсяг, (quantum volume) — метрика, запропонована IBM. Вона вимірює продуктивність квантового комп’ютера через оцінку його складників: враховуються не лише кубіти, а й те, в який спосіб вони взаємодіють один з одним. Чим вищий квантовий об’єм, тим краще квантовий комп’ютер впорається зі складними задачами.

Що відомо про квантовий обсяг винаходу

Поки що квантовий обсяг Eagle не вказується, тож складно визначити, чи кращий він у цьому за інші процесори. Наприклад, у 2020 році компанія Honeywell заявила, що її System Model H1 має 10 під’єднаних кубітів і квантовий обсяг 128. Зараз вона досягла показника 1024.

Водночас Eagle не претендує на квантове верховенство: IBM вважає процесор потужним, проте не настільки, щоб досягти цього прориву.

Раніше IBM критикувала Google, коли компанія заявила, що досягла точки квантового верховенства, адже система Google не є універсальною, її створили лише для обчислення однієї задачі.


Як повідомлялося, команду програмістів із української IT-компанії SoftServe нагородили за одне з кращих технічних рішень на квантовому комп’ютері на хакатоні BIG Quantum Hackathon у Парижі.

👍НравитсяПонравилось4
В избранноеВ избранном1
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Прочитал как «IBM створила 127-кубітний квантовий процесор!, а чего добился ты %Username% ?»

Интересно сколько читаю о разработках квантовых компьютеров, процессоров и т.п., но как на счет алгоритма Шора?ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Шора
Способны ли эти разработки на его выполнение и с какими порядками способны справляться. Об этом к сожалению никакой информации нигде нет. А ведь это по сути, как мне кажется, самая «вишенка» способная одномоментно открыть множество секретов.
Или это какие то другие квантовые компьютеры?

Грубо говоря, дели пополам, один рабочий, один для презентации и ещё несколько служебных. Информации полно, запускай эмулятор с уже готовой реализацией и смотри, сколько хватает, а сколько не хватает. Вот есть online:
Shor’s factoring algorithm
Да, есть нюансы с тем, какие команды доступны, и т. п.

Так что 64 бита, но не сказал бы, что вишенка. Так, из пушки по воробьям, думаю есть более вкусные применения.

область на столько мутная что без обьяснения от эксперта на пальцах я бы не делал выводы
квантовое превосходства гугла со вкусом н***ки свежо в памяти

Скорее новая, не мутная. «Экспертность» формируется по мере собственного изучения материала, и его обсуждения.
Чтобы начать хоть с чего-нибудь, позвольте предложить слайды пары лекций github.com/vadym-f/qcomp_intro

Интерес может представлять задача Дойча, как исторически первая где удалось достигнуть ускорения за счет суперпозиции состояний.
Далее, задача о телепортации произвольного состояния, которая встречается почти везде примерно как цикл for(;;).
Часть задачи Шора, показано как создать нужную суперпозицию.
Все коротко и просто, для студентов которые только начали учить квантовую механику.

Еще может быть интересно как построить интерактивную систему доказательства из неравенства Белла и (как вариант) из игры «магический квадрат», пока не готово.

я примерно представляю классы задачь и смотрел на ibm решение в свое время
но моей квалификации ( особенно по апаратной части, я там только знаю о самых основах построения кубитов) понять что гугл пытался ссать в глаза по части достижений например не хватило :)

Я среагировал не на достижения гугла, а на часть «обьяснения от эксперта».

Моя позиция: экспертов нет, но мы тут можем решить примерно что кто знает, начиная с взаимной оценки смысла сказанного, сделанной домашней работы, других экспертов.

Пиарюсь: МФТИ и пройденные курсы edX/Delft, MIT xPRO.

В качестве прецедента: интерактивные системы доказательства (zero knowledge) в украинскую учебную программу похоже так и не попали, несмотря на мои публичные действия с 2006, тогда в КПИ.
Зато вырос «эксперт», который отправил западному заказчику свой отчет о моей работе, где была открыта эллиптическая кривая MNT5. С тем же успехом можно было заявить, что он компилирует свои C++ исходники экселем. Привет рейтингу ВУЗов.

А в чем проблема раскрытия эллиптической кривой? Это никакая не закрытая и не секретная информация. Даже больше, все используют кривые, которые предложил NIST, и которые лежат в открытом доступе. Правда, никто не знает точно почему именно эти кривые были предложены, а потому есть шанс, что NIST все же умеет их ломать. Но это уже другой разговор.

В журнале опубликована статья об эллиптических кривых над конечным полем и неприводимым полиномом степени 3,4,6. MNT — это инициалы, как и RSA. Харьковский «эксперт» заявил что я использовал кривую MNT5. Если бы я вдруг «раскрыл» что Вы компилируете свой C++ исходник экселем — какая в этом была бы проблема?

я написал без сокращений, это админы\автоматика доу сократила определение.

А почему

квантовое превосходства гугла со вкусом н***ки свежо в памяти

Что именно там не так?

Подписаться на комментарии