Экскалибур 4.9 Самообучающиеся крестики-нолики

Кажется, я космически ошибся, создавая свои первые самообучающиеся крестики-нолики 4×4 (проект Экскалибур) y95444k9.beget.tech/excalibur4×4
Так что, там пока нечего вкушать и нечем наслаждаться.
Да, Экскалибур не работает. И понял я это только сегодня утром. Ужас!
Идея была проста: сделать мини-версию АльфаЗеро.
Алгоритм ея таков: она играет сама с собой от текущей игровой ситуации до перебора всех возможных вариантов или получения/одержания удовлетворительного числа побед, после чего делает свой победный ход.
И факт тот, что я этого не сделал. Я отвлекся на разного рода фата морганы и не реализовал задумки. То есть — Экскалибур не работает.
И это очень важно, потому что теперь я знаю, почему он не работает.
И знаю, как сделать так, чтобы он наконец заработал.
По новому сделано будет примерно так:

Пользователь делает ход на поле 3 на 3, компьютер проигрывает все возможные ситуации и создает карту событий, после чего делает свой ход, согласуясь с этой картой.

Cамое интересное начнется на поле 5 на 5, а может быть даже 10 на 10, когда все ситуации станет уже практически невозможно предсказать и придется работать с...

Впрочем, хватит спойлеров. Пора кодить. Сколько времени займет реализация не знаю. Кому интересно поучаствовать — пишите в личку, обсудим.

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Получается что я оцифровал Хаос. Хаос это бесформенность. У состояния 222 222 222 нет никаких внутренних форм. Никто еще не поставил крестик внутри игрового поля. Состояние полностью бесформенное, полностью неопределенное. Хаотическое. Начальное.
Первозданный Хаос.

Обнаружил полюс неопределенности игры

С крестиками ноликами 3×3 моими все просто: вся игра это троичное число. 3 в 9 степени.
А дерево решений внутри этого числа. Отбираем запрещенные комбинации — те которые ’impossibe’ и отбираем завершенные — те которые ’finished’
Остается игровое пространство. Просто набор троичных чисел, не превышающих 3 в 9 степени.
В случае с 3×3 это пространство не слишком велико, но для демонстрации сойдет.
5×5 и модификация правил это уже вкуснее задача.

3×3 здесь http://y95444k9.beget.tech/excalibur4×9/ AI пока еще слабоват.
Интерфейс минималистичен, код не смотреть — он ужасен.
P.S. 5×5 на очереди.

Вы просто не поверите, но я пришел к выводу, что надо сделать так, чтобы наш меч разума время от времени забывал то, чему его обучили (ну или чему он сам обучился)
P.S. Хотя бы выборочно.

Ну пока компьютер и с 3×3 справится не может
prnt.sc/20hkwka

У вас вроде ссылка битая?
P.S. Все равно, то старая версия, новая уже на подходе. Эвристики уже запоминаются, но выдаваться из базы в удобном виде пока не спешат.

Попался ролик на ютуб, у которого 10к лайков и ниодного дизлайка =)
Пожалуй твоя тема Олег, наиболее подходит под этот ролик.
www.youtube.com/watch?v=RxeGzu4uXlg

Эта ссылка не для тебя. Ты — пыль, чтобы хотябы поверхностно осознавать интересные философские мысли. Можешь ещё на меня жалобу написать и УкрПочтой отослать. Лил.

Yup
I’m a star dust

А у вас забагато часу, якщо ви почали дивитись такі наркоманські відоси

Эти видосы должни понимать примерно 2% от популяции. Ты к ним не относишся, Вечерний квартал и Сваты на соседнем канале. Не благодари.

Я відношусь до тих хто може згадати визначення гену

В тому що я проготав було викладено застарілу версію розвитку життя на планеті

Так буває, коли фізик починає лізти в еволюційну біологію

Але навіть коли він почав теоретизувати про зміну еволюції жовтого карлика — навіть тут він не захотів порахувати енерговитрати
Тобто і як фізик він так собі?

Вечерний квартал и Сваты на соседнем канале

Я вам співчуваю, що у вас таке на сусідньому каналі

Вот разница между умным человеком и невеждой. Чел в видео не делает громких заявлений. Он всего лишь развивает мысль и мотивирует зрителя самим искать ответы на вопросы, давая пищу для размышлений. Причем это он так тонко делает, что ему не хватает часового видео чтобы скатится в «я все знаю». Ты же написал какой-то сраный пост из трёх предложений и уже успел там сделать три утверждения космических масштабов.

Там не було

пищу для размышлений
утверждения космических масштабов

Я вказав на конкретні проблеми з матеріалом

Якщо у вас не вистачає знань, для того щоб зрозуміти, що я написав, то ви явно не відноситесь до

2%
відношусь до тих хто може згадати визначення гену

И что такое ген ?

застарілу версію розвитку життя на планеті

Что такое более новая версия ? Какая старая версия была озвучена в видео по твоему мнению ? Можно подробней.

Так буває, коли фізик починає лізти в еволюційну біологію

Какие вопросы из биологии он затронул, кроме философских размышлений ?

він не захотів порахувати енерговитрати

Ти порахував ? Сколько у звездочёта по жёлтым карликам получилось ? Можно озвучить цифру ?

Что такое более новая версия ?

Абіогенез

Ти порахував ?

Я не писав тієї книги
І я не фізик

На все інше вам відповість пошуковик, якщо ви не пам’ятаєте

Абіогенез

Можно таймкод на видео где автор опровергает абогинез ?

Я не писав тієї книги
І я не фізик

На все інше вам відповість пошуковик, якщо ви не пам’ятаєте

Сценарий типичный. Сначала невежда бросает с три короба утверждений. Даёшь ему возможность высказаться, задаешь наводящие вопросы и сразу следует слив «я не физик» «Гугл» и так далее.
Забавно то, что «не физик» вполне уверенно бросал вызов физику из видео ещё один пост назад. И вдруг поменял свое мнение.

Думаю на этой ноте разговор можно закончить

Щось конкретне по тому, що я написав буде?

Конкретно за 2 поста ты умудрился молча скипнуть 8(восемь) знаков вопроса.
Думаю конкретно сейчас ты ждёшь вопросы там где ты хорошо ориентируешься. Например как пасти коз или доить коров. В этих сферах твои познания не вызывают у меня сомнений. Новых вопросов у меня для тебя нет.

Ну раз ти в нас спец по козам і коровам (і не знайомий з шкільною фізикою і біологією), то розкажи як їх пасти

xD

Бо знання, то сила!
І крутити волам хвости — це не так просто

Хоча тут треба думка експерта з цих питань, пана booben-booben

Вот смотри, видео интересное, но все равно жалко времени. И вот что я придумал по этому поводу: видеоплеер с плавающей скоростью отображения. Начинаем как водится с 2х, а потом постепенно увеличиваем. Вся хитрость в том, что у некоторых нейроны обучаемы (Ну я про 2% говорю) и вполне способны со временем легко и просто усваивать на скорости скажем 4х и даже может быть 7х
А два икса на которых я сейчас смотрю — слишком медленные.
Если я правильно ухватил мысль — жизнь это производное солнечной активности. Имхо давление солнечного света приводит к постоянным вибрациям чего-то в какой-то среде, а это цикличность. Если будут примеси будет и развитие. То есть вполне закономерно. Ничего не обычного.

P.S.
Вот он говорит: когда-то, уникальные условия... Вот тут я не согласен. Это всегда происходит. Условия самые обычные. Просто затухает на фоне более сильных конкурентов. Где-то что-то новое появилось? Но оно очень одинокое. Ему надо быть очень сильным чтобы победить уже многомиллионных отборышей.

Если я правильно ухватил мысль — жизнь это производное солнечной активности

Но это не точно. Это из египетской мифологии, к сожалению Ра ничего принципиально не решает

Такова моя точка зрения. Солнце вокруг себя порождает область наполненную фотонами и всем прочим что оно излучает. Это условное облако например цепляет кометы, тормозит их и выводит на орбиту вокруг Солнца. Формирует планеты. И продолжает давить своей распределенной пульсирующей массой. Что приводит ко всякого рода движухе. А пульсации, микропульсации чем не критерий для определения того или иного выбора... Как мышкой кликает Солнце по нам. Я определенно солнечно поклонник. 100% сын Солнца. И ты тоже.
P.S. (сия версия возможно уловленна мною от кого-то из будущего, но значимости своей для меня от этого не теряет)
P.P.S. Про Дойча ALI тоже жжот. Я теперь весь многомировой такой.

А два икса на которых я сейчас смотрю — слишком медленные.

youtube-dl
ffmpeg trac.ffmpeg.org/...​ed up / slow down a video
Але не на цьому матеріалі — там води більше ніж курсових і більше маячні ніж дипломних

жизнь это производное солнечной активности

Зірки створюють всі елементи потрібні для створення амінокислот
Амінокислоти формуються шляхом хаотичного зіткнення

Абіогенез www.youtube.com/watch?v=2s6KB5MLq1I

Имхо давление солнечного света приводит к постоянным вибрациям чего-то в какой-то среде, а это цикличность.

Сонячний вітер має в своєму складі UVc
Чули про «стерилізацію планет» щось?

www.youtube.com/watch?v=W3ceg—uQKM
Тут варіант англійською аналог попереднього відео

Для меня Conveys Life все объясняет. Есть набор исходных элементов. К ним применяется правило № 1, получается некий результат. К результату применяется правило № 1. Получается некий результат (более сложный). К результату применяется правило № 1 и т.д.
Во вселенной слишком много правил и достаточно большой набор исходных элементов. Но кто сказал, что известные нам элементы это не производные применения неизвестных нам простых правил.

Ну якщо під #1 правилом ви розумієте хімічні зв’язки, то це десь не дуже далеко від реальності (на цьому рівні взаємодій)

Не только. Существует Все. Но кое-что потенциально. Что тогда превращает потенциальное в реальное? Касание наблюдателя. И вот где-то здесь появляются правила.
То есть, Луна существует, когда мы на нее не смотрим, потому, что где-то есть правила, по которым ее образ запутывается с образом нашей реальности.
И каким-то образом эти не только химические правила не дают Луне развоплотиться.
Ведь химия начинается с фотонов, электронов, кварков, бозонов и чего там еще?
Ну химия — электронные облака, спины...
Я бы скорее сказал что речь идет о неких общих правилах и там больше информация и запутывание и инерция распутывания... Оно все дрожит, боясь энтропии.
Таков мой четырехмерный взгляд на все это добро.
Но кому он нужен?

В реальності все цікавіше і без накипу дічі

В идеале все находится в равновесии, где-то возле абсолютного 0
Но Солнце из равновесия как бы выводит. Отклоняет стрелку весов на величину собственного влияния. На само Солнце тоже влияет какой-то объект — видимо значительно больший.
Но это в реальности, там, где все пройдено.
А в потенциале разные вероятности — высокие и низкие частоты различного рода событий. Там где частота кромешная -весьма и весьма высокая — реальность и появляется в той или иной форме.
Таково мое представление о многомировом бытии.

Смотрите: любые события возможны. Но не все они повторяются достаточно часто, чтобы быть зарегистрированными. Я про микрособытия (из которых макрособытия)

«и ниодного дизлайка»

Ютуб недавно приховав усі дизлайки під усіма відео. Це така політика лівацька, аби можна будь-яку маячню чи пропаганду успішно просувати неокріплим головам.

Люблю Совок у виконанні прогресивного Заходу.

приховав усі дизлайки під усіма відео

В мене все ще є

лівацька

А якщо б у риби була шкіра, то на ній би були блохи

qanon nutjobs are insane

Корпоративний ідіотизм
creators with smaller channels were targeted with dislike attacks more than larger creators were
со дісабле алл діслайкс еверивере

shrug.webp

Треба відділяти те що вони заявляють від реальних причин. Ютубу байдуже на бідних кріейторів чи дітей в Африці. Ютуб або підіграє woke, що э модним сьогодні, або збільшує свій прибуток таким чином.

Побічкою вилізе те, що тепер ніяк не захистити аудиторію від різної пропаганди. Раніше хоч можна було дизів наставити різним скабеєвим. Тепер неси будь-яку нісенітницю вільно.

Кодинг можно рассматривать как игру. Выигрышные ходы это работающий код.

Составление предложений ботом-продавцом можно рассматривать как игру. Выигрышные ходы это такие предложения из слов, которые привели в конце концов к продаже.

Но это все в будущем, а сейчас надо доделать сам принцип.

Алгоритм самообучения давно всем известен:

В начале игры или после хода соперника:

Поиск позиции в бд, если есть делается ход.
Если побед уже много, можно выбрать другой

Если нет, делаем ход случайным образом. Также можно
применить какие-нибудь эвристики.

Все ходы записываем, все позиции тоже.

Если в итоге выиграли — записываем каждый ход, если он уже есть счетчик побед увеличиваем.

временная табл
позиция ход

постоянная таблица
позиция ход счетчик выигрышей

Хех, 29523 подсчетов для 9 клеток, каждая из которых может принимать одно из трех значений.
На звездную дату: 05 47 20 11 2021
Что же касается, игровых ситуаций на игровом поле (расстановок крестиков ноликов и незанятых/неопределенных), их меньше: 19683
А всех возможных ходов — в том числе и не разрешенных — не много ни мало — 387 400 806
То есть, 19683*19682
Правило «ставить крестик в центр» получается справедливо для некоторого числа миллионов этих ходов. Остальные ведут к проигрышу?
000000000 -> 000010000

Только что рассчитал для крестиков ноликов 3×3 количество ходов вида.
Position1 -> Position2
где PositionN это array из 9 элементов
где элемент это 0 или 1 или 2 т.е. крестик, нолик или незанятая ячейка.
Получилось 819*818=669 942
Однако: невозможно сделать ход вот такой:
[0,0,0,0,0,0,0,0,0] -> [0,0,0,0,0,0,2,0,2]
Этот ход придется отсеять, отфильтровать, как и другие ему подобные, например:
[0,0,0,0,0,0,0,0,0] -> [1,1,1,1,1,2,2,2,2]
NB: Любопытно, что rgb цветов на canvas 255*255*255=16 581 375
С цветными точками можно проводить пакетную обработку данных

Получается, что задача фильтрации это задача генерации ходов, осуществляемая после решения задачи генерации всех возможных состояний игрового поля.

P.S.
Если считать что 9 в 3 это 3 в 9
Перепутал, с кем не бывает?

А что тебя таки смущает в многомерных массивах?

Что тебя смущает в том, чтобы делать кому-то нужный продукт или примкнуть к существующему — спрашивать не буду, это вопрос риторический. И ответ на него «синдром самозванца».

Я бы с радостью, но еще не родился видимо тот эйчар, который меня захомутает. Они делают стойку на мои ограничения как лайки на охоте на зайца в кустах.
А ведь я был бы потрясающим креативным директором. Все вокруг меня бы взрывалось фонтанами необыкновенных находок. Вот например: представь себе насадку на обычный электрический чайник. Пар конденсируется в дистиллированную воду, а она, как мы знаем, самая чистая.
Я уже не говорю об организации филиала Гриффиндора прямо на предприятии (можно и Слизерина — тут что кому нравится)
Вот представь себе — этакое устройство, которое берет исходные данные и вертит и так и сяк — делает с ним все возможные перестановки — или комбинации... Обычные люди так не могут — по той причине что это очень трудоемкое занятие. Но не мы... Я ведь когда-то уже предлагал взять меня на работу исключительно в качестве креативного советника ну или гения консультанта.
Тогда этого не заметили. А я не шутил и тогда. Сейчас, кстати, я гораздо прокачаннее. Один только мой твиттер генеративного арта чего стоит. Вместе с моим node.js сайтом позволяющим все эти NFT генерировать.
Дружить со мной, поддерживать меня, это очень выгодное в перспективе занятие.
P.S.
Многомерные массивы против троичного дерева решений. Видимо поэтому...

Я так и сказал: вопрос риторический :)
Кстати, насадка на чайник не даёт дистиллята, иначе бы так водку гнали все кому не лень.

PS. Креативность и память — два враждебных друг другу механизма. Так что в тех областях, где хочешь работать, креативность — последнее что тебе нужно.

Ну вспомни, как я тебе про 4-ое измерение рассказывал? А теперь все об этом говорят — очень даже возможно если верна квантовая интерпретация Дойча.
Это про то, что можно рискнуть и передать информацию из некоторого будущего в настоящее. И распознать ее в этом настоящем.
P.S.
100% будет дистиллят, если добавить водяной холодильник.
От солнца — электричество... От дождя воды цистерну. Чего еще для жизни надо?
Грибы? Вот в подвале, на листьях прошлогодних — полно шампиньонов.
Самообеспечение рулит, особенно когда каждая новая высокотехнологическая вещь все больше обесценивает час рабочего времени.

О! Про память. У меня ее нет. Я гуглю, копи-пастю, а потом добиваюсь чтобы этот мой лоскутный код заработал. Да,да. Все уже в интернетах есть. На стековерфло и в мануалах. Фактически всего уже столько, что я начинаю удивляться по поводу: а где собственно гугл для исходников? Ну да, TabNine но это лишь несмелые попытки. Можно гораздо мощнее..

Можешь заиметь. Стресс-шоковая терапия. Только не спрашивай, куда делась вся креативность, почему выгорел, и правда ли что как раньше уже не будет.

Не нужно. Кажется, память это отходы информационного производства. Память мешает жить. Память мешает соображать. Без памяти становишься вполне быстрым чтобы отыскать решение там, где чужая память сказала бы: решения нет.
Память это... Вот возьмем сырье и инструмент. Инструмент со временем изнашивается об сырье и выбрасывается на свалку. Память это как раз такого характера остаточные явления (глядя на то, что я скорее предпочту сохранить немного правил в памяти чем все наборы возможных комбинаций я все больше в этом убеждаюсь)
Откручиваешь ты например кран с водой. Наверняка помнишь куда крутить чтобы вода потекла. А я нет. Я откручиваю немного в одну сторону и немного в другую. И вот так каждый раз, потому что вспомнить мне медленнее чем провести вот такой эксперимент.
Итак, память это как отслужившие свое станки, но в цифровом варианте.
Полагаться на собственную память при нынешних объемах ее забития всевозможной информацией — просто преступление против самого себя.
Куда проще изготовить персональную базу знаний и обеспечить к ней постоянный доступ — да хоть посредством смартфона.
Потомки наши — если выживут — точно скажут своей памяти — До свиданья!
P.S.
Хранить все свои знания в чужом мета-облаке? Да вы наверное шутите...

Как только будет интерфейс к мозгу не через органы чувств — мы все так и сделаем. Но тогда будет другая беда: РЕКЛАМА. Политическая, Карл! И казино.

Почему на ютюбе не указывают дату видео?

Не поверишь, указывают. Просто из-за корявого CSS при удлиннении строки в процессе локализации, она сдвигается за область видимости. Проблеме уже лет 6 минимум, то есть решать её не собираются.

Чтобы увидеть дату, поменяй масштаб страницы на более мелкий. Потом не забудь вернуть обратно, это масштабирование подтормаживает видео, когда не 100%.

Ну или ткни на полный экран, тогда дата влезет. Разумеется, конкретно у этого видео реальная дата куда старше, оно старше ютуба и старше видео в интернете как таковых. Ещё в Macromedia Flash сделано.
На вот в оригинальном формате, если найдёшь чем Flash в формате .swf проигрывать. www.smojem.ru/...​r/580-magazinchik_bo.html

Лучше тормозящего видео только слайды. Для обучения нет ничего лучше слайдов.

Начав решать задачу генерации всех комбинаций на игровом поле 3×3, я пришел вот к каким интересным мыслям.
(Привет, Пятница!)

Некоторые задачи современности решаются путем перебора всех возможных вариантов.
Объект или структура представляющая все возможные варианты решений может быть этаким деревом решений (см. Крестики — Нолики).
Дерево решений может быть полностью выращено, в течение определенного срока, исходя из некоторого начального набора данных.
Внимание, вопрос: похож ли майнинг криптовалюты на выращивание дерева решений?
Имеет ли смысл заводить/создавать всякий раз новую криптовалюту, связанную с «процессом решений некоторой проблемы при помощи дерева решений» ?
Насколько я понимаю, в этом случае, эта новая криптовалюта будет выступать в роли фьючерса.

Поздравляю, ты изобрёл гомоку. Реализацию просто нагугли готовую. Это крестики-нолики на бесконечном поле.

Кстати, сможешь доказать, что игра не может длиться бесконечно? Там очень интересное доказательство, разумеется с точки зрения математика.

PS. В эту игру могут играть люди. С их мозгом, куда менее быстрым, всего 150 герц максимальная частота. Подумай, КАК они играют, получишь представление о том, что такое IT на самом деле в плане алгоритмов. И почему обход всех вариантов — не лучшее решение, а за его применение тебя не возьмут на работу даже дворником.

Бесконечность не существует. Нет смысл беспокоиться о несуществующем.

Но до++я — существует. На практике это тетрадный листик в клеточку.

Алексей, Наблюдатель носит время с собой. Бесконечности не существует. Когда бы мы не заходили в бесконечный сад безвременья, принося с собой время, мы приносим и конечность.
То есть, не существует бесконечного набора исходных данных так как его перечисление займет бесконечное время.
Но все это фигня.
А вот то что процесс самообучения Экскалибура скоро можно будет увидеть отображенным графически на canvas это не фигня.

Кстати, сможешь доказать, что игра не может длиться бесконечно? Там очень интересное доказательство, разумеется с точки зрения математика.

Это невозможно доказать, так как очевидно, что это неправда. Если мы рассмотрим гомоку на бесконечной доске, и каждый игрок будет класть камушек, допустим, на «север» от предыдущего игрока, то такая «игра» будет длиться вечность.

А почему именно на север? И поскольку игра старая и достаточно популярная, уверен на 100% что по ней есть доказательство либо бесконечности игры, либо гарантированного преимущества одного из игроков. Иначе бы этим занимались математики — из чистого любопытства.

Ну, не хотите на север — пусть будет на восток или на запад, или на юг. Можно даже по диагонали. Или по любой другой траектории, которая уходит в бесконечность. А еще можно камушки класть не друг за другом, а через какие-то промежутки.

Суть в том, что существует бесконечное количество стратегий, которые опровергают Ваши слова, будто есть «интересное доказательство», что все игры в гомоку — конечны. Из-за чего сразу же следует вполне резонный вопрос: зачем Вы обманываете народ, будто бы Вы знаете какое-то доказательство, хотя знать его не можете, так как его просто не существует?

Иначе говоря, вы ссылаетесь на некое «всем известно». За бокалом пива я бы вам поверил, на том и разошлись. Но математика так не работает. И математика игр в частности.

Ну вот хотя бы по бесконечному множеству стратегий — давайте что-ль пальцы загибать буду. К слову сказать, стратегия доказательством не является, поскольку может что-то упускать. И таких «хороших попыток» в науке 100500 тыщ мильйонов. Вот только всё это гипотезы, пока не будет доказана конечность множества вариантов либо расхождение числовых рядов.

Какое еще «всем известно»? Вы сейчас о чем вообще? Вы привели утверждение, будто ВСЕ игры гомоку — конечны. Я привел ОДНУ из стратегий, которая ведет к бесконечной игре, тем самым опровергая Ваши слова. Иначе говоря — не все игры конечны. Это называется найти контрпример. И это самый распространенный прием в математике, когда тебе надо опровергнуть какое-либо утверждение.

Вот только всё это гипотезы, пока не будет доказана конечность множества вариантов либо расхождение числовых рядов.

Какое еще расхождение числового ряда? Что еще за ряд?! То, что множество стратегий, которые ведут к бесконечным играм — бесконечно, доказывается очень просто. Я, собственно, показал это, когда сказал, что можно делать произвольные отступы между камушками оппонентов. Так что пальцев Вам не хватит их перечислить. Более того, это множество счетно бесконечное, так как каждая стратегия описывается словами из конечного алфавита (пусть это даже будут слова из какого-либо естественного алфавита).

Доказательство или есть или нет. Если есть его можно найти.
Лишь бы за обозримое время.

Реальный мир работает чуть иначе: нужно найти тех, кто уже потратил время и соответственно опубликовал доказательство или как минимум вменяемую гипотезу.

Собственно говоря, это и был мой настоящий вопрос, а совсем не про игру. Вопрос был в том, сможешь ли ты найти пример человека, всерьёз заинтересовавшегося игрой, и так выяснить: а что вообще делает игры интересными? Вместо того чтобы делать не-интересную игру.

Да, можно утверждать (опять же, бездоказательно), что все интересные игры давно написаны. А можно неглубоко копнуть историю, и выяснить как выстрелила игра 2048, ну заодно и почему потеряла популярность. А уж если копнёшь реально глубоко — сможешь даже понять, как создавать игровую зависимость, и как компьютер должен выбирать, когда выиграть, а когда поддаться — чтобы подсадить игрока на игру.

Это не моя цель (сверкающий громыхающий гипноз с целью развода на деньги — типа кульминация второй Войны за бесконечность).
Кстати, тут в пору о методах и способах дегипноза задуматься...
Вот понаблюдал за поведением 3×3 и уже хочу 5×5 (для начала)
А для чего? Это дерево решений скажем для определения цветовой границы.
С одной стороны всех возможных вариантов не перечесть. С другой стороны можно абстрагироваться путем отыскания правил подходящих под миллионы сочетаний сразу.
Если некоторое дерево решений будет состоять не из сочетаний элементов, а из сочетаний правил это многообещающе.
Можно будет взять ВСЕ и выбором необходимых правил получить НУЖНОЕ.
ВСЕ -> ФИЛЬТР -> НУЖНОЕ
Игры для единиц хороши, остальных неволят.
А вот модели очень многим бы работу их сделали, превратив очень многих в квалифицированных.

Точнее: помогли бы работу сделать. Тут я оговорился. Разница принципиальна. Это разница между экзоскелетом, усиливающим ваши движения и экзоскелетом, который сам решает, куда вам двигаться.
Я предпочитаю не создавать модели способные к самостоятельному исполнению чего бы то ни было. Только модель+человек. В этом случае не появляется искушения заменить людей AI просто для того, чтобы сделать миллион человеко часов за один машинный час и тем самым еще в большую *** засунуть человечество ради собственных прибылей.
Понимаете, этот новый миллион человеко часов просто берется из будущего, просто распределяется время жизни потомков. Не спросив их, разумеется. Так сказать — долговая экономика во всей ее красе.

Эта стратегия предлагает строго определённые ходы, а других не делать. И никак не доказана эквивалентность тех, что он не делает, тем что он делает.

Множество стратегий — тоже не доказано, а грозился дать «бесконечное количество».

Ну вот правило — каждый может поставить не более 100 камешков. Хоть доска и бесконечная, а такое правило все меняет. Следовательно, зависит от правил. Следовательно, одни правила дают возможность бесконечной игры, другие нет.

Если Вы меняете правило — Вы по факту меняете игру на другую. Это может быть всего лишь вариация оригинальной игры, но тем не менее с математической точки зрения это уже будет другая игра.

Игра о которой мы говорим — это гомоку на бесконечной доске с бесконечным количеством камушков (а иначе все игры тривиально конечны, и тут нечего доказывать).

Алексей же пытался ввести народ в обман, будто бы он знает какое-то интересное доказательство. Но он его не знает и знать не может, ведь само его утверждение

Кстати, сможешь доказать, что игра не может длиться бесконечно? Там очень интересное доказательство, разумеется с точки зрения математика.

просто неверно.

Достаточно одной стратегии, которая ведет к бесконечной игре, чтоб опровергнуть Ваше утверждение. Всего одной.

И никак не доказана эквивалентность тех, что он не делает, тем что он делает.

Тут даже комментировать нечего — какая-то бессмыслица.

Множество стратегий — тоже не доказано, а грозился дать «бесконечное количество».

Дозательство я дал выше. Проблема в том, что Вы не способны его прочитать и понять. Я предполагал, что Вы имеете хоть какое-то базовое техническое образование, потому что подобное доказательство — это чуть ли не домашка, которая дается на самых первых курсах дискретки, когда изучаются счетные множества. Но, видимо, я ошибся.

Вспомнилось — в далекие времена, когда не было youtube, а жили 286-е IBM PC продавалась шикарная книжка Мартина Гарднера «Математические досуги», кажется в двух томах. И там была самодельная самообучающаяся машина из спичечных коробков для игры в подобные игры :) Сейчас бы такое уже громко назвали «нейронной сетью»

www.gwern.net/...​oxgamelearningmachine.pdf

Вот вот. Это одна из фата морган, которой я увлекся. Красиво, но не совсем то. Так что это я наверное вычищу из своего javascript кода.

Пользователь делает ход на поле 3 на 3, компьютер проигрывает все возможные ситуации и создает карту событий, после чего делает свой ход, согласуясь с этой картой.

МиниМакс/Альфабета алгоритм

Cамое интересное начнется на поле 5 на 5, а может быть даже 10 на 10, когда все ситуации станет уже практически невозможно предсказать и придется работать с...

Оценочной функцией, как обычно

Вот ты говоришь — дерево, дерево. А если не дерево, то что?

Граф с циклическими ссылками или сломанное дерево. Но я бы не советовал с ним иметь дело. Он разрушает своей непредсказуемостью мозг.

Я тебе не скажу, что еще. Просто если посмотреть на любое дерево и отрицать все, что нам о нем авторитеты обязали знать... Я именно так посмотрел (благодаря этой свежей теме на ДОУ про ФААНГ и собесы) и увидел то, что еще нуждается в проверке, хотя с точки зрения банальной эрудиции очень даже подходит. Другой взгляд на тоже самое дерево. И видимо это может привести к пересмотру всех известных алгоритмов его исследования и/или добавлению новых.
То ли дерево решений, то ли не_дерево решений.

Просто если посмотреть на любое дерево и отрицать все, что нам о нем авторитеты обязали знать...

Что в твоем понимании авторитеты. Самый большой авторитет — это природа. Это понимать то, как все устроено на базовом уровне, понимать суть вещей, видеть как это все работает. Чтобы умело спицтить в свой код. Любой человек или группа людей — являются авторитетами второго эшелона. Или испорченным радио.

Может позже? Дерево для меня теперь уже не дерево. Просто внимательно посмотри на него.

Дерево слишком фундаментальная вещь. Тоесть, конечно ты можешь найти кейсы, которые деревом не являются (или иерархической структурой). Но тогда скорей всего ты получишь мало полезный хаос. Любые самоорганизованные структуры, имеют свою основу или начало и имеют разветвление. Но опять же, я пересказываю как оно есть со своего второго эшелона. Как оно на самом деле есть, особенно учитывая последние веяния квантовой физики, аля мультиверс, я хз. Не способен осознать.

После здорового сна у меня ничего не изменилось, а скорее напротив, добавилось аргументов в пользу моей гипотезы, моего видения дерева. Но чтобы не спешить, я сначала все это реализую в коде.

Подписаться на комментарии