IQ тест при приеме на работу

Считаю, что человека с IQ ниже 100 просто не мыслимо брать на позицию программиста. Это просто обезьянка. Как бы вы отнеслись, если на собеседовании вам предложили бы пройти IQ тест?

👍НравитсяПонравилось0
В избранноеВ избранном0
LinkedIn
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Допустимые теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

В среднем 90% украинских программистов и так CRUD-абизяны, че обижаться то.

C одной стороны у меня IQ около 140-145 и бояться нечего, с другой стороны подобный подход признак ебанутой конторы, либо процесс найма пущен на самотек. Значит внутри конторы тоже врядли что-то хорошее будет.

IQ тест на собеседовании уместен в случаях если:
1. Будущая работа состоит в прохождении IQ тестов.

А вообще этот пост немного похож на разгон комментариев на доу, iukwim

Обычные IQ тесты Айзенка ни о чем не говорят, потому что они стандартные, и научиться их решать можно так же, как в школе всех подряд учат таблице умножения или решать квадратное уравнение за счет длительной практики. С другой стороны, если человек никак не может научиться решать стандартизированный IQ тест Айзенка хотя бы на 110 баллов, это говорит о том же, о чем говорит неумение делить, умножать или решать простые арифметические задачки, а именно о слабоумии.

Именно.
А ещё соционический тест провести и спросить о знаке зодиака, дабы исключить несовместимость с ключевыми членами команды.
Отношение общего балла к максимальному в аттестате и дипломе тоже можно подсчитать. Если в дипломе показатель ниже школьного, то это значит, что дальше будет только хуже.

что человека с IQ ниже 100 просто не мыслимо брать на позицию программиста
Человека, страдающего такой фигней на должности HR, «просто не мыслимо» держать в штате любой нормальной компании. Лично я считаю этот IQ тест ерундой, так как пробовал в свое время (еще студентом) пару тестов, которые считают «эталонными» (хотя там полная неразбериха) и набрал 136, на втором 142 соответственно. При этом на парах по «вышке» почему-то не блистал и новые революционные алгоритмы по ночам не изобретаю :) так что тест IQ для кандидатов, это как выбирать себе жену по результатам городского конкурса красоты — получишь кандидата с лучшим мозгом/грудью, но это ни разу не означает, что на деле от человека будет хоть какой-нибудь толк
felbert.livejournal.com/1068217.html
Сильвестер Сталлоне — 54 IQ
Президент США Барак Обама — 120 IQ
Єкс-президент США Джордж Буш — 125 IQ

:)

Як що запитання будуть про Україну, анатомію, чи Гоондурас та мікробіологію чи генетику то і у Обами буде 54.

Это как в анекдоте: «вам нужно по№баться или повы№бываться?». Если второе, то, конечно, вперед — тест на IQ, детектор лжи и прочие такие приятные душе штучки. А хотите нанять специалиста — проверьте его знания по специальности и посмотрите, чтобы сам человек был адекватный. Всё.

Если б мне предложили пройти тест на де_бильность? Сказал — бы, что уже всё понял, наверное в данной конторе мне работать расхотелось и потопал — бы домой

Лучше чувство юмора протестируйте, это более эффективно)
На мой взгляд, человек с высокой мотивацией будет намного глубже вникать в проблемы, чем немотивированный с IQ под 160. Известно ж, что даже в науке большего успеха достигают те, чей IQ сравнительно невысок, но они хорошо мотивированы.
В двадцатые годы американские ученые начали эксперимент. Они выявили почти полторы тысячи высокоодаренных (но данным тестов на IQ) детей. Наблюдали за ними всю жизнь, до глубокой старости. Оказалось, что с годами вундеркинды все меньше выделялись среди своих сверстников.

Что касается идеи сделать планочку под 100, то, Джорджа Буша 125))))

К тесту положительно. Только при тестировании не забудьте купить бананы :)

IQ-тест в той форме, которая известна мне, не предназначен для выявления в испытуемом специфических аналитических качеств, необходимых для работы. Максимум, что он может — это «прощупать» развитость абстрактного мышления.

для начала пройти тест нужно автору:)

Нічого не маю проти. Декілька разів здавав. Та роботодавцю потрібно ОБОВ’ЯЗКОВО попереджати що такий чекає випробовуванного на співбеcеді — тому що деякі люди (як от я) полюбляють часто не висипатися, а це значно впливає на його (тсту) результати...

Що до цифр якими вже тут почали мірятися — то це співставлення попугаїв з наноджоулями — цифри індивідуальні для кожного тесту тому як іх зміст — місце випробовуванного на функції росподілу результатів його проходження тої чи іншої КОНКРЕТНОЇ ГРУПИ людей — тобто вибірка може бути як по людям взагалі, так і по, наприклад, профессурі МГУ... місце буде відповідне...

Що до впливання результатів цього тесту на працездатність — тут складно... Людина може мати великий IQ та при цьому бути як ледарем так і банальною сволотою (руйнувати коллектив з середини)... Тобто тут таке...

IQ-тест совершенно нерепрезентативен уже со второй-третьей попытки (то есть для 99% кандидатов на работу в IT), да и по первой попытке есть серьезные нюансы, для решения которых нужен профессиональный психолог, а не «дали бумажку и ставь крестики».

«Тренеры телохранителей Президента Украины заверяют, что их подопечные знают несколько иностранных языков, а уровень их IQ -как минимум 9»

korrespondent.net/...lej-yanukovicha

На самом деле IQ тест не нужен, просто нужно посадить человека за рабочее место, запустить среду с которой он будет работать и дать несколько не сложных заданий для выполнения, этого достаточно чтобы узнать что представляет из себя кандидат. Некоторые не знают сути ООП, естественно что простое задание с классом будет провальным и так далее... таких простых примеров можно десятки придумать.
Все мы разные, кто-то хорошо общается и кодит, кто-то два слова с трудом вяжет, но отлично кодит, кто-то при виде симпатичной HR вовсе забывает зачем он пришел на собеседование...:)

Многие из тех кто проводит собеседование не правильно их проводят. Факт.

хорошо общается == хорошо кодит, т. к. кодить, это выражать свои мысли на ЯП, если конечно это задача не из прикладной математики

Совсем даже нет. Общаться и кодить вещи разные, знак эквивалетности между ними совсем не нужен. А то с таким сравнением, можно придти к выводу, что нетехнический менеджер, который хорошо общается, тоже будет хорошо кодить.

если менеджер освоит механику кодирования, у него код будет не хуже других, а комментарии у него будут даже лучше, чем у «технических» людей. Если, конечно, при этом соблюдать правило «не пиши чего не понимаешь».

Думаю, что не слишком далеко от истины понимание кодирования как процесса общения специалиста с компьютером: кодер объясняет компьютеру алгоритм решения задачи. При этом используется формальный язык, но надеюсь в отдаленном будущем требования формальности будут ослаблены либо придумают иной, более естественный для человека способ исполнения желаний машиной:)

Та, да, всего лишь выучить механику кодирования, а ОО дизайн, алгоритмы, 20 фреймворков, принципы проектирования БД, юнит тестирования, архитектуры сами выучатся. Хотя если ты пишешь простенькие хелловорды, то наверное всего этого действительно не нужно.

Вы действительно верите в слова, написанные выше? Как минимум они смешны. По сути все знания и особенности работы разработчика опущены, и все свелось к топтанию клавиатуры (угу, обезьяны тоже будут отличными кодерами, если натаскать, так чтоли)? Только давайте формошлепство, хелловорлд и прочие вещи, граничащие на примитивном уровне, с разработкой ПО опустим.

Если все так просто с кодингом, то почему огромнейшее количество людей не могут толком работать за ПК на уровне пользователя?

В том то и дело, что менеджер этого не освоит (единичные исключения только подтвержают правило) и не будет понимать на должном уровне.

Извините за напоминание, но кодировать и разрабатывать алгоритм/архитектуру вещи разные. Последнее подразумевает способность принимать технически/организационно обоснованные решения, чего для кодирования совсем не обязательно. Поэтому кодирование менеджеру при его желании и наличии навыков действительно будет по силам, равно как и, например, осуществление перевода текста с одного языка на другой. Изучение инструментов и остальных атрибутов ремесла не представляет собою столь трудную задачу при достаточном желании. Я знаком с менеджерами (получивших техническое образование правда, но не ИТ), для которых создание ИС это хобби, типа выращивания фиалок. Тут можно привести аналогию с навыками владения хирургическими инструментами. Уверен, что для большинства людей довольно просто будет научиться резать мышечную ткань скальпелем. Но принимать решения когда это нужно делать такие самоучки не смогут конечно.

Главный продукт программиста — это разработка архитектуры ИС и оптимальных алгоритмов обработки данных. Это то, что делает программиста профессионалом.

> > Если все так просто с кодингом, то почему огромнейшее количество людей не могут толком работать за ПК на уровне пользователя?

Аналогично огромнейшее количество людей не умеют водить автомобиль, хотя это довольно бесхитростное занятие.

Эффективного кодирования не будет без понимания приципов работы.
И вообще, Вы много знаете проектов/задач/компаний в которых разработчикам разжевывается все до уровня «можно кодировать без понимания»?
По поводу инструментов — это очень спорный момент тоже. Конечно можно изучить, но какая эффективность такого труда будет? Инструменты разные, и их много.

Если уже сравнивать с переводом текста на другой язык, то стиль такого кодирования будет аналогичен переводу слово-в-слово через словарь на другой язык. Вы хотите сказать, что это будет качественно?

По поводу фиалок тоже самое. Человек у которого это хобби — выращивает себе фиалки в паре горшочков максимум, а у флориста их целая теплица. Такая же разница в эффективности будет и между разработчиком и «менеджером». Много компаний будут ждать, например, 10х количество времени пока работа будет сделана одним, когда за 1х времени это будет сделано другим?

Конечно, как хобби, любительское неэффективное программирование такой подход возможен. В бизнесе — очень сомневаюсь,

Пример эффективной (исходя из того, что предложение без спроса не существует) эксплуатации неэффективного программирования в бизнесе — индокитайский код: навыки без знаний в действии:)

Перфекционист во мне при виде такого негодует, но в целом я понимаю, что не всегда оптимальное в техническом и деловом контексте совпадает, поэтому просто принимаю как данность.

Ну Вы же понимаете, что индуссккий код написан у них техническими, мягко говоря, специалистами.

И если качество кода у технических ребят такое, то о чем говорить, если будут браться за это дело теже гуманитарии?

Тут обсуждение должно возвратиться к теме IQ, как меры способности человека решать разнородные задачи.

Я Вас прекрасно понимаю, просто попытался показать проблему с другой стороны, но вышло почти классическое физики v. лирики. «Гуманитарии» тоже люди и далеко не хуже «технарей», просто человеческой природе свойственно преувеличивать собственное значение, поэтому с точки зрения X при сравнении с Y-ком X будет всегда лучшим:)

Согласен с Вами:)

Я не говорил что гуманитарии хуже, я к тому что каждому свое — именно то, что у него получается лучше.

Даже синус угла, в военное время, может достигать четырех©

> > Аналогично огромнейшее количество людей не умеют водить автомобиль, хотя это довольно бесхитростное занятие.

Ну во-первых умение работать за ПК и понимать как он работает нужно для кодинга. Это как-бы предшествующие к кодингу требования.

Почему люди не могут водить автомобиль, велосипед и т. д. не закладывается в сложность понимания процесса, как процесса разработки ПО. Многим не хватает денег на авто, желания учиться, необходимости в этом и т. д. и т. п.

> > Многим не хватает денег на авто, желания учиться, необходимости в этом и т. д. и т. п. Это те же причины, которыми оправдывают отсутствие компьютерной грамотности, стоит лишь «авто» заменить на «ПК» и автослесарь превратиться в заправского кодера:)

У вас если освоит, а вот мой бывший менеджер вот взял и освоил. До сих пор не все баги им заложенные выгребли.:)

Я бы не сказал. Программистишки интраверты по большей части, а они общительностью никогда не отличались.

Программисты экстраверты (общительные) более эффективны — хоть и редко попадаются

Дайте линки на тесты:-)

Я недавно прошел IQ тест на 86 баллов. На все вопросы ответил «1». Немного неудобно получилось с вопросами «вставьте букву», но их было не так уж и много.

Сэкономил себе сорок минут жизни.

Можешь претендовать на должность в R& D в Intel:)

Недавно предлагали задачки на сооборажаловку. К сожалению я отсеялся на предварительном этапе не дойдя до задачек.

Вообще если б предложили тест согласился бы, но только при условии что меня поставят в известность о результатах и прокоментируют их.

Если бы не дай бог услышал от представителя компании утверждение типа того что написанно выше, предоложение не принял бы.

Ширее смотреть надо, товарищ! Есть такие «чемпионы тренировок», которые обожают тесты и загадки, но как полевые игроки выступают средненько.

Вот и загадка родилась: что у Клаудии Шиффер — 90, у Памеллы Андерсон — 135, а у Кристины Орбакайте вообще нет? Правильно, это — IQ:)

Я, оказывается, в Менсу прошёл набрав такое:)

www.free-iqtest.net/...t-score-137.asp

Хотя, тест какой-то лёгкий был...

www.free-iqtest.net/...t-score-160.asp:)

Ссылка называется «подставь любую цифру»

Раз уж такая пьянка пошла... У вас есть 2 кандидата: у одного IQ — 70, но он прекрасно знает С#,.net framework, WPF, WCF, WW, EF, T-SQL, базовые алгоритмы и даже кодил наджаве (правда, двух слов членораздельно связать не может)

А у другого IQ — 150, но он Натали Портман — кого вы предпочтете?:)

> у одного IQ — 70, но он прекрасно знает С#,.net framework, WPF, WCF, WW, EF, T-SQL, базовые алгоритмы и даже кодил наджаве

А так бывает? Что-то сомнительно, чтобы даун без способностей к логическому мышлению, знал всё это.:)

Че сразу даун? Он просто аутист:)

Наверное, если брать на работу по уровню IQ, то нужно брать кандидатов только ниже 70, и выше 150. Остальные не катят, потому что:

www.scorcher.ru/...ntell/mem85.htm

Психологам и психиатрам известны так называемые «иди0ты-гении» — умственно отсталые люди, обладающие исключительными способностями в какой-то одной, обычно достаточно узкой области (слово «иди0т» здесь надо понимать в исходном древнегреческом смысле: особый, странный). Открыто это явление в конце прошлого века, и с тех пор в научных трудах описано всего около сотни таких случаев. Примерно 25 «иди0тов-гениев» известны ученым сейчас. Широкая публика представляет себе такие феномены по известному фильму «Человек дождя». Все эти люди показывают низкие результаты в тестах интеллекта, почти неспособны общаться с согражданами, страдают так называемым аутизмом, то есть болезненной замкнутостью в себе. Но они проявляют удивительные способности в математике, музыке, изобразительном искусстве или в других областях. Один из них, едва взглянув на любое здание, может изготовить его детальнейший архитектурный рисунок. Другой, не глядя на часы, в любой момент знает время с точностью до секунды. Третий, посмотрев на любой предмет, называет его размеры с точностью до двух-трех миллиметров. Четвертый говорит на 24 языках, включая пару придуманных им самим. Кто-то знает наизусть и свободно цитирует толстый телефонный справочник большого города и так далее. Некоторые из этих людей даже неплохо зарабатывают, демонстрируя свои способности с эстрады.

Есть люди с чувством чего-то. Скажем, кто-то чувствует математические соотношения — и ему нет проблем производирть операции с большими цифрами, т. к. результат получается подсознательно (и правильно), кто-то чувствует музыку и она изливается из него прямо на ноты/инструмент, кто-то чувствует слово и говорит стихами, итп.

В общем-то, наверное, можно найти и чувствующих классами с операторами.:)

Подтверждаю, так действительно бывает... аутисты могут в голове извлекать квадратный корень из Pi с точностью до 100-го знака в одно мгновение, но при этом без чужой помощи не перейдут через дорогу... Я даже где-то слышал, что R& D отдел Intel который занимается всякими там математическими расчетами по оптимизации компоновки кристаллов CPU и разводки под них, старается нанимать на работу аутистов, потому как эта работа уже далеко за пределами среднестатического человеческого разума, все что «обычные» люди могли придумать — они уже придумали, а новые подходы как раз и зреют в голове вот таких вот «неполноценных».

Вроде, похожая история с Хокингом — который, оказавшись прикованным к креслу и с проблемами в общении/активности, развил в себе способность к 3-хмерному мышлению, с сопутствующими вычислениями. Благодаря чему, решает в уме задачи, на которые в обычной жизни люди могут тратить годы. Но не думаю, что такие навыки коррелируют с программистскими требованиями.

Дело в том, что природа человека такова, что при потере одних навыков — у него развиваются другие. Так, например, слепые по запаху могут различать разные газеты, глухие — проявлять талант в музыке (Бетховен вообще был глухой, и пользовался костяным стетоскопом, когда наигрывал партитуры, Игорь Крутой тоже слышит не очень хорошо на одно ухо). Так что, я думаю, кто себе выколит глаз, и отрежет ноги — тот очень сильно преуспеет в программировании.

> при потере одних навыков — у него развиваются другие

Это да. Но, думаю, навыки не появляются сами по себе — вероятно, при появлении физических ограничений, развить навыки (при желании и воле) легче, чем в обычной жизни. Tем не менее, человеку, заимевшему ограничения во взрослом возрасте — придётся постараться.

Либо, если представить себе некое абстрактное свойство человека, типа потенциала, которое является скаляром, а действия человека по его применению — неким вектором, то при пропадании одного вектора, по закону термодинамики, этот скаляр должен быть перераспределен между остальными векторами. Отсюда следует, что Натали Портман может лишь только сдавать тесты на IQ, и нифига вообще не уметь делать:)

осталось только верифицировать данные,

но я всё-таки выбрал бы Портман;)

Портман хороша, но IQ 150 (если не врут) — настораживает.:)

Если не ошибаюсь то у Николь Кидман — 157... так что у вас есть выбор:)

Пишут, что у Кидман 132. Зато 154 у Шэрон Стоун.:)

www.kids-iq-tests.com/...ous-people.html

уговорили, беру всех!:)

А у другого IQ — 150, но он Натали Портман — кого вы предпочтете?:)

лучше Она )))

Подобная идея сама по себе глупа... У многих голливудских звезд IQ зашкаливает, так может вы Натали Портман (IQ 150) кодить посадите? O_o Это раз... второе, тест длится минимум 30 минут, вы ждать будете? И наконец, у действительно гениальных людей IQ плавает... при решении одних задач оно может зашкаливать за все пределы, при других — не дотягивать до уровня слабоумных... так что ничего у вас не получится этим тестом выявить.

Конечно, IQ тест не рассматривается как единственное средство для проверки кандидата

Меня удивляет сам факт того что вам вообще эта мысль в голову пришла... любой тест — это инструмент для уравниловки, чтобы выяснить к какой из групп принадлежит респондент, приравнять его к его группе, и не больше. Но фишка в том что талантливые люди находятся вне рамок каких либо групп, Если вам нужна серая биомасса на рабочем месте, или какие-нибудь задроты — то можете их гонять по тестам до посинения. Тест не позволяет выявить «искру в глазах» и креативность мышления, так же он не позволит вам сказать насколько усидчив или целеустремлен сотрудник. Как уже тут кто-то сказал, что тест позволяет сказать лишь только то сколько баллов ты в нем получил и ничего более.

мне кажется, что тест применяется для отсева «дЭбилов»

Талантливым людям нечего делать в быдлокодерах. Да они, как быдлокодеры, будут и не особо хороши — т. к. не потянут рутину.

мне как-то в молодости предложили.,

но как мне кажется, результат теста позволяет судить только об одном — сколько вы набрали в этом конкретном тесте =)

Из Википедии об IQ:

Стивен Хокинг, считается влиятельным в научном смысле физиком-теоретиком и одним из самых известных широкой общественности учёных. В 2004 г в интервью газете «Нью-Йорк Таймс» на вопрос «Какой у Вас IQ?» он ответил: «Я не представляю [какой у меня IQ]. Те, кто кичится своим IQ, — неудачники»

Да физики — это вообще из отдельной оперы.
Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю:

Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?».

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их. — Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания. — Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы? — Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод. — Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии. — Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.

Вопрос: IQ Нильса Бора был ниже 70, или выше 150?

Ну у меня лично, года 2 назад было немного больше 120, так что отнесся бы положительно. А ниже 100 кандидата можно взять на работу — будет гвнокодер

Уровень IQ и гвнокодинг никак не связаны!!!

Коллега, давайте не будет так категоричны! Давайте скажем тогда «коеффициент корелляции между IQ программера и его гвнокодом не равен единице»:)

Коэффициент корреляции между X и Y не равен 1

Низкий уровень IQ и гвнокодинг идут вплотную к друг другу, я гарантирую это.

IQ тесты бывают разные, рассчитаны на разные типы мышления.

IQ тесты — это вапше фикция, поскольку имеют кучу условий способных вносить шум в результаты (например, при повторном прохождении результат существенно увеличивается).

Кстати, а тест Роршаха вы то же предлагаете включить?

Ну, мне лично больше нравилось в тесте IQ находить закономерность в числовых рядах, по типу какое число будет следующее. Хотя мне кажется там западло есть — попадаются ряды случайных чисел:)

Чтобы кандитат успешно прошел тест Роршаха — он должен в «кляксах» видеть UML диаграммы, кластеры серверов и бородатого одмина

Вы считаете что человек с IQ ниже 100 обезьянка?

Средним уровнем считается IQ от 84 до 116 баллов. С таким предложением как вы высказали, вас не стоит брать даже на позицию грузчика...

Подписаться на комментарии