Машина Кузьмина. (Управляемая недетерминированная машина Тьюринга.)

Машина Кузьмина. (Управляемая недетерминированная машина Тьюринга.)

Введение.

Маши́на Тью́ринга (МТ) — абстрактный исполнитель (абстрактная вычислительная машина). Была предложена Аланом Тьюрингом в 1936 году для формализации понятия алгоритма.

Машина Тьюринга является расширением конечного автомата и, согласно тезису Чёрча — Тьюринга, способна имитировать всех исполнителей (с помощью задания правил перехода), каким-либо образом реализующих процесс пошагового вычисления, в котором каждый шаг вычисления достаточно элементарен.

Это отсюда. ru.wikipedia.org/wiki/Машина_Тьюринга

Развитие компьютерных технологий, современные требования к их применению, развитие программирования. появление реактивного программирования, да и сама физическая модель мира уже не удовлетворяются возможностями алгоритмов по причине требований параллельной работы, содержанием которой не обязательно являются вычисления, может быть анализ данных или моделирование и управление реальными объектами как в автоматике. Кстати, именно в этой, наиболее развивающейся отрасли проблема с новыми парадигмами. Императивная явно не справляется. Ибо для управления объектами надо не только командовать (императивить), но и «слушать».

Устройство машины Тьюринга.

В состав машины Тьюринга входит неограниченная в обе стороны лента (возможны машины Тьюринга, которые имеют несколько бесконечных лент), разделённая на ячейки[2][3], и управляющее устройство (также называется головкой записи-чтения (ГЗЧ)), способное находиться в одном из множества состояний. Число возможных состояний управляющего устройства конечно и точно задано.

Управляющее устройство может перемещаться влево и вправо по ленте, читать и записывать в ячейки символы некоторого конечного алфавита. Выделяется особый пустой символ, заполняющий все клетки ленты, кроме тех из них (конечного числа), на которых записаны входные данные.

Управляющее устройство работает согласно правилам перехода, которые представляют алгоритм, реализуемый данной машиной Тьюринга. Каждое правило перехода предписывает машине, в зависимости от текущего состояния и наблюдаемого в текущей клетке символа, записать в эту клетку новый символ, перейти в новое состояние и переместиться на одну клетку влево или вправо. Некоторые состояния машины Тьюринга могут быть помечены как терминальные, и переход в любое из них означает конец работы, остановку алгоритма.

Машина Тьюринга называется детерминированной, если каждой комбинации состояния и ленточного символа в таблице соответствует не более одного правила. Если существует пара «ленточный символ — состояние», для которой существует 2 и более команд, такая машина Тьюринга называется недетерминированной.

Устройство машины Кузьмина.

Начнем по порядку описания МТ останавливаясь на отличиях.

  1. Лента конечна. Это ближе к жизни. Разделение ленты назовем не ячейками, а концептами.
  2. Управляющее устройство назовем адресацией. Т.е. у нас несколько головок (шин адресации) каждая из которых может иметь 4- вида адресации к концептам. Виды адресации —чтение, запись, выполнение, инициализация. Каждый вид адресации содержит составную часть-просто адресацию.
  3. Состоянием обладает не головка, а концепт. Кроме того, вместо понятия «состояние» иногда будем применять понятие «событие». Ибо событие это переход из одного состояния в другое и обычно именуется по названию нового состояния. Исходя их этого можем отметить сразу 5 событий концептов- адресация, адресация для чтения, адресация для записи, адресация для выполнения, адресация для инициализации. Число возможных состояний ограничено 16 классами. Список классов событий это уже подробности ко мне.
  4. Устройство может перемещаться (адресоваться) к любому концепту и могут порождаться подписками, как и концепты могут порождаться адресацией с инициализацией. По выполнению адресации устройство освобождается.
  5. Работа машина заключается в адресации концепта (активации) и, возможно, изменения состояния адресуемого концепта (например, при адресации для записи). На этом функция головки завершается.
  6. Каждый концепт может иметь подписки на события. Подписка это адрес (адреса, потому как может быть несколько подписок на одно событие) к которому осуществляется переход при активации концепта и при истинности соответствующего события.
  7. Функционирование машины заключается в адресации концептов, которые остаются неизменными.
  8. Управление конкретной машиной осуществляется добавлением/удалением подписок.
  9. Программирование заключается в создании множества концептов и оформлении подписок для необходимого функционала.

Выводы.

  1. Работа предложеной машины можно представить алгоритмом только по выполнению какой-то ветки. В общем случае одновременно могут происходить переходы по нескольким подпискам по нескольким событиям, что порождает недетерминизм. Чем это назвать, я еще не придумал.
  2. Предложенную машину можно собрать в железе и выполнять будет то, что загрузишь.
  3. Представление множества концептов как ленты сделано только по аналогии с МТ. Больше подходит представление в виде графа с вершинами концептами и ребрами адресациями. Или как нейроны и синапсы.
  4. Управление этой машиной кроме очевидного-добавления одного или группы концептов, возможно добавляя/удаляя/редактируя подписки.
  5. На этой машине удобно моделировать нейронные сети и управление автоматикой. Это из того, в чем я убедился практически. Осталось убедить бизнес.

Материал написан по завершению и отладки новой версии транслятора и создания среды для моделирования машины. Это от одного до трех месяцев мне понадобится.

Очень срочно ищу инвестора. Следующим этапом планирую отладчик для конкретного контроллера. Без пары не глупых инженеров имеющих опыт работы с разработкой устройств никак не обойтися. Где наши фирмы-разработчики? Пол года работы и вы с глобально новым товаром на мировом рынке!

P.S. Кто имеет возможность как-то помочь или поучаствовать очень плиз, пожалуйста! Мозгов не хватает. Столько новых возможностей и методов а я один. Денег, кстати, тоже не хватает!

Кто интресуется материалами пришлю. Тел. +380961135437 там и вайбер и телега. На фейсбуке группа www.facebook.com/groups/1084931979000426

Карточка приват 5457 0822 2615 2226

Всем удачи и с Новым Годом!

P.P.S. Совсем обнаглею. Приму в дар мышку.. Совсем писец моей приходит. И лампу для работы.. Ибо темно а свет включать дорого. Экономлю.

👍ПодобаєтьсяСподобалось0
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
@ Byte (Interval, Count) Class ElectricMeter            #Класс с параметрами времени в миллисекундах и счетчик суммирования»
 New | {Timer T (Interval) ! | { Tick Timer.Start}  # Создание таймера, создание подписки, сохранение счетчика.»
{ ‘ Создание свойств
 Byte Counter   :: Count     #Количество тиков таймера до секунды при инициализации»
                           :=   -=1           #Ведем счетчик. При каждой записи вычитаем 1» 
                         Null    {Counter =Count) Value =(Voltage/Counter)* (Electricity/Counter)}  #При событии 0, формируем счет и восстанавливаем значение счетчика. Как произведение средних значений тока и напряжения.»
  ‘ Определение атрибутов Voltage, Electricity и Value
 Float { Voltage :=    @( Float X ) Voltage += X      # Суммирование значения при событии Write»
                           =:    0     # При чтении обнуляем счет.»
          Electricity :=   @( Float X ) Electricity + =X  # Суммирование значения при событии Write» 
                           =:   0     # При чтении обнуляем счет.»
           Value 0   ‘Начальное значение
                   :=   @( Float X ) Value+ X    #Значение счетчика наращиваем при записи».
          }
 ‘ По каждому тику ведем счетчик, читаем значение тока и напряжения по физическому адресу порта и суммируем
  Void Tick :[Move  Counter ,0  Move Voltage, “vvvv” Move Electricity ,“eeee”]

}

Та вроде нормально получилось. А картинку не захотел заморчиваться. Сделал ролик. Здесь. www.facebook.com/groups/1084931979000426
Кстати, вылезла еще одна тема. МТ создана для формализации алгоритмов. Моя машина порождает нечто интересней чем алгоритмы. Об чем я на свежем ролике и рассказываю. Я назвал это А-ритмы. С акторами нечто похожее получается. Вот попробуй нарисовать блок-схему или алгоритмом представить)) Другой образ мысли.

Вот вчера Volodymyr Pavlyshyn сбросил пример блок-схем для акторов: www.inf.ed.ac.uk/...​resources/statecharts.pdf

Ролик мой смотрел? Там интересней. Мог бы pdf скинуть, но не знаю как тут приаттачить

Захотел бы посмотреть, придумал бы как это сделать.

Пример.
[Code]
@ Byte (Interval, Count) Class ElectricMeter #Класс с параметрами времени в миллисекундах и счетчик суммирования"
New | {Timer T (Interval) ! | { Tick Timer.Start} # Создание таймера, создание подписки, сохранение счетчика."
{ ‘ Создание свойств
Byte Counter :: Count #Количество тиков таймера до секунды при инициализации"
:= -=1 #Ведем счетчик. При каждой записи вычитаем 1″
Null {Counter =Count) Value =(Voltage/Counter)* (Electricity/Counter)} #При событии 0, формируем счет и восстанавливаем значение счетчика. Как произведение средних значений тока и напряжения."
‘ Определение атрибутов Voltage, Electricity и Value
Float { Voltage := @( Float X ) Voltage += X # Суммирование значения при событии Write"
=: 0 # При чтении обнуляем счет."
Electricity := @( Float X ) Electricity + =X # Суммирование значения при событии Write"
=: 0 # При чтении обнуляем счет."
Value 0 ‘Начальное значение
:= @( Float X ) Value+ X #Значение счетчика наращиваем при записи«.
}
‘ По каждому тику ведем счетчик, читаем значение тока и напряжения по физическому адресу порта и суммируем
Void Tick :[Move Counter ,0 Move Voltage, «vvvv» Move Electricity ,"eeee«]

}
[/Code]
Объект создается из класса с параметрами значения интервала времени и значения счетчика (Interval, Count).
При создании объекта событием выполнение «|» запускается таймер с значением интервала.
Класс состоит из атрибутов Counter, Voltage, Electricity и Value назначение которых, соответственно вести счетчик тиков, значений напряжения, тока и значения энергии.
Функционал определяется событиями. Итак по порядку:
Счетчик Counter по событию инициализации "::«получает начальное значние (Count), при событии Запись «:=» (независимо от того какое значение записывается) вычитает 1 (т.е. Ведет счет) и по событию Null вычисляет значение для суммирования Value.
Атрибуты Voltage и Electricity при записи суммируют записываемые значения напряжения и тока и при чтении обнуляются. Событие чтения «=:» иницируется выражением по событию Null атрибута Counter
Атрибут Value только суммирует значения по событию запись «:=».
По каждому событию Tick одновременно (о чем говорят квадратные скобки) выполняется запись в атрибуты Counter, Voltage и Electricity.

Приглашаю обсудить акторов dou.ua/forums/topic/36197

Подскажи как тут код выложить и блок схему хочу показать. Ибо не пойму. Получается не читаемое и не смотрибельное говно.

Код выкладывается тагом

<pre>
    this_is_code;
    more_code;
</ (тут убрать пробел после бекслеша) pre>
Картинки для статей на форуме на странице создания статьи рекомендуют заливать в imgur.com и выкладывать линк imgur.com/a/eO1IV8v

Спасибо. Код попробовал. Все равно говно получается. Ни цвета ни шрифта. А изучать какой то сайт это вообще за гранью. И они интересуются как улучшить форум. За это время можно было полностью переписать что б не возиться с тегами и какими то сторонними сайтами.

На переписать надо много денег. Да и тут же болталка большей частью.

С таким уровнем токсичности, который автор демонстрирует в комментах, вам инвестиции не светят даже при изобретении вечного двигателя, имхо :)
Но удачи вам)

Спасибо, конечно. А за токсичность не понял. С идиотом и мерзавцем я работать не буду. Даже если денег полно. Лучше с умным потерять, чем с дураком найти. У меня свои принципы. И я не прошу, а предлагаю. Умных мало.

С идиотом и мерзавцем я работать не буду.

Это справедливо в обе стороны, поэтому с тобой и не связываются.

Это справедливо в обе стороны, поэтому с тобой и не связываются.

У тебя нет информации что б делать такие выводы. Ты просто хам по природе. Я думаю, что это твоя защитная реакция. Понимаешь что глуп. А хамить это легко и создает впечатление что ты участвуешь в дискуссии.

А хамить это легко и создает впечатление что ты участвуешь в дискуссии.

Это справедливо в обе стороны.
Ведь легко можно взять какую-то дичь и обозвать ее идеей. И это будет создавать впечатление участия в научной деятельности.

Ведь легко можно взять какую-то дичь и обозвать ее идеей. И это будет создавать впечатление участия в научной деятельности.

Так попробуй!))) Я посмотрю как тебя тут размажут в пустое место))

Я посмотрю как тебя тут размажут в пустое место))

Но зачем. И потом, тебя уже размазывали несколько раз. Помогло оно тебе?
Это как с твоим президентом.

Это как с твоим президентом.

С нашим президентом. Или ты не с Украины?

И потом, тебя уже размазывали несколько раз.

Такие же «грамотеи» как ты? Вы разве что рассмешить можете. А я даже не запоминаю. Ответить мне «специалист» на элементарный вопрос буква это объект или значение? Аргументированно. Я посмотрю какой ты умный.

С нашим президентом. Или ты не с Украины?

Его должность называется «президент Украины», а не «президент украинцев». И только говноеды называют его «наш президент», а не «президент нашей страны».

Такие же «грамотеи» как ты?

Хотелось бы в это верить.

буква это объект или значение?

Ты даже «элементарный» вопрос сформулировать не в состоянии.

Т.е. разницу между объектом и значением не понимаешь))

С идиотом и мерзавцем я работать не буду.

Иного и не ожидал. Трепло. Оскорбить, нахамить это ты можешь. А чем отличается объект от значения не знаешь.

Форум ДОУ — симуляция прототипа машины Кузьмина средствами современных нам средств науки и техники нашего электрического века 2.0! Да здравствует HTML и пророк его HTTP!

Блин, у меня возникла острая ассоциация с TempleOS и ее разработчиком, Терри Дэвисом

Не смешно, а грустно. Больной человек со сверхценной идеей, в итоге закончил жизнь под колесами поезда

Не все сверхценные идеи реализуются. Рынок может пропустить ее. Хотя это вообще закон эволюции. Развитие не благосклонно к революциям. Много звезд должно совпасть для успеха революционной идеи.

Есть отличие. Мне не очень нужны помощники и на ролики и блоги времени нет. Я все сделаю сам. Здесь я только отчитываюсь за этапы хода работы. Думаю через пол года понадобится пару человек когда я начну делать отладчик для контроллеров. Ну, и за гениальность свою я сомневаюсь. Я просто много работаю. Что меня не понимают частенько. Так и хер с ним. Мое дело изложить материал.

TempleOS была, собиралась и работала. Тут случай попроще.

На этой машине удобно моделировать нейронные сети и управление автоматикой. Это из того, в чем я убедился практически. Осталось убедить бизнес.

Убедить бизнес в чем?

моделировать нейронные сети и управление автоматикой

Удобно делать и без машины Кузьмина. Зачем им машина имени вас? В чем преимущество?

Мне кажется, я понятно написал как работает машина. Могу еще повторить.
Устройство состоит из конечного числа пронумерованных ячеек, которые мы назовем концептами и абстрактного понятия «головка» в функция которой адресоваться к концепту одним из видов адресации. Видов адресации 4. Для чтения, для записи, для выполнения и для инициализации. Каждый из видов адресации включает в себя составной частью просто адресацию.
Событием назовем изменение состояния концепта.
Работа начинается с адресации одного из концепта одним из видов адресации, что порождает события (конечное число) в адресованном концепте как самой адресацией, так и возможным изменением состояния концепта.
Каждый концепт может иметь подписки на события. Т.е. номер концепта к которому перемещается головка при выполнении данного события с указанием вида адресации. Событий может быть конечное число, как и и подписок на одно событие.
Работа головки завершается по выполнению вида адресации. Подписки порождают новые головки для адресации и, возможно, новые концепты подпиской на инициализацию.
Графически машину можно представить в виде графа с вершинами концептами и ребрами подписками.
Обращаю внимание что это фактически нейронная сеть, а переходы по подпискам легко распараллеливаются, потому что при анализе событий не происходит изменения памяти. И все это можно воплотить в железе. Язык и система есть. Это будет работать эффективней чем классический процессор. Это только один плюс. Есть еще куча плюшек. Но, это надо подробно разговаривать.

Мне кажется, я понятно написал как работает машина.

Вы слегка преувеличиваете степень «понятно написал».

Каждый концепт может иметь подписки на события. Т.е. номер концепта к которому перемещается головка при выполнении данного события с указанием вида адресации.

Сорян но читается как шизофазический бред.

Что не понятного? Все концепты пронумерованы. Если концепт активирован (в смысле головка к нему адресовалась), то если произошли события концепта на которые есть подписка, то она активирует концепт с указанным номером. На одно событие может быть много подписок. Здесь программисты или продавцы шаурмы? Два шага трудно понять? Подписка и есть номер адресуемого концепта. Нет подписок-работа закончилась.

Не понятно решительно ничего. Ваша манера общения и ваши ролики на fb не располагают к тому что бы в этом разбираться. Вы придумали свою терминологию и все кто ее не понимает

продавцы шаурмы

.

Если не можете донести свою мысль до продавцов шаурмы то с бизнесом будет еще сложнее.

Если концепт активирован (в смысле головка к нему адресовалась), то если произошли события концепта на которые есть подписка, то она активирует концепт с указанным номером.

Каким указанным номером? Кто и где его указал?

Машина Тьюринга по сути головка (конечный автомат) с бесконечной лентой. Поведение этой системы можно задать таблицей с набором правил перехода/изменения состояния говолки/ленты.

Как задается поведение вашей системы?

Первый хороший вопрос. Первое, что правила формулируются не для головки, а для ячейки. Готовка тупая до безобразия. Ее роль только активировать ячейку и, возможно, изменить ее состояние. Остальное решается состоянием ячейки (событие это изменение состояния и обычно носит название нового состояния) и наличием подписок на события. Они и управляют машиной. Т.е. подписки указывают куда дальше двигаться головке (или головкам одновременно). Это дает недетерминированность. А управляемость дает манипуляции с подписками. Это уже следующий шаг)) Сразу не хотел грузить. Таким образом, мы имеем некоторое функционирующее устройство которое можем изменить удаленно подключив еще одно устройство, тупо добавив подписку. Кроме того адресация с инициализацией может создавать еще концепт копируя объект в подписке на событие инициализации. Спасибо за вопрос!

Ну нет у Вашей машины никакого недетерминизма. Не вводите, пожалуйста, народ в заблуждение! Я ведь Вам уже писал это в прошлой подобной теме.

У Вашей машины ограниченное количество параллельно выполняющих головок. Вот что Ваша машина будет делать в случае, когда уже все возможные головки заняты вычислениями, но тут какая-то из них наталкивается на «недетерминированный» концепт и ей требуется «разделиться»? Она не сможет этого сделать, так как все головки уже и так заняты. Значит, этот путь вычисления должен быть поставлен в очередь. И путь останется в очереди, пока не освободится какая-то головка. А такая формальная вычислительная модель, в которой возможно параллельное вычисление, но количество потоков заранее ограничено, носит название многоленточной машины Тьюринга. Которая в свою очередь вычислительно эквивалентна одноленточной машине Тьюринга. То есть Ваша машина не приносит ничего принципиально нового.

И при этом Вы продолжаете настаивать, будто Ваша машина совершит революцию в каких-то сферах, но даже не удосуживаетесь уточнить, а в чем же именно будет состоять эта революция, или что Ваша машина должна упростить. Когда Вас просят о деталях — Вы огрызаетесь, что уже не осталось никаких понимающих людей, а все просто кодерки. Ну вот я — человек, который разбирается и в теоретических вычислительных науках, и в теории сложности. И я Вам прямо говорю, что Вы неправы. Но Вы продолжаете давить свою тему, из-за чего складывается впечатление, будто Вы хотите обмануть народ своей «революционной» машиной и поиметь с них денег. Простите за откровенность, но такое уж у меня складывается впечатление.

Вот что Ваша машина будет делать в случае, когда уже все возможные головки заняты вычислениями, но тут какая-то из них наталкивается на «недетерминированный» концепт и ей требуется «разделиться»? Она не сможет этого сделать, так как все головки уже и так заняты.

Сразу видно какой вы «теоретик». Свободные головки легко появляются парой слов их «бесконечное число». Но, здесь вообще не о том речь. Машина не только вычислениями занимается.

Если мы говорим о бесконечном количестве головок — то это теоретическая формальная модель. В этом случае нет никакого смысла в ее реализации, просто потому что ее полноценно и нельзя реализовать. Тогда вполне естественно спросить, а чем же Ваша машина лучше недетерминированной машины Тьюринга? Какую проблему она решает, которую не может решить НМТ?

Если же пытаетесь реализовать ее в железе — то это вычислительное устройство, и в нем не может быть бесконечного количества каких-либо компонент. В этом случае снова полезно задаться вопросом, а какую проблему Вы пытаетесь решать?

Любая научная работа начинается с вводной части, где описывается проблема, которую Вы решаете. Но у Вас нет четко описанной проблемы. Почему?

Если мы говорим о бесконечном количестве головок — то это теоретическая формальная модель. В этом случае нет никакого смысла в ее реализации, просто потому что ее полноценно и нельзя реализовать.

Надо отличать теоретическую модель от реального железа. Это все что я могу тебе посоветовать.

Тогда Вы можете прямо ответить, что Вы создаете — формальную вычислительную модель или вычислительное устройство?

что Вы создаете — формальную вычислительную модель или вычислительное устройство?

1. Математическую модель. 2. Систему и язык программирования. 3. Программную модель всей этой чепухи. С этим я справлюсь. Ближайшее время собираюсь делать отладчик и инструментарий для коммерческого внедрения всего этого в бизнес. Для этого мне нужна какая-то продуктовая фирма занимающаяся разработкой собственных приборов. Что б согласовать для какого контроллера, ну и для согласовать всякие детали интерфейса и удобства. Лучше 2-3 не глупых инженера с опытом работы. И вперед за миллионами и миллиардами))

Тогда если Вы прорабатываете мат. модель, то зачем Вам команда инженеров? Да и в этом случае нет смысла говорить о какой-то эффективности и стоимости решения задач на Вашей машине, ведь Ваша машина — это всего лишь абстракция. А абстракции на то и абстракции, что они ничем, кроме нашей фантазии не ограничены.

Но если Вы создаете что-то в железе, то откуда у Вас возьмется бесконечное количество головок для Вашего недетерминизма, если материи и энергии в нашей обозримой Вселенной очень даже конечное количество?

Тогда если Вы прорабатываете мат. модель, то зачем Вам команда инженеров?

Для мат. модели, транслятора и виртуальной машины мне никого не надо. Команда понадобится для воплощения отладчика. Там надо выбрать железо и что б в нем разбирались. Мне пофигу на какой контроллер писать отладчик. Команда нужна что б советоваться за удобства. Ибо инструмент делается для разработчиков.

Ну нет у Вашей машины никакого недетерминизма.

Ымм. Вы никогда не слышали, что одна из основных проблем многопоточности — недеткрминизм. И что баги в многопоточных и распределенных системах исключительно фигово воспроизводятся, поэтому все, что можно, стараются делать в одном потоке?
Вот статья, если не слышали ithare.com/...​el-is-considered-harmful

Ымм. Вы никогда не слышали, что одна из основных проблем многопоточности — недеткрминизм.

Я слышал еще возмущения Дейкстра по поводу изобретения прерываний, ибо они порождали недетерминизм. И вообще я столько слышал и читал, что тебе еще лет сорок слушать и читать.

Вы говорите о совсем другом. Недетерминизмов много разных. Тот, что Вы имеете в виду, и тот о котором я говорю — это разные недетерминизмы.

В вашем случае — это проблематичность предсказания результата работы многопоточных систем.

Я же говорю про недетерминизм в контексте машин Тьюринга, когда существует возможность «разделения» выполняющих потоков (хотя машины Тьюринга не имеют потоков в нашем обычном понимании). Например, самый тривиальный алгоритм для решения задачи Выполнимости для НМТ всегда завершается и всегда имеет однозначный ответ, который зависит от входных данных. То есть несмотря на то, что машина недерминированна и сам алгоритм как бы недетерминированный — ответ машины всегда будет в данном случае детерминирован. Но это ведь не то же самое, что и недетерминированность в многопоточных системах?

Я в теории не разбираюсь. На практике система акторов недетерминирована, и в этом топике как раз описана система акторов. Соответственно, то, что описано в этом топике, недетерминировано.
А что такое задача выполнимости — это пускай теоретики думают. Мне либо еще не платили за ее решение, либо как-то по-другому называли)

На практике система акторов недетерминирована, и в этом топике как раз описана система акторов. Соответственно, то, что описано в этом топике, недетерминировано.

Кто о чем, а вшивый про баню. От себя добавлю что система акторов сложнее. Авторы перемудрили. У меня проще. И понятий новых меньше и функционирование проще и в применении и в реализации.

Акторы просты, как галька на пляже, на котором Гессе строил песчаные замки

Является ли ваша Машина полной по Тьюрингу? Каким образом вы это доказали?

Является ли ваша Машина полной по Тьюрингу? Каким образом вы это доказали?

Полная. Это очевидно. Оставь в каждом концепте только одну подписку и получишь классическую МТ

Не для всех очевидно, конечно. Надо что-то в голове иметь.

Гогі, доведи теорему Піфагора
Гогі: мамой кланус

Это мы в 7-м классе доказывали. Ты б попробовал сформулировать противоречие в теореме Кантора. Но, уверен, ты с этим не справишься.

У классической МТ бесконечная лента, у предложенной — конечная.

У классической МТ бесконечная лента, у предложенной — конечная.

И?

И то, что описанная машина это конечный автомат, который НЕ является полным по Тюрингу.

Ты реально синьер? Фирма, кажется, серьезная. Не позорься.

Вы с чем именно не согласны — с тем, что ваша машина это конечный автомат, или с тем, что конечный автомат не обладает свойством полноты по Тюрингу?

Вы с чем именно не согласны — с тем, что ваша машина это конечный автомат, или с тем, что конечный автомат не обладает свойством полноты по Тюрингу?

Не с тем, ни с другим не согласен. Причем не только я.
Моя машина не эквивалентна конечному автомату. И даже детерминированной МТ.
Читай учебники. Отсюда
ru.wikipedia.org/wiki/Полнота_по_Тьюрингу
Примерами неполных по Тьюрингу формализмов являются конечные автоматы, примитивно рекурсивные функции, контекстно-свободные и регулярные грамматики.
У меня синтаксис языка реализуемый на моей машине контекстно-свободный. Конечные автоматы эквивалентны регулярным множествам. Теорема Клини.
ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Клини

Обратил внимание на фамилию. Неужели сын?

Неужели сын?

Определенно сын. Вопрос только чей

Павел Александрович кажется. Могу ошибаться.

короче, она будет воду заряжать?

Нет, только самогон

А для чего ты номер карты написал? Инвестора для чего? Программный прототип есть? В чем цель этой машины? Зачем она нужна?

Программный прототип есть? В чем цель этой машины? Зачем она нужна?

Есть и программный и железный. Я ж сказал что в области автоматизации и ИИ равных нет по возможностям. С какой целью интересуешься?

Я ж сказал что в области автоматизации и ИИ равных нет по возможностям.

Нууу, п*здеть — не мешки ворочать. Доказательства есть?

Нууу, п*здеть — не мешки ворочать. Доказательства есть?

Я, кажется, сказал что есть и программный и в железе прототипы. Только если ты тупой и не понял что написано, то не вижу смысла тебе объяснять.

Я, кажется, сказал что есть и программный и в железе прототипы.

Но, разумеется, никто их кроме тебя не видел и никому ты их не покажешь

Но, разумеется, никто их кроме тебя не видел и никому ты их не покажешь

Дурень. Зайди на сайт и посмотри.

Может мне еще в гугле поискать? Ты пытаешься продать свой проект, а не я. Значит ты и должен предоставить все ссылки и презентации, чтобы даже дураку было понятно какая это крутая штука и что нужно срочно давать деньги.
Ты хоть представляешь сколько таких мечтателей, у которых окромя красивых текстов больше ничего нет?

Мне похер. Если ты не понял, то и хер с тобой. Кому интересно, с тем и буду работать. Кстати, уже идут переговоры. К сожалению, не с украинской фирмой. И я ничего не продаю. Я хочу сделать.

Ну с таким подходом ты много инвесторов найдешь )))

Ну это на словах только

В смысле, скорее всего эти переговоры вымышленные )

Чувак что ты пытаешься доказать. Тут как будто все сидят эксперты, делают свои процессоры и трансляторы и только Кузьмин не знает что и как делать. Тут публика на 90% штопает круд за скромную мзду на галерах и участвует в корпоративных войнах за лишней кусочек пиццы у холодильника.
Дайте человеку наукой заниматься. За это много не платят, но у каждого есть свое призвание. Не все разработки могут быть вовремя оценены, здесь результаты не ларьки с шавермой, некоторые могут быть оценены уже следующими поколениями.

Так я всего лишь хотел узнать, а чем именно он занимается, но в ответ лишь получил поток агрессии.

Та пусть развлекается. Я особого толка здесь не жду. Хотя б недельку тема продержится и хорошо.

Это ты по собственному воспитанию рассуждаешь. Я не привык открывать рот, для того что бы врать.

Я, кажется, сказал что есть и программный и в железе прототипы

А я спрашивал про математическое доказательство. Твои прототипы вообще ничего не доказывают.

Хочешь, дам задачку на которой можно показать в самом примитивном виде эту затею, и которая станет отправной точкой и тест-платформой? Стереоизображения. Картинка, которая не является таковой, пока на неё смотришь обычно, но которой можно подобрать параметры так, чтобы она стала целостной.

Что будешь тестировать: сначала саму возможность. Потом скорость, не вдавливая априори алгоритмы в программу, а только базовые действия. Искать узкие места. Как только добьёшься параллелизма, уже можешь смотреть на области применения. Не добьёшься — ну что ж, тест был недорого, на любом этапе примешь решение, пробовать ли куда-то двигаться.

Реализация — чисто программная, без изобретения своего языка программирования. Так быстрее. На уже готовую модель завсегда натянешь другой язык или несколько, или же мини-фреймворк, который будет генерить код. Почему так: при продаже будет понятно, что использованы стандартные подходы и нет кота в мешке, а есть научная разработка — простая с одной стороны, но с кучкой ноу-хау в чёрном ящике.

Можешь даже не реализовывать. Просто подумай — как такая задача решается, и что является узким местом. Потому что это ни много ни мало, задача компьютерного зрения. И надо 1000 раз подумать, прежде чем писать хоть строчку кода. На бумаге как-то проще.

Ты, видимо, глубоко в теме. Но, я мало что понял. Что есть? И что надо? Параметры чего надо подбирать? В принципе, я люблю задачи. Но, сформулируй доступно.) Из любопытства хотя бы.

сперва прочел, машина Кузьмича.. пока допер сразу подумал будет просить денег теперь на новый автомобиль у комьюнити.. а оказалась тут всего лишь про новые открытия в вычислительной технике и новую лампу настольную с мышкой..

Ну чё, нормальная идея. Напишет нейросеть. А уже та — будет просить на новый автомобиль, ой, на помощь безголовым деткам с редкой болезнью.

Буду краток: вы пока помогли никому, не вовлечены ни во что более крупное (признанное единорожкой), и потому не являетесь генератором выручки с точки зрения инвесторов. Теоретическая разработка с точки зрения инвесторов является чем-то халявно-бесплатным, и никакой возможности ни проверить, ни поверить в отличия — у них нет. И вы пока не сказали ни слова ни полслова на их языке. Даже баззвордов, как те же продавцы квантовых вычислений.

То есть независимо от того, что вы сделали, а даже если бы и не сделали — это не продукт какого-либо рынка, и не сервис. Вне рынка даже очень дорогие и редкие вещи ничего не стоят в деньгах. Даже как благотворительность.

Мне нравится подход. Я не могу говорить на их языке это точно. А вот все остального не так. Есть что и показать и проверить и это реально работает и даже в железе как раз на массовом рынке что очень быстро станет лидером в области автоматики обогнав не только Ардуино, но и Сименс. Проблема только в том, что никто даже посмотреть не хочет. Разные языки. Как убеждать я не знаю.

Ну так покажите если есть что показать. Чего не показываете?

Поздравляю, в статье довольно хорошо сформулирована (описана) модель акторов.

Модели акторов еще срать и срать до того что описано.

В чем именно? Можно конкретику в терминах акторов?

Автор пришел сюда поклянчить денег и в теме не разбирается :)

Автор пришел сюда поклянчить денег и в теме не разбирается :)

Чем то напоминает набрасывание говна на Зеленского. Тоже сидят в студии лузеры и ноют за не опытность и за неграмотностью. Не вижу там что б я просил денег или совета. Я поделился результатами части работы после очередного этапа. Завершил новую версию транслятора.

Так ты еще и зелибоба? )))) Ну по стартовому посту следовало догадаться

Не вижу там что б я просил денег или совета.

А банковскую карту написал чисто ради красоты?

банковскую карту написал чисто ради красоты?

То не для тебя. Забудь.

Конечно не для меня. Я ж просто так денег не дам, потребую прототип и бизнес-план

А ты ж даже не можешь объяснить что это и нафига оно надо

Я поделился результатами части работы после очередного этапа

Я не увидел в статье ни одного результата работы

Я не увидел в статье ни одного результата работы

И ссылку не увидел?

И ссылку не увидел?

На группу в фейсбуке?

а я дивився, там в групі один комент з одним відео. на відео... а фіг його знає, що там на відео відбувається: якийсь текстовий редактор з якимось кодом і при натисканні на кнопку пише «кінець тексту», а якщо з коду видалити якусь цифру, то пише «не кінець тексту». коротше, там без півлітри не розібратись ))

Это да. А как показать работу транслятора? Там есть еще ролики. Как мог так и объяснял. Не Цицерон, признаю. Как то тупо сидеть одному и чего-то говорить. Удивляюсь блогерам. Новый вид онанизма) На семинарах я себя лучше чувствую. Но, спасибо что зашел.

А как показать работу транслятора?

так а як інші її показують? раз це транслятор, то він щось кудись транслює. що він транслює? це якийсь стандартний синтаксис? тоді потрібне посилання на документацію до нього. це якась чисто своя розробка? тоді потрібен опис синтаксису, щоб розуміти що воно там понаписувано. куди цей транслятор транслює? результат читабельний для людини? тоді приклад вхідного коду (простого!) і що там натранслювало для порівняння. нечитабельний? ок, приклад вхідного коду і результати запуску натрансльованого. на простих прикладах показати коли цим всім зручно користуватися, якісь основні фічі. і це все бажано не в відео, а на гітхабі, щоб можна було скачати, запустити це щастя в себе на машині, покопіпастити туди код з прикладів, поміняти там щось і подивитись на результат: що там натранслювало, перевірити чи правильно працює трансльована програма. якщо там є якісь глибокі теоретичні ідеї — статтю з нормальним описом що і куди, можна в форматі pdf. нічого страшного, навіть якщо її ні в один журнал не візьмуть — якщо буде нормально написано, то будуть читати. в мене в самого є непублікабельні роботи, які тим не менше читають.

Как то тупо сидеть одному и чего-то говорить. Удивляюсь блогерам. Новый вид онанизма) На семинарах я себя лучше чувствую.

знайти живого слухача. рік назад був у такій самій ситуації: почали записувати мої лекції по класичному машинному навчанню і тут після другої лекції всіх розігнали на карантин. ну так на всі наступні лекції приходила одна добра людина посидіти в аудиторії, щоб я не порожнім партам читав. реально дуже допомагає. якщо серед людей добровольців нема, можна знайти кота. але найкраще написати повноцінну статтю з детальним викладом і розмістити на якомусь відкритому ресурсі.

Спасибо за понимание. Проблема только одна. Что б понимать надо часа три рассказывать. Показать синтаксис. А у меня и лексика не привычная. Знаки и группы знаков могут быть именами. Документацию я, конечно, дам. Но, надо ж что б человек заинтересовался. Да и пообщаться.

так не працює: більшість людей — зайняті, ніхто не буде слухати тригодинну лекцію «щоб зацікавитись». навпаки, треба дуже сильно когось зацікавити, щоб він аж три години слухав якусь там лекцію. так що повинно бути нормальне викладення, таке як пишуть в статтях, щоб можна було як проглянути поверхнево і зрозуміти куди це все, так і прочитати про деталі, за які зачепилось око. без нормального викладу нема про що говорити — ніхто не буде цілими днями сидіти і розбиратися, що Ви там навидумували і чи воно має смисл.

К сожалению, вы правы. Но реальность именно такая. Читать Черча и Стругацких есть разница.

Ага, я тоже там полазил ))
Я на первых курсах универа тоже 100500 подобных проектов имел ) Конец у всего этого весьма предсказуем

Патент есть?

Патент есть?

С какой целью интересуешься? Хочешь реализовать? Попробуй. Обсрешься. Нет патента. И не переживаю по этому поводу. Ума не хватит реализовать.

Первую лампочку реализовали в 1840 году, а патент получил другой человек в 1879. И звали этого человека...

Первую лампочку реализовали в 1840 году, а патент получил другой человек в 1879. И звали этого человека...

Та мне по хер. Я не за деньги живу и работаю. И признание меня мало интересует. Вот сделать по максимуму что в моих силах и можно умирать..Как бы тебе сказать... что Тьюрингу глубоко чихать принята его идея или нет..

Тогда советую написать научную статью и сделать ее общественным достоянием.

Ему чхать потому что мертвый уже ) А при жизни было не чхать

Ему чхать потому что мертвый уже ) А при жизни было не чхать

У него спроси.

И звали этого человека...

Альберт Эйнштейн?

Патент в этом варианте бессмысленен, ибо при отсутствии «продуктовой» части он тупо может быть перекрыт новым патентом, но уже продуктовым — и доказать, что использовалась именно патентованная модель, а не какая-то другая — будет нереально, особенно людям, не сильно в этом всём разбирающимся.

Даже сейчас ничего нового усмотреть не удаётся, всё придумано «лишь бы было», но никак не исходя из потребности. А потребность — единственное, что может служить классификатором полезности. Иначе бы я патентовал северный ветер и требовал мзды от организаторов парусных гонок, когда ветер северный.

Патент в этом варианте бессмысленен, ибо при отсутствии «продуктовой» части он тупо может быть перекрыт новым патентом, но уже продуктовым — и доказать, что использовалась именно патентованная модель, а не какая-то другая — будет нереально, особенно людям, не сильно в этом всём разбирающимся.

Именно так. Я как раз и ищу продуктовую компанию.

Підписатись на коментарі